Barbosa diz que corporativismo protege Noblat

KKKK. Barbosa reclamando do

KKKK. Barbosa reclamando do “corporativismo” da mídia.

Nem que eu viva 1000 anos, eu vou conseguir ver de tudo nessa vida.

Que jb tenha coragem e vergonha na cara e processe Lula
Minha opinião sobre o que Ricardo Noblat – o profeta de quixibim -, escreve e publica, é das piores. Mas, o texto:  Quem o ministro Joaquim Barbosa pensa que é?Eu assinaria embaixo com orgulho. O ex-presidente Lula já afirmou e reafirmou várias vezes, que Joaquim Barbosa foi indicado para ministro do STF por ser negro.  Entendo o gesto político do ex-presidente. Mas, não concordo. E os atos de Joaquim Barbosa mostraram que ele não tem nenhuma credencial para ser ministro do Supremo Tribunal Federal. Se é para ele processar alguém por racismo, que tenha coragem e vergonha na cara e processe quem lhe discriminou – se bem que de forma positiva -.  Joaquim Benedito Barbosa Gomes, processe Luis Inácio Lula da Silva por racismo. Pronto, falei! http://blogdobriguilino.blogspot.com.br/

Putz… e eu pensando que já

Putz… e eu pensando que já tinha visto tudo… Ô JB, tu quer parar de palhaçada! Quer dizer que a mídia é corporativa e o Judiciário não, né? E o JD tá sendo perseguido pelo STF pq é idoso, né mesmo? Ah, ninguém merece…

Ué , não é o mesmo

Ué , não é o mesmo corporativismo que o protege e o lançou como o MENINO NEGRO QUE MUDOU O BRASIL ?

Ele só não reclama quando esse corporativismo lambe o seu s ………

Lula  indicou  Joaquim

Lula  indicou  Joaquim Barbosa  nao para  ser carrasco  e sim  por  ser negro , ai  existe  uma grande  diferença pois Joaquim Barbosa  passou a  fazer o jogo da extrema direita  como todos  muito bem sabe  e  apesar de |Lula  ter ficado  temeroso  justo  porque  o JB  tinha  trabalhado  no gabinete  de  Golbery do  Couto e  Silva, e isso era um pessimo sinal  para  indica-lo para o Supremo.  porem  tanto o Padre  como outros  tomaram  a defesa  de JB  e Lula acabou aceitanto, mais  isso porque  ele  era  no momento o mais preparado. Nem sempre o mais preparado é o certo  e  JB demonstrou isso  muito bem virando o CARRASCO DO PT  pois  mentiu, inventou  provas,escondeu outras provas que   inocentavam os reus  dos seus pares.  na  verdade  fez o  que  bem  entendeu.  No  inicio os ministros  tiveram  mêdo do animal  prestorico  que  se  colocava  a  sua   frente  com toda  ferocidade  exigindo  praticamente que todos  votassem  com ele  e como ele tinha  4 ministro  a seu  favor  era so   pressionar  mais  2 .  Ele  encontrou o ponto fraco  em Rosa  Weber e  em Carmem Lucia,  Essas duas  se tremeram  diante  do  algoz,  Na  França  ele  disse que  nao tinha sido ele sozinho que  condenou o pessoal  e sim o colegiado, ai   a coisa  começou  a mudar  pois  muitos juizes  viram  o mar  de lama  criado por  JB  e  começaram  a enfrenta-lo  foi  assim nos  infringentes .

Lula  indicou  Joaquim

Lula  indicou  Joaquim Barbosa  nao para  ser carrasco  e sim  por  ser negro , ai  existe  uma grande  diferença pois Joaquim Barbosa  passou a  fazer o jogo da extrema direita  como todos  muito bem sabe  e  apesar de |Lula  ter ficado  temeroso  justo  porque  o JB  tinha  trabalhado  no gabinete  de  Golbery do  Couto e  Silva, e isso era um pessimo sinal  para  indica-lo para o Supremo.  porem  tanto o Padre  como outros  tomaram  a defesa  de JB  e Lula acabou aceitanto, mais  isso porque  ele  era  no momento o mais preparado. Nem sempre o mais preparado é o certo  e  JB demonstrou isso  muito bem virando o CARRASCO DO PT  pois  mentiu, inventou  provas,escondeu outras provas que   inocentavam os reus  dos seus pares.  na  verdade  fez o  que  bem  entendeu.  No  inicio os ministros  tiveram  mêdo do animal  prestorico  que  se  colocava  a  sua   frente  com toda  ferocidade  exigindo  praticamente que todos  votassem  com ele  e como ele tinha  4 ministro  a seu  favor  era so   pressionar  mais  2 .  Ele  encontrou o ponto fraco  em Rosa  Weber e  em Carmem Lucia,  Essas duas  se tremeram  diante  do  algoz,  Na  França  ele  disse que  nao tinha sido ele sozinho que  condenou o pessoal  e sim o colegiado, ai   a coisa  começou  a mudar  pois  muitos juizes  viram  o mar  de lama  criado por  JB  e  começaram  a enfrenta-lo  foi  assim nos  infringentes .

Tô nem aí !

Eu como negro não tenho nenhum pena do Joaquim Barbosa.

Ele está colhendo o que plantou.

Ou ele estava pensando que a elite branca lhe daria apôio incondicionalmente ?

Negativo !

Ele teria que destruir o partido que mais fez pela raça negra nos últimos 514.

Como graças a Deus até agora não conseguiu, apesar da covardia que está fazendo com José Dirceu e Genoíno, ele foi deixado ferido na estrada.

Agora ele vai chorar as suas mágoas junto aos seus semelhantes, que quando estava nos braços do PSDB/PIG/Globo e afins, provavelmente não faria, e mais, não estava nem aí para esse bando de pretos.

Eu quero mais que ele se lasque, com a rua arrogância, ignorância, vingativo, raivoso, grosso, e outros atributos do gênero.

Saudades de Milton Santos,

Aproveito a recaida do ASSIS RIBEIRO que, finalmente, reconhece a sabedoria do saudoso amigo, prof. MILTON SANTOS, ao trazer a reflexão que tem tudo a ver ´contra´ as cotas raciais, que em vez de unir os mais pobres, produz a disputa racial, alienando-os.

“A força da alienação vem dessa fragilidade dos indivíduos, quando apenas conseguem identificar o que os separa e não o que os une.”

Em relação ao autor do post, meu amigo Fernando Conceição é jornalista e professor de mídia na UFBA, e com ele participei a partir do Movimento por Reparações aos Afrodescendentes na USP, nos anos 1990, onde realizamos os primeiros atos relativos a ´Reparações Históricas´ devidas em razão da escravidão. Ainda não se falava em ´cotas raciais´ que era um discurso reacionário…

O MPRAf – é um movimento internacional, por africanos e afrodescendentes na diáspora que coloca para o ocidente a fatura dos danos continuados decorrentes dos três séculos de sequestros, violência e apropriação indébita e demais crimes correlatos ao que a ONU reconhece como crime de lesa-humanidade.

Um dos atos que repercutiram na mídia e atuei como advogado: um grupo de ativistas, foram almoçar no Hotel Mofarreg na região dos Jardins, um fausto almoço, e ao final disseram ao maitre que se tratava de um ´pendura´. A imprensa tinha sido previamente avisada… Chamaram a polícia, diante da recusa ao pagamento da conta, todos foram conduzidos, etc etc e no mesmo dia outros atos de ´pendura´ estavam sendo realizados em São Paulo pelos estudantes de direito.

Apontamos ao Ministério Público a incoerência de somente o nosso ´pendura´ ter sido objeto da repressão policial… e o inquérito foi arquivado!

Enfim, retomando a questão do Ministro Joaquim, beneficiário da cota racial, vamos ao que interessa.

Copio o que já escrevi em 2012: ISSO É CULPA DAS ´COTAS RACIAIS´ !!

qua, 26/03/2014 – 00:12

https://jornalggn.com.br/noticia/ao-criticar-barbosa-noblat-exprimiu-uma-indignacao-geral-contra-a-falta-de-compostura#100 

Prezados,

As ofensas do NOBLAT ao Ministro Joaquim é reflexo da proposta política contida na segregação de direitos raciais: a produção e exposição do racismo explícito.

A raiz da culpa disso tudo: tanto as impróprias alusões pessoais feitas por Noblat com a alusão racial típica da injúria racial quanto na postura do Ministro Joaquim e sua esperada reação com a representação criminal, a raiz disso está nessa maldita mesquinharia da outorga de direitos raciais segregados, as famigeradas cotas raciais, das quais o Ministro Joaquim é o exemplar mais notório de nossa história, que, porém, por ser uma mesquinharia é prenuncio de grandes tragédias e muita tinta – e muitas vidas – será gasta para a reparação do mal que as políticas em bases raciais está fazendo aos brasileiros em geral e aos afro-brasileiros em especial, com a tradicional prática da direita mais carcomida, pois contrárias aos ideais iluministas da igualdade, contraditoriamente adotadas por governantes de origem na esquerda. 

“Foi de mesquinharia a mesquinharia, de pequena em pequena coisa, que finalmente as grandes tragédias se formaram.” ensina Michel Focault em “A verdade e as formas jurídicas”.

Por isso é sempre inestimável ouvir a ponderação sábia do saudoso professor MILTON SANTOS que faleceu em 2001, ainda no início desse processo de racialização de políticas públicas e ele nos advertia: “Eu tenho um grande medo de que aqui se reproduza essa… essa história americana do crescimento separado (por raças)… Me dá a impressão que muitas coisas mostram que estamos indo nessa direção… E isso me assusta muito!!!”, antevia o nosso maior intelectual do século passado. A entrevista em vídeo, sua última entrevista aqui: http://www.youtube.com/watch?v=xp9_fPuYHXc

Reproduzo abaixo, comentário que fiz a um post do André Araújo, de 29/9/2012, em que naquela ocasião abordávamos a postura do STF e do Ministro Joaquim, em especial por ter sido beneficiário de uma ´cota racial´.

Então teci o comentário seguinte que ora reproduzo:

JOAQUIM BARBOSA – uma escolha política viciada pelo racismo de ´cotas raciais´

http://advivo.com.br/comentario/re-o-erro-de-entender-o-stf-como-tecnico-e-politicamente-neutro-31 publicado em 29/9/2012

“Concordando inteiramente com a tese de AA – https://jornalggn.com.br/blog/ luisnassif/o-erro-de-entender-o-stf-como-tecnico-e-politicamente-neutro?page =1#comment-1069678 – devo acrescentar, porém, que na indicação política do Ministro JOAQUIM o dever de lealdade ao sistema que o indicou não devia ser presumido conforme alega o ANDRÉ, pois, viciada na origem pela indicação exemplar em bases raciais, prevalece no caso, a máxima de ORTEGA Y GASSET: “o homem é ele e suas circunstâncias”. No caso, a presunção de inferioridade presumida do Ministro implicou numa redução de sua autoestima e é uma violação de sua própria autoestima.

Costumo argumentar, de forma empírica, e nunca fui contestado pelos especialistas, que as cotas raciais nos EUA somente produziram reacionários de direita. CONDOLESSA RICE e COLIN POWER são expressões máximas: beneficiários dos programas induzidos pelos democratas se alinharam à direita republicana e serviram com grande lealdade aos governos Reagan, Bush pai e Bush filho. Desde o final dos anos 1960 não surge nenhuma grande liderança afro-americana na luta contra o racismo. A única exceção é SPIKE LEE nos limites das artes que tem colocado sempre na luta contra o racismo. Mas não é político.

Nos EUA, em 1970, cerca de 30.000 ou 0,1% de afro-americanos estavam nas prisões, em 2010, mais 2,5 milhões, cerca de 6% estão sob a custódia da justiça. As cotas raciais reduziram a autoestima, especialmente de jovens e crianças que não se orgulham dos feitos de seus pais que, pensam, apenas foram beneficiados pelo critério racial.

Reafirmando a compreensão de que ´raça´ não pode ser critério ´político´, reproduzo abaixo, com revisão, meu comentário no post “Os problemas do modelo de indicação de Ministros ao STF” publicado em 27/09 em que abordo a questão da ´lealdade´ presumida do alforriado e a tendência de não ser leal ao sistema como comportamento do cotista, em razão, da autoestima e da própria dignidade humana do beneficiário.”

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/os-problemas-no-modelo-de-indicacao-de-nomes-para-o-stf

qui, 27/09/2012 – 17:13

J.Roberto Militão

              COTAS RACIAIS x ALFORRIA e a questão da dignidade humana:

As políticas de cotas raciais, cujo formato prático beneficiaram a indicação do Ministro JOAQUIM BARBOSA como modelo de exemplaridade para o mundo tem a mesma matriz ideológica do instituto das alforrias tão largamente utilizado no Brasil durante a escravidão – somente aqui foi utilizada extensivamente -, pelo qual, o senhor de escravos através da promessa do benefício em longo prazo conseguia aliados dentro da senzala para controlar dezenas, centenas de cativos.

O princípio da adoção de políticas de alforria e das cotas raciais é o mesmo: benefício a pouco com um privilégio individual e mantenho o sistema – escravista de então, racista hoje – opressor da maioria.

Porém, há uma diferença fundamental: no instituto da alforria o benefício era revogável pelo senhor diante de uma deslealdade ou ingratidão do beneficiário, assim, o manumisso durante toda a sua vida tinha um dever legal de gratidão e lealdade. Com se vê, essa gratidão e lealdade era devida e quase sempre cumprida, pois, imperativa para a manutenção da própria liberdade. Não era, portanto, a gratidão e lealdade verdadeira. Era constrangedora, pois implicava no abandono da senzala à própria sorte, e muitas vezes, trair os planos de fuga, rebelião e luta pela liberdade.

Comprovando isso não há na história do movimento abolicionista nenhum grande líder oriundo dos alforriados. Somente pretos nascidos livres atuaram no movimento político pela abolição. André Rebouças, José do Patrocínio e Luiz Gama foram os mais conhecidos.

Já no instituto das cotas raciais, muitos defensores pensavam que funcionaria assim: que a lealdade e gratidão faria parte do comportamento esperado do beneficiário. O Ilustre Ministro BARBOSA está demonstrando, na prática, que o fato de ter sido indevidamente utilizado como exemplar racial da nossa falsa ´democracia racial´ na verdade é uma violência contra a sua própria dignidade humana, pois objeto de uma classificação ´racial´, em que, por presunção, mesmo os defensores de cotas raciais sabem que ele somente chegou ao Supremo Tribunal pelo fato ´racial´ de ser preto e não por suas próprias e robustas condições intelectuais e do saber jurídico notório.

Independente da personalidade do Ministro e de seu conhecido pavio curto, que merecem o devido respeito, o que mais revelam as sessões de julgamento do STF é que há evidência de prazer incontido do Ministro Relator para menosprezar a seus benfeitores ´raciais´, no pleno exercício de seu poder e, senão destruí-los, estigmatiza-los, impondo a mácula da condenação judicial, mesmo que venha ser anulada, no futuro, ou mesmo anistiada no parlamento ou beneficiado por indulto presidencial.

Em verdadeira vingança pessoal, inconsciente, por ter sido escolhido e exposto ao mundo como um exemplar da ´raça negra´ violando profundamente, a sua dignidade humana. Neste sentido, sempre válida e irrefutável a lição de I. KANT, consagrando a máxima da igualdade humana:  “Age de tal forma que trates a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre também como um fim e nunca unicamente como um meio”.

Essa regra filosófica estabelece, em suma, que todo humano, todo ser racional, como fim em si mesmo, possui um valor não relativo (como é, por exemplo, um preço), mas intrínseco, ou seja, a sua própria dignidade que é violada quando utilizada para ´meio´ exemplar para qualquer fim, por mais nobre pudesse ser.

JOAQUIM e qualquer outro afro-brasileiro digno, jamais se orgulharão de ser escolhido para a ocupação de um cargo qualquer, de aprendiz a Ministro da mais Alta Corte, pelo simples fato de um privilégio ´racial´ para ser um modelo de exemplaridade, através de um privilégio com a segregação de direito e o concurso não ser universal.

O professor FÁBIO KONDER COMPARATO, com quem aprendi as bases dos Direitos Humanos (e por contradição também ele próprio defensor de cotas raciais) em alentado estudo sobre as raízes históricas dos direitos humanos, também realça a relevância das noções kantianas de que a pessoa humana é dotada de razão e de liberdade, bem como de que jamais deve ser tratada como meio, para a compreensão da ideia de dignidade: “Ora, a dignidade da pessoa não consiste apenas no fato de ser ela, diferentemente das coisas, um ser considerado e tratado, em si mesmo, como um fim em si e nunca como um meio para a consecução de determinado resultado. Ela resulta também do fato de que, pela sua vontade racional, só a pessoa vive em condições de autonomia, isto é, como ser capaz de guiar-se pelas leis que ele próprio edita.”

Daí decorre, como assinalou o filósofo, que todo humano, tem dignidade e não um preço, como as coisas. A humanidade como espécie, e cada ser humano em sua individualidade, é propriamente insubstituível; não tem equivalente, não pode ser trocado por coisa alguma.

Por sua vontade racional, a pessoa, ao mesmo tempo em que se submete às leis da razão prática, é a fonte dessas mesmas leis, de âmbito universal, segundo o imperativo categórico – ‘age unicamente segundo a máxima, pela qual tu possas querer, ao mesmo tempo, que ela se transforme em lei geral’.

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/7069/a-dignidade-da-pessoa-humana-no-pensamento-de-kant#ixzz27hZkMc7p           

AVATAR COMENTOU: —  qui, 27/09/2012 – 20:59

IV Avatar do Rio Meia Ponte

Militão,

” Até parece que Lula esperava algum favor de Barbosa ao indicá-lo, para usar suas palavras, ao “alforriá-lo”. O certo seria que a indicação tivesse sido feita pelo movimento negro, na Argentina é assim mas não no Brasil. Quando não há nenhum preto nas Instituições o movimento negro reclama. Agora que, por conta de Lula, há, questionam alegando que Lula “esperou retorno”. O retorno que Lula e todos nós esperamos é que Barbosa, como qualquer outra, se comportasse como juiz e não como advogado de acusação. Militão, respeito sua pessoa e sua luta em defesa dos pretos mas no mínimo vc foi injusto com Lula, até mesmo pq Barbosa foi escolhido, sim, por ser preto, como forma de inclusão social dos pretos, isso foi bastante simbólico e não ocorreria num governo de extrema-direita do qual hoje Barbosa é pupilo, neste sentido foi uma lástima a indicação de Barbosa. Afinal de contas não há como perdoá-lo por ter sido cordeirinho do pig e ter aceitado a instalação desse Tribunal de Exceção recheado de ineditismos.”

No mesmo dia respondi ao AVATAR:

“Prezado AVATAR não acusei o LULA, nem ao ZÉ DIRCEU, apenas reafirmo a minha oposição contra o estado fazer políticas em bases raciais e o faço em defesa da dignidade humana de todo afrodescendente. No caso o Doutor JOAQUIM, sem dúvida foi sim uma indicação/exigência do movimento negro e foi escolhido exatamente pela cor preta de sua pele e não pelo excelente currículo, pois existem outros conceituados juristas, doutrinadores, com currículo e obras e produção doutrinárias e acadêmicas incomparavelmente superiores. 

A dedução que ouso dizer é que tais critérios violam a dignidade humana do beneficiário pelas razões tão bem sintetizadas na máxima do iluminismo quando KANT consagra a igualdade como pré-requisito para a dignidade humana e que o mestre COMPARATO tão bem enuncia e ora reitero.

Enfim, o Ministro BARBOSA não faz ou deixa de fazer um julgamento justo e judicialmente neutro “por ter sido cordeirinho do Pig” ou adotado critérios heterodoxos na avaliação das provas e motivações políticas dos fatos e ilícitos objetos da AP 470. Ele, ao contrário dos alforriados, não tem o DEVER LEGAL de lealdade.

O que estou avaliando é que a condição de exemplaridade racial para indicação ao STF não condiz com a dignidade humana e ao fazei-lo, quem o fez, e quem o fizer, estará sempre gerando humanos violados em seu patrimônio íntimo: o da própria autoestima.  A eles BARBOSA, LULA, ZÉ DIRCEU ou SARNEY – todos defensores de cotas raciais, que involuntariamente se tornaram referências no estudo futuro das perversas políticas raciais brasileiras do século 21, são o que ORTEGA y GASSET se esmerou em constatar: são humanos e suas circunstâncias.

Portanto, não acuso ninguém, apenas constato que no conceito de circunstância do pensamento filosófico de ORTEGA (eu e minhas circunstâncias), pois o eu não se separa da circunstância e essa condição passa a ser tudo o que rodeia o eu: a realidade cósmica, o ambiente político, a corporalidade, a vida psíquica, a cultura em que se vive, nela incluída também as experiências acumuladas no tempo. E influencia o julgamento do Ministro no STF.

A respeito, ´das circunstâncias e do eu´, excelente o artigo do prof. José Maurício de Carvalho, expert em GASSET:. http://www.cfh.ufsc.br/~revista/rcp3-2/RCH43-2_artigo_1.pdf  

AVATAR é injusto dizer: “Afinal de contas não há como perdoá-lo por ter sido cordeirinho do pig e ter aceitado a instalação desse Tribunal de Exceção recheado de ineditismos.” Acho que deve perdoa-lo sim, pois o Ministro JOAQUIM em vez de algoz de seus benfeitores está sendo vítima de suas circunstâncias: embora esforçado, dedicado a aprimorar sua inteligência, circunstancialmente somente foi reconhecido pela cor e não pelos próprios méritos. A cor ou a ´raça´ do Ministro JOAQUIM jamais poderia ter sido um dos critérios para a sua indicação ao cargo. É isso que quero dizer.

Resta, nesta oportunidade triste, neste episódio macabro e mesquinho da nossa geração continuar lutando e denunciando que critérios raciais para incluir, são injustos, contrariam a lei natural e violam a dignidade humana do beneficiário. O que devemos fazer é impedir que outros milhares, milhões de afro-brasileiros padeçam dessa insidiosa violência contra a própria dignidade humana. A dignidade humana do Ministro JOAQUIM foi violada quando escolhido na condição de exemplar racial. Eu o compreendo: é ele e suas circunstâncias.”

Abraço p/consideração

O problema do Barbosa

O problema do Barbosa não é o invólucro, é o conteúdo. Não adianta posar à la  Mussum para a fotografia. Não convence. É falso, só isso.

Ele não reclamou do

Ele não reclamou do corporativismo quando a mídia o incensou. Quando ele se insurjirá contra o corporativismo do STF, CNJ e MP?