Manual do perfeito midiota – Parte 4

Pereira LF,
Se você for

Pereira LF,

Se você for leitor do jornalista Marcelo Auler, talvez tenha lido um comentário que postei lá, abordando essa questão do convencimento. Em resumo: ao escrever, palestar ou divulgar uma idéia, o autor não necessàriamente deseja ou irá convencer o público. Digo mais: nem LMC, qualquer outro articulista, escritor ou palestrante, ou um simples leitor, como é o meu caso, lhe convencerá de qualquer coisa. A razão é simples: não convencemos as pessoas; elas é que se convencem, ao refletir sobre idéias e teses que lhe são apresentadas, aceitando como válida a argumentação usada. Não se deve confundir convencimento com persuasão, embora o senso comum os considere sinônimos. A persuasão normalmente se dá quando temos grande assimetria entre o que veicula a mensagem (que tenta persuadir) e o outro, que será o objeto da persuasão;  a insistência, e mesmo a intimidação ou ameaça velada são usadas como ferramentas para persuadir alguém. Entre pessoas do mesmo estrato sócio-cultural e com o mesmo nível de formação e informação, a persuasão não ocorre ou ocorre com pouca freqüência.

Como você mesmo afirma, o diálogo, a dialética, quando bem usados, podem levar à indução racional. Mas nem mesmo esta pode ser chamada de convencimento. Indução pressupõe eu, por meio de artifícios do diálogo e da dialética, incutir no outro uma idéia que anteriormente era apenas minha. Ou seja, a indução ocorre de fora para dentro. Você pode me induzir a algo. Eu posso induzí-lo a adotar certa idéia ou posição em relação a determinado tema. Mas o efeito da indução pode ser passageiro; o interlocutor poderá refazer o raciocínio e concluir que foi manipulado e enganado. Aliás, os veículos de mídia são experts em induzir no público leitor/ouvinte/telespectador uma visão conservadora e pseudo-moralista e que vê a corrupção  no setor público, o governo e o Estado como os maiores males da sociedade. Não são poucos os que foram inicialmente induzidos pelos veículos de mídia e que depois ‘caíram na real’, rejeitando a tese dos grupos midiáticos. Outro tanto se convence com o que é divulgado pela mídia e a vê como ‘prestadora de um serviço público’.

Se você tiver lido com atenção os quatro artigos, deve ter notado que LMC quer provocar e tirar da letargia os leitores; ele afirma isso explìcitamente nesta parte 4. O efeito de uma provocação não é convencer, mas fazer pensar.  Em nenhum artigo LMC chama de idiota quem pensa diferente dele. O Que LMC faz é traçar um perfil hipotético do ‘midiota’, aquele que aceita como verdade absoluta tudo o que é divulgado pelos meios empresariais de comunicação, que não tem senso crítico e não consegue identificar os interesses em jôgo. O midiota típico acredita no discurso de dez entre dez veículos de comunicação, propalando ‘isenção’ e ‘imparcialidade’ como máximas da prática jornalística. Ora, sabemos que NÃO existe jornalismo isento ou imparcial; o máximo que se pode conseguir é um jornalismo honesto – raríssimo hoje em dia.

LMC provoca os leitores, a platéia, o público. Se os leitores lerem com atenção e pensarem refletidamente, o autor terá atingido o objetivo. O convencimento depende da boa vontade de quem lê; se de antemão o leitor já possuir uma idéia pré-concebida sobre o autor e um pré-conceito em relação às teses noemalmente apresentadas pelo autor, o convencimento se torna impossível. 

crer ou não crer. eis a questão

O post traz fatos. Não são fatos divulgados plenamente pela mídia hegemônica, mas são fatos de conhecimento de quem quer saber. você se convence se quiser, ou não. Aí já é problema seu.