Daniel Domscheit-Berg critica Julian Assange e WikiLeaks

De O Globo – Prosa e Verso – 26/02/2011

 

.

Muito Barulho e pouco cuidado

Ex-colaborador critica métodos de Julian Assange e diz que Wikileaks se desenvolveu de maneira irresponsável

 

 

Daniel Domscheit-Berg fala sobre Julian Assange com a intimidade de quem morou com ele. Ou melhor, de quem lhe deu abrigo algumas vezes. O alemão conta que o ex-hacker não tem casa própria, é excêntrico, narcisista, e não totalmente confiável. Em entrevista ao GLOBO por telefone, de Amsterdam, onde participava de um evento, Domscheit-Berg deixa transparecer sua mágoa com o antigo chefe. Diz que “infelizmente” investiu tudo o que tinha no WikiLeaks e que voltou agora a ganhar algum dinheiro com seu livro “Os bastidores do WikiLeaks” (Editora Campus/Elsevier, tradução de Pete Rissatti). Ele também explica por que rompeu com Assange e conta o que espera de seu site OpenLeaks.

 

O que o levou a escrever sobre o WikiLeaks?

DANIEL DOMSCHEIT-BERG: Eu e Julian trabalhamos juntos por três anos e eu fui, além dele, o único porta-voz conhecido desse projeto na maior parte do tempo. Fui responsável por construir a credibilidade do WikiLeaks quando ninguém confiava no projeto. Em 2010, senti que ele estava se desenvolvendo de maneira irresponsável. Ficou muito político. Julian não prestava contas de seu comportamento e estava construindo um culto à sua personalidade. Eu e alguns outros sentimos que não era a direção certa e saímos. A revista alemã “Der Spiegel” decidiu me entrevistar e fui muito diplomático. Mas Julian continuou uma campanha para descredenciar a mim e aos outros. Isso se repetiu por tanto tempo que achei que precisava ser corrigido. Senti uma certa obrigação porque, além de Julian, era o único que sabia de certas coisas e que era conhecido. Além disso, há boas histórias que o livro conta.

Como entrou para o WikiLeaks e qual era seu papel?

DOMSCHEIT-BERG: No início, havia um chat no qual eu entrei em novembro de 2007. Algumas pessoas forneciam materiais, que nem sempre eram confiáveis. Em janeiro de 2008, eu me tornei porta-voz de Julian. Sou jornalista e fazia também trabalhos editoriais e pesquisas. Trabalhávamos de uma forma que se tornou um erro em 2010, quando nós precisávamos de um projeto mais bem organizado, com responsabilidades mais bem definidos. Quando tentamos estabelecer isso, Julian não quis.

No livro, o senhor conta que levou alguns documentos ao sair. Por que fez isso?

DOMSCHEIT-BERG: Algumas pessoas que decidiram sair comigo eram responsáveis por armazenar o material entregue ao WikiLeaks. Precisávamos fazer um repasse seguro desse material e Julian disse que não estava preocupado. Ninguém achava que aqueles que permaneceriam podiam recebê-lo.

Alguma fonte reclamou do site por irresponsabilidade?

DOMSCHEIT-BERG: A maioria de nossas fontes são anônimas, então não podem reclamar, mas sei por algumas pessoas que elas não estão muito felizes com isso. Essas pessoas nos deram material para ser publicado e não para fazer publicidade.

A ameaça do WikiLeaks de o processar o preocupa?

DOMSCHEIT-BERG: Não, porque não fiz nada ilegal. E posso provar tudo que digo.

Por que estão tentando minimizar sua importância?

DOMSCHEIT-BERG: Isso também é parte de por que escrevi esse livro. Outras pessoas criticaram Julian e foram descredenciadas. Sou a única pessoa com quem ele não pode fazer isso pois fui publicamente conhecido por três anos.

O que diferencia os vazamentos de 2010 dos anteriores?

DOMSCHEIT-BERG: Na escala política, eles foram maiores do que qualquer coisa feita antes. Os telegramas são como um recorde mundial. E o problema foi que, para vazar algo assim, você precisa ser muito responsável. Uma história que está no livro é sobre os documentos do Afeganistão. Tínhamos um acordo com a “Der Spiegel”, o “New York Times” e o “Guardian” e eles exigiram que nós editássemos esses documentos porque havia nomes de informantes inocentes neles. Só quatro dias antes da divulgação Julian nos disse que, semanas antes, ele prometera editar 90 mil documentos. Era impossível fazer.

Isso prejudicou alguém?

DOMSCHEIT-BERG: O problema é que nunca poderemos provar. O que podemos dizer, por exemplo, é que documentos foram vendidos à Bielorrússia por um homem chamado Israel Schmier que trabalha para o WikiLeaks. Ele é antissemita e está fazendo o que quer com os documentos.

Quantos trabalhavam para o site como o senhor?

DOMSCHEIT-BERG: Em tempo integral? Julian e eu. Talvez mais três pessoas.

Como foi o rompimento com ele?

 

DOMSCHEIT-BERG: Foi um processo. Julian me ameaçou algumas vezes em 2010. Disse que se eu colocasse qualquer fonte em perigo me mataria, que tinha material comprometedor sobre mim. Ele se recusava a responder qualquer pergunta sobre como usava o dinheiro de doações. Isso se juntou à maneira como ele estava divulgando os documentos. Não era profissional.

As acusações contra Assange têm fundo político?

DOMSCHEIT-BERG: Tenho certeza que agora são uma questão política. No início, tinha 100% de certeza que não eram. Julian tem uma visão muito tradicional dos papéis de homens e mulheres e acho que isso se chocou com as duas feministas com quem ele se envolveu. Só sei o que está na mídia, mas parece que ele fez sexo desprotegido com elas e se recusou a fazer teste de Aids. Mas, agora, os EUA estão trabalhando duro para causar problemas a Julian.

O senhor espera que o OpenLeaks tenha o mesmo impacto do WikiLeaks?

DOMSCHEIT-BERG: Acredito que nosso impacto será maior, embora não se possa comparar nada aos telegramas. Mas o OpenLeaks não publica material como o WikiLeaks. Só oferecemos tecnologia, semelhante a uma caixa postal, que fornecemos para parceiros. Se tivermos parcerias no Brasil, poderão usar aí nossa tecnologia, com segurança, em anonimato, para passar informação a um jornal ou a uma ONG.

Vocês pretendem ter alguma atuação política?

DOMSCHEIT-BERG: Não, porque não publicamos documentos. Se você tem controle sobre o documento e sobre sua publicação, você pode usá-lo politicamente.

E por que vocês não querem ter um papel político?

DOMSCHEIT-BERG: Fazer política é papel de outros. É para jornais, ONGs que usem esse material. Se você faz política com uma ferramenta, ela fica muito vulnerável.

O OpenLeaks terá algum chefe? Será o senhor?

DOMSCHEIT-BERG: Não (risos). Somos 10 ou 12 pessoas e estamos num nível igual.

Qual a importância de sites como o OpenLeaks?

DOMSCHEIT-BERG: Há muitas pessoas no mundo que têm informações, querem levá-las a público, e precisam de meios para fazer isso em segurança. No mundo globalizado, é cada vez mais importante ter esses “vazadores” que nos mostrem como o mundo funciona. Informações podem criar mudanças.

 

                                                         ***         ***

 

De O Globo – Prosa e Verso – 26/02/2011

Editor do ‘Guardian’ comenta relação de Assange com imprensa

Relação e amor e ódio com a imprensa

Para editor do ‘Guardian’, ativista é pioneiro de novo tipo de jornalismo, embora se comporte como ‘amador’

Guilherme Freitas

Há alguns anos, o editor investigativo do “Guardian”, David Leigh, começou a receber e-mails de um certo Julian Assange, um hacker australiano baseado em Nairóbi que enchia sua caixa de entrada com furos de reportagem, relatos pessoais e longas diatribes contra a imprensa internacional. A relação surgiu antes da criação do WikiLeaks e se manteve, nunca sem percalços, até a publicação dos telegramas diplomáticos, numa operação que envolveu veículos de diversos países e que é narrada em “WikiLeaks: A guerra de Julian Assange contra os segredos de Estado”, escrito por Leigh em parceria com Luke Harding. Nesta entrevista, Leigh fala sobre a atribulada relação do ativista com a imprensa e avalia o impacto do trabalho de Assange para o jornalismo.

O livro mostra a desconfiança com que Assange lida com os veículos parceiros do WikiLeaks. Que desafios essa postura trouxe para o trabalho da sua equipe no caso dos telegramas?

DAVID LEIGH: Durante o processo de edição dos telegramas, ele agia como uma mistura de editor, fonte e intermediário. Certa vez dissemos que Julian discutiu conosco e com o “New York Times”, e ele respondeu que nunca discutiu com “Der Spiegel”, porque “eles nunca me contestaram”. Esse é o ponto: Julian só confia em quem nunca o contesta e permite que faça exatamente o que quer. Nós não fizemos isso. O “New York Times” fez um perfil dele que não o agradou e nós publicamos os detalhes das acusações sexuais contra ele na Suécia.

Como vê o tipo de figura pública que Assange se tornou?

LEIGH: Julian é um expert em computação e um jornalista amador. Como hacker, ele descobriu que podia pôr as mãos em enormes bancos de dados online, e então achou que podia se transformar num jornalista, só que faz isso de forma irresponsável às vezes. Mas sua atuação tem pontos muito positivos, claro. As revelações do WikiLeaks sobre as guerras do Iraque e do Afeganistão foram importantíssimas. Mas é importante também lembrar que é preciso uma grande equipe para editar essas informações, porque vazamento sem edição não significa nada. Só no “Guardian” foram 40 profissionais envolvidos no caso dos telegramas.

Acredita que as informações vazadas pelo WikiLeaks tiveram influência na onda de protestos em países árabes?

LEIGH: Seria muito extremo dizer que foi isso que causou as revoltas. Muita gente na Tunísia, no Egito e na Líbia diria que sim, mas acho que nem o próprio Julian concordaria. Mas a resposta que tivemos de países sem imprensa livre mostra que havia uma demanda enorme por aquelas informações entre esse público.

Muitos comentaristas desdenham dos telegramas como “fofoca diplomática” e o governo americano acusou o WikiLeaks de pôr vidas em risco ao revelar informações confidenciais. A que atribui essas reações?

LEIGH: Veículos jornalísticos rivais e pessoas que tiveram seus interesses afetados pela divulgação dos telegramas tentaram diminuir sua importância. Mas as informações eram tão importantes e tão sensíveis que nosso correspondente na Rússia, Luke Harding (co-autor do livro), foi expulso do país depois que as publicamos. Quanto às queixas dos Estados Unidos, bem, não é responsabilidade de nenhum jornal proteger os segredos do governo americano. Eles falharam em fazer isso, os segredos vazaram, e nada disso tem a ver com a mídia. Se recebemos essas informações, vamos publicá-las, desde que sejam importantes para o público. É o nosso trabalho.

No livro vocês deixam uma pergunta em aberto: “O que aprendemos com o WikiLeaks?”. Já é possível responder essa questão?

LEIGH: O que aprendemos é que a tecnologia da internet se desenvolveu a tal ponto que gigantescos bancos de dados estão sendo criados, com uma quantidade de informação sem precedentes. Isso facilita vazamentos. Para os jornalistas, é importante aprender a lidar com esse grandes bancos de dados e extrair deles informações úteis. Julian foi pioneiro nisso, e é algo que todos teremos que aprender a fazer.

 

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Apoie agora