Por Ivan Pedro
Comentário ao post “Retrospectiva 2015 – ou como a resiliência derrotou a eloquência”
Dilma não representa a vitória da resistência, mas do acomodamento covarde. Simples demonstrar porquê:
Primeiro— Não foi Dilma quem venceu as forças do impeachment (estas nem foram derrotadas ainda), mas é a sociedade, os sindicatos e os intelectuais que fazem isso; claro, com uma boa ajuda fornecida por uma oposição que, até agora, não demonstrou muita competência política, embora tenham um grande senso de oportunismo e aliados em uma classe mé(r)dia ressentida. O impeachment também está sendo derrotado pelo cansaço e pala falta de propostas; mas não por algo especial que Dilma possa estar fazendo.
Segundo — Dilma ainda não mostrou a que veio. Em plena crise da Petrobrás, enquanto o país pegava (e ainda pega fogo) ela encolheu-se ao silêncio, manteve a Maria das Graças Foster, contra a vontade desta, enquanto o desgaste da empresa e suas dificuldades se alastravam. Dilma colocou a empresa em risco!!! Além disso, não aproveitou as manifestações de Junho, quando surgiu uma oportunidade de ouro para assumir alguma espécie de protagonismo político e voltar a associar-se a movimentos sociais via conselhos ou simplesmente audiências. Mais uma vez, reduziu-se a sua imobilidade de Diva.
Terceiro — Não sabe escoher assessores e não sabe delegar. Manteve um incapaz como o Mercadante até a beira do precipício, porém ainda mantém outro, o Jota Cardoso, que não tem controle sobre a Polícia Federal, hoje agindo como órgão autônomo, conspirador (com o judiciário, o qual, finalmente, resolveu tomar uma injeção de hormônios masculinos), que coloca em risco a economia e as instituições. A imobilidade exasperante de Dilma e de seus minions ocorre, claro, em nome de um republicanismo incompreensível.
Quarto — Dilma não exerce suas prerrogativas — Rodrigo Janot e o PGR já demonstraram a viva voz em que lado estão. Quando do encerramento do primeiro mandato do Janot, Dilma o reconduziu, quando tem o poder conferido constitucionalmente de nomear quem mais lhe interessar ou que seja de sua conveniênica. Não o fez, reconduziu alguém cuja inclinação partidária já está mais do que clara. O mesmo se diga quanto à PF; Dilma mantém um delegado-geral que a destesta, que detesta o PT e que não obedece ao MInistro da Justiça (a quem igualmente detesta), que não está nem aí porque não quer ou porque não pode. Não importa. Falando nisso, a PF tenta incessantemente envolver Lula em algum escândalo, em atitude de visível vendetta pessoal. Em todo este processo, que já dura mais de um ano, não houve nenhum envolvimento da Dilma nem de Cardoso para que seja dado um “basta” nesta situação, mais uma vez, em nome do republicanismo, mas que pode causar consequências imprevisíveis caso ocorra. Não nos esqueçamos: em circunstâncias de conflito, nomeia-se aliados !!! Nunca pessoas aparentemente neutras ou que venham a dar a impressão de que somos republicanos !!! É hora de defender um governo e uma proposta, não uma biografia !!!
Quinto — Dilma teima (como sempre) em não exercer sua liderança : o fato de gente como Cunha, Temer, Gilmar, Moro e a turminha de procuradores estarem pintando e bordando, demonstra cabalmente que a presidenta não sabe ou não quer ou não quer porque não sabe ou não sabe porque não quer exercer o poder, propor opções, mostrar um norte, dar limites a atuação dos citados (e não citados) acima. Tal imobilidade arrogante nos colocou a milímetros de uma guerra civil (relaxe, neste momento estamos apenas a centímetros da mesma) de consequências absolutamente imprevisíveis para a nação. Além disso, o fato de Dilma não exercer seu protagonismo já a coloca como simples coadjuvante em todo o processo, haja vista o fato de as disputas no PMDB darem mais ibope do que qualquer coisa por ela dita. Mais uma vez: o impeachment não deixou de ocorrer por causa de Dilma, mas apesar dela. Muitos como eu, que votaram nela, não aceitam o golpe, não porque apenas seja ilegal, muito mais porque sabem que as alternativas são estarrecedoras !!! Muitos estão dispostos a ir para as ruas, não porque a Dilma foi eleita legalmente, mas porque porque a democracia é mais importante do que uma presidente incapaz (coisa dita por muitos articulistas no blog).
Portanto, meu caro, não vejo resiliência, vejo incapacidade de agir e de tecer estratégias viáveis. Para quem apanhou tanto no pau-de-arara, Dilma tem agido como se estivesse com saudades dele.
Guilherme Martins
25 de dezembro de 2015 11:24 pmPor mais que eu concorde com
Por mais que eu concorde com quase tudo o que foi escrito, você poderia ter deixado de escrever essa frase: “Para quem apanhou tanto no pau-de-arara, Dilma tem agido como se estivesse com saudades dele”.
Totalmente inoportuno fazer metáforas com uma situação séria e extremamente violenta como essa.
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 1:35 amNem um pouco importuno…
Apenas expressa o estranhamento quanto a alguém que enfrentou perigos bem maiores dos que os apresentados agora; que foi testada em circunstâncias mais difíceis mas, que, agora, quando lhe é exigida a coragem moral de enfrentar opositores de baixo calão, tão somente se cala, se encolhe, se distancia (principalmente dos movimentos sociais), enquanto os bárbaros estão aos portões e clamando por sangue…
Dilma tornou-se tão inoperante que Levy se deu o displante de convocar juristas para que fizessem estudos aptos a acabarem a reserva de mercado das grandes construtoras sem qualquer contrapartida !!! Entre os convocados, está Carlos Ary Sundfeld, velho conhecido dos mercados !!! E vc ainda acha minha frase inoportuna perante o descalabro que está aí ?
rdmaestri
26 de dezembro de 2015 1:56 amNão Ivan, esta frase representa o esquecimento da origem…
Não Ivan esta tua frase representa o esquecimento de toda a origem tanto do socialismo como das demais teorias da esquerda revolucionária. Também representa talvez, se estás sendo sincero nas tuas intervenções para que se luta.
A esquerda sempre teve como origem a colocação do homem acima de tudo, do capital e do poder, pois se não raciocinarmos desta forma é melhor não chegar lá.
Se o ideal fosse atingir o crescimento econômico a qualquer preço, a doutrina liberal, levando a venda não só do trabalho mas a vida para conseguir a sobrevivência é a forma mais eficiente e rápida de se atingir a riqueza das nações, mas para que serve a riqueza das nações se a pobreza do coração se sobrepõe a tudo.
O mesmo ideal que tinha há 40 anos conservo nos dias atuais, e se o HOMEM não for o centro de tudo, nada mais me interessa. Espero que não esqueçam disto, pois esquecido nos tornamos iguais a qualquer outros.
Ramalho12
25 de dezembro de 2015 11:25 pmConcordo
Belo e correto desabafo. Dilma, a durona com os aliados, está sendo salva pelas bases, mas liderada pelo “mercado”.
Mirtex
25 de dezembro de 2015 11:26 pmDilma: resilência x acomodação
Claro e lúcido este artigo. Onde está o partido, os deputados, senadores para proporem, orientarem. Estamos a beira de um precipicio e ninguem da uma luz pra presidente? Os pronunciamentos mais incisivos são de parlamentares de outros partidos na defesa deste mandato! Os do pt estão fazendo ouvidos moucos!
MANREL
25 de dezembro de 2015 11:26 pmPROFETA DO PASSADO
Ivan, o profeta do passado, assim até eu, malandro!!!
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 1:27 amHonestamente…
Não entendi …
Bi
25 de dezembro de 2015 11:29 pmSimplesmente atroz a última
Simplesmente atroz a última frase.
Ivan de Union
25 de dezembro de 2015 11:37 pm“Dilma não exerce suas
“Dilma não exerce suas prerrogativas — Rodrigo Janot e o PGR já demonstraram a viva voz em que lado estão. Quando do encerramento do primeiro mandato do Janot, Dilma o reconduziu, quando tem o poder conferido constitucionalmente de nomear quem mais lhe interessar ou que seja de sua conveniênica. Não o fez, reconduziu alguém cuja inclinação partidária já está mais do que clara. O mesmo se diga quanto à PF; Dilma mantém um delegado-geral que a destesta, que detesta o PT e que não obedece ao MInistro da Justiça (a quem igualmente detesta), que não está nem aí porque não quer ou porque não pode”:
Essa putaiada eh tudo uma putaiada so, que nao sabe sequer fazer seu proprio trabalho tecnicamente, e a culpa eh de DILMA?
A culpa da Dilma eh do puto merda de mj. Do resto nao. Sao uma putaiada por merito proprio. Quanto a Janot, Dilma so respeitou a eleicao -sim, foi uma eleicao interna- da putaiada -que Lula SEMPRE tambem fez, pra infelicidade propria. Eu ja teria colocado Janot no xilindro por causa da prisao do senador “petista”, por exemplo, com prova terceirizada pro filho de Cervero. Nao aconteceu e nao vai acontecer pois eu nao sou mijad, digo, nao sou o mj.
Ivan de Union
25 de dezembro de 2015 11:41 pm(Oh, antes que fique no ar:
(Oh, antes que fique no ar: ADOREI seu comentario, Ivan Pedro!!!)
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 1:26 amGracias
Agradeço a gentileza !!!
Marcos Antônio
25 de dezembro de 2015 11:47 pmA ação pela não-ação!
Collor acelerou sua queda quando EM AÇÃO – PEDIU O POVO PARA VESTIR DE VERDE E AMARELO!
Deu preto!
Em situações de crise, A PALAVRA QUE RECORRE A DEFESA, ALIMENTA A PALAVRA DE ATAQUE!
Seria um mundo de palavras sem fim em nosso pais que reverbera o PIG!
A inércia da Dilma – que é REAL – está fazendo, mais bem do que mau ao país!
De NADA ADIANTE TER LIDERES FORTES E POVO FRACO!
Como inútil SERIA defender o pré-sal se somente meia dúzia enxergassem sua relevância!
O Povo tem que se sentir DONO DE SEU PAIS, RESPONSÁVEL POR ELE!
A nação tem um tempo para ser formada e criar sua base de força!
Uma nação forte se faz da força de seu povo em cada canto e em cada lugar!
È um tempo de queda, o tempo dos Heróis – dos grandes homens! (Parafraseando Nietzsche)
A justiça ganhou brilho, ainda que hoje só prenda petistas, É INEXORÁVEL QUE ALCANCE CORRUPTOS EM TODOS OS PARTIDOS!
Wilson Ferreira
25 de dezembro de 2015 11:48 pmResiliência?
Isso sem falar que a sua suposta “resiliência” custou queda no PIB graças à extorsão da Lava Jato e a grande mídia criando a crise autorrealizadora (p.ex., só ontem, noite de véspera de Natal, o JN da TV Globo citou a palavra “crise” 14 vezes só no primeiro bloco, junto com a “escalada” da edição).
Seu desprezo em relação ao “discurso” trouxe, sim, retrocesso econômico e político, junto com a “mídia técnica” da SECOM enchendo a burra da grande mídia com os falsos números do IBOPE.
Se queria provar sua suposta “resiliência” não deveria levar conquistas políticas e econômicas juntos.
Somente deve agredecer a uma oposição inepta, levada a reboque pela grande mídia que, no final, tá dando tiro no próprio pé.
Uma oposição tão inepta que sua única estratégia é o da “terra arrasada”, cuja “resiliência” da presidenta Dilma involuntariamente ajuda a realizar.
MacCain
25 de dezembro de 2015 11:48 pmA Presidente perdeu a iniciativa faz tempo
Concordo! Penso que a Dilma é resultado da falência politica do Brasil. O ano de 2015 foi todo se defedendo do que implantandos as promessas de campanha. E a proposta da segurança publica, os centros de comando da copa? A questão dos presídios? O saneamento básico que ela disse que ia ajudar, até mesmo mudar a legislação?
Ivan de Union
26 de dezembro de 2015 12:40 amLER ANTES DE COMENTAR.
LER ANTES DE COMENTAR.
Neideg
26 de dezembro de 2015 2:11 pmConcordo inteiramente com o
Concordo inteiramente com o Post.
Só tenho uma qualificação p sua gestão com o MJ. TEMERÅRIA.
Qdo a vejo assim com esse Ministro Inutilidade, só me vem uma ideia sobre ela; Autoritária e egoísta IRRESPONSÁVEL.
MacCain
25 de dezembro de 2015 11:48 pmA Presidente perdeu a iniciativa faz tempo
Concordo! Penso que a Dilma é resultado da falência politica do Brasil. O ano de 2015 foi todo se defedendo do que implantandos as promessas de campanha. E a proposta da segurança publica, os centros de comando da copa? A questão dos presídios? O saneamento básico que ela disse que ia ajudar, até mesmo mudar a legislação?
arkx
25 de dezembro de 2015 11:48 pmconstruir um novo ano?
-> “Para quem apanhou tanto no pau-de-arara, Dilma tem agido como se estivesse com saudades dele.”
para quem conviveu com várias pessoas que sofreram bárbaras torturas nos porões da Ditadura, só resta clamar: basta!
chega de covardia, de acomodação, de peleguismo, de entreguismo, de capitulações, de conchavos, de cinismo, de hipocrisia, de servilismo, de prepotência, de arrogância, de soberba.
basta de tanta traição!
como veia de sangue impuro, queimou-se a pura primavera. que sombrias intrigas houve em sua formação? que negócio fizeste? nenhum remorso te acomete?
não vai ser a Direita quem derrubará Dilma. este é um governo condenado a cair por si mesmo, pelo colapso de um apodrecido modo de fazer política. junto com ele desmoronará todo um modo de viver. neste processo, nós os Brasileiros, temos nossa chance de não mais sermos o povo que falta.
se somos capazes de assumir em nós mesmos a crise social, se nos colocarmos autenticamente em busca de alternativas e se tivermos a ousadia de construir coletivamente os primeiros capítulos de um novo rumo, saibamos: nós somos a resistência.
resistir, ocupar, produzir.
adauto
26 de dezembro de 2015 1:16 amGovernista..?
E aquele que apóia o governo simplesmente porque ele é a alternativa menos pior…? Não é governista…?
arkx
26 de dezembro de 2015 1:31 am13 anos girando no vazio…
o “nosso” governo
( sobre “Declaração de Voto”, de Wladimir Pomar )
05/10/2003
a medida em que, lamentavelmente, o Governo Lula se afirma, em sua prática, como o 3º mandato de FHC, vão se reduzindo as justificativas da parcela da Esquerda que ainda teima em defendê-lo.
então, chegamos ao argumento definitivo : “mesmo que fosse contra todas as políticas do Governo Lula, ainda assim seria a favor dele.”
mais do que esquizofrenia política, tal linha de raciocínio se constitui num grave problema de ética. não importa que o “nosso” governo tenha uma prática contrária aos “nossos” interesses, ainda assim é o “nosso” governo e cabe a “nós” defendê-lo a todo custo até o último instante.
do mesmo modo que a elite dominante Brasileira nunca teve um projeto para o país, e sim para si própria, o Governo Lula sofre do mesmo mal.
por isto é um erro falar em tática e estratégia, no sentido amplo, em relação a um governo cujo foco é a manutenção de sua condição de governabilidade, de forma a assegurar que seus membros permaneçam na estrutura de poder.
e nisto não há novidade alguma. posto que a corrente dominante dentro do Governo Lula tem feito exato o mesmo no âmbito interno do PT, colocando não só o partido, como até o movimento social, a serviço de sua hegemonia.
assim sendo, considerar como “concessões táticas” a capitulação voluntária do Governo Lula ao neoliberalismo é não compreender o que há de mais específico na natureza deste governo: sua completa falta de pudor em lançar mão de qualquer meio que viabilize sua continuidade enquanto governo.
resta saber se os 52 trabalhadores rurais assassinados durante o Governo Lula, até o momento, também devem ser computados no rol das “concessões”.
seja como for, fazer concessões com a vida alheia, assim como com o destino de uma nação inteira, não é apenas um tanto conveniente como absolutamente repugnante.
a esperança dos milhões de eleitores de Lula rapidamente está se convertendo em frustração, nojo e revolta. em vez de exaurimos nossa melhor energia na defesa do indefensável, é bem mais produtivo começar, desde já, a construir uma alternativa para quando sobrevier o inevitável.
uma derrota do Governo Lula não implica necessariamente no fracasso daquilo que o tornou possível, e que, em hipóteses alguma, a ele está limitado.
temos um mundo a ganhar. cabe a nós não por tudo a perder.
.
Under_Siege
26 de dezembro de 2015 2:44 amSPONHOLZ?
Cara, até hoje nunca vi 01 (huma) charge que prestasse deste neofascista Sponholz…
Siinto muito. Não me representa.
arkx
26 de dezembro de 2015 9:11 amchamem o Pinochet!
com apenas uma linha seu comentário sintetiza o velho e repetido erro trágico do governismo: a doença senil do PT. não importa o conteúdo, mais vale o autor. não importa avaliar criticamente o governo, afinal é o “nosso governo”.
em 11/09/1973, ao se ver cercado no Palácio de La Moneda sob bombardeio cerrado, Allende ainda bradava pelo socorro de Pinochet, nomeado pelo próprio Allende chefe das Forças Armadas e tido por ele como um “legalista”. a auto-ilusão sempre foi o principal inimigo da Esquerda.
.
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 11:07 amconcordo
concordo plenamente …
Under_Siege
28 de dezembro de 2015 4:03 pmprezado arkx,
eu não me enquadro em nenhum dos prototipos de “governistas” alinhados ali.
É claro que tenho votado no PT muito por ser sim, o menos pior no meio do lixão geral – com algumas exceções como o PC do B, que gg leva meus votos pro legislativo.
Mas vc não disse coisa com coisa no meio da enxurrada prolixa de palavras acerca da minha petista senilidade.
Para vc parece que é inexorável que os desonestos ditadores do judiciário e seus pesos e medidas ultravariados e sempre assimétricos, conclui como se o PT tivesse já sido proscrito – que é o objetivo maior dos inimigos do povo.
Considerando a História recente do Brasil, tipo dos militares pra cá, parece claro que se o PT for proscrito por inumeros atos de corrução, talvez sobrem muito poucos partidos. Dos grandes PSDB, PMDB, DEMO, PPS, PSOL etc terão TODOS que serem proscritos.
Então, basta de falácias. Pro meu lado, não.
O governo petista tem muitos, muitos defeitos. Mas as poucas qualidades que tem o torna muito melhor que qualquer outro antes dele, pelo menos nos ultimos 30-40 anos…
Quanto à chamada Allende-Pinochet no final era referente a que? Ao Zeduardo x PT/Dilma/Lula? Aí eu concordo – como concordei em 100% com o post do Ivan Pedro.
Enfim…
arkx
28 de dezembro de 2015 6:27 pmpolítico, não pessoal
-> “eu não me enquadro em nenhum dos prototipos de “governistas” alinhados ali. É claro que tenho votado no PT muito por ser sim, o menos pior no meio do lixão geral”
infelizmente o debate político na web sempre recai para o campo pessoal. por favor, compreenda: não estou fazendo nenhuma crítica a pessoa dos governistas, muito menos a vc especificamente. estou sim combatendo algo que se tornou terrivelmente danoso para a política da Esquerda: o governismo.
veja bem, voltemos no tempo até 1980, a fundação do PT. por que fundar o PT? justamente para não ter que oPTar pelo menos pior! muitos dos que participaram da criação do PT, votavam nulo. daí se engajarem na construção de uma alternativa política que agregasse a via parlamentar, mas jamais se reduzisse a ela.
quanto a Allende, é um definitivo exemplo de como a auto-ilusão sempre conduz a tragédias. exemplos atuais, as escolhas de Dilma: Zé Eduardo Cardoso, Joaquim Levy, Kátia Abreu, “ajuste fiscal”, abandonar o programa vitorioso nas urnas, etc…
já com o cartum, considero que devemos sempre priorizar o conteúdo em si, e não exatamente o autor. ou seja: o conteúdo tem “vida própria”. resumindo: não se deve qualificar um conteúdo a partir de quem o produziu.
abraços..
.
Marcelo Castro
26 de dezembro de 2015 12:06 amnunca coube a Dilma a derrubada da Bastilha
” Não foi Dilma quem venceu as forças do impeachment ” – UFA ! Ainda bem. É fundamental que a coletividade se mobilize para preservar a democracia. Se isto fosse uma conquista individual de Dilma, seria frágil e instável.
O papel histórico de Dilma nunca foi o de eliminar num só golpe a estrutura colonialista e patrimonialista do Brasil . Dilma protege o projeto que eliminou a fome, reduziu a miséria e colocou o Brasil de pé no cenário das nações. Estamos tratando de preservar estas conquistas, é disto que se trata.
Pereira LF
26 de dezembro de 2015 12:17 amAjudas providenciais
Dilma é péssima em todos os quesitos necessários a um Presidente. É um desastre como política, um fiasco como administradora e bisonha na comunicação. Alías, essa falha é grandemente responsável pelo seu desprestígio. Até o Sarney que fez um governo tão lamentável quanto o dela conseguia enrolar com um blablablá mais articulado.
Mas, convenhamos, ela tem uma sorte desgraçada. Alguns fatos ou circunstâncias a beneficiam e garantem sua sobrevivência, mesmo capenga e sangrando, até 2018.
1) A situação complicadíssima de Eduardo Cunha desmoraliza a tentativa oportunista. É o bandido do mal.
2) A ação do PC do B foi fundamental para provocar uma intromissão do STF no Legislativo. Foi uma decisão política e não exatamente jurídica que atende o clamor de uma maioria mais responsável que os políticos.
3) O voto aberto inibe e aumenta a responsabilidade. Gente da base aliada doida para trair não terá peito para tanto. Acho que não passará nem na Câmara Federal. E se passar……
4) A autoridade discricionária concedida ao Senado será utilizada não por simpatia ou aprovação a Dilma, mas para livrar ou dar mais um pouco de gás a Renan Calheiros igualmente complicado (como Cunha) na Lava Jato. Virou o bandido do bem.
5) A carta ou, se quiserem, o MI Mi Mi do Michel foi a cereja do bolo. O experiente político deu uma de aloprado fisiológico e se descredenciou para substituí-la. Se apequenou. Fez uma tolice. Quem acreditava que ele poderia estar à altura da missão agora acha que não se chama Michel e sim Mané. Fim de carreira. Vai pra casa. Ainda bem que tem mulher bonita.
Para finalizar estou de acordo com a Eliane Brum, articulista do El País: “No momento há duas coisas indefensáveis: o impeachment e o mandato de Dilma Roussef”.
altamiro souza
26 de dezembro de 2015 12:22 amocorreram vários fatos antes
ocorreram vários fatos antes que provocaram o desgaste da imagem de dilma…
nos ´pultimos dias ocorreram alguns fatos que beneficiaram a imagem da presidenta….
se antes ela pagou pelos tais fatos desgastantes.
por que haveria de não se beneficiar destes que ocorreram agora?
acredito que essa resiliencia de dilma é inerente a sua força política e
moral paara defender o projeto popular iniciado no governo lula em 2003…..
serralheiro 70
26 de dezembro de 2015 1:00 amAntagonimo.
Vejo o texto assinado por Ivan como manifestação de seu antaginismo a Dilma. Ela não é a presidenta de meus sonho apesar de reconhecer seus feitos. A atual conjuntura que enfrenta neste segundo mandato é muito pior do que qualquer outro de demais ex-presidentes. Não esperaria resultados melhores da maioria de nossos melhores líderes atuais. Vivemos em violento ambiente de esgarçamento social onde importantes atores conspiram esquecendo que estão degradando a nação. Nisto incluo mesmo simpatizantes de partidos de sua própria base aliada.
Weden
26 de dezembro de 2015 1:11 amSim, em relação à PF, o
Sim, em relação à PF, o governo Dilma beira o escárnio. Ivan esqueceu da estupidez de nomear Joaquim Levy.
Uma decepção atrás da outra.
No fundo, defendemos a democracia. Dilma, é difícil defender.
adauto
26 de dezembro de 2015 1:25 amAcomodação….
Votei no Pt desde que me lembro por gente, mas não dou petista. Como disse o comentarista, as alternativas são trágicas.
O que faz um governante eleito se acomodar e acovardar tanto..? O que faz um ministro da justiça como este no governo de um
país como o Brasil, tão necessitado de uma voz forte para manter o equilíbrio de forças..? Nada explica. Depois o Pt vem com
nhemnhemnhem….e aí temos este monte de fascistas aí criados por este vácuo de autoridade e poder.
rdmaestri
26 de dezembro de 2015 1:26 amThis comment has been deleted.
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 1:30 amPois é …
Como sempre, você defende Dilma de todas as formas … E não entendeu nem jamais entenderá a última frase… Tem horas que nem sei porque perdi o sono este ano por causa do governo, nem por causa de militantes como vc…
rdmaestri
26 de dezembro de 2015 1:44 amDefendo e continuarei defendendo.
Retirei o comentário sobre a falta de apoio do Governo Dilma pelo PT e da traição que é feita sorrateiramente a ela pois acho que simplesmente errei em colocar num artigo que me parecia uma crítica de esquerda, mas que na realidade era mais uma destas críticas da direita travestida.
O que incomoda todos, a direita e grande parte das direções dos partidos que estão no governo de Dilma é que ela é uma pessoa honesta, e esta honestidade incomoda muito.
Poderia ter deixado a crítica, porém só vou recolocar a íltima frase.
A última frase do artigo revela que quem o escreveu, além de tentar colocar sobre Dilma todos os erros de atuação dos governos Lula e Dilma, mostram o grau de falta de caráter de quem o escreveu, pois a frase é de uma vilania e estupidez inimaginável por quem acha que o governo deveria se colocar mais a esquerda, pois um militante de esquerda que se preste jamais atinge pontos tão baixos naquilo que escreve.
Só vou acrescentar um pequeno detalhe. Nunca fiz parte de nenhum dos governos do PT, nunca ganhei um CC ou FG nem um tostão com isto, mas a injustiça que está sendo feita por aqueles que querem um enfrentamento sem dar a mínima base política ou até numérica para isto, é algo incrível.
Parece que Dilma não foi quem limpou a sujeira que José Dirceu fez no PT, parece que Dilma não foi a pessoa que tentou fazer um plano de investimento de infraestrutura no país, parece que Dilma não foi quem demitiu os diretores ladrões que estavam na Petrobras antes mesmo de ocorrer o escâncdalo, parece até que colocou os mesmos diretores nos cargos que ela demitiu foi ela.
Ou seja, vamos à velha canção: Joga pedra na Geni.
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 2:08 amAcredito que a estupidez …
… e a vilania sejam suas !!! Principalmente porque vc não contestou nem entendeu nada do que eu disse. Não confunda honestidade com tato, senso de estratègia ou inteligência política. Ninguém exige a Dilma que limpe nada, mas exige que não deixe que os outros sujem ou destruam os trabalhos realizados nos oito anos anteriores ao governo dela.
Exige-se que perceba o que acontece nas ruas, o que exige inteligência e vontade de agir (que deve ser baseada na honestidade, mas não na falta de competência). Isso Dilma não tem feito e todos nós, que votamos nela e queremos que ela permaneça, vemo-nos diante de dúvidas referentes a uma govenante que ainda tem três anos de mandato, mas que não disse ao que veio porque se encerra em um silêncio covarde ?
Quanto á última frase, não entendida por seu cérebro de pouco processamento, o que foi dito é muito claro: como alguém que sofreu o que sofreu, que enfrentou o reino de sombras sob risco de vida, que com muita valentia agia quando chefe da casa civil, pode agora receber tanta pancada e tantos ataques (até mesmo os indiretos mandados pelos ministros) e não reagir com coragem, não sozinha, mas em grupo e ao lado de tantos que apoiaram e que ela abandonou ?
PS: rever inúmeras postagens no blog a respeito do isolamento de Dilma, seja quanto a movimentos sociais, seja quanto a partidos da base, não importa o espectro político destes. Depois, refute meus argumentos com fatos e xingue-me do que quiser em sua indignação de classe média.
Pereira LF
26 de dezembro de 2015 2:19 amA velha esquerda “do bem”
Quando li o texto também me surpreendi com a frase forte que vc critica. Pensei que iam cair de pau. Reconsiderei e dei apenas como “politicamente incorreta” ou como dedução de que Dilma insiste em erros por não se incomodar com a crítica.
E faço um comentario agora paralelo: o passado terrorista ou subversivo de Dilma não engrandece sua biografia e deve ser esquecido. Não se pode perdoar a truculência militar da epoca e nem “pegar leve” nos atos igualmente criminosos dos “esquerdistas”. Não lutavam por democracia coisíssima nenhuma. Não merecem incenso. A unica ação conhecida de Dilma é a participação em um roubo. Do cofre do Adhemar. Para financiamento de boas ações? Sei não.
José Muladeiro
26 de dezembro de 2015 1:26 amDilma tem é sorte!
Sorte de que não exista uma opção um pouco melhor a seu governo. Ela ainda está no cargo porque somos obrigados, obrigados mesmo, a defendê-la, pois não queremos o pior dos piores para esta país. Houvesse uma alternativa menos mal e ela já estaria em casa fazendo omeletes. Se o Temer não tivesse se envolvido com tantas ganas na conspiração, se tivesse mantido uma postura mais estadista e não escrevesse aquela carta infantil, se não embarcasse no projeto antipopular chamado de Ponte para o futuro, teria se cacifado a ser esta alternativa. Foi vítima da estupidez e voracidade dele e de outros idiotas como o Moreira Franco.
Mas não tenhamos tanta alegria pois a Dilma tem a enorme capacidade de cavar o seu próprio túmulo e ela o fará, infelizmente para todos nós. Aquilo que alguns chaman de resiliência eu chamo de cabeça-dura, teimosia, incapacidade de ouvir, ouvir e ouvir. Incapacidade de parar com este ativismo administrativo, correndo de um lado para outro para inaugurar pontes e pontilhões, casinhas e casões. Parar e pensar, conversar e ouvir, montar esquemas de atuação factíveis e agir. Quanto tempo levou para afastar o Mercadante da Casa Civil? Quanto tempo levou para tomar uma atitude diante do colapso de empresas provocado pela sanha destruidora do Moro e PF?
E o pior, ainda mantém no cargo um ministro da justiça que está claramente compactuando com toda esta destruição. O Nassif, por educado e elegante, diz que este ministro não age. Eu digo diferente. Este ministro age e age muito Ele é a fonte dos principais males do país neste momento ao abraçar a teoria de que corrupção se vence desta forma, atuando para que não sobre pedra sobre pedra. É um irresponsável mantido no cargo por outra irresponsável, que somos obrigados a defender. Triste sina!
PS: para quem não leu o recente discurso do zé cardoso, leia e entenderá um pouco melhor do que eu estou falando. Infelizmente neste momento eu não tenho o link para dar e minha internete está muito lenta, pior do que a Dilma.
EJ
26 de dezembro de 2015 1:50 amConsequências
Dilma e seu ministro da justiça (em minúsculas) estão brincando com fogo. Correm o sério risco de uma “explosão” se algo de ruim acontecer a Lula, na minha opinião. No mínimo, ela perderá o que resta do apoio “incomodado” das ruas.
Miguel A. E. Corgosinho
26 de dezembro de 2015 1:58 amFico pensando como se
Fico pensando como se registra a vida das pessoas que tentam ensinar o que a Dilma deveria ser:
Será que elas são pessoas tranquilas ou ansiosas?
Será que elas têm algum grau de abertura na sua memória para aceitar criticas por nunca terem contribuido para a sociedade ou uma escola pela suas capacidades de pensar o estresse moral na intelegência humana?
Será que elas também criticam seus parentes ou bloqueiam os colegas de trabalho com excesso de tensão e estresse, assim como inibem intelectualmente uma pessoa que está trabalhando para o bem público?
Será que numa reunião em rede, para ajudar uma pessoa que está cheia de adversários quando vai passar uma barreira, elas tentam conquistar sua emoção? ou aproveitam que estão sozinhos e expõem suas ansiedades perante muitas pessoas apenas para desastabilizar instintivamente a razão alheia?
Sejam criativos para si mesmos!
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 2:12 amSerá ?
Nunca fui tão sincero em minha vida…
Quanto ao homem ser o centro de tudo, meu caro, por favor !!! É este centro de tudo que hoje destrói o planeta em processo que não tem data para terminar. Para lhe ser muito honesto, se a humanidade vai durar ou não, isto é pouco relevante. Importante é que a vida no planeta perdure enquanto isto for possível.
Selma G
26 de dezembro de 2015 8:54 amAnálise mais certeita que já
Análise mais certeita que já li. Parabéns. Concordo plenamente.
José Abrantes Gonçalves
26 de dezembro de 2015 2:15 amConcordo 100%
Só não vou falar o que falei no Conversa Afiada há meses atrás, porque fui proibido de fazer comentários lá. E até hoje não me deram retorno do motivo. Que saco! É uma alienada, que infelizmente ajudei a eleger por duas vezes.
ze sant
26 de dezembro de 2015 2:37 amDISCORDO
A atuação como muitos relatam já estava no canto da rua;;;;;O seu tempo, suas escolhas adequam o
resultado que está emergindo….Existem miuitos traidores e numa Revoluão a gosto dos que prenunciam
são os primeiros a pular fora….portanto, elaa é guerreira e está certa no seu direcionamento de governo…
Tudo no seu tempo;;;;
Cafezá
26 de dezembro de 2015 2:39 amSINTO INFORMAR ÀQUELES QUE
SINTO INFORMAR ÀQUELES QUE APRECIAM OS MEUS COMENTÁRIOS QUE DE HOJE EM DIANTE NÃO MAIS ESCREVEREI COMENTÁRIOS NESTE BLOG. É IMPOSSÍVEL ESCREVER COM INTERNET MUITO DEFICIENTE. UM GRANDE ABRAÇO A TODOS
Cafezá
26 de dezembro de 2015 4:54 amAPENAS PARA CONSTAR, VOU
APENAS PARA CONSTAR, VOU DELETAR ABSOLUTAMENTE TUDO O QUE ESCREVI NESTE BLOG.
Sérgio T.
26 de dezembro de 2015 9:55 amFica
Cafezá, por mim vc fica, mas é claro que a decisão é sua.
Um abraço.
Genaro
26 de dezembro de 2015 2:44 amNassif;
Parece que a turma
Nassif;
Parece que a turma reaça saiu do armário neste Natal.
Uma matéria péssimamente escrita com uma lógica simplista sem pé e sem cabeça, cheia de rancor e ódio, fazendo o jogo da direita coxinha, diria que margeia ao engraçado. O cara insiste em se defender da cada comentário contrário, parece que o que quer mesmo são 15 segundos de fama.
Quantos conseguem avaliar a coragem, a serenidade, a força e o patriotismo desta guerreira brasileira para conduzir o Brasil tendo que lutar contra inúmeros interesses poderosos e escusos. E acima de tudo preservando democracia que ela desde jovem ajudou a conquistar.
Somente os avestruzes como o cara que tentou escrever esta matéria não querem enxergar.
Quando a Dilma doou três preciosos anos de sua juventude pela a conquista de nossa liberdade, onde estava este infeliz? ou se ainda não existia onde estava os infelizes pai e mãe deste infeliz?
Somente pode lembrar quem já passou e não guardou nem ódio e nem alimenta revanchismo.
Quem deveria ter passado por um “pau de arara” deveria ser a infeliz familia que te gerou o pedro não sei das quantas. Vá falar bobagem em outro blog que você faz mais sucesso.
Genaro
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 11:05 amGenaro,
Leia o artigo; o que é dito por mim é igualmente dito por muitas pessoas de esquerda que conheço… Daqueles reaças que perdem o sono pelo o que pode acontecer ao país se a direita chegar ao poder em circunstâncias como as que enfrentamos hoje… A bem da verdade, quer saber ? Espero estar errado, porque, se certo, aí sim você verá o que farão os reaças que você nem ao menos enxerga …
Genaro
26 de dezembro de 2015 5:26 pmIvan;
Tenho convicção de que
Ivan;
Tenho convicção de que você está errado.
Estamos numa luta absurdamente desigual, a mídia assumidamente parcial e golpista, um congresso nada sério e com uma maioria corrupta, o mercado invisível atuando para desestabilizar o governo, uma oposição inconformada e envenenada por um ódio mortal. O ponto de equilibrio poderia ser um judiciário imparcial e atuante, mas o que existe é um “poder” judiciário tíbio, parcial, pautado pela mídia. Em quem confiar???
Temos que reconhecer que Dilma mesmo numa permanente berlinda, tem se pautado pela absoluta honesdtidade, bom senso, equlibrio e patriotismo. Doando mais uma vez uma parcela de sua vida para que não ocorra uma ruptura intitucional. É isto que você chama de acomodação????
Tenho a certeza que pouquíssimos brasileiros aguentariam por tanto tempo um centésimo do que a nossa presidente está sendo submetida.
Se até mesmo as pessoas teóricamente de bom senso partirem para críticas mordazes como as que você apresentou aí é o fim. Será munição para os adversários que não são poucos e muito menos fracos.
Até junho e 2013 esta mesma presidenta enquanto pode trabalhar realizou um bom governo, lembra-se? Período e pleno emprego, SELIC histórica a 8,5 %, programas sociais bombando, popularidade alta. Era a mesma presidenta que hoje você chama de acomodada.
A partir de um golpe orquestrado de não vai ter copa, a inflação irá para as alturas, etc etc não foi mais possível que ela trabalhase com liberdade e tranquilidade.
Temos que reconhecer e apoiar o que esta digna brasileira, está fazendo o possível e o impossível para que não haja retrocesso. Ainda não nasceu um brasileiro que pudesse fazer melhor do que ela está fazendo.
Genaro
alfredo machado
26 de dezembro de 2015 2:45 ambrasilsil esquisito
Ivan Pedro,
Os erros do bloco de situação, isto é, PT e DRousseff, são inúmeros.
Nos primeiros quatro anos foi o caso da manutenção de Ana de Hollanda, Paul Bernardo e o caso possivelmente doentio de José Cardozo, todos uns incompetentes da cabeça aos pés. Outros ministros do mesmo time também estiveram por lá naquele período.
O PT,por sua vez, foi e continua sendo um completo desastre no CN, não foi capaz de aprender a se comportar como bloco de situação.
Já neste mandato, continua o exageradamente acovardado Zé a assistir o bafafá que a PF produz permanentemente, é o que chamam de atitude republicana, enquanto DRousseff assiste impávida, ou sonada, a um permanente ataque orquestrado pelo tucanato, TCU, PF, setores do Judiciário, grande mídia e até mesmo o seu próprio vice, ao seu mandato legitimamente obtido nas urnas. Até aqui, DR oferece a estes golpistas de plantão uma inconsequente reação próxima do zero, parece um ET.
Pelo fato de os tais caciques de oposição são impressionantemente fracos, sem um pingo de visão estratégica, acabam por se tornar uma ajuda fundamental ao governo em exercício, enquanto a bancada petista permanece com o seu comportamento -padrão, não acerta uma.
A partir disto tudo, é possível sugerir que DR tem sido pessoa bafejada pela sorte, só espera-se que ela saiba que nunca foi atitude prudente abusar da própria sorte.
Miguel A. E. Corgosinho
26 de dezembro de 2015 3:04 amNogueira: por dentro da
Nogueira: por dentro da mente do playboy que xingou Chico“Vai trabalhar, vagabundo”WWW.CONVERSAAFIADA.COM.BR
Fabio SP
26 de dezembro de 2015 12:49 pmChico e seus admiradores?
Chico e seus admiradores?
Pereira LF
26 de dezembro de 2015 3:15 amTá ruim mas tá bom!
Lendo este post e os comentarios percebe-se que há petistas que reconhecem que no final das contas o Governo Dilma não é lá uma Brastemp, mas a maioria ainda insiste num contrato ou acôrdo de leniência.
João Luis
26 de dezembro de 2015 3:54 amUma coisa que Dilma
Uma coisa que Dilma felizmente não é, é suicida. Qurem ver Dilma à esquerda? Ofereçam apoio. Caso contrário, ela tentará sobreviver até o fim fazendo o melhor governo que as circunstâncias permitirem. Quem aguentou pau de arara na cadeia não se seduzir a ser heroína para meia dúzia de esquerdistas de botequim.
João d'CUia
26 de dezembro de 2015 4:57 amestão fazendo confusão entre
estão fazendo confusão entre resistência e resiliência. Se eu sou pena e pau e dono da bola, resistência é me esforçar para jogar melhor e anular quem me vaia. Resiliência passo a jogar pior e mostro até ter arma para matar quem vaiar.
Ze Guimarães
26 de dezembro de 2015 6:06 amExcelente post, Parabéns
Parabéns pelo post brilhante, disse verdades profundas. Dificilmente o PT conseguirá emplacar um candidato em 2018, com esta pasmaceira de Dilma. Um dos governos mais covardes e coniventes com o capital que o PT já teve.
A palavra resiliencia não cabe a Dilma, mas sim covardia.
Poderia ter sido dito muito mais, de como ela se acovardou diante da alta da Selic, de como a dívida pública explodiu por causa disto, e mais ainda, mas se fossemos enumerar todosos erros de Dilma, daria para escrever vários livros de 500 páginas.
Dilma não ganhou da oposição, a oposição foi tão ruim que se auto derrotou. O golpe não vingou apesar de Dilma. E Dilma só não caiu, porque as alternativas, Temer e Cunha que a sucederiam, são infinitamente piores. Mas o golpe não morreu, e fica dificil imaginar que o país conseguirá mais 3 anos de republicanismo petista.
Por fim, corre-se o risco de que este seja o último governo do PT na presidencia, da historia deste país. Se Ciro Gomes se candidatar mesmo, não terá dificuldades de resgatar para si a bandeira de nacionalista, que o PT perdeu por covardia.
Falou bem, o medo de governar de Dilma criou um vácuo de poder que nos levou a beira da guerra civil.
Para uma presidente que começou em 2010 com recorde de votos, recorde de aprovação e maioria nunca vista antes no Congresso, terminar assim, é uma vergonha.
Lau Mendes
26 de dezembro de 2015 7:19 amConversa de bar
“… saudades do pau-de-arára…” isso é de uma imbecilidade sem tamanho. Próximo coment/artigo do Dr.Ivan vou primeiro ler a ‘conclusão do estudo científico’ para não perder tempo nas horas de insônia com frases de jornais e políticos de oposição- vice-versa, porque já não se sabe mais quem ‘manda’ quem repetir a ladainha como se o bom para o País seria tivessemos um facista carismático que a todos convencesse e que se dane a democracia.
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 11:01 amBem…
No que depender de mim, você com sua political correctness não precisa ler nunca o que escrevo. Não me faltaram elogios… Portanto, sua leitura eu dispenso…
Genaro
26 de dezembro de 2015 5:36 pmO ivan;
Além de tudo você é
O ivan;
Além de tudo você é mal criado rapaz!!!
Quem é você para dispensar leitura de quem quer que seja, seu desequilibrado.
Certamente a grande maioria dos blogueiros do Nassif não mais perderão tempo lendo as bobagens que você tenta escrever,
Genaro
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 11:16 pmUai, Genaro…
Dispenso sua leitura também …
André Pereira
27 de dezembro de 2015 3:58 amCara, voce é um completo
Cara, voce é um completo idiota.
Que estória é esta de ficar usando expressões em inglês?
Se quer humilhar alguém aprenda a sua língua primeiro.
alexis
26 de dezembro de 2015 10:20 amUm contraponto
Embora Dilma, sozinha, não represente a vitória da resistência, ela não está acomodada. Muito pelo contrário, Dilma luta incessantemente contra alguns erros históricos da própria base (esquemas de caixa 2 copiados dos tucanos), com o “poder” paralelo que sempre governou Brasil (judiciário, PF, Banco Central e outras autarquias), com a oposição política (a força mais fraca entre todas as anteriores) e, ainda, com os traidores aproveitadores do PMDB.
Primeiro — O impeachment também está sendo derrotado pelo cansaço e pala falta de propostas; mas não por algo especial que Dilma possa estar fazendo.
Embora com baixíssima aprovação popular (hoje em recuperação), Dilma manteve o timão do Governo. Na falta temporária de “sonho” (sonho popular), Dilma apostou na sua honestidade para garantir uma passagem correta para o futuro possível do Brasil. Em forma lenta, porém segura, Dilma foi trazendo de volta muitos dos apoios populares que, depois dos processos enfrentados por membros do PT estavam meio “sem graça”. Gradativamente, Dilma foi criando um Governo um pouco diferente do PT e, graças a isso, gerou um espaço onde o PT encontra agora a sua salvação e perpetuidade, inclusive com chances de 2018. Sem Dilma, com a sua presença séria e honesta, o PT inteiro teria sido arrastado para os tribunais.
Segundo — Não aproveitou as manifestações de Junho
Este comentário não está correto. Dilma chamou ao Palácio de Planalto aos lideres juvenis das manifestações de 2012 e dialogou com eles. Dentro das pautas mais relevantes, junto com a mobilidade urbana e a reforma política, foi solicitado expressamente apoio para o “Mais Médicos”. Depois daquela reunião, Dilma, com a força dessas mesmas manifestações, conseguiu aprovar no congresso e trazer milhares de médicos cubanos, que até hoje trabalham com enorme sucesso no interior do Brasil.
Terceiro — Não sabe escolher assessores e não sabe delegar.
A escolha de assessores é complexa, pois o Executivo é rateado entre aliados políticos, começando pelo próprio Vice Presidente, que foi carregado na chapa. Ministérios e cargos de segundo escalão são adequados à base de sustentação do Governo no congresso. No PMDB, embora dividido, teve que achar espaço para ambos os grupos. Num momento solitário, com baixo apoio popular, é mais difícil escolher assessores diretos e, ainda, delegar. O JE Cardoso foi escolha pessoal da Dilma e, perante toda a falação do povo contra JEC, a Dilma demonstra-se com mais força, ao manter gente que a mídia condena. Covarde seria se escolhesse de acordo com “dicas” do PIG ou de exaltados de plantão.
Quarto — Dilma não exerce suas prerrogativas – (cita-se aqui o caso de Rodrigo Janot e do Diretor da PF). Não nos esqueçamos: em circunstâncias de conflito, nomeia-se aliados !!! Nunca pessoas aparentemente neutras ou que venham a dar a impressão de que somos republicanos !!! É hora de defender um governo e uma proposta, não uma biografia !!!
A prática “republicana” foi inaugurada com sucesso pelo Presidente Lula, em diversos campos. Dilma continuou com firmeza nesta direção. Os mais supostamente aliados do PT, no STF, simplesmente tentam converter-se em “republicanos” apenas votando e agindo contra o PT (efeito contrário). Em compensação, dos verdadeiros juízes republicanos, que nem sempre parecem ser “amigos” do Governo, é que saem as grandes decisões que orgulham o Brasil. No STF ficou mais do que provado que o “republicanismo” de Lula e Dilma venceu. Gilmar e a anti-Gilmar (Tóffoli) que, embora escolhidos por caminhos diferentes, terminam sendo aliados na sua ânsia de mostrar (um) e de tentar que não é (o outro).
Na procuradoria, o Janot foi escolhido internamente pela grande maioria dos procuradores. Dilma ou quem estiver no lugar dela, não poderá mudar o pensamento e doutrina de centenas de procuradores que, na sua grande maioria vinda da elite brasileira, tenham alguma antipatia por governos populares. Em compensação, ele pode então agir “republicanamente” e aceitar, na esperança que, dentro da cabeça e coração de gente honesta germine um sentimento também republicano pelo bem do país. O Janot, embora aqui criticado, será o maior aliado de Dilma nesta verdadeira faxina que está sendo executada no Brasil.
Dilma não pensou nos próximos três anos dela, mas sim na possibilidade de chegarmos com a chancela de honestidade e seriedade que poderá mudar o jogo em favor do Lula em 2018.
Quinto — Dilma teima (como sempre) em não exercer sua liderança
Pelo contrário, tem que ser muito forte e valente para exercer a liderança com respeito a outros atores, que também chegam ao poder através do voto popular. São os eleitores os quais devem enxergar o que acontece e, nesta próxima eleição, votar melhor.
Temos sorte de ter no Governo alguém como Dilma, com as condições mais importantes para conduzir o barco nesta tormenta. Dilma é honesta e confiável politicamente e, nos tempos “gatunos” de hoje, essa pequena chama de “valor” converte-se numa fogueira imensa.
Você cita o termo “coadjuvante” para Dilma, esquecendo que foi o Temer quem diz ter acontecido isso com ele, o que prova que Dilma é mesmo determinada e com senso de autoridade.
O impeachment não acontecerá não apenas por causa da Dilma, concordo, mas pela força das ruas e dos movimentos populares. Dilma e o PT contam com deputados suficientes como para barrar o processo. Em compensação, de Dilma depende o fato que, ao tomarmos decisões e sairmos às ruas, como no passado dia 16, de vermelho, saber que nem nós nem ela temos o rabo preso, nem sequer com os malfeitos cometidos pelo nosso próprio partido, os quais ficarão no passado.
altamiro souza
26 de dezembro de 2015 3:27 pmconcordo plenamente com esse
concordo plenamente com esse seu artigo, alexis.
deveria ser alçado a post..
a primeira reação minha, foi ficar chaterado coim o artigo do ivan pedro….
e dizer que é exageradio chamar dilma de acomodada.
como uma reconhecida guerreira pode ser acomodada?..
não é verossímel….
este seu artigo,alexis, resgatou a verossimilhança da atuação da presidenta dilma.
parabéns.
iriadizer obrigado,mas esrtá implícito.
Cunha
26 de dezembro de 2015 10:47 amDilma aos dezoito anos já
Dilma aos dezoito anos já tinha uma consciência política e um comprometimento contra a ditadura que pouquíssimos brasileiros tinham.
Dilma resistiu barbaramente à tortura, fato que coloca-a num patamar acima do ser humano comum.
Dilma nunca teve experiência em cargos eletivos e a 1ª experiência foi como presidente, ou seja, não passou pelos ensinamentos como vereadora, deputada, senadora, etc.
Dilma tinha quase 90% de aprovação popular no primeiro trimestre de 2013.
Dilma é a pessoa mais honesta que já ocupou o cargo de presidente, pois além de nunca roubar tem ojeriza à política do toma lá dá cá, mas teve que fazer um mínimo de concessão a essa política para conseguir governar.
Dilma não teve medo de dar toda a autonomia às investigações.
Dilma tem uma capacidade de gerenciar obras públicas como ninguém.
Dilma começou a ser covardemente sabotada a partir das jornadas de junho de 2013 e há aí mistérios até hoje não esclarecidos. O pré-sal estava no auge e o vice dos EUA saiu daqui de mãos vazias em relação ao que o irmão do norte desejava em relação à exploração do nosso petróleo recém descoberto.
O FBI tem tentáculos na nossa PF que nossa vã filosofia desconhece.
Dilma respondeu às manifestações de junho de 2013,dialogou com os movimentos e trouxe médicos para atender os pobres, enfrentando tudo e todos. Nunca houve médicos para todos no Brasil antes disso
Gerenciou a Copa do Mundo debaixo da maior campanha de terrorismo e a Copa foi considerada a Copa das Copas.
Não fez a refoma política porque não dependia somente dela.
Convive com a pior Câmara dos Deputados da história recente e com o mais canalha presidente da Câmara da história do Brasil.
Sofre brutal preconceito por ter lutado contra a ditadura de forma radical e por ser mulher.
Não perder a ternura, apesar de todas as agressões, sabotagens, provocações e traições que sofre.
Os erros da Dilma decorrem unicamente da sua falta de experiência e de sua integridade ímpar como ser humano, mas vai avançando ainda assim.
Mas o pior não é o fascismo em dose cavalar o aspecto mais deplorável que ela tem que enfrentar em sua saga.
O pior é a incompreensão de muitos que se consideram progressistas e esquerdistas, isso é o mais lamentável e decepcionante.
Chamar Dilma de covarde é desconhecê-la por completo.
André Pereira
27 de dezembro de 2015 3:55 amMuito bom! E pelos
Muito bom! E pelos comentários do Ivan dá pra ver que o cara é sofrível, adolescente.
A última frase o coloca ao lado dos que pedem o retorno dos milicas, só isto.
=)
26 de dezembro de 2015 10:52 am“não aproveitou as
“não aproveitou as manifestações de Junho”
Isso diz tudo sobre o caráter e a capacidade de “análise” do autor. Age como uma criança mimada, incapaz de entender um gesto de boa vontade e desprendimento. Só sabe fazer exigências e moldar bodes expiatórios.
Esse tipo de gente nos faria um favor passando pro lado dos oportunistas demagogos que disseram que a proposta de constitunte foi “golpe de Estado” e que o povo “não quer plebiscito, quer mudanças”.
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 11:14 pmPois é …
Favor a você não faço, pois não lhe devo porcaria nenhuma… Se minhas palavras lhe desagradam, escreva outras melhores e com melhores fundamentos… A maioria dos comentários concorda comigo. Ponto.
Jossimar
26 de dezembro de 2015 12:14 pmTem muita gente que adora
Tem muita gente que adora meter o pau na Dilma e jogar nela a culpa de tudo, até de tropeções na rua.
Mas, alguém já tentou fazer o exercício de se colocar no lugar dela?
Se pudessem estar lá naquela cadeira, o que fariam?
Falar sem conhecer o ônus do cargo é muito fácil. Até eu tenho várias soluções para os problemas do Brasil. Mas, reconheço que para colocá-los em prática, só por meio de uma ditadura.
Governar na bonança qualquer um governa. Mas quando as instituições/corporações(PF, MPF, alguns ministros do STF, oposição raivosa e retrógrada, grupos provocadores como MBL, vem pra rua, e vários outros financiados sabe lá por quem e por que interesses, TODA a mídia oligopólica e difusora do atraso e de preconceitos de todo tipo, um congresso chefiado por um facínora, etc etc tc a coisa muda muito de figura.
Penso que a Dilma apresentou propostas para o país, mas durante o percurso foi sabotada primeiro pelos rentistas e mídia porca(do meio para o fim do primeiro mandato), e no segundo pelos derrotados de 2014, pela parte podre do judiciário representado pelo Juiz(sic)Moro, pelos maus policiais federais e maus procuradores e pelos oportuniostas do chamado “mercado” e mais raivosamente ainda pela mídia porca.
Neste cenário fica difícil dedicar tempo para exercer as funcões para as quais ela foi eleita, ou seja, GOVERNAR.
Fábio de Oliveira Ribeiro
26 de dezembro de 2015 12:43 pmDiscordo. E aqui vou lhe
Discordo. E aqui vou lhe responder com argumentos:
1o.- Dilma não seria defendida pela sociedade se não tivesse virtudes. Na mesma situação Collor, por exemplo, foi rapidamente descartado inclusive pelos grupos que o apoiavam.
2o.- Um estadista não deve ser guiado pela opinião pública, nem sacrificar uma gestora ou uma empresa só porque ambas estão sob intenso ataque de especuladores. Ao preservar Graça Foster e a Petrobras, Dilma mostrou a que veio para defender os interesses da nação brasileira e não para se curvar diante do mercado.
3o.- Esc olher assessores é um poder conferído ao Presidente. Por certo não compete ao comentarista ou a qualquer outra pessoa fazer escolhas por Dilma Rousseff e me parece que ela não está obrigada a dispensar ou contratar quem quer que seja em razão dos ataques e elogios feitos pela imprensa ou pela oposição.
4o.- Janot foi reconduzido porque não é um engavetador de representações como Geraldo Brindeiro. Se levarmos em conta o seu critério, meu caro, seremos obrigados a dizer que FHC escolheu bem seu PGR,. Contudo, FHC não levou em conta o interesse público como Dilma Rousseff e sim a necessidade de construir impunidade para os quadrilheiros do seu partido.
5o.- O presidente da república não é um ditador, tem que conviver com líderes da oposição, do governo e dos outros poderes e órgãos com independência institucional. Dilma foi capaz de superar todas as adversidades e não se deixou sequestrar pelo vice, pelo presidente da Câmara (eleito por adversários), nem tampouco teme a ação do Procurador Geral da República. Ivan o Terrível teria degolado todos eles, mas Dilma Rousseff não é o czar absoluto de todas as rússias e sim uma presidenta eleita por brasileiros dentro de um regime constitucional que a obriga a conviver com adversários (alguns dos quais são marginais que no tempo certo e pela via adequada ganharão celas na Papuda).
6o.- O fato de você não ver resiliência na contuda de Dilma Rousseff, meu caro, não faz de você um vidente infalível. Um cego, talvez.
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 3:09 pmComo sempre,
Há, de maneira inevitável, um ataque pessoal de sua parte… Nada como ser um velho chato …
altamiro souza
26 de dezembro de 2015 3:33 pmfábio, seu artigo foi tão bom
fábio, seu artigo foi tão bom que, parece, o ivan sentiu o golpe,
com essa frase curta que não amplia o debate, só ofende….
rdmaestri
27 de dezembro de 2015 1:30 amFábio, Dilma teve a coragem que poucos tiveram.
Talvez poucos tiveram a coragem e apreenderam com as perdas do passado a arte da resilência. Nos anos de ferro muitos idealistas e bons jovens e velhos militantes perderam a sua vida por não ter a paciência e a capacidade de resistir sem cair no erro de entrar em luta direta mesmo sabendo que não se teria sucesso. Talvez isto que não entendam, Dilma viu companheiros a amigos caírem para depois serem massacrados e vencidos por um inimigo mais poderoso.
Colocaste muito bem, um presidente não é um ditador, e para um presidente ser um ditador ele terá que fazer muita coisa contra seus próprios princípios. Desde a época da ditadura Dilma foi uma militante que era favorável à via política, não devido à covardia, mas sim devido as suas convicções. Como disse aquele porco senador da oposição, é preciso muita coragem para mentir sobre tortura, pois o caminho normal da maioria é não resistir e entregar em favor da sua própria sobrevivência. A resilência de Dilma continua a mesma dos anos de ferro. Sabe que a continuidade de um projeto político vale mais do que o orgulho de se defender com unhas e dentes para não ser caracterizada de fraca ou de sem valor. E o pior que muitas dessas críticas vem de pessoas que na realidade deveriam estar defendendo-a e não a atacando, porém este mundo está muito longe da perfeição.
Ela não pediu para que um exército de trabalhadores rurais colocassem a sua vida em risco para satisfazer seu ego, simplesmente calou-se e junto com seus minions, criaturinhas simpáticas que quem quer ofender utilizando este apelido não assistiu o interessante desenho “Meu malvado preferido”, pois quem o assistiu sabe do que estou falando.
Pois ela lentamente, engolindo sapos pelados e peludos, resistiu a tudo numa postura que deve ter um presidente da república. Lembrem-se que num sistema presidencialista o presidente é chefe de Governo e chefe de Estado, e se talvez alguém em toda história do Brasil conseguiu manter estas duas posições com dignidade foi Dilma.
A história a julgará, e digo com certeza será numa das páginas de ouro da vida política brasileira.
Emma
26 de dezembro de 2015 1:45 pmQuem aguentaria?
Eu, ser humano comum, já teria rneunciado ao me ver sabotada dentro do próprio partido, ser traída pelo meu vice, ouvir ministros do STF dizendo para eu renunciar, ser diariamente atacada pela mídia, ler mensagens desejando a morte da minha mãe, outras me chamando de anta, vaca, vadia, ladra etc…
Dilma ter resistido a tudo isso e mais um pouco, para mim se chama resiliência, sim. (fig. capacidade de se recobrar facilmente ou se adaptar à má sorte ou às mudanças).
Neideg
26 de dezembro de 2015 8:58 pmDilma é um meteoro desastroso
Dilma é um meteoro desastroso q se abateu sobre a esquerda brasileira e seu projeto de poder. O sorriso deslumbrado dela para esse pavão, é a prova viva disso. 05 anos com isso hibernando no MJ, enquanto os ratos tomam conta das Instituições que deveriam ser cuidadas pelo Ministério.
Se o outro lado não tivesse uma direita corrupta e fascista…….
Neideg
26 de dezembro de 2015 2:32 pmAntes que comecem a pegar no
Antes que comecem a pegar no meu pè por qualificar gestão temerária, colocar um inoperante preguiçoso como MJ, eu me defendo: em um país com as carências na área de Segurança Pública que temos, entregar esse Ministério por mais de 05 anos a essa figura patética, Ela lavou as mãos e deixou os bandidos enfiados na Polícia, na Justiça e nas Procuradorias dinamitarem a política e a economia do país.
E ainda tenho que vê-la olhando p esse desastre com esta cara embevecida…….. Que nome eu dou a isso?
Pedro Mundim
26 de dezembro de 2015 3:42 pmDilma é um barquinho de papel
Dilma é como um barquinho de papel no meio das ondas: parece que se move, mas na verdade é movida ao sabor do vento e das ondas. Não afunda porque o papel bóia, mas quem se importa com um barquinho de papel?
A culpa não é dela. Foi colocada ali em 2010 apenas com o intuito de guardar o lugar para seu mentor, Lula, que pretendia retornar em 2014. Mas as coisas não saíram como previsto, e Dilma teve que ficar. Não tenho dúvida de que ela é a presidente mais sem noção que o país já teve. Não tem carisma, convive mal com acessores, não sabe conservar seus aliados, suas palavras são tão desajeitadas quanto seus atos. Seus projetos reduzem-se a ressuscitar o nacional-estatismo que começou com Vargas e terminou com os militares, trazendo de volta a velha cena dos bancos estatais jorrando dinheiro para o séquito de empresários amigos-do-rei. Esse sistema teve seu papel em outras épocas, mas além de esgotado atualmente, Dilma não tem um milésimo da competência de outros próceres do nacional-estatismo. Maior que a distância de cinco décadas é a distância que separa um Getúlio Vargas e um Juscelino Kubitchek de uma Dilma Rousseff.
Na verdade, Dilma é tão sem noção que nem acredito que ela tenha culpa na corrupção. Ela me parece mais aquele chefe empistolado que é colocado em um posto sem ter o mínimo conhecimento da função, e o resultado é que todos roubam, menos ele. Já vi muito disto acontecer.
ze sant
27 de dezembro de 2015 12:24 amE NADA VC EH TUCANO
E NADA VC EH TUCANO ROXO,,,SOMOS MUITOS…BRASIL DIFERENTE…
Doney
26 de dezembro de 2015 11:09 pmBelo texto – e não esgotou o
Belo texto – e não esgotou o assunto, ainda há mais a ser dito.
Quando nós fazemos uma escolha, nós temos que seguir com ela. A Dilma se comprometeu na campanha por um caminho. Era nele que deveria ter seguido. Foi com este caminho (da esquerda) que ela se comprometeu. Ponto. Porém, na sequência da eleição, nomeou um dos piores ministros da economia da história, um neoliberal clássico, que errou em tudo. Conseguiu a proeza de aumentar substancialmente o desemprego e a dívida, aumentar a inflação, e termos uma queda do PIB de mais de 3%. Um desastre absoluto. Só no mês de novembro (normalmente um mês de muitas contratações por conta do 13º e natal), o país mandou pra rua mais de 170 mil trabalhadores. O pior resultado para novembro desde o longínquo 1992.
E como se não bastasse, ainda temos o ouvido enxertado com a falácia de alguns “brilhantes” do jornalismo econômico marrom tupiniquim: Levy não conseguiu fazer tudo que queria. Graças a Deus! Se fizesse, teríamos uma recessão ainda pior, possivelmente 5 ou 6% de queda no PIB.
Dilma conseguiu a proeza de jogar fora toda sua base social, e, do lado lá, não conquistar ninguém.
Uma lástima.
joao
26 de dezembro de 2015 11:41 pmninguem gosta da verdade
aqui esta a realidade!
quem consegue se enganar e aos outros nao gosta da realidade com uma verdade!
infelizmente as forcas democraticas e implatadas com o fim da ditadura mantem uma geracao velha mais ativa na defesa de um retorno a qualquer ponto fora desta linha da liberdade.
Basta reverem a saida a rua desta velha geracao na defesa da democracia e com fora cunha na ultimo movimento das ruas do Brasil. Eramos maioria velhos!
O resto que nao eh verdade a beira da Dilma sao oracoes e preces entre palavras.
Cvilela
26 de dezembro de 2015 11:46 pmDilma
Concordo plenamente com o artigo. Criticar e reconhecer a mediocridade de sua ação(?) política e gestão a frente da república não significa ser contra a pessoa Dilma, reconhecidamente séria e honesta por grande parte dos brasileiros. Eu votei duas vezes na candidata Dilma – e votaria novamente, se hoje os candidatos fossem os mesmos. Eu votaria, simplesmente por falta de opção e por continuidade de um processo que até 2013 estava indo bem. Mas que o seu governo é sofrível, isto é, e pode nos custar muito caro, com enorme retrocesso civilizatório.
Ivan Pedro
26 de dezembro de 2015 11:49 pmUma comparação !!!
Embora não tenha solicitado autorização do autor, no caso, Luis Nassif, cito um trecho de seu artigo “A interminável armação do golpe do impeachment”, disponível aqui, para mostrar que não sou o único a ter reservas ao Governo Dilma.
Em suma, faço das palavras do Nassif as minhas:
Na outra ponta, tem-se um governo politicamente tão incompetente e sem ação como nunca se viu na história do país após a Segunda Guerra.
Os golpes são anunciados com meses de antecedência e não se vê uma medida sequer da parte do Palácio, quanto mais uma estratégia pensada.
A manutenção de José Eduardo Cardozo no cargo de Ministro da Justiça é incompreensível. Trata-se do pior Ministro da Justiça da história em uma das fases politicamente mais conturbadas.
Cavalheiros e senhoritas, apesar de ter lido muitos dos comentários a respeito do artigo, não vi a mesma indignação, observações mordazes, ataques pessoais ou acusações de ser de direita, quanto as que vi a respeito de meu artigo.
Não me comparo com o Nassif, a quem admiro de longa data, e nem jornalista sou. Apenas uso das palavras dele e das reações por min (não) encontradas para perguntar aos que me atacaram: onde está a indignação e a coragem, senhores ?
Como bem se diz em inglês: the defense rests.
arkx
27 de dezembro de 2015 12:54 amas 4 bestas: Boi, Bala, Bíblia e Bancos
trago à ponderação não ser a defesa de Dilma o que unifica a Esquerda e o campo progressista. o que unifica, respeitando as divergências e sem nenhuma ingenuidade quanto ao que divide, é – no imediato – a luta comum pela sobrevivência frente ao avanço do fundamentalismo: Boi (destruição do meio ambiente), Bala (destruição dos direitos civis), Bíblia (destruição da pluralidade cultural) e Bancos (destruição sócio-econômica).
também a ponderar que: autoritarismo, dogmatismo, sectarismo e centralismo estão definitivamente ultrapassados como métodos de ação de uma Esquerda fundamentalista, incapaz de criar soluções para os impasses da sociedade contemporânea. uma nova Esquerda deve se pautar por: permanente diálogo, conceitos dinâmicos, agregar o contraditório e organização horizontal. .
Bi
27 de dezembro de 2015 1:12 amAté onde sei, Nassif não
Até onde sei, Nassif não concluiu o referido artigo com a frase “Para quem apanhou tanto no pau-de-arara, Dilma tem agido como se estivesse com saudades dele”.
Essa frase, na minha perspectiva, desqualifica qualquer opinião expressa anteriormente. Com o artigo do Nassif, é possível concordar ou discordar, na integra ou parcialmente. Já com seu comentário, só é possível lamentar o quão baixo o ser humano é capaz de descer.
Sinceramente, Ivan, quando li essa frase só pensei: para esse trem que eu quero descer.
rdmaestri
27 de dezembro de 2015 2:14 amNassif é um ótimo jornalista econômico.
Nassif é um ótimo analista econômico, porém como analista de situações de golpe deixa muito a desejar. Há meses venho dizendo que as situações necessárias para dar um golpe não existiam, tenho escrito vários artigos explicando o porquê, sendo que alguns foram elevados ao Nassif on Line e outros não, mas na única situação em que poderia se começar a criar um clima de golpe os “minions” da presidente reagiram com rapidez e sem medo de entrar em searas perigosas.
Se olhares com cuidado o que foi escrito por mim nos últimos meses, critiquei Nassif da mesma forma que critiquei o teu artigo, logo chega de mimimi, ou por que o Nassif é amado e eu não e se atenha a responder aos fatos. Se quiseres fazer um mimimi, por favor escreva para mim uma carta a próprio punho.
Os golpes anunciados não vingaram, e muito pelo contrário a paciência e a serenidade do governo levou os opositores a errarem, e errarem feio.
O que mais distingue Dilma de Aécio, além da honestidade e todas as demais virtudes de nossa presidente, é a paciência. Ela esperou o erro, e este erro era mais ou menos lógico devido ao bizarro Exército de Brancaleone que se formou nas hostes da oposição. Ninguém em sã consciência que tem meia dúzia de neurônios funcionais acreditaria que Aécio, Cunha, Orientalzinho Liberal, Enrolados on line, teriam capacidade de formatar um golpe como o de 64.
Assim como a revolução de 30, quando a guarda civil da Cidade de Porto Alegre treinou durante meses uma marcha que passava a frente do comando do terceiro exército para no dia do início do movimento entrar e anular a ação do comando do mesmo, em 1964 Magalhães Pinto foi até Washington antes do golpe para tramar publicamente com o então charmoso presidente Kennedy a deposição de Jango, enquanto Lacerda com o brilhantismo malévolo que possuía e a experiência de golpes frustrados anteriores, levantava mais um mar de lama com o auxílio da mesma Grande Imprensa dos dias atuais, tendo na chefia os titulares e não os sub-dezesseis que são os herdeiros.
Poderia enumerar mais alguns pontos importantes para um manual de golpe, porém o mais importante de tudo é que para um golpe tem que ser imaginado o “day after”, com presidente e tudo, e não acredito que o exército de Brancaleone conseguiria chegar um acordo de como seria a repartição do poder e do butim.
Logo, meu caro amigo, visão é uma coisa, covardia ou inação é outra.
rdmaestri
27 de dezembro de 2015 2:23 amEm homenagem aos golpistas versão 2015.
Coloco o Trailer do fantástico filme “L’armata de Brancaleone”
[video:https://youtu.be/OjeQMBuSjOU%5D
Ivan Pedro
28 de dezembro de 2015 11:58 amOra bolas, maestri…
Falo e cito quem eu quiser, do jeito que quiser, na hora que quiser, quantas vezes quiser, segundo os métodos que eu quiser… Fiz a citação para provar a covardia dos muitos que me atacaram inclusive você, que endeusa uns e malha outros… Se não aceitar a maneira pela qual argumentei, é problema seu!!! A incompetência de Dilma é um fato !!! Se vc, do alto de sua posição de fã, não entende, que vá para os infernos!!! Cansei de seu lero-lero idealista!!! Se não gosta do que eu escrevi, faça-me o favor de não ler mais nem comentar. E se o que escrevi faz de mim direitista e golpista pouco me importa o que vc acha. Para ser franco, nem tenho a menor intenção de manter qualquer nível de conversa com você, alto ou baixo !!!
rdmaestri
29 de dezembro de 2015 2:45 amCaro Ivan, modificando o ditado:
Quem escreve o que quer, recebe respostas que não quer.
Vou responder quantas vezes achar necessário, esta banca de nem estou aí para o que dizes, não cola.
Se não queres manter o diálogo o problema é teu e não meu!
NRA
28 de dezembro de 2015 2:47 pmO que mais distingue Dilma de
O que mais distingue Dilma de Aécio, além da honestidade e todas as demais virtudes de nossa presidente, é a paciência.
Dilma paciente??? Essa é boa….agora conta a do papagaio…..
atenir
27 de dezembro de 2015 2:27 amMUito bem colocado Ivan
MUito bem colocado Ivan Pedro. Parabéns. Concordo plenamente.
Também já venho batendo nessa tecla. O PT e o governo ainda vão se ferrar em nome desse maldito republicanismo infantil.
A nomeação de todos os pgr com redução, mesmo ferrando um só lado(o do pt) é de deixar os apoiadores de cabelo em pé.
Não compreendo tamanha burrice. Mesmo depois de várias lideranças do partido na cadeia, ela não aprende. A recondução do janot e a nomeação do fux para stf são coisas de louco. Inimagináveis.
Tem horas que torço para a direita dar um chute no trazeiro dessa presidente burra e infantil.
Exigo que meu voto seja mais valorizado.
rdmaestri
27 de dezembro de 2015 2:53 amCabo Anselmo a postos, senhor comandante
A estratégia do Cabo Anselmo já está batida.
Estou velho demais para cair nesta.
Emma
27 de dezembro de 2015 8:57 amÉ o apocalipse !
Enquanto a socialite Rosangela Lyra ( ex-Vem pra Rua, MBL etc…)declara na Folha que não é mais pregadora do impeachment da presidente e dá motivos muito razoáveis para isso, aqui muitos à esquerda criticam Dilma na hora errada !! Durma-se com um barulho desses !
JigSawJr
27 de dezembro de 2015 1:07 pm“aqui muitos à esquerda
“aqui muitos à esquerda criticam Dilma na hora errada”
Que piada. A maioria das pessoas foi e é contra o impedimento por ser um golpe. Não é por ser contra a Dilma, é por ser contra a Democracia.
Você acredita mesmo no governo Dilma? Mercadante? Levy? Cardoso?
A própria Graças Foster, foi empossada apenas por ser mulher, não se levou em conta se estava apta ou não para o cargo. Deu no que deu…
Lembra das cotas femininas de 1/3 que a Dilma impôs nos ministérios? Veja essa reportagem aqui (é da GazetaCoxinha, mas o jornalista é de esquerda):
Dilma prometeu um terço de ministério para mulheres; hoje elas são um oitavo do governo
http://www.gazetadopovo.com.br/blogs/caixa-zero/dilma-prometeu-um-terco-de-ministerio-para-mulheres-hoje-elas-sao-um-oitavo-do-governo/
“A Dilma é uma trapalhona”, não canso de citar essa do Delfim Neto.
Emma
27 de dezembro de 2015 8:03 pmPiada ???!!!
Quando falo Dilma, leia-se o governo Dilma. Sim, há muitos motivos para criticá-la, mas quem é REALMENTE contra o impeachment/golpe guarda essas críticas na gaveta e espera a mala onda passar. Pra que botar mais lenha na fogueira neste momento? Já basta a direita fazendo isso ! Depois, sim, poderemos criticar, cobrar…
Clever Mendes de Oliveira
27 de dezembro de 2015 10:11 pmTrata-se de crítica repetitiva representando atraso e retrocesso
Ivan Pedro,
Vi seu comentário crítico ao post “Retrospectiva 2015, ou como a resiliência derrotou a eloquência” de sexta-feira, 25/12/2015 às 13:44, aqui no blog de Luis Nassif e com texto de Fábio de Oliveira Ribeiro.
Ao ler o post “Retrospectiva 2015, ou como a resiliência derrotou a eloquência”, eu pensei em fazer um elogio, pois havia nele muito do que eu venho dizendo sobre o governo da presidenta Dilma Rousseff e pretendia fazer algum reparo em que eu destacaria a importância da eloquência e do carisma, este normalmente associado com a eloquência, na formação das lideranças políticas em uma democracia representativa presidencialista. Só que antes de elaborar meu comentário para o Fábio de Oliveira Ribeiro, eu resolvi ler também os comentários junto ao post.
Quando abri o post os únicos comentários que penso que havia era o seu enviado sexta-feira, 25/12/2015 às 17:55, o de Altamiro Souza, enviado sexta-feira, 25/12/2015 às 16:43, o de MV, enviado sexta-feira, 25/12/2015 às 15:20, o de Luiz Antonio Antunes Machado, enviado sexta-feira, 25/12/2015 às 14:27, a resposta de Pedro Penido dos Anjos enviado sexta-feira, 25/12/2015 às 14:45, junto ao comentário de Luiz Antonio Antunes Machado e a resposta do próprio Fabio de Oliveira Ribeiro, enviada sexta-feira, 25/12/2015 às 15:22, para junto do comentário de Pedro Penido dos Anjos. O seu mais longo iniciara por frase que não me causou interesse em uma leitura mais atenta.
Ao ler a resposta de Fabio de Oliveira Ribeiro ao comentário de Pedro Penido dos Anjos, eu pensei em fazer mais um reparo em meu comentário elogioso para com o Fabio de Oliveira Ribeiro e que consistiria em censurar a forma rude com que ele responde às críticas que são feitas ao texto dele, sendo que muitas vezes há pontos muito frágeis no comentário de quem censura os textos dele que valeria muito mais a pena serem abordados.
O comentário de Pedro Penido dos Anjos é o que se segue:
“Tá parecendo o Balão Mágico, né?
Os repitidos erros políticos e econômicos, um increditável nucleo duro com Aluizios Olivas e Zés das Couves, o agalhinhamento perante Eduardo Cunha, Temer, pig & cia, e todas las outras cositas mas, não passaram de uma genial estratégia de resistência!
Que se expressa através de uma comunicação social que é uma verdadeira arte da fuga!
E eloquência pra quê, não é Lula? Não é Brizola?”
Acho que o termo “agalhinhamento” é de per si um demérito ao próprio comentário de Pedro Penido dos Anjos, mas sem esquecer que a grafia mais indicada seria “agalinhamento”, o que considero equivocado e a merecer crítica é o sentido pejorativo que o Pedro Penido dos Anjos quis dar ao comportamento da presidenta Dilma Rousseff diante do Eduardo Cunha. Para Pedro Penido dos Anjos houve um acovardamento da presidenta Dilma Rousseff e que por isso o comportamento da presidenta Dilma Rousseff seria reprovável.
Há um post de Luis Nassif que não guardei nem de memória nem em meus arquivos em que ele censura a presidenta Dilma Rousseff de não ter feito um acordo com Eduardo Cunha na eleição para presidente da Câmara dos Deputados. É um post já mais recente, em que Eduardo Cunha já era mostrado para a nação como quem ele realmente era. Ainda assim, Luis Nassif considerava válido que a presidenta Dilma Rousseff tivesse feito um acordo com Eduardo Cunha.
Luis Nassif abomina a ilicitude e abomina também o fisiologismo este entendido como a defesa que o representante faz dos interesses do representado. Eduardo Cunha é um político fisiológico no sentido de que ele defende com garra os interesses dos que ele representa. Só que Eduardo Cunha é visto hoje também como um político vinculado a ilicitude. Ainda assim, em nome da governabilidade, Luis Nassif, que sempre conheceu os dois lados de Eduardo Cunha, faz vistas grossas ao que se sabe de irregular relativamente a Eduardo Cunha, para admitir que o governo da presidenta Dilma Rousseff deveria fazer acordo com Eduardo Cunha. Eu defendo o fisiologismo, pois o vejo como inerente à democracia representativa, mas não considero válido que, em nome da governabilidade, possa-se transigir com a ilicitude.
Talvez a presidenta Dilma Rousseff tenha errado ali naquele momento da eleição para presidente da Câmara dos Deputados. Só que o erro foi supor que Eduardo Cunha precisaria da oposição para se eleger. Ninguém sabia a força que Eduardo Cunha tinha que lhe permitia ganhar a eleição sozinho. A vitória de Eduardo Cunha sem a ajuda da oposição deu a ele plena autonomia frente ao governo e não maculou a oposição. O problema para o governo da presidenta Dilma Rousseff seria encontrar uma alternativa ao resultado oriundo da eleição de Eduardo Cunha com a oposição do PT e sem o apoio da oposição.
Penso que a presidenta Dilma Rousseff avaliou que a oposição se comprometeria mais diante do Brasil se tivesse apoiado a eleição de Eduardo Cunha e foi essa a expectativa dela. Ainda assim conhecendo a força de Eduardo Cunha e conhecendo também quem era Eduardo Cunha qual seria a opção que seria menos enfraquecedora para o governo da presidenta Dilma Rousseff? Luis Nassif pelo menos apresentou a alternativa do acordo com Eduardo Cunha. É bem verdade que não há uma sentença condenatória contra Eduardo Cunha transitado em julgado. Então pode-se reconhecer um erro de estratégia do governo ter aberto luta contra Eduardo Cunha.
Em meu entendimento, o erro da presidenta Dilma Rousseff é mais decorrente da incompreensão dela sobre o funcionamento da atividade política. Ela considera que o fisiologismo, compreendido como a prática de atos lícitos visando assegurar a defesa do interesse do representado acima de qualquer outro interesse, é prática nefasta que precisa ser evitada. Como além de ser fisiológico havia contra Eduardo Cunha uma enorme lista de acusações, ela não considerava válido fazer acordo com ele.
O que, entretanto, algum grupo almeja não é só que não se faça acordo, mas que se combata Eduardo Cunha. Era contra essa força que Eduardo Cunha representava que o Pedro Penido dos Anjos queria que a presidenta Dilma Rousseff mostrasse coragem e não se acovardasse. Nós todos adotamos a filosofia que mais se aproxima das nossas características. Eu considero mais humano quem tem medo, quem se acovarda do que quem se comporta como um animal irracional e destemido enfrenta o perigo que muitas vezes o leva a destruição.
Então ia dizer no comentário que pretendia fazer para Fabio de Oliveira Ribeiro, que a avaliação de Pedro Penido dos Anjos era apropriada para quem aprecia a irracionalidade e era isso que deveria ser criticado no comentário dele, ainda mais considerando que a principal característica da presidenta Dilma Rousseff é a racionalidade. Onde Pedro Penido dos Anjos pretendia que houvesse arroubo e destemor em um campo de batalha em que a presidenta Dilma Rousseff corretamente avaliava que ela se encontrava mais fragilizada, eu avaliava que a covardia, o medo, a fuga são valores necessários à natureza do embate que se teria no Poder Legislativo.
Não fiz o comentário para Fábio de Oliveira Ribeiro porque tinha mais como interesse imediato deixar um link para o ótimo post de Matias Vernengo, no blog dele Naked Keynesianism, e post intitulado “The strange and misunderstood reasons for the Brazilian crisis” de terça-feira, 22/12/2015, e que pode ser visto no seguinte endereço:
http://nakedkeynesianism.blogspot.com.br/2015/12/the-strange-and-misunderstood-reasons.html
Eu tinha algumas críticas a fazer ao texto de Matias Vernengo, embora não seja economista, mas havia ali muito mais consistência do que havia nos milhares de textos, que, por sinal, parecem saídos de uma mesma lavra, dedicados a fazer a crítica tacanha ao governo da presidenta Dilma Rousseff. Como não vi razão aparente para deixar o link para o artigo de Matias Vernengo, optei por dar mais uma analisada nos comentários e me dediquei mais ao seu comentário com o qual eu discordo em muitas partes, mas que me pareceu bem organizado, embora a primeira frase fosse uma reprise do que dissera o Pedro Penido dos Anjos em resposta ao comentário de Luiz Antonio Antunes Machado. Transcrevo a frase inicial do seu comentário, do qual se originou este post “Dilma não representa a resiliência, mas o acomodamento, por Ivan Pedro” de sexta-feira, 25/12/2015 às 20:40:
“Dilma não representa a vitória da resistência, mas do acomodamento covarde.”
Ao dar ao seu comentário o título que ele receberia como post, Luis Nassif, que utilizou a frase inicial do seu comentário, alterou-a, retirando o termo covarde e substituindo resistência por resiliência. A mudança tornou o título inadequado, pois a resiliência é um acomodamento. Já a sua crítica ficara superior a de Pedro Penido dos Anjos, pois você substituiu com muito mais propriedade a expressão “agalhinhamento” por “acomodamento covarde”, mas de todo modo os dois tecem loas a comportamento que expressa mais o arroubo da análise irracional.
Quando escuto ou leio brados ou êxtases de valentia e destemor eu relembro frase que fez famoso o marechal Rondon e frase que também fez famoso o general Patton. Dizia o marechal Rondon: “morrer se preciso for, matar nunca”. Não é frase de militar. É uma frase de humanidade e que ninguém a segue por que quem ama a vida não pode sair para a luta com essa disposição de morrer. Vale, entretanto, como frase, mas não como racionalidade. E é de se reconhecer que não há na frase do marechal Rondon nenhum espaço para a covardia, pois a covardia é estratégia para sobrevivência como se pode ver no livro “O gene egoísta” de Richard Dawkins. A frase do marechal Rondon não é frase para a sobrevivência. Há, entretanto, racionalidade na frase à medida em que a frase conduz a uma preparação para o inesperado, servindo para mostrar o grau de dificuldade que será a caminhada.
No campo de batalha, entretanto, a covardia é necessária. Você a pode ver implicitamente na frase célebre do general Patton: “O importante não é morrer pela pátria, mas fazer o idiota do outro lado morrer pela pátria dele”. A frase significa que o soldado deve fazer tudo para proteger a vida dele, escondendo-se, camuflando-se, abrigando-se em uma casamata qualquer de onde possa mirar o valente irracional que se expõe ousada e bravamente do outro lado.
Era esse desvalor ao caráter racional da covardia que eu imaginei que caberia também criticar no seu comentário à maneira da crítica a Paulo Penido dos Anjos, até que eu li nele o seguinte parágrafo:
“Segundo — Dilma ainda não mostrou a que veio. Em plena crise da Petrobrás, enquanto o país pegava (e ainda pega fogo) ela encolheu-se ao silêncio, manteve a Maria das Graças Foster, contra a vontade desta, enquanto o desgaste da empresa e suas dificuldades se alastravam. Dilma colocou a empresa em risco!!! Além disso, não aproveitou as manifestações de Junho, quando surgiu uma oportunidade de ouro para assumir alguma espécie de protagonismo político e voltar a associar-se a movimentos sociais via conselhos ou simplesmente audiências. Mais uma vez, reduziu-se a sua imobilidade de Diva”.
Bem, hoje, quando a gravação que incriminou Delcídio Amaral apenas se mostrou como resultado de mera fala de um boquirroto, não cabe mais a utilizar em defesa de qualquer argumento. Ainda assim, não custa nada deixar transcrito aqui comentário meu enviado quinta-feira, 26/11/2015 às 00:05, para junto do comentário de MarFig enviado quarta-feira, 25/11/2015 às 19:11, lá no post “Gravação de Delcídio faz parte do pacote de delação premiada de Cerveró” de quarta-feira, 25/11/2015 às 21:45, consistindo do texto de Pedro Canário que fora publicado no Conjur com o título “Delação de Cerveró já estava acordada antes de reunião com Delcídio do Amaral”. O post “Gravação de Delcídio faz parte do pacote de delação premiada de Cerveró” pode ser visto no seguinte endereço:
https://jornalggn.com.br/noticia/gravacao-de-delcidio-faz-parte-do-pacote-de-delacao-premiada-de-cervero
E o meu comentário para MarFig, que eu intitulara “O blog deveria ter feito antes o favor que você nos presta aqui”, e contendo a transcrição de parte da degravação da conversa de Delcídio Amaral, foi na íntegra o seguinte:
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
“MarFig (quarta-feira, 25/11/2015 às 19:11),
Valeu a pena ter disponibilizado a degravação. O blog deveria ter transformado o seu comentário em post, a menos que a degravação apareça fazendo parte do texto de outro post.
Gastei mais de uma hora lendo o material. O problema do Delcídio Amaral foi a parte da fuga do Cerveró e a parte da pressão nos juízes. O problema dele de corrupção já prescreveu, pois foi ali em dois mil …, dois mil …, dois mil.
Bem, mas o que me interessaria aqui seria discutir velhos posts de Luis Nassif. Vale por exemplo um debate sobre o caráter centralista do gerenciamento de que Luis Nassif acusa a presidenta Dilma Rousseff. Na verdade aqui eu não tinha muita divergência com ele, apenas considero que o centralismo é uma forma de gerenciamento que não pode ser considerado de antemão pior do que o gerenciamento descentralizado. Talvez, entretanto, o centralismo da presidenta Dilma Rousseff seja realmente exagerado. Veja o trecho a seguir a partir de 01h, 12m e 07s:
“DELCÍDIO: (…) Gás e Abastecimento… Produção… Conformidade, Engenharia. Certo? É muito mais (rasgado)… …. Você sabe que ontem, eu ia trazer o Ivan Monteiro ontem. E eles acabaram não vindo porque vai sair o balancete trimestral. Eles não podem dar entrevista, não podem falar nada até publicar o balancete… Reunião com a Dilma e com os Ministros políticos… Aí eu fiz questão de registrar. Aí a … … Eu estou fazendo esse comentário, porque tem tudo a ver com o que você está falando… É… Ela chegou e disse assim: … … Eles devem estar com algum problema, porque eles pediram audiência para mim. Aí ontem de tarde eu voltei no Planalto e dei de cara com o Bendine.
EDSON: Olha só. O que me parece…
DELCÍDIO: Espera. Só para você ver… O Eduardo Braga é um cara que foi companheiro nosso de Senado. É um cara mandão pra caralho. Na conversa, na reunião com os Ministros, ele não deu um pio… Ou seja, a Petrobras está sendo comandada pela DILMA. E indiretamente…
BERNARDO: É. Faz sentido
DIOGO: E o Bendine está só ali para atender o (compliance).
DELCÍDIO: É isso mesmo!… Isso aqui pode ficar comigo?
…”
O final quando Delcídio Amaral diz “Isso aqui pode ficar comigo?” não era necessário na transcrição porque diz respeito a outro assunto. Deixei-o na transcrição para deixar claro que estava saltando um trecho e ir para outra informação que me interessa e que se encontra no final do trecho referente a 01h, 15m e 14s e o início do trecho referente à 01h, 15m e 14s, em que há a seguinte passagem:
“EDSON: BENDINI é a rainha da Inglaterra
BERNARDO: Não é visado.
DELCÍDIO: O quê?
BERNARDO: Não é tão visado
EDSON: BENDINE é a Rainha da Inglaterra
DELCÍDIO: (risos)… E ontem ficou claro para mim. Outro dia, uma pessoa me perguntou: “escuta aqui! A quem o Bendine se subordina? É ao Ministro ou é à Dilma?”. Ontem ficou claro. Inclusive o Pimentel, que é Senador comigo, e é líder do Congresso, né? líder no Congresso: “você viu quem é que despacha Petrobras?”. Aí (ele chegou) e falou assim: “a Dilma”.”
E antes no trecho em volta de 01h, 09m e 18s até o início de 01h, 10s e 06, há a seguinte passagem:
“EDSON: Outra coisa: quem tá lá na Petrobras hoje?…Cê sabe?
DELCIDIO: E vamos ver.
EDSON: Graça Foster.
DELCIDIO: Graça Foster?
EDSON: (…)
DELCIDIO: Graça Foster?
BERNARDO: É do… do (…)
DELCIDIO: Cê sabe que eles não nomearam ninguém até agora
EDSON: (…) noventa a cem dias pra nomear. Solange Guedes e Jorge Celestino. Jorge Celestino já, já vai aparecer na… nas folhas
DELCIDIO: Nas folhas?
EDSON: É. E é o nome da Graça.
DELCIDIO: E esse Jorge Celestino pra quê que é? Vai pra onde?
EDSON: Ele é o gerente, mas tá com força total. Solange Guedes, Jorge Celestino são pessoas da Graça…tá? Tão mandando. O que aconteceu com o Bendini … tudo articulado com essa turma.
DELCIDIO: O Bendini tá numa situação difícil.”
O problema todo é que tudo isso constitui informação que deveria sair no jornal, nos blogs, mas nós do lado de cá não ficamos sabendo de nada. E o Luis Nassif tecendo loas à substituição de Graça Foster por Aldemir Bendine e eu retrucando que era só marketing, mas sem nenhum apoio de alguém que soubesse mais para poder referendar-me. Houve um post mais à frente que eu até concordei com Luis Nassif da validade da substituição de Graça Foster pelo Aldemir Bendine, uma vez que o problema da Petrobras é financeiro e talvez nesse sentido uma pessoa da área financeira fosse mais adequada. Só que eu continuava falando do caráter de marketing que houvera na substituição. Eu chegara a essa conclusão porque quando da substituição eu escutara de um dono de banca de jornal, logo após ler a manchete da Folha sobre a saída da Graça Foster, o seguinte comentário: “graças que a Graça foi-se”. Todo mundo culpava a Graça Foster pelo escândalo da Petrobras.
E há aqueles comportamentos inexplicáveis que a degravação não esclarece, embora eu também não esperasse que ela esclarecesse. Por que o Valor Econômico ficou durante uns três meses falando sobre o escândalo da Petrobras até que depois que Aldemir Bendine substitui a Graça Foster não aparece mais nada no Valor Econômico? Menciono o Valor porque é o jornal que eu tenho assinatura, mas pode ser que nos outros jornais o comportamento fosse o mesmo. O jeito é esperar por mais degravação. Não vale as de Fernando Henrique Cardoso porque é ele falando para o umbigo dele.”
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
É claro que atualmente a palavra do falastrão Delcídio Amaral não serve para validar nada, mas o que ele diz sobre a interferência centralizadora da presidenta Dilma Rousseff na Petrobras não destoa do que o Luis Nassif dizia em todo o momento. O Luis Nassif dizia como crítica, porque o interesse dele é criticar a presidenta Dilma Rousseff até para aparentar imparcialidade, algo que só pode ocorrer a um cabeça oca, mas que a maioria dos leitores e comentaristas por ingenuidade ou por ignorância, no sentido de desconhecer a natureza humana, teimam em buscar nas idéias que as pessoas expressão.
É bem verdade que você não advoga no seu comentário a imparcialidade, mas a sua aparente racionalidade é fruto da eloquência ao ponto de você, para justificar suas acusações ao governo da presidenta Dilma Rousseff, dizer:
“Muitos estão dispostos a ir para as ruas, não porque a Dilma foi eleita legalmente, mas porque a democracia é mais importante do que uma presidente incapaz (coisa dita por muitos articulistas no blog)”
Tenho dito aqui que há acusações aos governantes que permanecem apenas como argumento de autoridade ou até mesmo pela falta de autoridade de quem as fez, nesse caso permanece porque ninguém dá importância à acusação. É o que ocorre quando se apregoa que a presidenta Dilma Rousseff é incapaz porque isso é coisa dita por muitos articulistas no blog. Ora, chamar a presidenta Dilma Rousseff de incapaz é afirmação que pode ser dita por qualquer criança e o mais capacitado comentarista aqui do blog não conseguirá com poucas páginas de escrito refutar essa alegação. Como também não haverá como refutar em poucas páginas alguma fala de uma criança que venha a dizer que a presidenta Dilma Rousseff pode ser considerada como o mais competente presidente que o Brasil já possuiu.
Esta é a essência da eloquência: dizer com garbo, carisma e eficiência (no sentido de produzir resultado) afirmações que aos ouvidos ou olhares mais desatentos parecerão verdades absolutas. Quem possui o atributo de dizer frases sem conteúdo ou sem confirmação prática, mas que cai na boca do povo, não precisa abrir mão desse dom, podendo usá-lo à vontade. A culpa em dar importância a discurso assim é de quem o aceita, culpa que aumenta quando se o repete.
E as acusações à presidenta Dilma Rousseff por não ter controlado o Ministério Público e a Polícia Federal com rédeas curtas como se fossem poderes a serviço do grupo de plantão constituem um desserviço ao processo de aperfeiçoamento da democracia. E poderia ainda ser pior se você tivesse associado esta imprestável concepção de que o governante deve proteger as ilicitudes dos seus correligionários à percepção do fisiologismo, instrumento necessário ao pleno funcionamento da democracia, como um anátema a ser combatido.
Enfim, os fatos não corroboram os seus argumentos (A crise na Petrobras é mais em decorrência ao endividamento excessivo, porem necessário quando foi realizado, associado com a queda dos preços do Petróleo). E os fatos que você traz como alternativa (maior ingerência governamental na atuação do Ministério Público) representam atraso e retrocesso ao processo democrático.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 27/12/2015
arkx
28 de dezembro de 2015 12:43 pmo mesmo ranzinza e esclerosado peleguismo
em 1979, no glorioso período de gestação e nascimento do PT, que levou a criação do primeiro partido brasileiro fundado pelas bases do movimento social, o ranzinza e esclerosado peleguismo bradava: “vocês estão fazendo o jogo da Direita”, “estão mais uma vez dividindo o movimento”, “aventureiros”, “canalhas”, “infiltrados”, etc…
eram os então ranzinzas e esclerosados pelegos da “reforma”, como eram chamados os militantes do PCB e PC do B. acorrentados ao dogma, se mostraram totalmente incapazes de vislumbrar que em apenas 9 anos o PT estaria no segundo turno das primeira eleição direta pós Ditadura.
hoje são os Petistas e governistas que se transfiguraram, assumindo aquele mesmo discurso do peleguismo ranzinza e esclerosado: a mesma negação da realidade, a mesma incapacidade de autocrítica, a mesma recusa em se comprometerem na construção de alternativas conectadas ao contexto histórico e a mesma pervertida tática anti-democrática de desqualificar e desestabilizar o interlocutor.
o PT, o lulismo e o governo Dilma estão mortos. faleceram pela doença senil do PT: o governismo.
.