produtos
Muitos se perguntam o que teria ocorrido com a Alemanha se Hitler tivesse morrido na infância. Outro Hitler tomaria seu lugar. Hitlers e Mandelas dependem quase sempre das circunstâncias políticas.
Há pessoas que nascem com suas convicções e as circunstâncias se encarregam de definir seu papel. O golpista só se realizará politicamente quando houver espaço para o golpe. Assim como o pacifista cumprirá seu papel se as circunstâncias abrirem espaço para o pacifismo.
Há casos excepcionais em que o Estadista se impõe sobre as circunstâncias. Caso exemplar é de Juscelino Kubitscheck e sua vocação exemplarmente democrática se impondo sobre uma conjuntura de pré-guerra.
Mas o Brasil de Macunaíma desenvolveu outros tipos de homens públicos: os que se adaptam a qualquer circunstância. Se há espaço para um golpe de esquerda, aderem. Se os tempos são de democracia, tornam-se democratas. Se os ventos sopram para um golpe de direita, tornam-se direitistas desde crianças.
Não há exemplares mais acabados dessa vocação macunaímica do que Fernando Henrique Cardoso e José Serra.
Confira-se a frase: “É indiscutível a legalidade da vitória, mas discutível sua legitimidade”. É de FHC.
Esse paradoxo entre legalidade e legitimidade já foi utilizado muitas vezes na história. E em todas as ocasiões o objetivo era derrubar a legalidade.
Quem define a legalidade? O voto. Não há discussões, interpretações sobre o voto. Contam-se os votos e quem tiver mais votos vence. Já a legitimidade depende de análises subjetivas. E a análise que se impõe é invariavelmente a do mais forte. Historicamente, sempre foi utilizada para justificar atentados à legalidade.
Exemplo: as justificativas para o Ato Institucional Número 1, que instaurou oficialmente a ditadura, deu início a prisões e cassações, incluindo a de FHC.
“A revolução vitoriosa se investe no exercício do Poder Constituinte. Este se manifesta pela eleição popular ou pela revolução. Esta é a forma mais expressiva e mais radical do Poder Constituinte. Assim, a revolução vitoriosa, como Poder Constituinte, se legitima por si mesma. (…) Nela se contém a força normativa, inerente ao Poder Constituinte. Ela edita normas jurídicas sem que nisto seja limitada pela normatividade anterior à sua vitória”.
Os militares viam a legalidade como ilegítima, como instrumento de defesa da democracia: “Os processos constitucionais não funcionaram para destituir o governo, que deliberadamente se dispunha a bolchevizar o País”. FHC vê a eleição de Dilma como ilegítima porque, segundo ele, apenas o PSDB teria a legitimidade para uma política econômica que superasse a crise.
Logo, o caminho é o de substituir a legalidade pelo princípio da legitimidade: “Os Chefes da revolução vitoriosa, graças à ação das Forças Armadas e ao apoio inequívoco da Nação, representam o Povo e em seu nome exercem o Poder Constituinte, de que o Povo é o único titular”.
O apoio “inequívoco” da Nação não se manifestava através do voto, mas… do apoio inequívoco da Nação, seja lá o que isso significasse e de que maneira pudesse ser medido. FHC deve saber, pois reeditou o raciocínio em seu artigo.
E, como a Revolução tornou-se um poder legítimo, “só a esta cabe ditar as normas e os processos de constituição do novo governo e atribuir-lhe os poderes ou os instrumentos jurídicos que lhe assegurem o exercício do Poder no exclusivo interesse do Pais”.
Assim como FHC e Serra, os militares eram contra qualquer forma de radicalização. E, “para demonstrar que não pretendemos radicalizar o processo revolucionário, decidimos manter a Constituição de 1946, limitando-nos a modificá-la, apenas, na parte relativa aos poderes do Presidente da República, a fim de que este possa cumprir a missão de restaurar no Brasil a ordem econômica e financeira e tomar as urgentes medidas destinadas a drenar o bolsão comunista, cuja purulência já se havia infiltrado não só na cúpula do governo como nas suas dependências administrativas”.
O Congresso representa a legalidade; a Revolução, a legitimidade. “Fica, assim, bem claro que a revolução não procura legitimar-se através do Congresso. Este é que recebe deste Ato Institucional, resultante do exercício do Poder Constituinte, inerente a todas as revoluções, a sua legitimação”.
Nem se pense que apenas o PSDB se imbui dessas fantasias legitimadoras. Em 1994, com Lula à frente nas pesquisas, o sonho de José Dirceu era um pacto com as Forças Armadas para fechar o Congresso, resolver todos os problemas em três anos e reabri-lo, mas com o país já saneado.
As ginásticas de Serra são do mesmo nível das de FHC. “A democracia não é só eleição, é um sistema de valores que está sendo destruído pelo PT. Temos que estar mobilizados”. Serra meramente repete, com outras palavras, as máximas dos conspiradores de 64: “O preço da liberdade é a eterna vigilância”.
No comício, falando para um público de trogloditas políticos, mostrou o aprendizado dos tempos em que estava do outro lado do muro. A estratégia é manter a tensão permanente, porque os grandes desfechos ocorrem por episódios imprevisíveis. Nessa categoria podem ser incluídos dossiês repercutidos pelos grupos de mídia, por exemplo.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Mas o Brasil de Macunaíma
Mas o Brasil de Macunaíma desenvolveu outros tipos de homens públicos: os que se adaptam a qualquer vento. Se há espaço para um golpe de esquerda, aderem. Se os tempos são de democracia, tornam-se democratas. Se os ventos sopram para um golpe de direita, tornam-se direitistas desde crianças?
Síntese perfeita do pragmatismo…
… que nesses tempos muitos aplaudem.
Estranho país em que as leis
Estranho país em que as leis são colocadas de lado a favor desta ou daquela circunstância. Pragmatimo não: é mau caratismo mesmo.
Dilma, Lula, FHC e demais passaram os últimos 20 anos numa tal “defesa da governabilidade” que hoje a Petrobras bem mostrou o real significado. É uma República de Ladrões, apoiada por uma cafajestagem ideológica, só justificada porque certamente deve esperar receber algum por fora.
Chega dessa realpolitik de mentira.
Que se aplique a lei. E se o país rachar no meio, é o preço – um povo que não aguenta unido uma crise, deve ser porque não tenha lá muita coisa em comum. Aí é melhor cada um ir para o seu lado mesmo.
Lembrando sempre: quem primeiro rasga o país é aquele que rasga a Constituição, a expressão máxima dos desejos da nação.
Ler antes de comentar.
Mas ja
Ler antes de comentar.
Mas ja que voce ja ta no assunto errado, eu continuo:
http://www.cartamaior.com.br/?/Coluna/Nao-existia-combate-a-corrupcao-politica-antes-do-governo-Lula/30955
Gráfico 1 – Servidores expulsos do serviço público (2003-2013)
Gráfico 2 – Operações da Política Federal e número de servidores presos (2003-2012)
Há um ponto positivo nisso
Há um ponto positivo nisso tudo: fica desnudado para sempre o verdadeiro caráter desses personagens. Ambos já prestes a serem julgados pela história.
Causa espécie como a mesquinheza levada ao extremo faz com que pessoas simplesmente joguem na lata de lixo um eventual passado, se não glorioso, pelo menos digno, como é o caso de Fernando Henrique Cardoso e José Serra.
Mais: em vez de servirem de referência para as novas gerações passarão a compor o rol dos que no ocaso da vida resolveram se transformar em contra-exemplos.
Somos nós e as circunstâncias, escreveu Ortega Y Gasset. E definitivamente são estas últimas que nos direcionam para a honra e a dignidade, ou, em contrapartida, para a condição de patifes.
JB
Pelo que sei, não foram esses 2 personagens que conseguiram fugir p/ o Chile e depois Estados Unidos (?), logo após o Golpe dos militares? O Serra, diretamente do ninho dos comunistas, como era considerada a UNE, não foi parar na terra maior dos anticomunistas, e até lecionar lá. Que “história” tem eles? História tem o Dirceu, o Genoino, a presidente Dilma . Esses 2, além de muitos outros, somente se aproveitaram da HISTORIA . Nunca me convenceram que sempre foram “infiltrados”, já que defendem até hoje o mesmo sistema que os apoiou.
Lenita,
Muito se comenta
Lenita,
Muito se comenta acerca do posicionamento de Serra e FHC nos tempos da repressão. É inegável que ambos sofreram algum tipo de perseguição. O primeiro foi obrigado a se exilar no Chile e o segundo se “auto-exilou” também nesse país do cone sul e foi aposentado da USP compulsoriamente em 1969. Diz Delfim Netto que foi o primeiro exilado com passaporte que conheceu.
Acho infundados esses boatos acerca de Serra ter sido cooptado pela americanos. Considero mais crível apenas a frouxura dele como justificativa para ter ficado lá. Ou seja, medo de ser preso, torturado e quem sabe até morto.
Mas a questão que coloco é:
Mas a questão que coloco é: como conseguiu entrar e trabalhar no país, após sua presidência na UNE. Não seria ele uma pessoa super visada pelos que ajudaram no golpe?
Realmente, há margem para
Realmente, há margem para suspeitas. Aqueles eram tempos brabos da guerra “fria”. Apesar de avaliar ser improvável a cooptação, impossível não era.
Apesar de todos seus
Apesar de todos seus defeitos, Macunaíma corre risco de vida ao enfrentar o Gigante Piaimã para reaver a pedra Muiraquitã. Não me parece que Aécio Neves, FHC, Serra, Lobão e seus tucanóias tenham coragem de correr risco de vida para chegar ao poder sem o voto popular. Eles sabem que haverá reação e que a reação não será literária, desarmada ou piedosa. Portanto, Nassif é melhor você não comparar os tucanóias a Macunaíma, que mesmo não tendo caráter tinha muito mais fibra que estes nazistinhas de merda que acreditam que ficaremos assustados ou que não seremos capaz de dar baixa deles nos cemitérios se necessário for.
Apenas lamento que mesmo
Apenas lamento que mesmo críticas ao golpismo explícito, apoiado em instituições e na mídia, tenham que colocar o PT na roda como necessidade de qualificar argumentações pra lá de consistentes.
Para deixar claro que a
Para deixar claro que a defesa da democracia é um valor em si, e não uma bandeira partidária.
Começa a cortar porque isso não tem fim
Nassif, começa a cortar porque isso não tem fim. Essa gente não quer dialogar. Eles estão fazendo um patrulhamento em todo lugar. O Eduardo Guimarães já cortou, faça o mesmo.
Calma amigo. Não sou de
Calma amigo. Não sou de patrulhamento algum, muito menos aqui neste espaço. Outro dia mesmo elogiei com sinceridade a postura institucional do Governador Geraldo Alckmin. Calma…
Sim, é neste clima de tensão
Sim, é neste clima de tensão permanente que viveremos sempre que algum partido trabalhista estiver no poder. É pra isso que serve a retórica de combate ao “comunismo internacional” e ao “bolivarianismo” tanto quanto a do morallismo seletivo que só aponta o dedo para os inimigos e recolhe a mão em relação aos amigos.
O ódio dos maus perdedores vem de se acharem muito superiores.
Sempre acreditaram que eram mais inteligentes, mais preparados e mais merecedores, portanto, das altas posições no Estado e na Sociedade. O pt provou – sobretudo o josé dirceu – que a única coisa que eles sempre tiveram mais era o dinheiro. Igualando-se isso a oposição perde.
Então é essa a discussão: como não há a menor possibilidade de que não entendam o que acontece com esse sistema de financiamento de campanhas, a única conclusão é que são uns hipócritas que querem as doações das empresas somente pra eles; e o pt que volte a fazer piquête com megafone em porta de fábrica… Talvez assim os oposicionistas voltem a acreditar que são os bons…
Discussões acerca de direita, esquerda, centro, social democracia são cada vez mais acessórias disso. O personalismo ainda é uma característica muito forte na sociedade brasileira. A questão de FHC e Serra é somente de vaidade pura e simples. Não estão preocupados com a população, com a corrupção, com a economia coisa nenhuma. O Serra, inclusive, já lançou uma biografia, enquanto isso FH está hesitando…
No momento em que um número crescente da população entende que esse esquemão sempre favoreceu esses mesmos que acusam (a “pesquisa” datafolha foi uma evidente tentativa de ser um antídoto a isso), não lhes resta outra alternativa senão a “fuga pra frente”. O esforço para reduzir a corrupção ao pt vai ser redobrado. O propósito é derrubar e restaurar a ordem anterior. É mais, portanto, do que uma questão de ser democrata ou não. É retrocesso mesmo; é a estrutura social brasileira que está se movendo e gerando atrito.
Os campeões da ordem anterior sempre resistirão à qualquer mudança.
Não entendi pq o comentário
Não entendi pq o comentário foi voltado aos políticos do PSDB apenas, se assim são todos os políticos brasileiros. Ou o lula nao flertou com a direita para ganhar as eleições pela primeira vez? O PT não alinhou as decisões econômicas com construtoras e bancos e quando tentou o contrário foi uma catástrofe, tanto que agora decidiram colocar economistas para cuidar da economia, aff, parece óbvio mas para ptistas não é! Pois se guiam apenas pelo poder, o que puderem fazer para mante-lo fazer-lo-ão!
O comentarista acima está me
O comentarista acima está me batendo porque incluí o Dirceu.
Sempre José Dirceu
Lembro da frase no início do Mentirão, (mas não do autor): José Dirceu é culpado porque sabia. Se não sabia também é culpado porque deveria saber.
Outra: Não vou convidar Dirceu para uma entrevista porque ela vai negar, Jô Soares.
Mais uma: Não tenho prova cabal para condena-lo (Dirceu) mas vou condena-lo porque a literatura juridica me permite.
Agora vem Nassif com essa: “Em 1994, com Lula à frente nas pesquisas, o sonho de José Dirceu era um pacto com as Forças Armadas para fechar o Congresso, resolver todos os problemas em três anos e reabri-lo”, como Dirceu poderá se defender?
Isso é covardia Luis Nassif.
Prove o que afirmou!
Ele disse para mim.
Ele disse para mim. E deixe de ser primário. Discurso legítimo de defesa da democracia é aquele que coloca os princípios acima dos partidos. Se quiser enfraquecer o discurso, transforme-o em uma peça de propaganda partidária.
Ele me disse outra coisa
Você que interpretou e traduziu diferente.
Ele afirmou que “hipoteticamente” seria a maneira mais de fazer as reformas necessárias. Que sob um regime político ditadorial é sempre mais fácil.
O almoço foi apenas entre eu
O almoço foi apenas entre eu e ele, em um restaurante de Brasilia, logo após uma sessão do Congresso visando apurar denúncias que fiz contra o consultor geral José de Castro. Não me lembro de tê-lo visto lá, muito menos na nossa mesa
Engraçado. O Nassif narra um
Engraçado. O Nassif narra um episódio em que foi o interlocutor direto e o sujeito que não estava lá pretende dizer que é uma “interpretação”.
Realmente, o petismo virou uma seita religiosa.
Merda de comentarista, o PT
Merda de comentarista, o PT aparece UMA vez no item… aa boca de Jose Serra. Da pra ler antes de comentar?
Nassif
É este personagem do
Nassif
É este personagem do Governo, Castro, o qual se refere ?
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/1/06/brasil/32.html
Ele
Ele mesmo.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/3/25/dinheiro/7.html
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/5/03/dinheiro/7.html
Dirceu não tem como se explicar
O que Dirceu disse um dia – alias pelo que foi descrito acima, a ideia seria uma reedição do que Getulio fez nos 30-40 – não signfica que ele tenha pensado mesmo em fazê-lo. Muito dificil a esquerda conseguir tal feito num Pais de tradição conservadora, tendendo à direita, sempre com medo dos comunistas em baixo da cama. Isto alias, podemos agradecer também a Getulio e Felinto Muller.
Ha certas coisas, sobretudo idéias que passam pelos olhos num dia nublado, que é melhor guardar para si.
“Isto” você quer dizer a
“Isto” você quer dizer a DITADURA do Estado Novo, que matou mais que a ditadura militar?
Quer dizer que foi uma conversa informal a dois?
Assim, em um restaurante, depois de se entupir de comida e provavelmente bebida, mente embotada, Dirceu sugere fazer alguma coisa. Nassif prontamente declara que a conversa a dois foi uma tentativa real de se fazer alguma coisa. Caro Nassif, prezo muito por suas opiniões e inteligência, mas isto foi uma tremenda canalhice. Nunca deveria ter comentado isto aqui, por que para a direita qualquer coversa é motivo de condenação. Já os canalhas da direita pregam o golpe descarado e ninguem fica ofendido por isto. Provavelmente então eu seria um terrorista nato por que em minhas rodadas de cerveja, declaro que tenho vontade de explodir o supremo e todo o judiciário. Acho que grande parte da população brasileira tem a mesma opinião!
Eu não disse que estava no almoço
O que afirmei e reafirmo é que Dirceu disse uma coisa sob “hipótese”, sobre ser mais fácil fazer reformas políticas e economicas sob um regime ditadorial. Isso é verdade, todo mundo sabe. Mas, daí “ser o sonho dele” e haver condições para o CANDIDATO LULA em 94 conseguir apoio das forças armadas para fazer isso, é delirio. E que eu saiba, nem Lula nem Dirceu vivem delirando.
Como José Dirceu, além de condenado sem provas está censurado e não pode se manifestar…
Por mim a controvérsia acaba aqui. Abçs
Onírico!
Luisnassif (segunda-feira, 08/12/2014 às 13:18),
No sonho???
Clever Mendes de Oliveira
BH, 08/12/2014
Ressaca pura!
Ô Seo Nassif ! Vê se da próxima vez vc toca mais cavaquinho, viu ?
Pronto. Fiquei se fã. E olha
Pronto. Fiquei se fã. E olha que faz tempo que não digo isso pra ninguém.
Isto mesmo Joel Neto. Esta
Isto mesmo Joel Neto. Esta acusação do Nassif é muito grave. Nunca tinha ouvido ou lido algo a respeito. Com a palavra Luis Nassif.
Concordo Joel Neto, é
Concordo Joel Neto, é covardia porque o Zé Dirceu não pode se defender, mesmo que o Nassif desse espaço ele não pode se manifestar.
Lavou minha alma, uma
Lavou minha alma, uma verdadeira síntese dos predicados dos personagens tucanóides. Porque pessoas eles não são.
Mas espera aí, o PT usou e
Mas espera aí, o PT usou e abusou da máquina pública para se eleger, de forma desleal, enganando os mais vulneráveis e destruindo a imagem tanto da Marina quanto do Aécio de forma sórdida, com mentiras. E foi por muito pouco que não perdeu as eleições. Isso é legítimo?
Aécio e Marina quiseram
Aécio e Marina quiseram colocar em Dilma a pecha de corrupta. Esse discurso da vitimização é falso.
Não dá para acreditar
Nassif,
É possível que não seja corrupta e até acredito que não seja. Mas, no mínimo, tem ficado demonstrado que se aproximou, à velocidadeda luz, da conivencia. Depois de “n” avisos das áreas técnicas da própria Petrobras, da Câmara dos Deputados (comissões, etc), do TCU, etc, insisitir que foi enganada e/ou mal informada?? Com o temperamento que tem? Como se desviam tantos recursos “silenciosamente”? Impossível presidir um CA e não saber ou perceber o tamanho das falcatruas, dada a quantidade de aditivos estratosféricos e preços completamente fora do mercado, ainda que se considere essa coisa de conteúdo naional onde não temos competencia nenhuma. Tranferencia de tecnologia? Faz-me rir….Até transferem, mas em que versão, a última é que não é!!
Quem trabalha para o governo, de qualquer tipo/partido, sabe que existe o pagamento desses “pedágios” em todos os setores e funcionam sempre da mesma maneira: uma parte para ponta que aprova os projetos e pagamentos, uma parte vai para ospartidos que estão mandando no momento através dos seusoperadores e uma parte para amáquina que faz a coisa andar. Dessa vez a PF pegou a turma que paga, a turma que opera e daqui apouco aparecerá a turma dos partidos, sendo que alguns já estão aparecendo. Qualquer pessoa que presta serviço ao governo sabe disso, na verdade todo mundo sabe. Chega de hipocrisa. Acho apenas que o pessoal de agora, na verdade dos últimos tempos, tem uma goela imensa, se consideram acima do bem ou do mal, isto é jamais seriam pegos e se pegos nada aconteceria dada a dimensão da coisa e do nível dos envolvidos, em outras palavras “Amadores”, perto de outras épocas e agora foram pegos com batom na cueca. Vai ser difícil sair dessa.
A presidente tem razão em dizer que se tudo correr dentro da normalidade jurídica esperada, haverá uma grande tranformação no Brasil. Não que a corrupção acabe para sempre, isso nunca, é da natureza humana, mas que vai diminuir exponencialemnte isso vai. Agora dizer que foi enganada, fala sério!!
PS: Apesar de tudo, não desejo nem torço por rupturas, nem penso que isso será bom para o Brasil. Só caberão ações constitucionais se ficar efetivamente provado que se sabia, documentalmente, dessas falcatruas. Acho meio temerário se aplicar a teoria do domínio do fato, embora nesse caso seja meio óbvio que seria impossível não saber. Acho que devemos manter a o ordenamento constituional sem rupturas de conveniência. Aliás pegar o governo agora é a maior rabuda, Os cenários não são de catastrofe total, como apregoam por aí, mas também não são de céu de brigadeiro, nem de mar de almirante. A borrasca que temos pela frente é grande e, a depender da conjuntura internacional, poderá virar tsunami.
Depende
Quando os Tucanos fazem isso em São Paulo e fizeram em Minas e na Presidência (quando FHC aprovou a reeleição com o jogo andando, por exemplo), foi absolutamente legítimo.
Só quando o PT faz é que está errado.
Satisfeito?
Que máquina pública? Destruiu
Que máquina pública? Destruiu imagem da Marina? Foi o PT que fez o programa ultra liberal casado com pastores homofóbicos? Foi o PT que fez o Aécio construir aeroporto em propriedade familiar ou dirigir bêbado ou bater em mulher?
AÉCIOPORTO / MARINA
O PT não destruiu a imagem do Aécioporto e da Marina Mata, apenas divulgou para o grande público quem são eles na verdade. O Aécioporto deveria ter ficado feliz, pois se fosse mostrado tudo que ele é, ele NUNCA mais conseguiria se eleger para nada, nem para grêmio de escola de ensino fundamental.
Caro Fábio SBA, depois de tudo que foi mostrado no pleito eleitoral vc ainda credita em Aécio? e a Fantoche da Marina, já imaginou ela Presidente? O Pastor Malafaia dá a ordem e ela faz do jeito que ele quer. Porque que ele não se candidata a Presidente se quer mandar?
Qual mentira foi dita contra
Qual mentira foi dita contra Aécio ?
Voce queria o que, camarada, que a Dilma e o PT escondessem a biografia do seu candidato ? Como a imprensa sempre fez ?
É mentira que Aécio foi parado na lei seca, estava com carteira vencida e não soprou o bafometro ?
É mentira que Aécio nomeou o próprio PAI para o conselho da CEMIG ?
É mentira que Aécio trabalhou no gabinete do Paí, mesmo morando no RJ ?
É mentira que Aécio nomeou a própria irma para cuidar de toda a verba publicitária do seu governo de mg ?
É mentira que Aécio pavimentou duas pistas de aeroportos próximas à fazendas suas ?
E ai, aonde estão as mentiras, camarada ?
Nunca há vencedores nisso então nunca há ponto positivo…
Se por um lado se tinha uma direita que escrachava a esquerda dizendo blablabla, temos a esqueda com os mesmos argumentos da direita então e o sujo falando do mau lavado.
No brazil falta mesmo é culhões a população, que vê essa corja de 99,9% dos políticos roubarem de alguma forma, pois já entram em eleições pensando no que vão tirar proveito quando ganharem e não fazer nada por aqueles que os elegeram.
Há um conformismo muito grande de todos os lados, dos empresários que ganham dinheiro com a sujeira, dos que perderam dinheiro com a sujeira atual e ganhava com a sujeira anterior, do cidadão de bem que hj acha que a esmola dada é melhor do que quando estava na merda e não tinha nem esmola e hj pode encher a casa de filhos para ganhar uma esmola maior (Esses até entendo que não tem opção moral, pois como conhecimento é poder, você jogar perolas a porcos é como jogar outro no fogo, derrete mais sem trabalho não tem valor pra ninguém). Dos que são honerados a pagar a conta das esmolas, hj ganham pelo que aprenderam, pelo que se formaram, pelo que investiram em suas vidas mais tem que bancar a esmola dos pobres para fazer os mesmos acharem que tudo vai bem e por aí vai.
Olhando a humanidade em um todo você vê que cada um puxa areia para o seu saco, isso é fato, então Partidos (Não valem de bosta nenhuma somente para aglomeração de safados que ficam o dia inteiro pensando como roubar mais para sua sigla e favorecer os seus para dar continuidade ao roubo adquirido legalmente assim dizendo…), Políticos (Outra corja que não vale o que come), Juízes (Julgam o que lhes interessa), Advogados (Sua lei é o bolso do cliente, sem escrupulos quanto ao caso) e etc, são todos o lixo da humanidade, pois sempre estão olhando para si ao invés de olharem para o que realmente interessa, o bem daqueles que não podem fazer por si próprio aquilo que elegem outros para assim então o fazer por eles.
O mundo maravilhoso de BOB seria tão bom se fosse real, mais como não é, caras pintadas foram manipulação, mensalão não deu em nada, petrolão será igual, metrô de Sampa idem e assim vai.
Essa falsa ideologia dos velhos em dizer que um golpe militar iria retirar os direitos civís é balela, pois o que o brasil precisa é de um extermínio, de safados políticos, de safados juízes, de safados gerais que fazem as leis mais não as cumprem, o problema de um golpe de ESTADO é que hoje o exercito também serve a essa corja de safados, que seriam os primeiros a sairem do brasil e com os bolsos cheios, depois iriam voltar como heróis de um povo BURRO e ANALFABETO que vota neles por opção, ou de um povo culto que não pode nem se abster de votar pois no BRASIL a hipocrisia é tanta que meu direito é nada mais nada menos que um DEVER, pois se eu não votar sou punido e perco direitos que são garantidos na constituição a mesma constituição feita nas coxas como charutos Cubanos, a diferença é que o charuto Cubano é muito melhor e mais gostoso que essa merda de política Brasileira..
Impressionante… como
Impressionante… como pode?
O blog do Nassif tornou-se sítio de um pessoal de ultra direita e sem agumentos. Os bons, que fizeram deste um dos melhores blogs políticos caíram fora.
Agora o Nassif terá de remar muito para readquirir a confiança dos que o abandonaram e dos que foram excluídos por ele.
Que pena.
LER ANTES DE COMENTAR. O
LER ANTES DE COMENTAR. O POST JA TEM ASSUNTO, OK?
quanto sera
impressiona que com a quantidade de cirmes esfregados na cara do povo ainda tenha pessoas que tentem de maneira tão ridicula defender a quadrilha atual no poder.
só posso pensar uma coisa.
ou são totalmetne burros, ou acham que o povo é, ou estão levando uma bela grana.
de qualquere forma ,que moral tem pra falar dos outros partidos quem compra até liberdade de crime fiscal??????????
ava te cata
Fábio Farias, não sei se
Fábio Farias, não sei se concordo com você em sua afirmação de que existem pessoas “completamente burras” que não conseguem enxergar crimes esfregados na cara. O que percebo é que existem ingênuos que acreditamente piamente em qualquer manchete, sem qualquer análise crítica. Aceitam a “verdade” que é propagandeada pelas corporações, sem se dar conta de que embutem interesses ocultos. Até aqui no blog aparecem esses ingênuos, inclusive chamando os outros de “burros” e partindo para a agressão verbal, já que lhes falta conteúdo para argumentar.
Qual quadrilha que está no
Qual quadrilha que está no poder? Gilmar Mendes, Moro, FHC e Serra? Ou será Mesquita, Frias, Marinho e Civita?
????
Estes todos saõ da mesma quadrilha. Não tem outra, tem apenas essa acrescida de DD, Lehmann, Construtoras, Itaús, santanders e o chefe da quadrilha golpista: USA.
E quais são os crimes que
E quais são os crimes que esfregam na cara do povo ? Os escolhidos “a dedo” p/ manchar um partido só. Como existem pessoas tão idiotas que não pecebem isso ? Fazem parte da boiada comandada pelos exxxpertinhos de sempre, e não se dão conta disso. Que dó eu tenho !
Dúvida
Vem cá, isso não cai como uma luva para o grande Lulão? O cara surgiu “lutando pela democracia contra a ditadura”. Cresceu com seu partido se dizendo de esquerda. Governou com os partidos que ele sempre associou à “direita”. E, no poder, posou de grande amigo de ditadores ainda piores que aqueles contra os quais os fundadores do PT lutaram.
É, acho que o Lula é um exemplo melhor de Macunaíma do que os personagens citados pelo Nassif. E só precisei de três linhas para isso.
Ozzy, você argumenta com um
Ozzy, você argumenta com um sofisma comparativo. O fato de, eventualmente, Lula, ou qualquer outra pessoa, ser de determinada forma em nada altera a natureza maléfica de quem conspira contra a ordem constitucional. Basta você se posicionar claramente sobre o assunto: afinal, você é a favor de golpes ou contra? Simples assim.
Bota sofisma nisso! Eh a
Bota sofisma nisso! Eh a primeira vez que eu escuto essa perola, por exemplo:
“O cara surgiu “lutando pela democracia contra a ditadura””!!!!
Pra quem nao leu nos ultimos anos: Lula surgiu lutando por salarios decentes pros trabalhadores, e o continuou fazendo em toda sua carreira politica.
Sim
Verdade, você tem razão. O Lula, em si, nunca “lutou pela democracia contra a ditadura”.
NAO.
NAO.
Golpes?
Não falei em golpes, falei que o que o Nassif vinha dizendo sobre FHC e Serra também se encaixa no Lula.
Enfim, para deixar claro: sou contra golpes e contra idiotas que pedem intervenção militar. Agora, impeachment não é golpe. Mas impeachment só poderia ser uma hipótese se for comprovado que a Dilma sabia da roubalheira da Petrobras. Isso não foi comprovado, mas não dá pra dizer que é improvável.
E, bem, para acrescentar, até nisso o PT se encaixa no script… Ou o partido não flertou com o impeachment do FHC logo no início do segundo mandato? Teve o tal “Fora FHC” e até uma coluna do Tarso Genro nesse teor na época. Eram golpistas naquela época? Sinceramente, não acho. É legítimo pedir o impeachment de um presidente. Está na nossa Constituição.
Você confunde
Partidos políticos com policia federal, mídia e judiciário. O Aécio e o PSDB querer derrubar a Dilma é diferente de Policia, Federal, Judiciário, Imprensa juntos também quererem derrubar o PT. É golpismo jurídico, midiático e policial associado a um partido bandido como o PSDB. Só falta as forças armadas para formar o quinteto da esperança reacionária. Sua comparação é esdruxula para dizer o mínimo.
Pois é … em três linhas
Pois é … em três linhas você já tinha entendido tudo que sua capacidade permite: NADA!
Para dizer tanta cretinice
Para dizer tanta cretinice não precisava nem das três linhas.
O texto de Nassif tem limitações que o inviabiliza à comparações
Ozzy (segunda-feira, 08/12/2014 às 13:25),
É preciso primeiro entender as limitações do artigo de Luis Nassif para então extrapolar as críticas que ele faz. Caso contrário, a tentativa de o usar para fazer analogias, que em si já são capengas, então digo, a tentativa vai sujeitar-se às mesmas limitações que o post de Luis Nassif apresenta.
Em meu entendimento as duas principais limitações do artigo de Luis Nassif é ele tratar a política brasileira como fosse um caso específico e ao mesmo tempo não mostrar o que temos de específico. Quanto a tratar a política brasileiro como se fosse um caso específico, os Estados Unidos estão ai para mostrar que, em um país que tecnologicamente está cerca de 100 anos à nossa frente (Talvez só daqui a 50 anos tenhamos condições de mandar um homem à Lua), a política se assemelha muito a nossa (talvez lá não haja muita acusação de corrupção porque, com os QE1, QE2 e QE3, envolvendo trilhões de dólares, os acréscimos orçamentários percam a dimensão da grandeza).
E a outra limitação é não mostrar uma especificidade brasileira e que é existir um partido de intelectuais com formação marxista e que já alcançou o poder. Não creio que haja um exemplo como o brasileiro em nenhuma democracia no mundo.
Como ilustração da falta de especificidade da política brasileira eu vou mencionar um artigo de um filósofo e como tal tem caráter de universalidade. Trata-se é bem da verdade de um filósofo brasileiro, e trata-se de um filósofo do PSDB e, portanto, um estudioso do marxismo, e trata de um artigo que explica a atuação do PT, mas que é um artigo que se aplica à política do mundo inteiro. O próprio título do artigo já diz sobre o conteúdo dele e a que ele veio. Com o título de “Acusar o inimigo de imoral é arma política, instrumento para anular o ser político do adversário”, José Arthur Giannotti publicou na Folha de S. Paulo de quinta-feira, 17/05/2001, um artigo que explicava as acusações que o PT fazia ao governo de FHC como algo natural e inerente à atividade política. O artigo “Acusar o inimigo de imoral é arma política, instrumento para anular o ser político do adversário” pode ser visto no seguinte endereço:
http://www.cefetsp.br/edu/eso/filosofia/artigogiannottigerapolemica.html
Quero dizer com isso é que o comportamento do PSDB na campanha e após a campanha é um comportamento natural pois “Acusar o inimigo de imoral é arma política, instrumento para anular o ser político do adversário”. Há, entretanto, uma diferença entre o pragmatismo de FHC e o pragmatismo de Lula. O pragmatismo de FHC é o do conhecimento enquanto o de Lula é do aprendizado prático. E o problema do pragmatismo do PSDB é que ele é feito tratando da política como ela não é e, o que é mais grave, como o PSDB, pelo menos no caso dos seus próceres, sabe que ela (a política) não é.
O PSDB sabe que o fisiologismo é próprio da democracia e que quanto mais uma democracia for fisiológica mais que ela é democrática e, no entanto, o partido alega desde a fundação que ele é contra o fisiologismo. E assim são quase todos os lemas ou mantras de campanha do partido. E o PSDBB com a formação que teve descobriu isso muito cedo. E a maioria dos integrantes da cúpula original do PSDB chegou a ensinar o grupo do PT que era um grupo que na origem ou foi para a guerrilha ou foi para o seminário onde evidentemente não tinham condições de apreender a realidade da política.
E a turma do PT que apreendeu com os teóricos do PSDB aprendeu de modo equivocado e ficou com uma ideia falsa da realidade política. Depois na prática é que perceberam que o ensinamento que receberam era incorreto. Na atuação política foi que o PT percebeu que a roupa que o partido usava era falsa e o partido ficou como que nu.
O PSDB ao contrário sempre soube que a roupa era falsa. Eles não a usavam, apenas fazem os eleitores do PSDB perceberem o partido vestindo essas roupas. O comportamento do PSDB revela um descaso pelo eleitor. Nunca procuraram o caminho do ensinamento, do esclarecimento e da instrução ao eleitor sobre a realidade política. É como de certo modo, o partido despreze o eleitor. Por sorte o partido não é carismático e salvo em sala de aula eles não tem capacidade de convencimento. Quando surge no partido alguém como Aécio Neves, com um carisma um pouco maior, mas sem a bagagem intelectual dos próceres do PSDB, mas com um histórico que torna as falas dele uma contrafação, o cinismo e a hipocrisia se mostram de tamanho incomensurável.
Luis Nassif não escancara isso porque ele também é apegado a alguns lemas de campanha do PSDB. Luis Nassif traz consigo, isto é, é imbuído de muitos sentimentos dos eleitores antigos do PT e também dos eleitores do PSDB e que se consolidam na idealização da política.
Um exemplo desta idealização de Luis Nassif é ele tratar o fisiologismo como pecha e ao mesmo tempo como necessidade da governabilidade. É o que se pode ver no seguinte endereço:
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/fhc-combate-o-fisiologismo-que-praticou
Trata-se do post “FHC combate o fisiologismo que praticou” de quarta-feira, 16/11/2011 às 10:59. O fisiologismo ou é algo feito dentro da lei e como tal não pode ser uma pecha ou é algo fora da lei e como tal não pode estar associado à governabilidade. Dizer o que Luis Nassif diz, não só no post “FHC combate o fisiologismo que praticou”, como em vários outros, que podem ser vistos no Google associando meu nome com o post “FHC combate o fisiologismo que praticou”, só é aceitável ou compreensível se se toma a analisa de Luis Nassif como uma análise da política não como ela é, mas como se gostaria que ela fosse. Um desiderato que se revela infantil ou ingênuo, uma vez que a política idealizada é a negação da política como ela pode ser, ou seja, revela falta de vínculo com a realidade, sendo, portanto, incipiente e revela incapacidade de projetar-se para o futuro, de imaginar o futuro dentro da realidade humana, sendo portanto, insipiente.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 08/12/2014
Perfeito, perfeito e
Perfeito, perfeito e perfeito! Algumas inclinações humanas simplesmente me deixam perplexos. Por que alguém, após ficar multimilionário, continua a desejar dinheiro? O que o move, se sua segurança familiar, por várias gerações, já foi conquistada? Por que uma pessoa, após conseguir várias titulações acadêmicas importantes na área de Humanas, continua insensível à questões sociais importantíssimas, como a fome, a educação e a miséria, optando pelo capital, mesmo após a História ter demonstrado, por milênios, que a miséria de muitos é o custo da riqueza de pouquíssimos? Como é possível que pessoas ricas e poderosas, ou seja, livres de todas as amarras existenciais, não tenham apreço pela biografia, optando pelo casuísmo em vida e não pelo visionarismo? Espero que FHC leia artigos como esse do Nassif e core. Pessoas como FHC, Joaquim Barbosa e Gilmar Mendes, pelo potencial decorrente da erudição e da intelectualidade, me surpreendem muito mais pelo que são e pelo que poderiam ser. Bem mais do que um José Serra ou um DIas Toffoli, mais limitados mesmo em suas capacidades de visão. Alguém me disse que isso decorre do caráter, formado antes da erudição e impossível de ser modificado pelo conhecimento pós-adquirido. Começo a acreditar.
Qualquer um que sonhar com as
Qualquer um que sonhar com as Forças Armadas apoiando um projeto de esquerda no Brasil só pode estar louco. A ideologia dominante nas Forças Armadas é o fascismo, atrelado ao imperialismo americano.
A fonte que entregou o tal sonho de José Dirceu ao Nassif ou é mentirosa ou fantasiosa. José Dirceu pode até lançar mão de estratégias que ferem a legalidade moralista hipócrita do poder econômico capitalista mas não é idiota..
Apenas, revelou-se ingênuo, pois deixou-se apanhar pelo processo golpista que começou longe, com Daniel Dantas e Roberto Jefferson, depois com o procurador Antônio Fernando de Souza e, em seguida, com Joaquim Barbosa, acreditando tolamente que o STF seria legalista para julgar aqueles que queriam derrubar o sistema dominante.
Paga o preço não pela não provada acusação de corrupção ativa, mas pela ingenuidade sua e de seus advogados.
Poxa amigo, sou militar a 30
Poxa amigo, sou militar a 30 anos. De onde você tirou essas idéias? Acho que você não conhece muito militares. Soa amostragem deve estar muito equivocada.
Depende
Marcio, eu tiraria o fascismo e o imperialismo das críticas acima, mas efetivamente conheço muitos militares – muitos amigos e parentes. E não conheço nenhum, absolutamente nenhum militar de esquerda. Ou são desinteressados por política ou são de direita/centro. Mas de esquerda não conheço nenhum.
Sei que tem militar de esquerda, mas são tão raros que a situação é essa – eu conheço muitos e nenhum de esquerda. O que não quer dizer que por serem de direita/centro são golpistas, antidemocráticos, ou coisa assim.
Na academia a mentalidade é de direita
Militar algum dia se preocupou com o social do Brasil ou no mundo?
Ao invés desse Claudio entrar na conversa de boa…
Ele vem atacando com esse papo de “não fique nervoso” e vem dizer que não conheço o assunto – aí ele parte pra querer dar aula. É típico do direitista querer ser o suprassumo, querer dizer que é o único que conhece o assunto, pra afirmar a validade do argumento dele. O típico argumento de auto-reforço que tanto tenho visto na direita medieval deste país.
depende
Alan…militar não é nem de esquerda, nem de direita e nem de centro. AS forças Armadas brasileiras são hoje a instituição de maior confiabilidade do povo brasileiro (mais de 68% de aprovação). A atual geração de militares, nada tem a ver com os milicos dos anos 70…nadinha. O lado é do povo e o partido chama-se Brasil e democrático. Não fique nervoso e nem por isso diga coisas que não conhece. Militares não são bitolados, sabem e discutem política, não sei se vc sabe, mas entre as melhores escolas do País estão as militares. Vivemos em um País no qual esta instuição trabalha pela democracia e acredita que o povo brasileiro é quem deve ditar seus rumos. Valeu.
E quem te falou que eu fiquei nervoso?
Que estória é essa de que eu falei do que não conheço? Você fala de coisas que eu não escrevi, e vem me acusar de desconhecimento?
Esse comportamento de precisar atacar mesmo sem ter sido atacado é típico de direitista. Aí você se entregou…
MACUNAÍMAS
Penso que a questão da legalidade versus legitimidade foi colocada por FHC, porque antes da eleição Dilma tinha um discurso e uma crítica veemente as propostas de Aécio e, depois de eleita, está fazendo exatamente o que disse que seu adversário faria. Ou seja, ganhou pela legalidade, mas borrou a legitimidade. E discordo que Aécio seja o João Grandão de FHC. Acho que é ingenuidade de sua parte acreditar que Aécio se preste a este papel…
Vale divulgar!
Nassif, apesar de ser da Folha, ou talvez por ser a Folha, cerio que vale divulgar com ênfase, se ainbda não fez, o aritigo de Ricardo Semler: http://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2014/11/1551226-ricardo-semler-nunca-se-roubou-tao-pouco.shtml.
Me parece que a posição de Semler deva ser a posição dos brasileiros.
Não misture alhos com
Não misture alhos com bugalhos, a tal “defesa da governabilidade” nada tem a ver com o que aconteceu na Petrobras. É necessária a governabilidade caso contrário o país não anda, nada é aprovado, aí não tem obras, não tem nada que faça o país caminhar. Não foram eles que inventaram esse sistema, tudo tem que passar pelo Congresso. Não faça o que a imprensa quer que você faça e você está fazendo: misturando a tal “governabilidade” com a ladroagem na Petrobras.
Desculpe, mas esse comentário
Desculpe, mas esse comentário é uma resposta para o Renato Ferreira Lima, mas ne confundi e saiu aqui.
Acho
Acho que o Nassif está escondendo o jogo. Não sei não, mas achei o teor do texto muito sombrio. É como se estivesse alertanto para algo que já está pronto….A proposito, cadê os ditos “intelectuais” de esquerda (Chauí, Chico de Oliveira e companhia) que não enfrentam o FHC? Não enfrentam porque são paga pau do FHC.
Com eles pode tudo…até golpe…
É ilariante ver a postura dos derrotados agora….querem o quanto pior melhor para depois aparecerem como uma Fênix trazendo a solução…Ainda tenho comigo que o maior erro desta oposição é achar que o povo continua ignorante e tolo como aquele que os elegeu anos atrás..pena do povo paulista que não acordou ainda..talvez acordará quando abrir a sua torneira e ver que não existe mais agua para beber …..
FHC,Serra e a sindrome de macunaima
Contrariando os evangelicos digo: “Nem Jesus na causa”. Que analise mais estapafurdia de V.sa. !!!!!!
Analisar os propositos do PSDB e seus lideres, apenas resvalavando nas intencoes e atos da cupula quase evangelical do PT (“o sonho de José Dirceu era um pacto com as Forças Armadas para fechar o Congresso, resolver todos os problemas em três anos e reabri-lo, mas com o país já saneado”) .segundo V.Excia.!!!! e pouco esclarecedor para seus leitores.
Vos peco, vamos por mais luz nesta vossa analise pouco esclarecedora.
Caro Luna,
fazia tempão que
Caro Luna,
fazia tempão que não saías da toca. Gostei.
Porém, a afirmação primeira do teu texto, a vejo com reservas:
“Muitos se perguntam o que teria ocorrido com a Alemanha se Hitler tivesse morrido na infância. Outro Hitler tomaria seu lugar. Hitlers e Mandelas dependem exclusivamente das circunstâncias políticas.”
A chave é a palavra ‘exclusivamente’, que relativisaste logo a seguir.
Acredito que as circunstâncias podem, sim, induzir o surgimento de Hitler’s, Mandela’s, Ghandi’s, mas não obrigatoriamente, pois as circunstâncias podem se alterar antes que tais personagens possam desabrochar. Ou, por outro lado, o personagem pode não conseguir chegar lá. O Mandela, por exemplo, poderia não resistir à longa prisão, ter perdido a razão ou falecido lá devido ao ambiente pouco salubre. Outra possibilidade é do aparecimento de uma liderança aparentemente forte, mas só na aparência. Ou um grande enganador… Penso que a coisa é mais complexa.
A preferiria antes ‘camaleão’, que “Macunaíma’.
No resto vi perfeição, inclusive por que tirou da tocas uns…, não sei que nome dar.
Com um abraço.
Clap, clap, clap. Aplausos.
Clap, clap, clap. Aplausos. Parabéns, Eduardo. Seu argumento é tudo o que eu e meus dois neurônios ainda estão longe de poder expressar.
Em tempo:
Nunca tive tanta expectativa positiva em relação ao futuro e nunca senti tanta emoção boa em relação a este País. E isso não tem nada a ver com golpistas. Tem a ver sim com a coragem, com a história, com o equilíbrio e com a determinação da presidenta Dilma.
Vida longa, companheiros. Vida longa a todos os companheiros do Blog.
Clap, clap, clap. Aplausos.
Clap, clap, clap. Aplausos. Parabéns, Eduardo. Seu argumento é tudo o que eu e meus dois neurônios ainda estão longe de poder expressar.
Em tempo:
Nunca tive tanta expectativa positiva em relação ao futuro e nunca senti tanta emoção boa em relação a este País. E isso não tem nada a ver com golpistas. Tem a ver sim com a coragem, com a história, com o equilíbrio e com a determinação da presidenta Dilma.
Vida longa, companheiros. Vida longa a todos os companheiros do Blog.
Muito sobre nada
Palavras jogadas ao ar, muito discurso sobre nada e citações nada esclarecedoras ou subliminares. Sei lá Nassif você quer dizer algo ou apenas divaga? Exercita seu ego e sua intelectualidade ou está “viajando na maionese? Direto ao ponto seria algo mais frutífero do que alfinetar. Me decepciono sempre com colunistas que tentam fazer prosa ao invés de simplesmente dar uma opinião. Se você tem pretensões literárias menos mundanas perdoe meu comentário. FHC tem vaidades? E por que não e qual o problema? Acho que se alguns comentaristas tivessem o talento que FHC possui no dedo mindinho eu não leria tanta “groselha” em resenhas cheias de pretensão mas vazias de real conteúdo. Prefiro a substância a retórica ( também gosto de posar de inteligente!).
Vá procurar seus pares ! ou
Vá procurar seus pares ! ou vc é masoquista mesmo?
Será que ser posto contra a
Será que ser posto contra a parede para registrar um filho tem a ver com legalidade ou legitimidade? Será que isso mexe com a cabeça de idosos?
Belo artigo, Luis Nassif.
Excetuando a questão Dirceu porque se um dia essa ideia passou pela cabeça de Dirceu, ele jamais a exteriorizou a um grande publico, não me recordo de tê-lo visto pregar esse tipo de coisa aos militantes do PT e estimular golpes de toda sorte.
Ha muito ja tinha visto em Fernando Henrique Cardoso o jeito ‘macunaimico’ de ser. Sempre esteve do lado oportuno das coisas. E se ele se exilou durante a ditadura, o mesmo teve muitas vantagens.
Precisamos mesmo de três grandes biografias. Reais, precisas, investigativas. Uma de FHC, contando os pormenores que ele andou fazendo entre o Chile e a França durante seu exilio, outro sobre José Serra, seus diplomas, sua passagem pelo Chile e Estados Unidos. E outra ainda sobre Dirceu e as tantas historias que correm sobre ele. Essa, o otimo Fernando Moraes ja esta escrevendo sua historia. Aguardemos.
Lembrança(s)
Sra Maria Luisa,
cabe lembrar aqui que ele queria porque queria ser Ministro do Collor, no segundo tempo ou segunda rodada. Quem o segurou foi o Covas, quem não se lembra? Foi por aí que lhe deram a alcunha de Pavão!.Ou teria sido antes, quando se aboletou no trono de Prefeito de São Paulo antes da hora?
Até..
Rebeldia
Legalidade é aquilo que está em conformidade com a lei. (ordenamento jurídico)
Legitimidade é aquilo que acreditamos ter de obedecer (regras baseadas em fatores morais)
A lei, desde os tempos de Roma, se sobrepõe às regras morais (sacerdotes).
E lei se cumpre, não se discute.
FHC é um vovô rebelde. Nada mais.
De fato, como dizia Golbery
De fato, como dizia Golbery nas reuniões secretas, Lula seria o maior presidente do brasil, pois tudo dependiria das circunstâncias, e já que a ditadura deles não poderia ser eterna, preparia toda as circunstância sociais para que isso acontecesse, começando por uma formação imbelóide do povo e viia curso superior
Nassif agora interpretando
Nassif agora interpretando sonhos: “Em 1994, com Lula à frente nas pesquisas, o sonho de José Dirceu era um pacto com as Forças Armadas para fechar o Congresso, resolver todos os problemas em três anos e reabri-lo, mas com o país já saneado”
Então, não é um direito de
Então, não é um direito de todos lutar pelo que acha correto? Ir para as ruas protestar contra o que crê errado? Por que, então taxam como golpismo a todo instante? Por que então, todos que apoiam são amarrados pelas notícias que apoiam tanto o PT? Se o PT tivesse perdido (supondo urnas confiáveis), não estariam nas ruas e nas passeatas e invadindo a câmara e multiplicando suas invasões? Só a passeata de cor vermelha é digna? Só o apoio de Lula é válido?
Sinceramente, os meios usados pelo PT para ganhar votos foram sujos e desleais, incluindo uso de correio, terrorismo eleitoral com os mais ignorantes e carentes, financiamento de grupos de apoio com dinheiro suspeito e agora cada vez mais claro, de corrupção e dinheiro público na própria campanha, atacando de forma infundada o lado pessoal de Aécio, rotulando-o como “cheirador”, “filhinho de papai”, “homem que bate em mulher” e outros absurdos.
Você sustenta essas acusações
Você sustenta essas acusações em juízo? Tem o dinheiro dos jornalões para bancar advogados caros? Então não compareça com acusações genéricas alimentadas pela imprensa.
O seu candidato chamou a Presidenta da República de leviana para o mundo todo assitir; um homem desses não precisa de sua defesa. Você votou nele, tudo bem, mas não precisa pintá-lo de coitadinho porque todos nós assitimos a mesma campanha eleitoral tá?
O seu partido e o seu candidato perderam, qual o problema? Tem algum petista fazendo passeata em São Paulo pelo estelionato eleitoral de Alckmin? Não. Os petistas fizeram passeata contra o estelionato eleitoral de FHC depois da compra de votos? Não. Se os paulistas querem mais PSDB, terão. Por que os brasileiros que querem mais PT não podem ter?
Quando se fala em golpe, neste blog, a referência são as passeatas que pedem a volta da ditadura e isso é golpe, sim, porque é contra a ordem política estabelecida na Constituição Federal. Nem tudo que se “crê errado” tem direitos. Não confunda desejos com direitos. Eles tem direito de protestar contra a corrupção, mas não de trabalhar pela volta da ditadura. Mas com tanta corrupção em São Paulo, é curioso que tais manifestantes só queiram lembrar de Brasília. Esse povo pensa que engana quem?
Vou te ajudar a acordar.
Vou te ajudar a acordar.
“Cheirador”: esse rótulo veio de um Mineirão LOTADO, além de um artigo publicado no ESTADÃO, por um correligionário do Serra. Inclua o PT fora dessa.
“Filhinho de papai”: antes de disputar eleições o marmanjo SEMPRE esteve pendurado em cargo público, sempre por indicação do avô ou do tio. Então o certo seria “netinho do vovô” ou “sobrinho do titio”.
“Homem que bate em mulher”: revelado pelo Juca Kfouri, outro serrista. Não foi processado, mesmo insistindo em manter o que disse.
Mas tem outras. Aécio ditador: o que ele fez com a mídia de Minas dispensa explicações.
Aécio bebum: ao contrário do Lula – que você provavelmente já deve ter chamado de cachaceiro, entre outros mimos – Aécio foi visto E FILMADO cambaleando no Rio, além de parado em blitz, onde deu carteirada.
Aécio perseguidor: com a ajuda do Judiciário amigo, andou conseguindo até apreensão de computadores de dentro da casa de cidaãos brasileiros.
Aécio censor: usa e abuso do amigo acima citado para censurar videos de que não gosta. Imagina se o Lula faz o mesmo.
Só pelo uso de pesquisa de
Só pelo uso de pesquisa de intençao de votos manipuladas, mentirosas e safadas o netinho merecia perder e ainda bem que perdeu.
DIFERENÇA
A diferença entre Lula e FHC é que Lula vai entrer para a historia como o melhor presidente de todos os tempos isso já é reconhecido em varios paises e por grande perte dos Brasileiros mas como nem Jesus conseguiu unamidade Lula como um simples mortal não seria o primeiro a conseguir esta proesa.
José Carlos, você já ouviu
José Carlos, você já ouviu falar em pontuação? Ou, além da ignorância histórica e política, pode-se somar também a ignorância educacional?
Só se for história da
Só se for história da carochinha.
Diferença II
A diferença mesmo, entre Lula e FHC, é que Lula já entrou p/ a História como o melhor presidente do Brasil em 500 anos, enquanto que a maioria dos adolescentes perguntam quem é FHC, quando ouvem alguma referência a seu nome.
FHC cometeu crime de
FHC cometeu crime de lesa-pátria, na opinião do saudoso Barbosa Lima Sobrinho, ao ” vender ” a Vale do Rio Doce.
Não se imaginou que anos depois ele se superaria e desceria outro degrau em sua biografia ao desqualificar o resultado eleitoral e sugerir o golpe.
Sabe pq vc não escuta ou não
Sabe pq vc não escuta ou não lê sobre corrupção na Vale do Rio Doce? Pq ela não é mais do Estado.
Vale
Ainda bem que ele vendeu a Vale, senão poderíamos ter um Valezão, além do Petrolão.
Em SP, só pra citar um
Em SP, só pra citar um exemplo, nesse EXATO momento tem um Sabespão, um Metrolão, um Pedagião… mas daí é corrupção que você gosta.
Que tal pelo menos fazer de conta que vocÊ preza pela honestidade, e se contrapor a todo e qualquer jogo sujo? Será que você consegue?
Malfeitorias
Os petistas fanáticos não conseguem fazer nenhuma análise sem isenção e querem a todo custo
acusar Fernando Henrique Cardoso e José Serra,de causar tudo isso que está acontecendo agora.
Caiam na real e leiam os bons articulistas dos jornais mais importantes.Lá está muito bem analisada
as razões da situação atual.Por favor não me venham falar de PIG,grande imprenssa e outras bobagens iguais.
Que curioso…
Ises Ramos, que engraçado: sabe que a impressão que você tem sobre os blogs que não pertencem ao PSDB ou aos ricos é a mesma que eu tenho em relação aos órgãos de “imprensa” que pertencem ao PSDB e aos ricos, só que com conteúdo trocado: tenho a impressão de que a chamada imprensa gorda ou PIG não é capaz de articular nada ou dar alguma notícia política sem citar o PT, ou seu governo, ou seus membros como culpados. Não é curioso?
Quem o está obrigando a ler?
Quem o está obrigando a ler?
Deixa ver se eu adivinho…
Deixa ver se eu adivinho… isento é você, né? Vai lá no blog do Tio Rei, o “isento”, ou outros do mesmo quilate de “isenção”.
Nassif, desculpe a minha
Nassif, desculpe a minha pretensão, mas acho que você se enganou de personagens… Tudo sobre o que escreveu serve, como uma luva para a descrição do nosso ex-presidente Lula e para o nosso ex-primeiro ministro José Dirceu.
São os dois crias da esquerda que se bandearam de mala(cheia de dinheiro) e cuia direto para a direita das propinas e das conspirações. Só para te lembrar os nomes dos “grandes amigos” de Lula e Dirceu: Maluf, Sarney, Collor, Renan Calheiros, Jader Barbalho, Valdemar Costa Neto, Roberto Jeferson, Romero Jucá, e outros “esquerdistas” conhecidos do Brasil, todos envolvidos até o pescoço em falcatruas, armações e conspirações.
Que você já se vendeu ao dinheiro farto do PT, todos já sabiam, mas cuidado com o que escreve, pois fica registrado.
Ps. Hoje saiu mais uma tramóia do ex-primeiro ministro Dirceu, desta feita junto à Camargo Corrêa… ou você não ficou sabendo???
O Lula tem “grandes amigos” ?
O Lula tem “grandes amigos” ? Esses que vc cita eram tb metalúrgicos ? Não sabia ! Nada como uma pessoa esclarecida p/ nos ensinar. Apenas vc se esqueceu de um grande grupo de amigos dele: Joaquim Barbosa (escolhido por ele), Roberto Jefferson (do partido aliado dele), do Ayres, o grande Pueta, aquele que marcou o fim do mensalão p/ a última semana da eleição (tb indicado por ele); o Toffoli, tb indicado por ele. E tem tb o “dedicadíssimo” Gilmar Dantas, que embora indicado pelo FHC, é um ministro exemplar e não sai do STF, nem prá dormir. A esposa dele deve estar até com ciúmes, por tamanha lealdade ao FHC, digo STF. Outros tb grandes amigos de Lula são Marina, ministra sua, e o falecido Eduardo, tb ministro de Lula. Aff!
PS: Lindo o seu sobrenome ! Deve ser de gente fina e quatrocentona.
O Serra nunca esteve do outro
O Serra nunca esteve do outro lado do muro! O Serra fugiu.
Stefan Zweig, Joseph Fouche e esses caras
Justamente nesta semana aparecem dois posts sobre Zweig. Acontece que um dos melhores
livros desta autor que li é uma biografia de Fouche. Tudo a ver com estas figuras rastejantes
de que estamos tratando. Recomendo fortemente a leitura pois Fouché é o exemplo gritante
do traidor, do oportunista sem carater, entre outras coisas. Este livro deveria ser obrigatório
para quem pretende estudar a política.
Se meus comentários e minhas
Se meus comentários e minhas réplicas não são publicadas cancele meu link permanente, posto que não me disponho a comentar o que você quer ler nem muito menos massagear o seu ego.
FHC, Serra e Macunaina
Analise interessante, ….se não houvesse eleitores dependentes de um bolsa familia.
Detalhe;…. a Petrobrás vai dar muita lenha…..
Sempre eles, sempre os
Sempre eles, sempre os “aproveitadores” do BF.
Revela pra mim: quem vota apenas ideologicamente? A classe média? Os funcionários públicos? A classe alta? Os comerciantes? Os comerciários? Os banqueiros talvez, esses votam pensando exclusivamente em um país mais sólido?
Acorda, colega.
A cada momento presencio que,
A cada momento presencio que, devido a grande pressão do mercado financeiro, a força incontrolável da mídia, e o ódio paranoico do perdedor das eleições, Dilma está desapontando o eleitorado não correspondido.
Dilma está sendo pressionada e poderia se valer de sua posição, mas opta por ficar calada, quando a justiça lembra os tempos da ditadura.
A incentivo a tentar cumprír sua missão.
Lá na sua campanha há uma promessa que Dilma fez de prosperidade para o país – Talvez, interpretada como: o governo vai ocupar cada vez mais o espaço dos bancos privados no mercado eletrônico de valores.
A sociedade não é uma mercadoria.
Por que devemos ter essa esperança? Para entendermos a profundidade dos planos de Deus: É nos momentos em que somos (ex)traídos é que temos a oportunidade de crescer.
É melhor sermos convidados a subir do que descer!
sintetizou bem a linguagem
sintetizou bem a linguagem dos golpes cívico-miitar e este iniciado pelos
tucans eseus conhecidos conluiados.
eles pensam que fazem história. mas podem ser varridos dela.
pois ninguém sabe no que isso vai dar.
Fora, Didi!
CLIQUE NA IMAGEM PARA MAIS TIRINHAS!
Ou terciarios…
Ou terciarios…
FHC, Serra, a democracia e a síndrome de Macunaíma
Prezado Luiz Nassif:
Saudações, e peço sua permissão, já utilizando-a adiantadamente, de usar o tratamento informal de “você” com você.
Tenho acompanhado sua coluna ultimamente, e confesso que fico muito confuso com seus comentários: eles seguem uma linha de racocínio totalmente além do meu tirocínio! Assim como num brinquedo plástico para bebês, onde a criança deve encaixar um paralelepípedo num buraco quadrado, as formas dissimilares não se casando, nos seus artigos você consegue encaixar um dodecaedro num buraco triangular! É… minha capacidade intelectual está muito aquém da sua.
Com relação a este seu artigo, vários argumentos dele me impressionaram, você é realmente muito criativo. Gostaria de saber que métodos você usa para estimular tanta engenhosidade no seu intelecto.
Eu queria só de lhe perguntar sobre uma frase do seu artigo, na qual você escreve: “Caso exemplar é de Juscelino Kubitscheck e sua vocação exemplarmente democrática se impondo sobre uma conjuntura de pré-guerra”. Que “conjuntura pré-guerra” seria essa? Juscelino começou a governar em 1955; a guerra da Coréia iniciou-se em 1950, já a do Vietnã, em 1955, mais ou menos no início do mandato presidencial kubitschekiano. Será que você se refere a outro conflito? Peço que me perdoe, mas se houve outro na época, foge dos meus parcos conhecimentos históricos, e rogo que você me esclareça sobre isso.
Ou será que houve um erro de digitação (hoje em dia não dá mais para culpar secretárias ou datilógrafas), e você quiz dizer “pós-guerra”? Também nesse caso fico confuso, já que entre o final da 2ª Grande Guerra e o início do governo de Juscelino transcorreram-se 10 anos, período bastante dilatado para ser caracterizado como “pós”. Basta lembrar que entre a 1ª e a 2ª Grandes Guerras passaram-se incríveis 20 anos (aproximadamente), tempo suficiente para a Alemanha sair do fundo do poço e aprontar mais uma para o Mundo.
Bem, eram essas as minhas considerações, espero ter contribuído para o debate.
Atenciosamente,
Não lá, mas aqui mesmo
Prezado Valentino,
parece que conheces bem a História Geral. Parabéns!
Por outro lado, creio que ignoras totalmente a nossa pobre história. Desinportante?
Teu escrito indica que nunca ouviste falar em Jacareacanga, Aragarças e quejandos. Estas foram algumas das rebeliões ocorridas na época de Juscelino Presidente.
Aí vem o ponto: abafadas as rebeliões militares (também insufladas pela imprensa sadia da época, claro), o nosso velho Jusça teve a grandeza de perdoar e anistiar os rebeldes, atitude de estadista que pacificou os ânimos.
Não estou a defender o Luna, porque ele não precisa disto. Apenas tento por as coisas nos seus lugares.
Saudações.
Síndrome de Macunaíma
Nassif,
Como JK pôde ter tido uma vocação exemplarmente democrática se no seu Governo houve censura.E muita! Luís Jatobá, em jornal noturno, lia na TV texto de Danton Jobim, quando de repente, a estaçao saiu do ar. Proibia-se, fins de 58, com a inflação batendo patamares perigosos e o país com saldo zero em divisas estrangeiras, qualquer notícia (no rádio) contra Brasília.
Seria isso vocação exemplarmente democrática?
Pouco dito mas muito fácil de ser notado é que a força política de JK sempre foi muito fraca. Sempre! Sob essa disciplina, utiliza-se a política do “deixa estar pra ver como é que fica…” e aí acontece de inoperância política tranmudar-se em espírito democrático!
Cordialmente
Brasil mudou,não tem como não
Brasil mudou,não tem como não respeitar a voz das urnas,por que:
-Os meios de cominicação tradicionais ,não conseguem influenciar a grande massa de pessoas,que usam a internet,
-Os militares sabem do risco que uma guerilha urbana,aprenderam no Haiti,
-Hoje grandes movimentos sociais,são organizados e prontos para agir,podem fechar estradas,basta um comando,
-Estes grupos podem passar de 1.000.000 de pessoas somente no Estadode Sao Paulo,
-A população que esteve na avenida paulistano ultimo sabado,não sabe o que é uma revolução de verdade,pois
nunca tivemos uma.
-As elites talvez não toleram o governo atual,mas sabem que pior seria uma grande revolução social sem controle,não saberiamos onde iriamos parar.
Portanto acho que o Brasil esta equilibrado,somos uma nação democratica e capitalista,onde as oputunidades são iguais para todos,E lei tambem começa a ser,talvez este ponto que começa a pertubar as elites.
Em 89 o PRN foi vítima das
Em 89 o PRN foi vítima das armações de Collor e sua turma. Hoje, 25 anos depois, Dilma é vítima das armações do PT. Dilma sabia no frigir dos ovos que quem se alia com a turma de poíticos que existem na base aliada não poderia acabar bem, a bomba uma hora iria detonar. O mais incrível, é que mesmo com a casa caindo parte do PT tenta manter essas alianças espúrias em nome da governabilidade. Suicídio!
Nassif. A César o que é de
Nassif. A César o que é de César. Peço desculpas pela minha intempestividade e tratá-lo de maneira um pouco grosseira. Contudo, como o erro é inerente ao espírito humano, sendo eu humano, logo estou sujeito a ele.
Fiquei chateado por ver minhas réplicas publicadas e logo após desaparecerem, mas hoje deparei-me com elas de volta. Quanto ao meu comentário é seu direito publicá-los ou não. Por tudo isso solicito que não leve em consideração a minha arrogância, posto que sou assim e assim morrerei um dia conforme verso de Paulinho da Viola.
..-o endeusamento de simples
..-o endeusamento de simples mortais…homens fadados ao êrro e as suas consequencias…criaturas em eterna busca da perfeição…nos induz á decépções ,podendo banalizar um comentário e confundir-mos a ponto de passar-mos por mercadoria de prateleira isto é: de quem dar mais…-no modismo do xingar por xingar esta passando a onda de malhar tal partido político…-o professor me decepcionou…-é preferível fazer uma análise da pessoa em vez do partido ao qual ele pertence…-aos que amam esta nação : BOAS FESTAS E FELIZ ANO NOVO !…-Goethe-Br.
REFORMA JUDICIAL JÁ!
O que mais precisa de reforma neste país, depois da mídia, é a “justiça”. É preciso reduzir o número de recursos, acelerar os processos judiciais, eliminar as manobras jurídicas, confinar os juízes a seus papéis, restringir sua ação aos autos. Juízes, promotores e procuradores devem ser punidos severamente se atuarem de forma seletiva, atrasarem ou impedirem investigações. Toda essa sensação de impunidade, discriminação e seletividade que emanam da “justiça” brasileira atinge em cheio a Classe C e mudar isso é um dos passos que mais vai garantir a reconquista dessa parcela da população pelo governo. É sobre isso a nossa reflexão desta semana no link abaixo.
http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR6.html
– See more at: http://www.ocafezinho.com/2014/12/12/fabiano-santos-alerta-governo-tem-de-fazer-politica/#sthash.vUphYYs1.dpuf
O que mais precisa de reforma neste país, depois da mídia, é a “justiça”. É preciso reduzir o número de recursos, acelerar os processos judiciais, eliminar as manobras jurídicas, confinar os juízes a seus papéis, restringir sua ação aos autos. Juízes, promotores e procuradores devem ser punidos severamente se atuarem de forma seletiva, atrasarem ou impedirem investigações. Toda essa sensação de impunidade, discriminação e seletividade que emanam da “justiça” brasileira atinge em cheio a Classe C e mudar isso é um dos passos que mais vai garantir a reconquista dessa parcela da população pelo governo. É sobre isso a nossa reflexão desta semana no link abaixo.
http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR6.html
– See more at: http://www.ocafezinho.com/2014/12/12/fabiano-santos-alerta-governo-tem-de-fazer-politica/#sthash.vUphYYs1.dpuf
O que mais precisa de reforma neste país, depois da mídia, é a “justiça”. É preciso reduzir o número de recursos, acelerar os processos judiciais, eliminar as manobras jurídicas, confinar os juízes a seus papéis, restringir sua ação aos autos. Juízes, promotores e procuradores devem ser punidos severamente se atuarem de forma seletiva, atrasarem ou impedirem investigações. Toda essa sensação de impunidade, discriminação e seletividade que emanam da “justiça” brasileira atinge em cheio a Classe C e mudar isso é um dos passos que mais vai garantir a reconquista dessa parcela da população pelo governo. É sobre isso a nossa reflexão desta semana no link abaixo.
http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR6.html
– See more at: http://www.ocafezinho.com/2014/12/12/fabiano-santos-alerta-governo-tem-de-fazer-politica/#sthash.vUphYYs1.dpuf
O que mais precisa de reforma neste país, depois da mídia, é a “justiça”. É preciso reduzir o número de recursos, acelerar os processos judiciais, eliminar as manobras jurídicas, confinar os juízes a seus papéis, restringir sua ação aos autos. Juízes, promotores e procuradores devem ser punidos severamente se atuarem de forma seletiva, atrasarem ou impedirem investigações. Toda essa sensação de impunidade, discriminação e seletividade que emanam da “justiça” brasileira atinge em cheio a Classe C e mudar isso é um dos passos que mais vai garantir a reconquista dessa parcela da população pelo governo. É sobre isso a nossa reflexão desta semana no link abaixo.
http://reino-de-clio.com.br/Pensando%20BR6.html