Publicado originalmente em maio de 2013
O último Fantástico sobre o caso da adoção dos cinco irmãos de Monte Santo insistiu nas acusações contra o juiz Vitor Bizerra – que julgou o processo. Mudou a posição em relação às mães afetivas – deixando de considerá-las como membros do tráico de crianças – mas bateu várias vezes em Bizerra, acusando-o de irregularidades e insistindo nas insinuações de que faria parte de uma rede de tráfico de pessoas.
Comportamento mais grave foi adotado pela Ministra Maria do Rosário, da Secretaria Nacional dos Direitos Humanos, ao insistir na criminalização tanto das mães quanto do juiz, afirmando que havia levantado elementos que os incriminavam.
Maria do Rosário mentiu ao afirmar que havia provas irrefutáveis de tráfico – ou seja, do comércio e pagamento pelas crianças. Não tem o álibi da desinformação, já que o advogado da CEDECA (a ONG que mantinha Maria do Rosário informada) já havia admitido, na CPI do Tráfico, que os procedimentos tinham sido totalmente legais.
No caso do Fantástico, aparentemente houve uma vingança particular, pelo fato do juiz não ter referendado as reportagens nem aceitado conceder entrevista sozinho – ele aceitou a entrevista, mas na presença de outras emissoras, temendo que pudesse ser editada. No caso de Maria do Rosário, apenas o preconceito férreo contra a adoção e a incapacidade de entender o peso da palavra de uma Ministra do Estado.
O que ocultaram foi o fato do relatório da CPI do Tráfico ter avalizada a lisura do procedimento de adoção das cinco crianças.
Na página 176, é transcrito o depoimento de Luciano Taques Ghigone, promotor de Justiça do Ministério Público da Bahia. Ele é titular da comarca de Euclides da Cunha, que abrange também Monte Santo. Está on cargo desde setembro de 2012 e foi o quinto promotor ouvido na CPI.
Segundo o relatório, em maio de 2012 a situação de Monte Santo já havia sido levada à Procuradoria Geral da Justiça do Estado.
Diz o relatório:
“Duas situações devem ser tratadas diferentemente. Uma é a situação da família da Silvânia (mãe das cinco crianças) e a outra é a ocorrência subjacente de adoções ilícitas”.
A CPI não viu irregularidade na adoção das crianças. Viu em outros processos de adoção praticados nos últimos seis ou sete anos. Identificoiu como sinal de tráfico, o pagamento das despesas do parto. Afirmou que havia burla no sistema de cadastros de adoção, mas admitia que o fato ocorria por não estar implantado na região.
Luciano informa que Silvania concordou em abrir mão dos filhos, mas depois se arrependeu. Mas admite que foi um caso de entrega voluntária – fato que foi omitido nas reportagens do Fantástico que insistia na tese das crianças arrancadas da mãe.
A conclusão é que não houve vício algum no processo. Insiste-se, apenas, se não seria o papel do Estado “mostrar para essas mães (biológicas) que talvez fosse melhor que não entregassem essas crianças”.
Sobre o caso Silvânia, o promotor admitiu que o MInistério Público entendia que a família “precisava de alguma espécie de intervenção”. E admitiu também que a criança caçula corria riscos de vida. Entende que a entrega das cinco crianças à guarda de outras famílias “talvez não fosse a solução mais adequada”.
O advogado da CEDECA (a ONG que denunciou o caso para o Fantástico e que era a fonte da Ministra Maria do Rosário) “informou não ter sido identificada nenhuma conivência dolosa ou paga ou promessa de recompensa. Mas diz tert havido uma visão elitista e preconceituosa por parte desses agentes” – uma mudança radical em relação as acusações sustentadas pelo Fantástico até uma semana atrás.
Athos
26 de maio de 2015 5:17 pmA porta da rua é serventia. ..
Ela mentiu num caso específico mas segue firme em sua luta contra O Capital e é isso o que lhe interessa.
Não são pessoas interessadas no serviço, no trabalho. Querem transformar conceitos, colocar sua ideologia, sua forma radical de ver o mundo dentro de nossas instituicoes.
Comunistas, como Maria do Rosário, e extremistas como Marina Silva, são muito piores que FHC e Aecio juntos. Porque com estes pelo menos há CHANCE de diálogo.
rdmaestri
26 de maio de 2015 5:35 pmCaro Athos.
Maria do Rosário é assim não por ser comunista ou membro do PT, é porque ela é uma verdadeira chata-de-galocha, na realidade ia utilizar outro qualificativo que não era politicamente correto.
Ela além de fazer campanha para o Bolsonaro (e o Bolsonaro campanha para ela), nunca vi algo de bom saindo da cabeça desta pessoas, logo não atribua ao seu comunismo o seu caráter e gênio, pois se olhares na Câmara verás algumas comunistas que não tem as mesmas características de MR.
Athos
26 de maio de 2015 8:53 pmTem razão. Mas que parece
Tem razão. Mas que parece muito isso que falei, parece.
Só acho que extremistas, como comunistas , tem a obrigação de saber que sua ideologia NÃO foi eleita.
Obrigação!
E, por isso, sua visão de Estado não condiz com o que pensa a maioria.
Portanto , propagar estes ideais, hoje, é contraproducente.
Nada contra o comunismo em si. Meu posicionamento é mais contra extremistas, que se aproveitam de seu posicionamento no Governo para fazer prosperar conceitos não debatidos em nossa sociedade.
Também citei, não lembro onde , Marina Silva, radical que passou sua FÉ de que hidroelétricas são danos as ao meio ambiente.
Para mim é prova incontestável do poder do analfabetismo funcional em nossa sociedade.
Mas sempre há pessoas de fé. …
Sandro Livramento
26 de maio de 2015 9:51 pmextremo
Mas assim sendo, fazendo essas acusações, o Sr. Athos nada mais é que um extremista.
Acho que a questão não está em nada do que o Sr. falou. Nassif fez um belo texto denunciando a postura de um agente público e a sua conduta em uma situação gravíssima. Nada tem haver o fato de Maria do Rosário ser comunista ou ser petista (que confusão heim?!). Além disso, existe um abismo entre dizer que é (caso tenha dito) e ser. A história em vários momentos mostrou isso (vide Roberto Freire, Alberto Goldeman, etc.) São homens e mulheres que em busca de poder e supremacia usam e fazem de tudo para seus 5 minutos de glória. O foco aqui é o uso da rede globo de histórias de pessoas e da destruição que ela causou e de agentes públicos que falharam na investigação dos fatos.
Abraços e saudações.
Athos
27 de maio de 2015 4:58 pmAcuso do centro.:)
Acuso do centro. 🙂
E a crítica não me faz anticomunista. Repare que não critico o comunismo mas sim os comunistas e seu comportamento.
Jorge Vieira
27 de maio de 2015 6:19 amComunista é extremista só na
Comunista é extremista só na cabeça ôca dos extremistas de direita.
Jorge Vieira
26 de maio de 2015 9:26 pmMaria do Rosário
Que coisa mais irresponsável ! : acusar a deputada Maria do Rosário de “chata-de-galocha” e de “nunca vi algo de bom saindo da cabeça desta pessoa”.
Quais são as suas razões? Descreva-as.
O Nassif, pelo menos, fez acusações com alguma fundamentação, mas, também, muito frágeis.
Não tentou ouvir a deputada. Ele não é jornalista ? Entreviste-a.
rdmaestri
27 de maio de 2015 1:32 amEu sou gaúcho e portalegrense.
Caro Jorge, eu e mais uma boa parte dos meus conterrâneos já convivemos com a Maria do Rosário há bastante tempo, e chata de galocha é uma boa definição, não estou dizendo que ela tenha desvios de personalidade, ou que é uma política venal, é simplesmente uma chata!
Ela tem até um eleitorado significativo e talvez até já tenha votado nela em algumas eleições majoritárias, nem me lembro mais, porém ela adotou uma postura de vítima que me incomoda muito, toda a lambança com o Bolsonaro só deram mais notoriedade para o mesmo e isto e incomoda.
Agora a única coisa que reprovo politicamente MR é o discurso vazio que ela está desenvolvendo, são clichês após clichês, parece que quando ela está falando é possível saber a sua próxima frase, ou seja, é uma chatisse.
Jorge Vieira
27 de maio de 2015 6:14 amEu sou amazonense mas já
Eu sou amazonense mas já morei em Porto Alegre. Nunca soube dessa percepção de que MR é uma chata-de-galocha para uma parcela significativa dos gaúchos.
Se fosse assim, ela não teria sido bem votada em pleitos majoritários em PA e eleita e reeleita deputada federal.
O fato concreto é que o lambe-botas de militares americanos a insulta, destrata, difama, calunia e ainda não soube de nenhum machochê.nascido no RIO GRANDE DO SUL que a defendesse.
Sem essa de que a polêmica com Bolsonaro o promove. Se ela não reagir vai apanhar mais ainda do troglodita sob os olhares silenciosos e temerosos dos gauchos.
E agora me vem o Nassif com essa estória mal contada sobre o papel da MR, como Ministra da Secretaria dos Direitos Humanos, nesse caso da adoção de crianças na Bahia.
Por que o Nassif não dá a oportunidade da MR se defender, entrevistando-a ?.
rdmaestri
27 de maio de 2015 11:40 amJorge, não sei se notaste, mas já declareis meu voto….
Jorge, não sei se notaste, mas já declarei meu voto em comentário anterior em MR em mais de uma eleição, ou seja, MR para mim é uma chata de galocha (Sabes o que significa chata de galocha? Talvez teu problema está aí.) e apesar disto por disciplina política votei na mesma, aqui no RS é mais ou menos assim.
Quanto ao sujeito que estamos falando (não se deve citar o seu nome para não dar notoriedade) é além de trogolodita um imbecil completo, e qualquer embate com ele que não seja ideológico é promovê-lo dentro da ideologia do ódio que ele professa, se para as provocações fora da tribuna há somente duas reações possíveis, ou simplesmente ignorá-lo e trata-lo como ele é, um nada que até nas Forças Armadas é desprezado, ou enfiar a mão e derrubá-lo fisicamente, que não seria uma alternativa a MR (é uma excelente forma de tirar a aura de valentão, não sei porque ele não entra em atrito com o deputado João Derli do PC do B?), ou derrubá-lo ideologicamente da tribuna.
Leilane
26 de maio de 2015 5:55 pmAdoções em Monte Santo
Sr. Nassif
Fiz um trabalho monografico cujo tema foi “Adoção fraudulenta e trafico nacional e internacional de crianças”. Dentre os casos citei as adoções na Cidade de Monte Santo, cuja fonte utlilizada para as pesquisas foram: TJBA, STF, TSJ, CNJ. O material é bem vasto, não caberia neste espaço. Mas está à disposição, caso seja de seu interesse. Quanto ao juiz punido e afastado pelo CNJ, foi o primeiro a atuar no caso o Dr. Vitor Bizerra, que passou por cima de todas as regras normatizadas pelo ECA e também pelo CNJ, o qual é responsável pela lista de interessados em adotação, que deve ser obrigatoramente seguida.
Grande abraço
Edméa
28 de setembro de 2016 4:28 pmArtigo
Onde posso encontrar a monografia “Adoção fraudulenta e trafico nacional e internacional de crianças”
Gostaria de ler
Elson Dias da Silva
4 de junho de 2016 6:16 pmOnde está a minha filha ANA CAROLINA?
Oi
Onde está a minha filha ANA CAROLINA?
http://procurandoanacarolina.blogspot.com.br/2016/05/minha-filha-ana-carolina.html
Estou tentando achar a minha filha Ana Carolina, nascida em 29 de maio de 1985 na serra gaúcha e dada em adoção ilegal. Ela é filha da Stela Maris Zottis que foi levada aos três meses de idade.
Será que pode me ajudar?
Por favor espalhe o meu pedido de ajuda.
Obrigado!
p.s. Talvez esteja morando em Itajai, SC
Elson Dias da Silva
27 de junho de 2016 7:10 pm‘Foro Central 2º Juizado da
‘Foro Central 2º Juizado da Vara de Violência Doméstica e Familiar e Contra a Mulher’
De acordo com a medida Judicial (Processo nº: 001/2.16.0043156-7 ) solicito a retirada do website a seguinte mensagem:
Elson Dias da Silva
27 de junho de 2016 7:20 pmRetirar a mensagem acima sob medida judicial
https://jornalggn.com.br/blog/luisnassif/maria-do-rosario-e-fantastico-ocultaram-conclusoes-da-cpi-1 ‘Foro Central 2º Juizado da Vara de Violência Doméstica e Familiar e Contra a Mulher’ De acordo com a medida Judicial (Processo nº: 001/2.16.0043156-7 ) solicito a retirada do website a seguinte mensagem: