produtos
Do Financial Times
Sim – não representa perigo inerente aos estados que emitem sua própria moeda
A pandemia de Covid-19 forçou governos de todo o mundo a gastar grandes somas em um esforço para estabilizar suas economias, escreve Stephanie Kelton . Longe, por enquanto, há preocupações sobre como “pagar” por tudo. Em vez disso, estamos vendo níveis de gastos em tempo de guerra, levando os déficits – e a dívida pública – a novos patamares.
Prevê-se que a França, a Espanha, os EUA e o Reino Unido terminem o ano com níveis de dívida pública de mais de 100% do produto interno bruto, enquanto o Goldman Sachs prevê que a relação dívida / PIB da Itália suba acima de 160% . No Japão, o primeiro-ministro Shinzo Abe comprometeu-se a quase US $ 1 milhão em novos gastos com déficit para proteger uma economia de US $ 5 bilhões, uma medida que levará o índice de dívida do Japão bem acima do recorde de 237%. Com o PIB em colapso em escala global, poucos países escaparão. Nas economias avançadas, o FMI espera que os índices médios de dívida / PIB estejam acima de 120% em 2021.
Enquanto a maioria vê grandes déficits como um preço que vale a pena pagar para combater a crise, muitos se preocupam com o excesso de dívida em um mundo pós-pandemia. Alguns temem que os investidores se cansem de emprestar a governos sem dinheiro, forçando os países a tomar empréstimos com taxas de juros mais altas. Outros temem que os governos precisem impor austeridade dolorosa nos próximos anos, exigindo que o setor privado aperte seu cinto para pagar a dívida pública.
Eles não deveriam. Embora a dívida pública possa criar problemas em determinadas circunstâncias, ela não representa perigo inerente aos governos emissores de moeda, como os EUA, o Japão ou o Reino Unido. Isso não ocorre, como alguns argumentam , porque atualmente esses países podem emprestar a um custo muito baixo, ou porque uma forte recuperação permitirá que eles cresçam com a dívida.
Existem três razões reais. Primeiro, um governo emissor de moeda nunca precisa emprestar sua própria moeda. Segundo, sempre pode determinar a taxa de juros dos títulos que escolhe vender. Terceiro, os títulos do governo ajudam a fortalecer as finanças do setor privado.
O primeiro ponto deve ser óbvio, mas muitas vezes é obscurecido pela maneira como os governos gerenciam suas operações fiscais. Veja o Japão, um país com sua própria moeda soberana. Para gastar mais, Tóquio simplesmente autoriza pagamentos e o Banco do Japão usa o computador para aumentar a quantidade de ienes na conta bancária. Ser o emissor de uma moeda soberana significa nunca ter que se preocupar com o pagamento das suas contas. O governo japonês pode comprar o que estiver disponível para venda em sua própria moeda. É verdade que pode gastar muito, alimentando a pressão inflacionária, mas nunca precisa emprestar ienes.
Se isso é verdade, por que os governos vendem títulos sempre que apresentam déficits? Por que não gastar sem aumentar a dívida nacional? É uma questão importante. Parte da razão é hábito. Sob um padrão-ouro, os governos vendiam títulos para que os déficits não deixassem muita moeda nas mãos das pessoas. Os empréstimos substituíram a moeda (que era conversível em ouro) por títulos do governo que não eram. Em outras palavras, os países venderam títulos para reduzir a pressão sobre suas reservas de ouro. Mas não é por isso que eles emprestam na era moderna.
Hoje, o empréstimo é voluntário, pelo menos para países com moedas soberanas. Títulos soberanos são apenas uma forma de juros do governo. O Reino Unido, por exemplo, não tem obrigação de oferecer uma alternativa remunerada a sua moeda de juros zero, nem deve pagar taxas de mercado quando empresta. Como o Japão demonstrou com o controle da curva de juros, a taxa de juros dos títulos do governo é uma opção política.
Hoje, os governos vendem títulos para proteger algo mais valioso que o ouro: um segredo bem guardado sobre a verdadeira natureza de suas capacidades fiscais, que, se amplamente compreendida, pode levar a pedidos de ” financiamento monetário aberto ” para pagar por bens públicos . Ao vender títulos, eles mantêm a ilusão de serem financeiramente limitados.
Na verdade, os governos emissores de moeda podem gastar com segurança sem empréstimos . O excesso de dívida com o qual muitos estão preocupados pode ser evitado. Isso não quer dizer que haja algo errado em oferecer às pessoas uma alternativa que gera juros à moeda do governo. Os títulos são um presente para os investidores, não um sinal de dependência deles. A questão que deveríamos debater, então, é quanto de “receita de juros” os governos devem pagar e a quem? O escritor é professor de economia e políticas públicas na Stony Brook University e autor do próximo livro “The Deficit Myth”
Não – essa prática monetária perigosa garante que a inflação está chegando
Como pagar pelos custos insondáveis de combater uma pandemia? Todas as despesas do estado, seja um Green New Deal, empregos para todos ou bloqueios econômicos, podem ser satisfeitas simplesmente imprimindo dinheiro. É o que afirma a moderna teoria monetária, escreve Edward Chancellor .
Os adeptos dessa escola heterodoxa de economia nos faz acreditar, como Alice no País das Maravilhas, seis coisas impossíveis antes do café da manhã. Os governos nunca podem falir. Eles não precisam aumentar impostos ou emitir títulos para se financiar. Empréstimos criam economias. Os déficits fiscais não são o problema, são a cura. Poderíamos até pagar a dívida nacional amanhã.
Como teoria, o MMT foi rejeitado pelos economistas convencionais . Mas, por uma questão de política prática, ela já está sendo implantada. Desde que Ben Bernanke, como governador do Federal Reserve dos EUA, proferiu seu discurso de “dinheiro com helicópteros” em novembro de 2002, o mundo vem se movendo nessa direção. Como presidente do Banco Central Europeu, Mario Draghi provou que mesmo os países mais endividados não precisam ser inadimplentes. No ano passado, o déficit federal dos EUA excedeu US $ 1 bilhão no momento em que o Fed adquiria títulos do Tesouro com dólares recém-impressos – isso é puro MMT.
Essa crise acelerou o processo. As políticas fiscal e monetária estão agora sendo coordenadas abertamente, assim como a MMT recomenda. O déficit orçamentário dos EUA deve chegar a quase US $ 4tn este ano . Mas os aumentos de impostos não estão na agenda. Em vez disso, o Fed escreverá os cheques. Do outro lado do Atlântico, o Banco da Inglaterra está financiando diretamente o maior déficit em tempos de paz de sua história. O MMT alega que o dinheiro é uma criatura do estado. A participação do Fed em uma oferta monetária em expansão nos EUA está perto de 40% e está aumentando. Mais uma vez, estamos vendo o MMT na prática.
O bloqueio é um momento propício para implementar o MMT. Durante as crises, o público tem uma demanda anormalmente alta para reter dinheiro; a monetização da dívida parece menos problemática. Mas os governos podem imprimir dinheiro para cobrir seus custos apenas enquanto o público mantiver a confiança em uma moeda. Quando a crise passa, o excesso de dinheiro deve ser absorvido.
Os defensores do MMT afirmam que isso não deve ser um problema. Mas eles admitem que ninguém tem um bom modelo de inflação. Também não podemos medir com precisão a capacidade não utilizada da economia. Isso significa que é improvável que os políticos aumentem impostos a tempo de reduzir a inflação pela raiz. As obrigações sempre podem ser emitidas para retirar dinheiro da circulação. Mas quando a inflação está em andamento, os detentores de títulos exigem cupons mais altos. Do ponto de vista fiscal, faz mais sentido emitir dívida do governo quando as taxas são baixas – como são hoje – do que imprimir dinheiro agora e pagar taxas mais altas mais tarde.
Grandes inflações históricas foram causadas não por excessos monetários, mas por choques de oferta, dizem os expoentes do MMT. É provável que o coronavírus acabe sendo um desses choques. Além disso, a história põe em dúvida as tentativas de explicar a inflação por fatores não monetários. O exemplo mais próximo da implementação do MMT vem do experimento da França com papel-moeda. Em 1720, o aventureiro escocês John Law atuou como ministro das Finanças francês e chefe do banco central. O banco imprimiu muito dinheiro em papel, a dívida nacional foi paga e a França teve uma breve prosperidade. Mas a inflação logo decolou e a crise se seguiu.
A verdade é que os governos têm um viés inerente à inflação, especialmente sob condições adversas, como guerras e revoluções. O bloqueio do Covid-19 é outra dessas condições. A inflação de amanhã aliviará alguns dos problemas financeiros de hoje: os níveis de dívida diminuirão e as desigualdades de riqueza serão atenuadas. Uma vez que a dívida excessiva é inflacionada, as taxas de juros podem voltar ao normal. Quando isso acontece, as casas devem ser mais acessíveis e o retorno da economia aumentará.
Mas os males da inflação não devem ser negligenciados. As economias não funcionam bem quando todos estão se esforçando para acompanhar o ritmo dos preços. As inflações produzem sua própria dor distributiva. Trabalhadores cuja renda aumenta com a inflação se saem melhor do que os aposentados. Os devedores prosperam às custas dos credores. Lucramos surgem, junto com populistas que se alimentam de descontentamentos sociais.
As práticas monetárias modernas garantem que outra inflação esteja chegando. A MMT fornece o brilho intelectual. Promete um almoço grátis. Mesmo Alice não deveria acreditar nisso. O escritor, historiador financeiro, é autor de uma futura história de interesse
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
A primeira opinião e de uma professora, não professor, economista. A segunda e de um historiador.
reduzir os juros da Selic para zero seria um bom começo, principalmente considerando que quase 50% dos títulos públicos estão atrelados a Selic