A criminalista que desistiu da defesa de delatores, por receio de “sofrer violência”, disse que as ameaças começaram depois que foi delatada a propina de R$ 5 milhões a Eduardo Cunha, presidente da Câmara
Jornal GGN – Na noite desta quinta-feira (30), a advogada criminalista Beatriz Catta Preta citou “membros da CPI [da Petrobras]” como autores de ameaças que vem sofrendo na defesa dos delatores da Operação Lava Jato. Por medo de “sofrer algum tipo de violência”, ela desistiu do caso.
“Sou ameaçada de forma velada, insistentemente, por pessoas que se utilizam da mídia para tanto, bem como pelas declarações de políticos membros da CPI”, disse, ao Estado de S. Paulo. “Depois de tudo que está acontecendo, e por zelar pela minha segurança e dos meus filhos, decidi encerrar minha carreira”, afirmou ao Jornal Nacional, da Rede Globo.
Beatriz Catta Pretta descreveu que a pressão aumentou depois que o lobista Julio Camargo, um de seus clientes, delatou que pagou R$ 5 milhões em propina ao presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ). Além da advogada, os próprios delatores Julio Camargo e Alberto Youssef já haviam dito que sofriam retaliações do deputado Cunha.
Apesar de saber que a autoria das ameaças vinham de integrantes da CPI da Petobras que votaram a favor da sua convocação para prestar depoimento, ela não pode dar certeza se Eduardo Cunha integrava esse grupo. “Não recebi ameaças de morte, não recebi ameaças diretas, mas elas vêm de forma velada, elas vêm cifradas”, completou.
Ainda na entrevista ao Jornal Nacional, a criminalista lembrou que Julio Camargo não havia delatado sobre Cunha também por “receio” de ações do presidente da Câmara. “Mas assumiu o risco”, disse Catta Preta.
A advogada foi requerida a prestar depoimento na CPI para explicar a origem dos pagamentos que recebeu dos seus clientes, sob a suspeita de que tenham sido ilegais. Só o deputado Celso Pansera (PMDB-RJ) – apontado pelo próprio doleiro Alberto Youssef como “pau mandado” de Cunha – apresentou dois requerimentos para convocá-la.
“Subvertem a ordem jurídica”, diz Lewandowski
Associações do Direito e a própria Ordem Nacional dos Advogados (OAB) manifestaram-se contra o pedido dos deputados, uma vez que não respeita o direito de inviolabilidade do sigilo profissional. De acordo com a entidade, a advogada não pode ser obrigada a repassar informações sobre os clientes que defendeu e a justificar a origem do recursos que recebeu como honorários.
Nesta quinta-feira (30), o Supremo Tribunal Federal (STF) interviu e concedeu liminar que impede a obrigação de a advogada prestar esclarecimentos à CPI. Com a decisão do presidente da Corte, Ricardo Lewandowski, Beatriz poderá ficar em silêncio durante o depoimento, ainda não agendado, não poderá ser obrigada a assinar termo de compromisso para dizer a verdade e terá direito a ser acompanhada por seu advogado.
“É inadmissível que autoridades com poderes investigativos desbordem de suas atribuições para transformar defensores em investigados, subvertendo a ordem jurídica. São, pois, ilegais quaisquer incursões investigativas sobre a origem de honorários advocatícios, quando, no exercício regular da profissão, houver efetiva prestação do serviço”, afirmou Lewandowski na decisão.
Flavio Martinho
31 de julho de 2015 12:40 pmINCRÍVE!!! Pela primeira vez
INCRÍVE!!! Pela primeira vez nos ultimos 30 anos nem o Lula nem o PT são os culpados.
Ivan de Union
31 de julho de 2015 12:42 pmQUASE faz sentido. So que
QUASE faz sentido. So que ela nao tem ameaca nenhuma pra “provar o proprio caso”. “Ameacas veladas” ou “atravez da midia” nao convence muito nao.
Marcelo33
31 de julho de 2015 12:56 pmSinceramente ??? Eu vou
Sinceramente ??? Eu vou poupar o Cunha por enquanto… não é pela hipocrisia dos entreguistas, que querem poupá-lo para focar em Dilma, e outros contra a corrupção dizzem que deve se focar nele depois.
Com a prisão do Almirante Othon, a ameaça soberania e a segurança do Brasil fica bem mais explícita. A gente sabe que a imprensa sempre está ao lado dos interesses estrangeiros. E é sabido que a Lava-Jato não denuncia Tucano, não investiga Tucano e está na mão do PSDB, que é o partido que representa os interesses estrangeiros…
Pq na semana do pronunciamento do Cunha ele foi delatado ?? O pronunciamento ficou esvaziado. Pq a impressa ora afaga o Cunha, ora o apedreja ?
Evidente que Cunha é corrupto, e tem uma série de outros atributos nada invejáveis. Com certeza não é aliado nem do governo, tampouco do Brasil, mas o papel dele nisso tudo parece cada vez mais confuso….
Será que isso é alguma forma de pressão para ele fazer a parte dele ???
Imagino Cunha afastado da presidência da câmara, governistas comemoram, e Dilma caindo um mês depois. Ou Cunha derrubando Dilma e sendo jogado aos leões depois.
As cartas estão todas com o PSDB.
Andre Araujo
31 de julho de 2015 1:00 pmDá para aceitar todo o
Dá para aceitar todo o discurso da Dra.Beatriz MENOS a presença do urubu de carniça Cesar Tralli, que não é elemento certo para um caso desse tipo, reporter sensacionalista de quinta categoria, o caso mrecia alguem melhor.
A entrevista perdeu credbibilidade a começar do tratamento de imagem, para que que focar o rsoto tão de perto, se vendo espinhas e manchas, como se fosse anuncio de tratamento de pele? É do estilo do escracho dessa linha Tralli, que pena.
Jorge Luis
31 de julho de 2015 1:19 pmNão estou engolindo essa
Não estou engolindo essa história de “ameças veladas”. Telefonaram para a casa dela? Não. Mandaram e-mail ameaçador? Não. Colocaram bilhete no carro? Não.
Pra mim, isso é desculpa esfarrapada. Igual ao caso do Joaquim Barbosa.
Renato Lazzari
31 de julho de 2015 1:25 pmImpressionante a cara-de-pau
Impressionante a cara-de-pau do OESP:
ESTADO – Vai se mudar para Miami?
O irresponsável que plantou tamanhas mentiras na mídia não tem idéia do que está dizendo. Inventou uma história nababesca e alguns jornalistas compraram, publicando-a sem checar a veracidade das informações. Foram usados para fins de mudar o foco do escândalo, quiçá de pessoa determinada. Estava de férias com minha família. Apenas isso. Viajei em junho, antes mesmo do pedido de convocação de minha pessoa ser apresentado na CPI. Repito: minha vida é pautada na mais absoluta legalidade e moralidade. Minha família nada deve a ninguém ou à Justiça.
http://politica.estadao.com.br/blogs/fausto-macedo/sou-ameacada-insistentemente-afirma-beatriz-catta-preta/
Só que esse jornal foi um dos que mais enfaticamente publicou que Beatriz Catta Preta ia mudar-se para Miami. E ainda faz cara de paisagem, é mole?
Alguém do jornal foi confirmar com a advogada se ela ia mesmo mudar-se para Miami antes de publicar tal bobagem travestida de informação? E se insistir em publicar essa inverdade não é uma forma de ameaça velada (“Olha… a Sra. já pensou em mudar-se para Miami, onde já estão Rodrigo Costantino, Lobão, Barbosão, Roger Moreira? Lá pode ser mais seguro, hein?”), não sei o que é ameaça velada. Corajosa, essa Beatriz, em falar com quem a ameaça.
Jorge Luis
31 de julho de 2015 1:31 pmEla tem uma empresa
Ela tem uma empresa registrada em Miami, desde 14 de outubro de 2014. Levando-se em conta o procedimento costumeiro (usado até pelo ex-presidente do STF) de abrir uma offshore para comprar apartamento, o questionamento é pertinente.
Renato Lazzari
31 de julho de 2015 1:47 pmPertinente, sim. Mas devia
Pertinente, sim. Mas devia ter sido feito antes do OESP publicar que ela ia se mudar para Miami, prá não publicar mentira que pudesse ser tomada como ameaça velada… se essa não fosse a intenção do OESP, claro.
Alexandre ML
31 de julho de 2015 2:20 pmBem lembrado
Não foi o Barbosão que também criou uma empresa para comprar apartamento ??
Tudo isso é interessante e deve mesmo ser investigado até por evasão de capital ou maneira de receber honorários diretamente pelo exterior, sem ser detectado no radar brasileiro……
Parece que está havendo um padrão : montar firma nos EUA, comprar apartamento, e ainda ser estimulado a ir a Miami ( entrevista do Nalini ao Jornal da Cultura ).
Eu que não sou do ramo noto o padrão. E o nosso povo do governo ??? ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
paulmoura
31 de julho de 2015 2:39 pmafrotam!!!!
nossa inteligência da forma mais vil possível!
surge do nada e se transforma em mártir da delação premiada.
Parabéns, pelo menos sei que não estou sozinho.
PauloBR
31 de julho de 2015 1:27 pmPerguntinhas inocentes…
1) Se as ameaças são de agora, por que abriu empresa nos EUA em outubro passado?
2) Se vai abandonar a carreira, por que a nova empresa?
3) Se está sendo ameaçada, por que não se mudou mesmo para Miami, ao invés e apenas “tirar férias”, como disse?
4) Por que tamanho silêncio sobre a origem dos recursos com que foram pagos seus honorários?
5) Se é ameaçada por membros da CPI, que melhor ocasião de confrontá-los que comparecer à CPI?
CB
31 de julho de 2015 1:35 pmAcredito em Saci, Bicho Papão
Acredito em Saci, Bicho Papão e no Boi da Cara Pretta; também acredito em tudo que diz a Catta Preta!
PauloBR
31 de julho de 2015 1:36 pmAntes que eu me esqueça…
Quer dizer que a Gata Parda, digo, Catta Preta, roubou de Venina Veneno o posto de musa da Vaza aos Jatos?
lenita
31 de julho de 2015 4:00 pmpaulo
Ontem eu estava me lembrando desse meteoro, mas tinha esquecido o nome. Que será q foi feito dela? Não mais estão se interessando pela compra de Pasadena ? Deve ter sido somente o empurrão inicial p/ pegarem a presidente, mas como não encontraram nada, SE ESQUECERAM-SE
Ernesto GMV
31 de julho de 2015 1:45 pmEstranho
Se, como foi dito na reportagem, ela é a maior especialista em delação premiada, seus maiores clientes são pessoas presas, com algo pra confessar. Tem alguma culpa em alguma coisa.
Achei estranho essa história de fechar o escritório e sumir com todos as livros. Prá mim tem o rabo preso e já descobriram alguma coisa dela, daí a chantagem e ameaças.
Dispensou todos os clientes, largou a advocacia e vai fazer o quê? Um bistrô de pãezinhos e pastinhas? Ou não precisa mais trabalhar.
Altran Gomes da Silvaaa
31 de julho de 2015 2:29 pmErnesto,
Sinto-me com
Ernesto,
Sinto-me com vergonha do seu comentário. O que os honorários da advogada tem a ver com objeto de investigação da CPI?
A tentativa de intimidação é tão claro, quanto o seu posionamento é mal intencionado
C. Khosta y Alzamendi
31 de julho de 2015 4:31 pmPodem ter TUDO a ver…
Antes de mais nada, diploma de bacharel em Direito não é atestado de idoneidade. Dito isto, perceba o seguinte: você pega, em seqüência, o que por si só já parece pouco natural, a defesa de diversas pessoas presas envolvidas num mesmo processo (que não é, convenhamos, um processo qualquer). Pessoas essas que, diga-se, estufaram seus respectivos bolsos. Tem-se então:
1. A defensora desses vários clientes vem a público dizer-se ameaçada, ‘pero no mucho’, por uma turma que não tem currículo, mas ficha corrida (se verdadeiras as ameaças, uma gota no oceano de maldades perpetradas por essa rapaziada). E avisa que vai-se embora pra fora do país, abandonando a carreira. São declarações atribuídas a ela;
2. Se já recebeu seus honorários, ou parte deles, há uma grana preta (trocadilho a gosto do leitor…) limpinha indo para fora do país, de forma legal, pois não há justificativa razoável para mudar-se de um país e manter suas economias no país de origem. Resultado óbvio de (1).
Imagino duas coisas: ou foi ameaçada À VERA, e não necessariamente por quem ela aponta, por razão(ões) que no momento só ela poderia afirmar qual(is); ou pode ter aderido, voluntariamente ou não (se não, por ameaça, por exemplo), à condição de ‘laranja’ dos clientes.
O jabuti está na árvore. Mas, neste caso, além de tentar descobrir quem colocou o jabuti lá, seria interessante tentar descobrir quem plantou a árvore…
C. Khosta y Alzamendi
31 de julho de 2015 4:47 pmComplementando:
em (2) a hipótese é de pagamento em moeda que está no país, recebida aqui. Com a tal história dela ter empresa aberta fora do Brasil, há a possibilidade de receber honorários na forma de transferências para essa tal empresa (se vindas de ‘offshores’, não me parece uma saída das mais inteligentes, dada a visibilidade do caso). Mas, se a empresa existe desde outubro, conforme levantado por outro comentarista, as tais ameaças talvez ocorressem já desde aquela altura, o que deixa o discurso dessa sra. ainda mais esquisito.
Ernesto GMV
31 de julho de 2015 4:57 pmHonorários
Não falei nada sobre honorários, só sobre sobre o tipo de clientes que ela costumava ter.
Maria Silva
31 de julho de 2015 1:53 pmQue Cunha é um gangster, isso nós já sabemos
A história dessa moça, porém, tá muito mal contada. Como tudo na Vaza Jato. Até pouco tempo atrás, ninguem sabia quem ela era. De repente, bumba meu boi, entrevista no JN. Ela se diz ameaçada, mas não pediu proteção policial nem informa como essa ameaça aconteceu, e por que deveria abandonar a carreira por causa de ameaças veladas. Quem abandona a carreira por que um gangster ficou irritado??? Como boa advogada que é, já garantiu seu direito de ficar calada na CPI. Prá que abandonar a carreira?? Ai tem coisa.
Maria Silva
31 de julho de 2015 1:54 pmQue Cunha é um gangster, isso nós já sabemos
A história dessa moça, porém, tá muito mal contada. Como tudo na Vaza Jato. Até pouco tempo atrás, ninguem sabia quem ela era. De repente, bumba meu boi, entrevista no JN. Ela se diz ameaçada, mas não pediu proteção policial nem informa como essa ameaça aconteceu, e por que deveria abandonar a carreira por causa de ameaças veladas. Quem abandona a carreira por que um gangster ficou irritado??? Como boa advogada que é, já garantiu seu direito de ficar calada na CPI. Prá que abandonar a carreira?? Ai tem coisa.
Marcelo33
31 de julho de 2015 1:56 pmEstou cada vez mais
Estou cada vez mais confuso… não estou mais propenso a cair na jugular do Cunha pq o papel dele no que está acontecendo está cada vez mais confuso…
Com a Lava-Jato avançando em cima do programa Nuclear, fica clara ameaça a segurança e soberania Nacional. A maioria daqui percebe que PSDB e Imprensa são representantes dos interesses estrangeiros aqui. Aí eu me pergunto p a imprensa ora afaga, ora martela Cunha. PQ uma delação envolvendo Cunha na semana de seu pronunciamento ??
Pressão para Cunha fazer Seu papel ?? Cunha teme ser descartado depois que tirar Dilma ??
Será que os governistas comemorarão a queda de Cunha, mas depois ela pode cair ???
Cunha definitivamente não é um Nacionalista, não tem interesses nobres, mas me pergunto pq essa gente está batando nele….
JoaoMineirim
31 de julho de 2015 2:45 pmNão entendi muito bem esta
Não entendi muito bem esta história. Ela abandonou a defesa depois que o cliente resolveu mudar a “delação” que fora combinada e denunciou o Eduardo Cunha ? Porque o juiz mouro e o promotor delatrol estão defendendo tanto a advogada ?
De certo mesmo é que ela Cattou uma Notta Pretta e se mandou pra Miami. Ôh vidão que tenho pedido a Deus, mas ele não escuta minhas preces…
Daytona
31 de julho de 2015 3:07 pmNassif passou grande parte de
Nassif passou grande parte de sua vida iludido com o caráter progressista de José Serra, infelizmente parece não ter aprendido nada com a experiência, e agora repete o mesmo erro com o ministro Lewandovski.
Fernando Brito fez questionamentos interessantes sobre as atividades da “doutora delação” na Florida, o que não é notícia no site do Nassif, já que o ministro Lewandosvki – o mesmo que tirou férias deixando matéria de interesse do PT nas mãos de seus adversários no STF – já repudiou qualquer investigação da ilubada advogada.
Lewandovski é o novo Ayres Brito, é a fissura no “dispositivo judicial” do governo petista.
Marco A.
31 de julho de 2015 3:21 pmPouco crivel e digo mais, vai
Pouco crivel e digo mais, vai ter que comparecer na cpi e ao inves de falar sobre
quando, quando e como recebeu sua remuneração, o que convenha-se não cabe dentro de assuntos mais importantes, vai ter que ouvir discursos enfurecidos porque ela acusa que:
1) As ameaças não são diretas mas veladas ou cifradas.
2) Os autores seriam os membros da cpi que aprovaram sua convocação.
3) O meio seria a imprensa.
4) O resultado do seu entendimento do que estaria cifrado e velado foi tão forte que a levou a temer pela vida de filhos e anuncia abandonar a advocacia.
Eu tentei resgatar as noticias da imprensa sob essa questão. Pode ter sido falha minha e com certeza foi; mas náo encontrei uma declaração a imprensa de politicos da cpi que poderia ser considerada ameaça cifrada. Lembro que para voce passar uma mensagem cifrada em uma fala normal é preciso um conhecimento da lingua mãe e um trato com o vernáculo que convenhamos, basta ouvir os discursos daquela turma e se percebe que passam longe disso.
Como ela nada disse sobre
telefonemas, mensagens, bomba falsa na porta, gente perguntando dos filhos na escola, fica dificil entender como uma advogada que trabalha com crimes, ficou tão abalada com ate agora nada, afora o fato, que convenha-se, acho fora de propósito, o que convoca-la para depor na cpi.
Agora eu sinceramente gostaria de saber o seguinte: se a delação premiada obriga ao condicionante de não mentir, porque na delação ele nega ter pago propina e agora assume que pagou e indica valores? – Pergunto porque a advogada afirmou que a delação foi acompanhada de documentos e provas. Se tem os documentos, porque mentiu antes? E se mentiu antes, porque isso não invalida seu acordo? E por fim, se existe essa situação de dizer uma coisa e depois desdizer, o que garante que as acusações primeiras são verdadeiras? O que garante que as declarações de nada saber e de inocenência sejam verdadeiras? O que impede de delatores irem na direção contrária depois de um estrago politico enorme feito, dar nova declaração que nada daquilo era verdade? – Pergunto porque se é possivel dizer que nada pagou e depois voltar e dizer que pagou, também é possivel dizer que pagou e depois voltar e dizer que não foi bem assim, E ISSO SERVE PRA TODOS OS ACUSADOS.
Essa estória de Miami, de abrir empresa lá fora, é tudo bobagem, porque nada disso é contra lei. Querer saber quando ela ganhou e se ela sabe a fonte do dinheiro é bobagem, primeiro porque quanto ela ganha não é da conta de ninguem (se ela atuasse pro bono, isso mudaria o quê, não é mesmo), segundo porque mesmo que fosse de origem excusa, da propina, ela como advogada, mesmo que tenha deixado de sê-lo ainda está sob guarda da relação cliente-advogado que é confidencial e sigilosa; não iria confirmar.
Não havia ummotivo sequer para convoca-la. Agora existem dois: Os motivos para delações serem mudadas e quem, com qual fala, quando e como fez ameaças veladas. gente da oposição pra ajudar cunha, gente da situação pra prejudicar cunha, quem afinal?
MarFig
31 de julho de 2015 3:50 pmEu não entendi nada, mas
Eu não entendi nada, mas vindo da goebbels eu sei que é alguma sacanagem.
João de Paiva
31 de julho de 2015 4:07 pmEXTRA! EXTRA! EXTRA! Essa
EXTRA! EXTRA! EXTRA! Essa advogada mente. Confiram o registro da empresa aberta por ela e pelo marido, na Flórida.
O endereço é este: http://search.sunbiz.org/Inquiry/CorporationSearch/ConvertTiffToPDF?storagePath=COR%5C2014%5C1022%5C00244792.Tif&documentNumber=L14000163324.
O JN, ao lhe dar espaço, não está a serviço de bem informar o público. É claro que não sou (nem poderia, já que a Lei o proíbe expressamente) a quebra de sigilo da relação funcinal entre advogado e cliente. A CPI não tem o poder de quebrar esse sigilo, como já determinou Ricardo Lewandowski, presidente do STF. Leiam a matéria correlata a esse tema no blog Tijolaço, do jornalista Fernando Brito
Andre Araujo
31 de julho de 2015 4:11 pmEstá claro que faltam pedaços
Está claro que faltam pedaços na narrativa. É um jogo de qubra cabeças onde não apareceram algumas peças.Na epoca do regime militar advogados que defendiam reus na mira dos militares sofreram muito maior risco pessoal e não abandonaram seus clientes. Advogados criminalistas em geral convivem com bandidos, com perigo, com um ambiente de risco, é da natureza da area criminal, porisso não existem muitos criminalistas, não é gente que se assusta facil.
Por mais gangstesr que certos politicos são não acredito que algum deles, racionalmente, iria correr o risco de um atentado
para atingir a advogada e familia porque isso não pararia investigações, ao contrario, potencializaria, o mandante seria evidente e viraria alvo de mega investigação. Não é logico. A advogada não é o centro da Lava Jato, os delatores já
fizeram o estrago, que mais podem contar? Onde a eliminação da advogada aliviaria os pretensos alvos da delação?
Há um brutal jogo de poder, onde um dos lados é a Republica do Paraná, na qual a advogada está inserida pela sua presença marcante em processos centrais da investigação. O jogo está sendo jogado e ela faz parte do jogo.
Uma grande questão que me ocorre é outra. Porque uma advogada que nunca fez parte do primeiro time dos criminalistas
de repente é solicitada por NOVE reus dos mais importantes da Lava Jato, quase ao mesmo tempo? Isso é a coisa estranha, não a saida dela. Não é normal essa corrida de todos para a mesma tabua de salvação. De onde cada um dos reus deduziu que a Catta Preta seria a advogada ideal? Essa é a grande questão.
Advogados com20, 30 ou 40 anos de janela não acham 9 clientes de uma vez, de baciada, ela achou e cobrou bem.
Como nessa operação esquisita, essa é uma questão bem mais relevante do que o resto da historia.
João de Paiva
31 de julho de 2015 5:12 pmComentário cinco estrelas.
Comentário cinco estrelas. Sugestão: escreva um artigo sobre esse tema. Faltou apenas uma pergunta: assumindo a “defesa” de 9 delatores, como essa advogada conseguiu tempo de formular os termos de defesa dos clientes? Com quantos auxiliares ela, de facto, contava? Eu tenho interesse em saber objetivamente se alguém pode renunciar ao direito de ficar calado, ou direito ao silêncio. Formalmente, pelo texto legal, ninguém pode renunciar ao direito de defesa. Essa advogada seria a “fachada”, para dar ares de legalidade ao mais do que discutível instrumento/acôrdo da delação premiada. Na minha interpretação, nenhum direito é renunciável. Digo isso porque num documento jurídico usado para instar um delator a falar sòmente a verdade, foi usado o argumento de que ele renunciara ao direito de permanecer calado. Em rigor, nenhuma autoridade pode obrigar um indivíduo a falar qualquer coisa, muito menos a gerar provas contra si. Se as autoridades não podem obrigar a pessoa a falar, não podem, também, achacá-la, coagí-la ou obrigá-la a dizer o que essas autoridades desejam ouvir. Quem tem de reunir provas contra o réu é quem faz a acusação. A delação premiada é um instrumento que tem sido usado para coagir e obter informações que os investigadores/denunciantes não conseguiram por meio das diligências. Mais ainda: a delação tem sido usada pelos delatores como um balcão de negócios, em que eles, de forma calculada escolhem quem delatar, o que revelar e o que omitir, com o intuito de obterem redução da pena e garantirem parte da fortuna obtida por meio de práticas consideradas criminosas; da parte das autoridades (PF, MPF e PJ) a delação premiada tem sido usada para direcionar as ações para figuras públicas pertencentes ou simpatizantes do espectro político com o qual essas autoridades não se identificam; negar isso é ser hipócrita ou mentiroso.
Renato Lazzari
1 de agosto de 2015 12:07 amApenas uma linha de raciocínio
Talvez, André, ela tenha sido convidada para dar uma balizada nas delações, tentar costurar uma história única, uma narrativa coerente e com cara de definitiva. Para saber quem a convidou é só observar quem são os alvos das delações durante o tempo em que ela teve algum controle sobre elas e se mudaram os alvos antes um pouco dela se afastar, ou seja, se um ponto a partir do qual os delatores começaram a mencionar nomes de outras “correntes” que não as que vinham sendo delatadas até então.
Ocorre-me que a menção ao Eduardo Cunha foi um desses pontos fora da curva. Ou seja, se a “turma” alinhada com Cunha convidou a moça num primeiro instante – e parece que sim já que as primeiras delações foram francamente anti-governo, com uma escapadinha de nomes como o de Aécio aqui e ali – a partir de determinado momento isso mudou, com menção até a Furnas e ao almirante Othon, sem falar na bomba que foi entregar o próprio Cunha.
Se com isso a gente não chega a nomes, com certeza chega fácil a tendências, orientações… à “turma” à qual ela realmente vinha prestando serviços.
Agora, não tenha dúvida de que Marcelo Odebrecht, por exemplo, conhece muitos advogados bons, tecnicamente e em relação a trânsito nos poderes da República, advogados que devem ter ficado com água na boca só de pensarem em defender Odebrecht. Mas aí entra outra questão: quem interferiu, ofereceu, convenceu Odebrecht, por exemplo, a aceitar Catta Preta como sua defensora? Porque esse empresário aceitou essa advogada? Sob que promessas de retorno?
Orlando Soares Varêda
31 de julho de 2015 4:39 pmR A P A Z …..Quando um
R A P A Z …..Quando um porta-recado da rede bobo, bota debaixo do suvaco uma criatura enrolada em causos esquisitos como os apresentados por dona Gatta Pretta, digo, Catta Afrodescendente(?), fico de orelha em pé. Sempre trata-se de entrevista trapaça. A propósito, seria esta senhora aparentada com Paulo Pretto? Aquele que foi abandonado na beira do Rodoanel pelo Tarja Preta, Cé Çerra?
Bem, vamos em frente. Como vinha dizendo: todas as vezes em que a Rede de trapaças, leva um dedo-duro para delatar algo inconsistente, sem pé nem cabeça, etério como fumaça em Spray. Não dá pra confiar. Aliás, é certo tratar-se de grossa mutretagem. Neste caso da Tarja Preta, tá mais do que na cara que é bode.
Orlando
Webster Franklin
31 de julho de 2015 5:11 pmFarsa da Dra. Delação não durou. Empresa em Miami?
Farsa da Dra. Delação não durou. Empresa em Miami? CPI será um massacre, como se previu
31 de julho de 2015 | 08:35 Autor: Fernando Brito
Não tem, até agora, nada de ilegal.
Mas tem de farsesco.
A Doutora Beatriz Catta Preta, que apareceu ontem no Jornal Nacional dizendo que estava adotando uma atitude de autodefesa ao abandonar os “delatores premiados” da Operação Lava Jato e que resumiu suas atividades em Miami às “férias escolares” dos seus filhos não mencionou que tem, desde o dia 14 de outubro do ano passado, uma empresa aberta na Flórida, a Catta Preta Consulting LLC (sociedade limitada, em inglês), em parceria com o marido Carlos Eduardo de Oliveira Catta Preta Junior.
O documento, firmado por ela própria, está aqui, no site de registros públicos empresariais daquele Estado norte-americano, acessível a qualquer um.
Obvio que isso enfraquece a posição da advogada, embora não desqualifique, se ela der maiores informações, o fato de que ela, de fato, tenha sofrido ameaças do grupo ligado ao Deputado Eduardo Cunha.
Pois está claro que a Doutora delação só contou uma parte da história.
Mas há mais mistérios neste embrulho.
Um deles é a origem da informação – verdadeira – da empresa cattapretana na Flórida.
Divulgados hoje cedo pelo jornalista Cláudio Humberto,os documentos que provam a abertura da empresa foram colocados na rede há quatro dias, no site Slideshare, por um certo Ary Kara, pseudônimo de Ari Cristiano Nogueira, um personagem conhecido na internet, tanto que aparece em reportagem de 2013 da Carta Capital como investigado por ser funcionário fantasma do deputado Valdir Rossoni, ex-presidente da seção paranaense do PSDB.
Não é demais admitir que esta informação já estivesse de posse do grupo de Eduardo Cunha ao fazer a convocação da advogada para depor, explicando o volume e a origem dos pagamentos que recebeu.
A fonte da informação, portanto, está próxima do mundo obscuro de Curitiba e do jogo de poder que visivelmente escorre da Lava Jato.
Repito que ainda não surgiu nada de ilegal na atividade da “Dra. Delação” mas ela não poderá, como se disse aqui, ocultar mais seus negócios. Se tiver como, pode até alegar que fez como Joaquim Barbosa, o ex-presidente do Supremo que, no cargo, abriu uma empresa na Flórida para comprar um apartamento no paraíso dos novos ricos brasileiros.
Não parece ser o caso, porém.
O que se escreveu ontem à noite está valendo, mais que nunca: Beatriz Catta Preta será “será massacrada como foram as vítimas das delações que ela própria patrocinou”.
Eduardo Cunha sorri de orelha a orelha, neste instante.
Mas é possível que a Doutora Delação tenha mais chumbo nos alforges para disparar.
O clima de gansterismo, que nojo, chegou ao próprio exercício dos mandados, do jornalismo e da advocacia.
http://tijolaco.com.br/blog/?p=28602
democracia direta
1 de agosto de 2015 2:37 amATÉ QUANDO A SOCIEDADE SERÁ OBRIGADA A ATURAR O CUNHA?
Temos os maiores empresários nacionais presos, para que não prejudiquem as investigações, e o Cunha continua como presidente da câmara e integrante de CPIs! Afinal, será que perdemos completamente a vergonha? Será que nossos políticos, juízes, e produradores não se importam nem com o deboche enfrentado por seus próprios familiares por causa desse vexame, quando vão ao exterior?
Um país sem orgulho, sem nacionalismo, sem justiça, está condenado ao fracasso. Precisamos urgente do
RECALL – REFERENDO REVOCATÓRIO DE MANDATO,
nosso direito de cassar políticos e juízes no voto, iniciando o processo com nossos ABAIXO ASSINADOS. Vejam porque a justiça e os político do MUNDO DESENVOLVIDO não agem dessa forma:
https://www.facebook.com/democracia.direta.brasileira/photos/a.300951956707140.1073741826.300330306769305/649128891889443/?type=3&theater
E não existe nada mais justo do que isso! Porque se esses vagabundos e imprestáveis não têm vergonha na cara, o povo, que paga seus fabulosos salários, tem direito de cassar seus mandatos, para que outras pessoas exerçam melhor tais funções.
EXIJA A PEC 21/2015 JÁ!
Seja nas ruas, na internet, ou no convívio social.