O mito do renascimento político, comentário de Fernando Leal

Por Fernando Leal

Comentário no post O mito da “destruição criadora” e do renascimento político, por Luis Nassif

O artigo de Fernando Schüller também me chamou muito a atenção. Primeiro, por que seu entusiasmo, mal disfarçado, pelo ideário que assumiu o poder Brasil ajudam a revelar por inteiro o objetivo maior, que é mesmo o da destruição (que eles chamam de criadora), tanto na política como na economia, passando, claro está, pela educação, pelo meio ambiente, pelos direitos das minorias e pelas relações internacionais. É o desfazer mais do que fazer, como o próprio Bolsonaro definiu nos primeiros dias de governo.

O ponto de partida do que deve ser desfeito é a Constituição de 1988, cujos princípios foram colocados em prática pela experiência social democrata dos governos PSDB e PT, como Paulo Guedes defendia muito antes de a candidatura de Bolsonaro se mostrar viável eleitoralmente.

Mas o artigo também chama a atenção por ignorar, por passar ao largo, sem nenhuma vergonha, por aspectos fundamentais da política. Ignora, para começar, que o parlamento não é um organismo único: são 594 deputados e senadores representando uma ampla diversidade de interesses legítimos (regionais, de classe, de grupos econômicos e sociais etc). Como vão se organizar para assumir a coresponsabilidade?

Também ignora que o debate construtivo se dá sempre a partir de pontos de referência (uma proposta, por exemplo, em relação a qual as pessoas se colocar a favor ou contra). Na política essa referência é o governo, que defende um conjunto de ideias vencedor nas eleições, e a oposição que, grosso modo, reúne os que pensam diferente naquele momento. Na relação com o Legislativo, o Executivo deve obrigatoriamente se organizar para ver suas posições defendidas no parlamento por base que o acompanha. Assim é a democracia.

A ideia de que os parlamentares devem votar a favor das propostas do governo apenas por responsabilidade, pelo interesse do país e assim por diante é fundamentalmente autoritária. Nega a diversidade legítima dos vários grupos políticos. E, na prática, não funciona. Talvez em alguns temas que alcancem um espectro maior de forças políticas e econômicas, como a Previdência.

Ir por esse caminho é ignorância ou má fé, e só servirá para jogar o país no abismo ou em uma solução autoritária.