produtos
Foto: Divulgação
Jornal GGN – Mesmo que Joesley Batista, empresário da JBS, tenha isentando o corpo técnico do BNDES em sua delação, o Congresso deu início a mais uma CPI do banco com o objetivo de investigar as operações relacionada às empresas dos irmãos Batista.
Em sua coluna na Folha de S. Paulo, a professora da USP Laura Carvalho afirma que a melhor maneira de evitar a influência de grupos de grande poder econômico sobre a política industrial não é deixar de ter política industrial.
Ela defende que uma política bem desenhada para o longo prazo é a saída para evitar esta influência, reafirmando a necessidade de investimentos estatais para desenvolver setores de tecnologia, como ocorre em outros países.
A professora também refuta a ideia de que o BNDES concentra a maioria de suas atividades nos chamados campeões nacionais, apontando o aumento das operações de incentivo à inovação e o papel desempenhado pelo banco no desenvolvimento do setor eólico no país.
Leia mais abaixo:
Da Folha
Por Laura Carvalho
O Congresso instalou nesta semana uma outra CPI do BNDES, agora para investigar operações envolvendo a JBS e a holding J&F. As delações de Joesley Batista, as conduções coercitivas de funcionários e, em seguida, a saída de Maria Silvia Bastos da presidência acrescentam mais um capítulo à conturbada história recente do banco.
Em sua delação, Joesley isentou o corpo técnico do banco de qualquer acusação, chegando a afirmar que sua “vida no BNDES sempre foi muito dura”, dado o grande número de exigências e condições estabelecidas para a obtenção de financiamento.
O que a delação parece sugerir, no entanto, é que a JBS detinha algum poder de influência sobre o ex-ministro da Fazenda Guido Mantega e, por essa via, sobre as diretrizes de política industrial que chegavam ao banco.
Nenhuma evidência foi apresentada, mas a acusação nos faz lembrar o que as delações da Odebrecht já haviam apontado: a edição de medida provisória para desonerar a indústria química, por exemplo, teria sido fruto de negociação entre representantes da empresa e a Fazenda.
Não é criminalizando o BNDES ou a atuação estratégica do Estado que se chega ao ponto —quase trivial— levantado por essas acusações.
A política industrial, assim como todos os demais elementos da política econômica, não deve ser moldada pelo interesse de grupos econômicos específicos, e sim por uma análise dos benefícios gerados para o conjunto da sociedade.
Em artigo nesta Folha publicado em 2015, a professora de economia da inovação na Universidade de Sussex (Reino Unido) Mariana Mazzucato já apontava o caminho:
“Estabelecer um direcionamento estratégico em suas iniciativas dificulta a captura do Estado. Isso significa definir as missões que serão os vetores das políticas públicas e das ações privadas a longo prazo”.
Em outras palavras, a melhor forma de evitar a influência de grupos de alto poder econômico sobre a política industrial não é deixar de ter política industrial.
É, ao contrário, apostar em uma política industrial estratégica bem desenhada e definida para um longo horizonte de tempo. Até porque não há experiência histórica de países que tenham conseguido desenvolver setores de alta tecnologia ou de infraestrutura sem o apoio do Estado.
Como mostra o livro “O Estado Empreendedor”, de Mazzucato, o Vale do Silício resultou de enorme intervenção estatal. Toda a tecnologia do iPhone foi financiada por agências públicas ligadas ao Departamento de Defesa dos EUA. Lá, o Estado também subsidia pesadamente setores-chave como carro elétrico e energia solar. Aqui, esse papel só pode ser desempenhado pelo BNDES.
Se a política industrial implementada não foi aquela que gostaríamos de ver, tampouco é verdade que o banco concentra todas as suas atividades —ou a sua maior parte— no fortalecimento de campeões nacionais.
Foram 597,5 mil operações em 2016, com 145 mil clientes. Mais de 90% dessas operações foram para micro, pequenas e médias empresas, e quase 30% do total desembolsado foi para projetos de infraestrutura.
O desembolso com operações de incentivo à inovação cresceu de R$ 563 milhões em 2009 para mais de R$ 6 bilhões em 2015. O BNDES também foi um ator-chave para o desenvolvimento do setor de energia eólica no Brasil -no desenho da estratégia e no financiamento. Os primeiros leilões de energia solar também já estão em análise.
Criticar a forma como o BNDES vem atuando em setores já consolidados ou mesmo o vultoso aporte de recursos do Tesouro durante o primeiro mandato de Dilma Rousseff não significa ignorar que, sem financiamento de longo prazo a taxas subsidiadas, o Brasil perderá um instrumento essencial para o desenvolvimento de setores novos, estratégicos ou sustentáveis.
O combate à corrupção prescinde da criminalização da política industrial e, se mal conduzido, pode enfraquecer nossas possibilidades futuras de crescimento inclusivo e sustentável.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
Há uma forte corrente que tem
Há uma forte corrente que tem ligações em grupos ideologicos neoliberais centrados no mercado financeiro com suas conexões na atual politica economica que defendem a EXTINÇÃO ou APEQUENAMENTO do BNDES. A antiga presidente do Banco, que tem um complicado e extenso curriculo que tem seu inicio nas privatizações da Era Tucana,
tinha claro esse caminho, de DIMINUIR o papel do banco, sendo ela uma tipica representante dessa grupo por toda sua trajetoria profissional. Já que não se pode fechar ou privatizar o Banco ela tratou de travar suas oporações e devolver ao
Tesouro vultuosos valores que já estavam no Banco como capital para emprestimos. Foi porisso extremamente criticada pelos funcionarios e pelo empresariado que pressionaram por sua demissão, que não foi bem recebida pelo mercado financeiro e pelo Ministro da Fazenda, que tem a mesma visão negacionista do BNDES.
Esse grupo pensa embora não tenha coragem de dizer, que em uma economia de mercado o Brasil não precisa de BNDES.
É uma visão mediocre e ahistorica porque todos grandes sistemas economicos tem bancos de fomento em plena atuação.
Cito o Banco Europeu de Desenvolvimento, o Banco Asiatico de Desenvolvimento, o BID, o Banco Mundial, a Corporacion Andina de Fomento, a Nacional Financera do Mexico, o KfG da Alemanha, o Exeimbank americano, a SMA-Small Businss Administration americana que já fez US$1 trilhão de emprestimos à pequenas empresas, os Eximbanks do Japão e da Coreia, a China tem tres grandes bancos de fomento, é um modelo universal porque:
1.O mercado financeiro NÃO se interessa por muitos projetos de grande importancia nacional.
2.Há projetos de infra estrutura que não tem apelo para investidor privado a NÃO ser que tenha apoio de um banco de fomento, caso das concessões de rodovias e aeroportos no Brasil.
3.Um projeto avalizado por um banco de fomento pode ter um aporte minoritario desse banco mas isso já o credencia para outros investidores privados, que aceitam a avaliação do banco, geralmente criteriosa e conservadora.
As investidas das cruzadas anti-corrupção podem criar serios problemas no BNDES porque os tecnicos não mais correrão qualquer risco de assinar relatorios e SEMPRE, SEMPRE, em qualquer financiamento há algum risco. Com isso o banco pode PARALISAR por causa das ameaças de prisões por qualquer opinião, geralmente sem embasamento técnico, de qualquer autoridade investigativa.
Os hoje demonizados financiamentos para frigorificos, especialmente JBS e MARFRIG podem ser discutidos +a luz da conveniencia e eu sou critico dessa conveniencia ao Pais MAS são até agora operações solventes e dentro das regras do Banco POREM agora, por causa dos ataques às empresas, podem ter problemas, não tinham antes.
Então…
“… a criminalização da política industrial […] pode enfraquecer nossas possibilidades futuras de crescimento inclusivo e sustentável”….
Mas essa é a idéia!…
Exato!
Essa é a ideia!!
Acho engraçado que muita gente diz que “o governo Temer errou na economia”, “eles não entendem que isso leva à recessão”, “estão fazendo tudo errado” etc.
Temer e sua equipe não são burros. Eles estão obtendo exatamente o resultado que queriam: desemprego, recessão e miséria. E, claro, dependência do Brasil em relação aos EUA. O golpe é comandado do Pentágono.
Além disso, os bancos estão ganhando montanhas de dinheiro. É o capitalismo financeiro se beneficiando.
Então, os golpistas estão fazendo tudo certo, do ponto de vista deles.
Desconstruindo mitos e mentiras, por Beatriz Meirelles
Beatriz Meirelles
26 de maio às 01:54 ·
DESCONSTRUINDO MITOS OU MENTIRAS REPETIDAS MUITAS VEZES SOBRE O BNDES
Seguindo a Política de Desenvolvimento Produtivo (PDP), lançada pelo governo federal, que escolheu setores prioritários para apostar na internacionalização de empresas, os chamados “campeões nacionais” ou “campeões globais”, o BNDES apoiou a JBS com R$ 8,1 bilhões ao longo de nove anos.
Essa política é adotada por diversos países com o apoio de seus bancos públicos de desenvolvimento. Pode-se questionar a escolha da política ou do setor, mas no campo do debate econômico, não no campo criminal a priori. Do ponto de vista do objetivo da política, ela foi muito bem sucedida, dado que a JBS tornou-se a maior potência mundial do setor e o Brasil o segundo maior exportador de carne, só perdendo para os EUA. Cabe registrar também que outras empresas do setor foram apoiadas e bem sucedidas, como a Mafrig.
Esse volume de recursos ao longo de nove anos (menos de R$ 1 bilhão por ano) não chega a ser absurdo, já que o Banco desembolsou mais de R$ 100 bilhões em média por ano nesse período.
A maior parte dos R$ 8,1 bilhões se deu por participação societária. O BNDES tem em torno de 20% das ações da JBS. Essa participação deu e dá muito lucro ao banco.
Os recursos da bndespar (participação acionária nas empresas) não são subsidiados e a carteira toda vem dando bastante lucro ao banco. O lucro da carteira de renda variável permitiu reduzir o spread nas operações de crédito, retornou como dividendos pagos ao Tesouro Nacional ou ampliou o patrimônio de um banco 100% da União.
Outro mito é que o BNDES não apoia pequenas empresas. Tirando infraestrutura e exportações (Embraer e Serviços de Engenharia pesam muito nas exportações), mais da metade dos desembolsos do BNDES vai para micro, pequenas e médias empresas. Um terço dos desembolsos totais vai para MPMEs.
Grata pela atenção
POR FAVOR. Voces
POR FAVOR. Voces COMENTARISTAS DESSE BLOG, que são especialistas, me digam se o que pergunto abaixo é muito SEM SENTIDO.
Eles(OS GOLPISTAS) já “saquearam” os 100 bilhões do caixa do BNDES? Na “grobo” não saiu nada. Será que foram usados para pagar JUROS aos irmãos marinho e seus amigps banqueiros?
E as reservas MONETÁRIAS DE 400 BILHÕES DE DÓLARES(QUASE) JÁ estão sendo “distribuidas”? Já saquearam as economias dos Trabalhadores , como FGTS e FAT, para o programa “Meu TRIPLEX Minha Vida” que aumentou o financiamento da casa própria para os “coxinhas para 1,6 milhões, e, outros “programas” como os saldos parados por pedidos de demissão.
Com a paralização de milhares de OBRAS do PAC, sobraram quantos BILHÕES (além dos milhões de EMPREGOS perdidos)?
Os 20 a 30 bilhões de LUCRO da Petrobras (boa parte do Governo) não estão fazendo falta?
E os EMPREGOS (com certeza mais de um milhão)da Petrobrás(JÁ DEVIDASMENTE doada ÀS MULTI) e suas centenas e centenas de FORNECEDORAS Brasileiras, não estão fazendo falta?
E a redução do Salário Mínimo de 2017 (na hora de reajustar a inflação-heheheheheh-caiu de 12% para 5% de repente diz o ibge do globogolpe), por acaso não reduz o CONSUMO e , por consequência, a atividade industrial e comercial?
Será que REDUZINDO a possibilidade de aposentadoria para o POVO TRABALHADOR(não incluuir funcionários públicos) , não haverá redução do CONSUMO das GRANDES massas?
Agradeço.