Até agora, nem Aécio nem Campos conseguiram representar o novo

Nassif,
E a Dilma? cadê as

Nassif,

E a Dilma? cadê as propostas? o que ela pensa do país para os próximos quatro anos? 

E as contas públicas? a maquiagem contábel? a ausência absoula de planejamento? o desperdício de dinheiro público para segurar o aumento da conta de energia? a falta de transparência total da política fiscal? E essa política se desoneração fsical sem nenhum rationale por trás? vai dura até quando? quando o governo vai montar uma política de longo prazo? o que aconteceu com a Sealopra do Mangabeira Unger? sumiu no telhado?

Os outros pelo menos estão colocando as ideias na mesa. O (des) governo nada !! e você não fala nada!!

E tem gente que acha

que a novidade vem ornamentada em lindos olhos azuis.

Farinha com rapadura

E nem vão conseguir. Nenhum deles tem proposta e o que apresentarem não pode ser confiável. Pode-se confiar em alguém tão volúvel como dudu fields? E se as propostas de aécio fforme feitas durante período farinhático?

Resumindo

A culpa nem é do Aécio muito menos do Dudu, o trem ( que Geraldo me perdoe) é que Dilma não deixa o um metro(ô)( que Geraldo me perdoe de novo)  de manobra.

Dilma é que a meninada chama, mulher muito espaçosa .

Para piorar o Geraldo  Alckmim que era o mais bem sucedido dos tucanos teve essa ¨seca¨ inesperada no litoral. Enquanto  em todo Brasil chove de transbordar, aí em SP não cai um pingo d´água, segundo o Geraldo.

Assim vai ser covardia, ou justiça divina(?) quando outubro chegar.

 Nassif, o que foi aquilo no litoral? 3 ou 4 municipios com problema de abastecimento de água em pleno inicio de férias?

 Padilha  vai precisar de 8  anos  de governo trabalhando dia e noite só para entender  as mutretas do PSDB.

Vera Lúcia Venturini

Vera Lúcia Venturini perfeito,em poucas palavras disse tudo.O novo com Aecio e Eduardo?Como?Aecio é um ventríloquo com FHC dizendo bobagens ao seu ouvido.Um deserto de ideias.Para seu desconforto ainda maior, a população já dá como favas contadas o fato de que, o que fala e escreve,não vem dele.Subiu o tom de ataques contra o Governo,fica desconfortavel na posição.Um simulacro puro e simples.Ao que se fala, o Governador Anastacia tem feito das tripas coração para equilibrar as finanças do Estado.Diz-se recebeu quebrado.Tem praticas e comportamento pessoal pouco recomendáveis.Será explorado com certeza.Eduardo Campos gerado nas entranhas do lulopetismo,não ficará ou não está a vontade para combater seu(s)criador(es).Fazer mais e melhor,no contexto de frase,é conversa de preguiçoso.Até agora não disse a que veio.Lá na frente é outra coisa.Depois da aliança com Roberto Freire,aquele baba pelos cantos da boca,ficou-me a dúvida se quer mesmo disputar uma eleção.Marina Silva.Marina morena você nunca me enganou,faça tudo mas faça um favor,não abra essa boca,pois quando fala me causa horror,não pinte esse rosto que me causa pavor.Sustituta”in picture”de Josè Sarney.É a vanguarda do atraso ou o atraso da vanguarda.Aonde estás NOVO,que não respondes? 

Poderiam dizer a verdade ao povo

Sempre é falado de séculos de desmandos que é impossível corrigir tudo de uma vez.

O povo está impaciente e quer tudo! Acho que o projeto do governo vem em um caminho certo, talvez tivesse andado um pouco mais rapido sem a sabotagem da opsição. Talvez tenha chegado a hora de rasgar o verbo e falar para o povo brasileiro que não da para crescer e distribuir renda sem o desenvolvimento do norte, nordeste e centro-oeste. Que para isso é necessário uma infraestrutura que não existe, mas esta se criando, e esta estrutura além de demandar tempo, exige pesados investimentos que dentro da lei de responsalidade fiscal se torna muito limitada, obrigando firmar parcerias publico privadas para tais investimento.

Esta estrutura exige meios de escoamento de produção, incentivos para instalações de empresas, ampliação do sistema de ensino e capacitação profissional, investimento para ampliação dos quadros de saude nas regiões, etc… É um atraso monumental, não muito difetente de muitas pequenas cidades da região sul e sudeste.

Só que sul e sudeste ainda reclamam pela forma desordenada e concentrada de crescimento que se deu por aqui e cobram investimentos pesados em transportes de melhor qualidade, melhor atendimento nos hospitais superlotados, a falta dos mesmo nas periferias e por ai vai…

Pelo que vejo é impossível cobrir a cabeça sem descobrir os pés. É necessário investir nas prioridades de forma que as mesmas se interajam e alavanquem um reequilibrio para um crescimento sustentável e durador com distribuição de renda.

(Sem título)

O novo será: capitão do mato o caçador de marajás 2

A oposição vai lançar uma versão nova de caçador de marajás que será o capitão do mato e mais uma vez o povo vai acreditar. A Dilma corre o risco de não ganhar.

fala sério!

Quero só lembrar o que considero óbvio: 

O PSDB comanda vários estados importantes do país, entre eles, o mais rico e populoso, São Paulo, há muito, muito tempo, mais de duas décadas. Qual é o resultado, qual é a novidade, o que de bom eles podem apresentar? Tomando o exemplo de São Paulo, que tem o maior parque industrial da América Latina, junto evidente com o PIB (só menor que o do México, e do próprio Brasil, creio). São Paulo é um desastre governamental. Tudo o que fizeram até aqui foi aumentar o custo produtivo e alienar o Estado. Pedágios, Tarifas Públicas altissimas (herança das privatizações), transporte público? Não dá nem pra comentar algo de quem paga 80% do preço de um trem novo na reforma de um usadom por isso o caos no transito: não existe metrô. Ao trafegar pelo estado de São Paulo, qualquer produto pagará uma taxa absurda no transporte (faça as contas de quanto paga um caminhão ao atravessar o estado com soja ou qualquer produto vindo do MS, CO, ou saindo do Sul em direção ao restante do país.  Hoje, se não fosse vender seus produtos industriais ao restante do pais, São Paulo, com toda a sua infra estrutura e todo o seu parque industrial maravilhoso, poderia competir com quem? Com a Europa, apesar do valor do Euro? Com os EUA? com a China ou a India? Na saúde pública, o que poderiam apresentar, exceto as propagandas de final de ano na tv, rádio, jornal e internet, pra abafar o escandalo do metrô, que ganhava volume nas redes socias? NADA! Enfim, se quisessem apresentar alguma coisa que prestasse, podiam ter usado esses VINTE ANOS a frente do governo de São Paulo. Não têm nada a apresentar portanto. Mazelas enormes, má administração e corrupção gigante. Mas, como sempre, em todos os lugares em que governam, contam com o apoio amplo, geral, escancarado, irrestrito da mídia, essa mesma que torce contra, mas não só torce, mata reputações, assassina vidas e carreiras. Certamente não é isso que quero pro meu país. Não que o PT seja o céu, mas na falta de coisa melhor, ou, já que as alternativas são ridiculamente piores…    

Clovis Rossi

Quem deveria ficar “nervosinho”

Por Clovis Rossi, na Folha.

Há algo de profundamente errado em um país, um certo Brasil, em que os ricos choram (e de barriga cheia), ao passo que os pobres parecem relativamente felizes. Na ponta dos mais ricos, refiro-me à pesquisa da consultoria Grant Thornton que “Mercado” publica hoje e que mostra um absurdo recorde de pessimismo entre os executivos brasileiros.

Na ponta dos pobres, valem as sucessivas pesquisas que mostram satisfação majoritária com o governo Dilma Rousseff, a ponto de 11 de cada 10 analistas apostarem, hoje por hoje, na reeleição da presidente. Como ninguém vota em governo que o faz infeliz, só se pode concluir que uma fatia majoritária dos brasileiros, especialmente os pobres, está rindo.

Que a economia brasileira tem problemas, ricos, pobres e remediados estão cansados de saber. Problemas conjunturais (o crescimento medíocre dos anos Dilma ou a forte queda do saldo comercial, por exemplo). Problemas estruturais que se arrastam há tantos séculos que nem é preciso relacioná-los aqui. Daí, no entanto, a um pessimismo recorde vai um abismo.

Um país em que há pleno emprego e crescimento da renda não pode ser campeão de pessimismo nem pode ficar em 32º lugar, entre 45, no campeonato mundial de pessimismo. É grotesco.

Grotesca igualmente é uma das aparentes razões para o surto de pessimismo que vem grassando desde meados do ano passado. Seria a diminuição do superavit primário, ou seja, do que sobra de dinheiro nos cofres públicos depois de descontadas as despesas e tem servido exclusivamente para o pagamento dos juros da dívida. Foi por isso que o ministro Guido Mantega apressou-se a divulgar os dados de 2013, para acalmar os “nervosinhos”.

Quem deveria ficar nervoso, mas muito nervoso, não apenas “nervosinho”, é exatamente quem está contente com o governo.

Basta fazer a comparação: os portadores de títulos da dívida pública (serão quantos? Um milhão de famílias? Cinco milhões no máximo?) receberam do governo, no ano passado, R$ 75 bilhões. É exatamente quatro vezes mais do que os R$ 18,5 bilhões pagos às 14 milhões de famílias (ou 50 milhões de pessoas) que recebem o Bolsa Família.

Quatro vezes mais recursos públicos para quem tem dinheiro para investir em papéis do governo do que para quem não tem renda. Seria um escândalo se os pobres tivessem voz. Mas quem a tem são os rentistas que ficam reclamando da redução do que recebem, como se houvesse de fato a mais remota hipótese de que o governo deixe de honrar sua dívida. Fazem um baita ruído com os truques contábeis que permitiram o superavit, mas não dizem que, com truque ou sem truque, a dívida líquida diminuiu este ano, de 35,16% do PIB em janeiro para 33,9% em novembro, última medição disponível.

Ou, posto de outra forma: o governo, supostamente irresponsável, gasta menos do que arrecada e ainda pinga 1,3% de tudo o que o país produz de bens e serviços na conta dos mais ricos e apenas 0,4% na dos pobres entre os pobres. E os ricos ainda choram.

O velho não pode ser novo.

O velho não pode ser novo. O novo está se apresentando faz pouco mais de uma década.

O novo é o PT no poder. O novo é o trabalhismo no Poder. Em 1964 cassaram esse direito aos brasileiros. E foi o velho que cassou esse direito.

O PT respeitou os péssimos contratos de seus antecessores. O PT manteve (aliás, trouxe) a inflação dentro do esperado. O PT reduziu a dívida líquida para 33% do PIB. Mesmo com as amarras do “JURÃO”, pois desindexou a dívida da SELIC.

O PT está por erradicar a miséria em 10 anos com o Bolsa Família. Isso não é pouco.

O PT incluiu milhões de brasileiros no mercado de consumo com o pleno emprego e com financiamento. Consumo de material de construção, veículos novos, viagens aéreas e hospedagem, alimentos, planos de saúde, etc. Isso não é pouco.

O PT desonerou a folha de pagamento, melhorando as condições de contratar empregados – fato que colaborou com a diminuição da taxa de desemprego. O PT está modernizando a fiscalização. Nota Fiscal Eletrônica, SPED Fiscal, SPED Social (a implantar). Futuramente a Declaração do Imposto de Renda será enviada pronta para o contribuinte conferir e fazer as retificações do lançamento prévio. Isso não é pouco.

O PT lançou o Minha Casa, Minha Vida, uma forma de satisfazer o sonho da casa própria e evitar a “favelização” das cidades. O Minha casa, Minha Vida não é só um mero programa habitacional, mas também pode ser inserido dentro de um projeto urbanístico com saneamento básico das unidades construídas. Isso não é pouco.

O PT moderniza a infra-estrutura por meio do PAC, na infraestrutura aeroportuária, nas rodovias duplicadas pelo próprio Governo e nas concedidas, na energia com novas hidroelétricas e parque eólicos e a interligação de todo o Sistema Elétrico, com a Petrobras como indutora do renascimento da indústria naval, de novas tecnologias de exploração para o Pré-Sal, descoberto como uma nova fronteira petrolífera. Claro, priorizando a contratação local de serviços. A PT busca uma modelagem para uma nova malha ferroviária no Brasil, atraindo investimentos privados. Isso não é pouco.

O PT iniciou a transposição do Rio São Francisco almejada desde o 2º Império e vai terminar em 2015 – depois de abandono das obras por parte de empreiteiras. Houve a implantação de cisternas no semi-árido, que por vezes não é viabilizada por razões locais. Em regiões inóspitas a energia elétrica está chegando graças ao Luz Para Todos. Isso não é pouco.

O PT inseriu o Brasil no calendário de eventos mundial com a Copa de 2014 e as Olimpíadas de 2016, modernizando estádio de futebol (hoje, um estádio construído pela iniciativa privada – o do Palmeiras – foi orçado inicialmente em R$ 200 milhões e ficará pronto a um custo de R$ 250 milhões, segundo o UOL) aumentando a visibilidade do Brasil, e mostrando que somos capazes de organizar eventos como esses. Pra que faz o Carnaval e Reveillon em diversas localidades, já promove há vários anos eventos como da Fórmula Um. Os frutos serão o incremento do Brasil como destino do turismo mundial.

O PT está modernizando o controle do SUS com ferramentas como o e-SUS Atenção Básica (cada médico do Programa Mais Médicos – implementado pelo PT – recebeu um “tablet” para alimentar de informações o protuário eletrônico) e o e-SUS Hospitalar, levand médicos a quem nunca teve. Os municípios – nos menos populosos é mais fácil de implantar – estão recebendo Unidades de Assistência Básica (com um Médico da Família coordenando o Programa de Saúde da Família) e Unidades de Pronto Atendimento com o foco na prevenção de doenças. O PT viabilizou a programa Farmácia Popular, que inclui a distribuição gratuita de medicamentos pra hipertensão, diabetes, asma, com previsão de ampliação para outras enfermidades. Isso não é pouco.

O PT voltou a criar novas Universidades e Institutos Federais de Educação, está com um programa de construção de creches voltado para os municípios cumprirem o mandamento legal de dar pré-escola para as crianças de 5 anos. Lançou o Universidade Sem Fronteiras e transformou o ENEM numa porta de acesso à Universidades. Bancou a política de cotas em Universidades. Tem o PRONATEC – cursos gratuitos – voltados para a capacitação profissional. Destinou o produto dos royalties do Pré-Sal para educação e saúde. Isso não é pouco.

Sim, pode ser que as coisas não sejam com a velocidade que pretendemos, mas o PT está pra “corrigir” o Brasil em 10 anos. Quanta pretensão a nossa.

O novo não surge num estalo. Depende de dinheiro arrecadado de tributo, controle de gastos públicos, capacitação de pessoas, enfim, melhoria de gestão. Isso tudo está sendo contemplado. Ainda mais que temos de destinar um elevado quinhão da arrecadação para satisfazer o serviço da dívida – ou seja, pagar o “JURÃO” – que não é pouco. Esse dinheiro – do JURÃO – trava o desenvolvimento de novas políticas públicas, já que grande parte do Orçamento se destina a honrar os juros, assim como trava investimentos privados, já que o retorno do dinheiro aplicado em título das dívidas pública é maior que o retorno em lucros de investimentos realizados. Aqui está a marra macroeconômica.

Como mudar isso? Está na produção de uma nova economia oriunda do Pré-Sal. Com o refino desse óleo e desse gás. Com um novo parque de refino, com a Petroquímica, a química fina, a fabricação de fertilizantes (diminuindo os custos da agricultura). Está com a inovação.

Aliás, por falar em pessoas, como crescer mais numa economia de pleno emprego? Difícil, não. Pra China é mole. Tem um contingente humano de fora pronto para entrar. Para o Brasil é um cobertor curto. As coisas devem ser feitas por etapas. As mudanças são efetuadas na velocidade possível, considerando que o Congresso Nacional não é um bloco monolítico que vota de acordo com os interesses do Governo. As mudanças são na velocidade permitida pelo Congresso Nacional, aonde impera o conservadorismo (ou estou enganado e a maioria é de “esquerda”).

O PT ganhou a Presidência, mas não tem o Governo. Esse Governo é compartilhado com o Congresso Nacional (e até do Judiciário, “data vênia”). Assim é na Democracia. E quão melhor for o Congresso Nacional e as práticas dele melhor serão as práticas do Governo.

E para o Congresso Nacional e os partidos serem melhores devemos participar mais da vida político partidária para impedir que neles se instalem os oportunistas.

O novo deve estar no nosso íntimo, na generosidade e na compreensão de que estamos mudando o Brasil, sim. Mais 10 anos. Esses frutos serão colhidos pelos nossos filhos e netos.

Sobre o “casamento”

Sobre o “casamento” Campos-Marina, até hoje não entendi o que ganharam os “noivos”. Se o objetivo era “causar”, atraindo os holofotes, “causaram” cedo demais. Acho que esse casamento vai chegar em crise em outubro.

Mais que representar o novo:

        Ora, o que pede o prezado Nassa – um ministeriável em qualquer governo – é algo que não está na proposta de CAMPOS/MARINA, ou seja, a apresentação ao país de um novo programa de governo, alterando de forma substancial as políticas econômicas e sociais. De fato, conforme já foi afirmado, o que está em discussão é o caráter gerencial de como continuar fazendo tais políticas econômicas e sociais. A não ser para aqueles que pensam e alegam que boas políticas sociais sejam prerrogativas do PT.  

         A disputa eleitoral não pode ser apenas a disputa entre visões tão distintas do papel do estado e do papel de ser governante. E não se pode impedir ou interditar um debate que a população foi às ruas para dizer que quer mais e melhor: é antidemocrático dizer que o almejado ´padrão Fifa´ seja apenas uma utopia ou um simples slogan.

           Por seu lado é descabido dizer – conforme acusam os petistas mais afoitos – que na viabilização de quem deseja propor a mudança nessa forma de governança não se deva buscar sua viabilidade eleitoral com as regras legais e com o uso dos mecanismos eleitorais autorizados pela lei vigente: a pureza eleitoral exigida para interditar alianças conjunturais somente interessa a quem, utilizando os defeitos do sistema político e o desperdício do orçamento da união já assegurou apoio, a custos imensuráveis que os 39 ministérios comprovam, para obtenção do apoio de doze legendas de aluguel e mais da metade do tempo de propaganda eleitoral.

            Se tanto MARINA quanto CAMPOS discordassem radicalmente dos caminhos trilhados pelo PT não teriam sido aliados e companheiros de viagem, nesses quase doze anos. Certamente Aécio e os tucanos não podem dizer o mesmo que propomos. Se o disserem não soará crível, pois a referência deles foi o governo FHC, as privatizações, as grandes jogadas para seletos grupos afortunados, a dolarização da economia e depois a maxi-desvalorização, etc etc.

           Também acusar de oportunistas quem esteve ao lado do PT e de Lula em 2005, é um desatino. Nos debates internos do PSB e REDE não se vê na maioria absoluta dos militantes – salvo raras exceções – nenhuma pregação odiosa nem acusações levianas. Não se apóia nem se pretende utilizar eleitoralmente a forma abjeta de julgamento midiático da AP 470 nem se apóia suas conclusões mais políticas do que jurídicas.

           Não há razões para se afirmar que tudo está errado no governo do PT. Nem se pode deixar de apontar seus defeitos que não são poucos. Assim como deve ser apontado os desatinos dos governos dos tucanos, insensíveis à miséria dos mais pobres, na vã esperança da solução pelo mercado. O que deve ser apontado, em primeiro lugar, é que as políticas sociais têm sido mal feitas e que uma nova geração de lideranças políticas e gerenciais, como é natural na vida das nações, oferece à população uma nova diretriz institucional para os destinos democráticos da nação. E, em segundo lugar, não é segredo que a relação envergonhada do PT com o capitalismo afeta uma relação que deveria ser natural no sistema econômico vigente.

            O que estará em disputa eleitoral, não será um ´novo programa de governo´, mas a substância de uma nova gestão administrativa, com um Ministério mais qualificado e capacitado. A ênfase a novas relações políticas institucionais neutralizando o caciquismo de aliados corruptos, clientelistas e paternalistas. A ênfase a um projeto de  desenvolvimento econômico com a responsabilidade da sustentabilidade. São fundamentalmente GERENCIAIS, portanto, de fato a questão é  ´como fazer mais e melhor do mesmo que tem sido feito´ e essa é a grande novidade.

          O que precisa ser dito (e feito) pelo avanço democrático é que os movimentos sociais precisam retomar o seu papel relevante e deixar ao estado o papel de estado.

          A questão a ser colocada é se tudo isso é necessário e factível. O debate do fim das reeleições e explicar que um de seus efeitos colaterais é inviabilizar a alternância no poder: um requisito essencial para a democracia. Também postular o aval da maioria do eleitorado para a convocação de uma constituinte exclusiva para a reforma política em que o fim das reeleições seja explicita.

          Outra questão relevante é se, diante da realidade global, é possível a convocação ao debate – na condição de aliados numa economia em que a livre iniciativa é parte estrutural do sistema – da classe empresarial para a indispensável ênfase ao desenvolvimento com sustentabilidade que valorize a produção interna e obtenha reconhecimento externo. CAMPOS tem buscado essa interlocução e tem sido bem recebido nelas.

          Se com a interlocução é possível demonstrar que a redução nas exportações industriais e o aumento das exportações de grãos significam a exportação gratuita de água, o nosso maior recurso natural e finito. É factível oferecer ao capital externo a garantia de que seus investimentos não serão vistos com nenhum preconceito se vierem para ficar. É possível garantir-se as regras contratuais e que as privatizações e as concessões públicas ou as parcerias pública privadas continuarão sendo bem vindas diante dos péssimos serviços públicos que o estado fracassa em não conseguir melhorá-los. E dizer aos grandes investidores que é socialmente justo quem ganhar mais pagar mais impostos não se trata de uma proposta revolucionária. Que isso é apenas uma questão de bom senso do governo no estímulo a lucros, pois a distribuição de rendas e melhores investimentos sociais aumentarão ainda mais a estabilidade social e a capacidade de consumo do mercado.

          Pensar a porta de saída dos programas sociais, não significa abandonar ou retirar-lhes a reconhecida prioridade social. Porém o incentivo à micro-economia com mais oportunidades para as pequenas iniciativas privadas, para a economia solidária e a geração de mais emprego e renda para as novas camadas que afloram e não serão absorvidas pelos empregos de alta tecnologia é um compromisso de governo conforme a realidade social da maioria da população. Essa gestão, com menos burocracia e mais acesso ao micro-crédito são medidas de governo indispensáveis para acolher quem está saindo da miséria absoluta.

        Assegurar o máximo de transparência no ambiente político e econômico, em que o poder político não atue de forma patrimonialista ou submetida a interesses corruptos de parcela substancial de aliados da governabilidade. Que esse ambiente inspira a desconfiança e insegurança nas relações do poder público com a iniciativa privada.

        A sociedade sabe que o ambiente de corrupção imposta pelos parceiros do PT e do PSDB é o maior desestímulo da classe empresarial e afugenta a iniciativa de grandes investimentos. Quem tem muito capital é melhor aplicar nos títulos do tesouro com rendimentos líquidos e garantidos do que aventurar-se em grandes empreendimentos.

        Por exemplo, a corrupção do ISS em São Paulo, comprovadamente vigente desde o governo de José Serra e a continuidade dele, pelo ´aliado´ Kassab – aliado do Serra e do PT –  e que submetia as construtoras ao pagamento da propina, ou ficar 18 a 24 meses aguardando um Alvará de conclusão da obra já acabada. Ou as centenas de obras do Ministério dos Transportes e outras do PAC, paralisadas pelo Tribunal de Contas por desvios das verbas. Ou ainda, o que está ocorrendo com a maior obra civil em execução no mundo que é a Transposição do São Francisco em que os políticos regionais direcionam as concorrências e desviam o dinheiro, frustrando o benefício de 12 milhões de habitantes vítimas do flagelo da seca.

         Isso tudo não significa desqualificar os governos do PT nem significa desconhecer os ganhos sociais. Por outro lado significa dizer que os tucanos perderam o bonde da história: eles fracassaram. Enfim, a nova política e a nova gestão têm muita coisa nova e principalmente colocar-se à disposição das ruas para que sua voz signifique de fato as mudanças para melhor.

       Essa são as essências das novidades programáticas: fazer mais e melhor do que tem sido feito.

Os dois artigos do Nassif

 Gostaria de encaminhar estas reflexões ao próprio Nassif.

 Caro Nassif, entendo suas colocações , vindas de um liberal(coisa rara no Brasil), com forte inclinação Social Democrata. Este perfil, entretanto, leva à equívocos conceituais, com repercussão na visão ideológica e politica. O primeiro, na comparação entre PT e PSDB, como saidos de um mesmo parto, constituindo-se como projetos univitelíneos. Este equívoco é crucial, pois leva à considerar , as reflexões de FHC, como consoantes as do governo e as diferênças como, meras distorções, de atuação e efetivação. Ora, respeitosamente, os partos foram diferentes, inclusive temporais. O PSDB, não nasceu Social-Democrata, transformando-se após em Neoliberal, já nasceu Neoliberal, como seus congêneres Europeus, ocupando um vazio que a politica nacional o proporcionou. Nascia ali, revivendo sim a antiga UDN, o representante legítimo da Direita Nacional. O PT, nasceu, como um partido de esquerda, de massa, democrático, popular, do vazio, deixado pela esquerda tradicional, de quadros, elitista, centralizado e autoritário.Por isto, disputam desde então, a hegemonia ideológica brasileira. Participam, como os atores representativos da luta de classes, que com as nuances naturais, em um país periférico, colonizado e com uma forte herânça escravista , carrega e intensifica sua cruel desigualdade. O projeto neoliberal do PSDB, fracassou e o projeto democrático-popular do PT, foi e é vitorioso. Advém daí, a discussão um tanto quanto bizantina entre o “velho e o novo”. E onde tentam sobressair, de uma maneira mistificadora, atores, com discurso da diferênça, da “nova politica”. Ora, o “novo”, não surge como um “clarão milagroso”. O novo, surge da “desconstrução” e “reconstrução” do velho. Um exemplo interessante, pode ser tirado da frase do Sr. Roberto Amaral, liderânça do PSB; ” O PSB, não pode fazer o papel de Viagra do PSDB”. Digamos que o PSB, não faz o papel de Viagra, pois a “impotência” do PSDB não é física e sim ideológica. Assim , atua, aliando-se ao PSDB e à direita, para substituí-lo, como a nova direita, no confronto ideológico com o PT, arrastando a confusa, narcisista e ressentida Marina.. Eis o quadro atual, em que o povo, desejando , o novo, o vislumbra , na continuação do projeto petista atual e não o retrocesso ao velho, venha com a máscara que vier. As “reflexões ” de FHC, deslegitimadas pela história, cheiram à naftalina.