Como ex-Ministro Velloso reagiu à sua condução coercitiva

Eu lembro de ter lido que

Eu lembro de ter lido que esse honrado e bem apessoado doutor tentou de todas as formas dissuadir sua filha do casamente civil, se a dama apenas se ‘juntasse’ ao feliz príncipe, na morte do pai (quando Senhor, quando?) ela ficaria com os trocos da aposentadoria? Alguém lembra do fato e onde foi publicado? Lembram?

Como ex-Ministro Velloso reagiu à sua condução coercitiva

 Só em olhar para o ex-ministro Velloso dá nojo, e ao ouvir sua voz não nesta outra coisa à não ser vomitar. 

Se assim se comporta um ex ministro….

Se assim se comporta um ex ministro, que esta claramente fazendo política e claramente descartando  as leis e a constituição  eu fico temeroso pelo nosso país. Afinal temos defensores da lei, ou apenas um conjunto de poderosos. Que usam o poder e a interpretação apenas para defender seus interesses,

Este tipo de atitude vai destruir a instituição Justiça.

Hipocrisia, covardia e

Hipocrisia, covardia e oportunismo. Deveria ter se espelhado no ministro Marco Aurélio de Mello que não se intimidou frente a bancada da Bandeirantes, menos hostil que a da Roda Morta, mas mesmo assim de métodos inquisitórios. 

Velloso, o exemplo vivo(?) da

Velloso, o exemplo vivo(?) da hipocrisia dessa burrocracia concurseira (se é que ele é do tempo dos concursos; talvez, seja da merrecacracia). Dá nojo em lesma.

Nunca antes na história do

Nunca antes na história do Brasil ficou tão evidente a atuação classista (no sentido de classes sociais) dos operadores estatais da justiça. Antes era teoria, hoje é fato.

Previsível. É já dispõe de código de barras.
Veloso transformou-se num especialista de prateleira. Há muito deixou de honrar os princípios do Direito. É sempre convocado pra esse tipo de papelão. É não cora.

com ou sem aspas

Doutor Veloso,

Enquanto Deus lhe der dias a viver continue a nos presentear com suas aparições repletas de divina sapiência. Cada vez que o senhor vem a público sua biografia e seu caráter se aprimoram. Situações como a descrita acima demonstram um pouco do valor dos ditos grandes homens públicos, da coerência e republicanismo que carregam.

Apenas lamento informar-lhe que num certo lugar chamado História também tem aterro sanitário.

quem ve roda vida só pode ver

quem ve roda vida só pode ver e ouvir isso…

sério: se velloso tivesse uma excelente história no stf não teria ido…

se era pra ir, que dissesse coisas contextualizadas com o momento atual,

conforme conhecimento que se exige de um ex-ministro…..

como foi, só mostrou seu histórico de conservasdor pífio e sem graça,

que merece só o esquecimento…

aliás, uniu-se  a direita, a qual, como não sabe o que quer nem o

que dizer, só diz besteiras, escrachando nomes e projetos políticos de

governos populares…

pois ele mesmo e os entrevistadores, não propõem nada,

só metem o pau na esquerda…

por isso não vejo mais o roda viva há tempo…

Pantomimo

Até onde irão com essa pantomima? Espero que boa parte do povo brasileiro consiga se desvencilhar das mentiras que a imprensa e o MP têm produzido a rodo e volte o dedo contra eles.

O Ministro Veloso é mais um hipocrita, partidario de seus privilégios e sem carater.

Por mais que a gente

Por mais que a gente esbraveje, por mais que a gente se indigne, o fato concreto é que eles estão ganhando. O PT governa o Brasil há 14 anos e não foi capaz de construir uma rede de poder que o protegesse da sanha vingativa dos tucanos por ser republicano. O que isso está lhe valendo agora?

A hipocrisia ou cara de pau?

Ambos! Uma expressão é um pouco mais culta e o outra é popularzão mesmo.

Vergonha de enxergar baixa ética em juízes que estão no alto de seus bens materias para bem julgar em favor da harmonia e equilíbrio justo entre as partes, não acha Joaquim?

Não se espera de um juiz nada além disso: ética. Ou seja, se o princípio cabe a mim, e vejo que é bom também a todos, então devo defendê-lo e estendê-lo. A justiça protege a integridade do cidadão.

Essa cara de pau de ir na tv tem um único objetivo: dar força a indecisos no STF. Essa desavergonhada entrevista que não se sustenta frente a descabida face hipócrita revelada pela sua efetiva ação de pedir a LEGALIDADE, quando, no pretérito, o ex-minisro passou pela situação, ainda que de menor tamanho, pois não foi coercitivo, mas lançou mão e usou e abusou da garantia de seus direitos Constitucionais! INVOCANDO AS LEIS. Exigiu a legalidade! E quando a legalidade não é boa a alguém? Claro que é bom a todos, pórém, a Lula não cabe essa legalidade?

Notem que citei Lula aqui apenas enquanto cidadão, não me refiro ao fato dele ser ex-presidente. E faço isso com o propósito em mostrar que na tv o ex-ministro Velloso praticou descaradamente um acinte vil à cultura positiva, construtiva e ética na luta pela GARANTIA dos direitos Constitucionais, sobre um cidadão. E, agora sim cabe, um ex-presidente ser tratado ilegalmente pelo estado põe inequivocamente em ameaça a garantia de qualquer um.

É uma vergonha mesmo defender culturalmente a ilegalidade e a arbitrariedade em cadeia de tv aberta, em detrimento à cultura positiva de defender a garantia dos direitos. A vergonha para mim já está aí, soma-se a isso toda a hipocrisia revelada.

É mais uma tentativa de influência cara de pau, não da opinião pública, esta é impossível, como pudemos ver desde o fracasso histórico no sequestro do presidente Lula até ao aeroporto de Congonhas, em 04/03. A influência aí é mais específica, é alguém ou alguns que já perceberam que toda a operação 124 deve ser anulada, e a abrangência desse entendimento avança sobre as duas partes.

É tão significativo esse entendimento, que mesmo com toda a dissimulação, todo o teatro escamoteável que a Globo faz para esconder a ilegalidade e os abusos policiais sofridos por Lula, ainda assim não são suficientes para abafar o entendimento de injusto e perseguição política..

E isso ocorre por quê?

Porque existe avanço no discernimento crítico, existe avanço no amadurecimento democrático, na experiência da participação pelo voto, existe o movimento regulado pelas regras do jogo que nos qualificam, ou ao menos nos impulsionam na m,elhoria de qualidade e em direção à sociedades mais avançadas, que nos impulsionam no domínio e na habilidade de se pensar política, ou politicamente enquanto cidadão participativo, mais lúcido, buscando informações além dos meios tradicionais de comunicação. Isso tudo está acontecendo, resta saber se os juízes brasileiros terão sensibilidade além das telinhas de tvs.

Está mais do que na hora de

Está mais do que na hora de Velloso “pindurar as chuteiras”… sob pena do rídículo ficar a sua porta…

Para um governo de bandidos,

Para um governo de bandidos, mais bandidos.

Só a porradaria pode salvar o Brasil.

Dois pesos e duas medidas no STF, de novo?

Dois pesos e duas medidas no STF, de novo?

Conforme notícia da Folha de S. Paulo, o ministro Luís Roberto Barroso, no julgamento de uma ação sobre compra de votos, defende a redução dos casos de prerrogativa de foro, restringindo-a apenas às acusações de crimes cometidos durante o mandato e que estejam relacionados ao cargo com prerrogativa.

O trecho citado pela notícia, no entanto, se refere apenas a mandato parlamentar:

“Se o fato imputado, por exemplo, foi praticado anteriormente à investidura no mandato de parlamentar federal, não se justificaria a atribuição de competência ao STF”.

Fiquei com essa dúvida: o ministro Barroso defende a mesma regra para todos os casos de foro privilegiado, inclusive os da magistratura? Acusações contra promotores, procuradores, juízes, ministros de tribunais superiores, também seriam julgadas em instâncias inferiores, caso se refiram a fatos anteriores à investidura no cargo? Ou esse parecer também defende dois pesos e duas medidas, com a restrição dos casos de prerrogativa de foro apenas para políticos?

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2017/02/1859214-barroso-quer-restringir-alcance-do-foro-privilegiado.shtml

Todos são iguais perante a

Todos são iguais perante a lei, mas alguns são mais iguais –

Setimo Mandamento do Animalismo.
7. TODOS OS ANIMAIS SÃO IGUAIS.
Os porcos líderes, por se considerarem superiores aos outros animais, acrescentam no mandamento “ MAS UNS MAIS IGUAIS QUE OUTROS”. Eles são quem governariam a granja pela sua diferenciação,
“(…) Doze vozes gritavam, cheias de ódio, e eram todos iguais. Não havia dúvida, agora, quanto ao que sucedera à fisionomia dos porcos. As criaturas de fora olhavam de um porco para um homem, de um homem para um porco e de um porco para um homem outra vez; mas já se tornara impossível distinguir, quem era homem, quem era porco.”

Era agosto, o último dia de

Era agosto, o último dia de agosto, o fatídico mês da história do país tupiniquim, o dia 31 de agosto de 2016 foi o clímax do longo processo que se desenrolava a tempos, havia um caminho sendo trilhado para mostrar mais uma vez nossa eterna indigência política, nosso esforço permanente para não dar certo, o completo e pungente desprezo que sempre tivemos pela frágil flor da democracia, os protagonistas são os mesmos de sempre, podem até ter novas caras, novos nomes, nova roupagem, mas os objetivos, as intenções, a teleologia é a mesma que secularmente permeia os donos do poder, um completo e cabal desprezo pelo povo, pelos caminhos daqueles que dão sentido à brasilidade, o povo brasileiro como diária Darci Ribeiro.

Nas ruas, antes tivemos a explosão do ódio e do preconceito de uma classe média que deseja cotidianamente satisfazer seu consumismo ordinário e predatório, o caminho de Miami é o sonho daqueles que vestiram de amarelo para expressar de forma belicosa a obtusidade de desejos que nos remetem ao que há de mais  desconstrutivo na história destes trópicos: cartazes com mensagens apregoando a volta dos militares ao poder, destilando velhos chavões que o conservadorismo político mais atrasado e violento sempre bradou, coisas como “volta para cuba”, e “comunistas querem tomar o poder”, mas tudo aquilo era o pano de fundo para que os verdadeiros senhores da casa grande, devidamente instalados no parlamento e adjacências começassem a planejar o intento final de tirar do poder a representante da soberania popular.

Desde o pleito de 2014, o plutocrata derrotado  comportou-se diuturnamente como o dono da bola que quer interromper o jogo porque não está participando da partida em andamento, não lhe apetece esperar o fim da disputa para ter nova oportunidade de jogar, nada de liturgia democrática, ele quer impor suas próprias regras, seus próprios interesses, seu tempo, transpõe seu modus operandi pessoal para o jogo da disputa do poder nas regras da democracia, seu comportamento é o espelho da forma como foi educado, é de fato uma figura acostumada a dar ordens em sua província natal e ver todos a mimá-lo como verdadeiro fidalgo que não cumpre rituais da democracia, mas sente-se ungido por Deus para ascender ao poder de qualquer jeito.

Este é o Aécio Neves, que agora põe seu advogado reaça, nomeado pela ditadura para o STF em tempos de antanho, para controlar o MJ, que tem sob sua subordinação a PF, estes são os golpistas sujos e corruptos que não têm qualquer pudor de atuar de maneira sórdida para manter o poder e se auto-protegerem depois do golpe rasteiro.

E não me venha com conversa de Lava-jato, este monstrengo que só se presta a um objetivo: dar proteção a golpistas por meio da atuação do sargento garcia de Curitiba, aquilo é centro de exceção jurídica, o Brasil se transformou numa pocilga suja e fétida, não acredito mais em democracia por aqui, cuidarei da minha vida e da minha família, os porcos tomaram conta da nação que um dia poderia ter sido grande e protagonista no mundo.