O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso sancionou uma lei que regulamenta a manutenção do acervo presidencial, considerado de “interesse público do Brasil” (Foto: Instituto FHC)
do Lula.com.br
FHC desmonta tese da Lava Jato sobre acervo presidencial de Lula
Em depoimento em Curitiba, ex-presidente do PSDB explica como funciona a manutenção do acervo presidencial e recebe por três vezes pedidos de desculpas do juiz Sérgio Moro
O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso depôs nesta quinta-feira (9) para o juiz de primeira instância Sérgio Moro na ação penal que a Lava Jato move contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, a ex-primeira-dama Dona Marisa Letícia e o presidente do Instituto Lula, Paulo Okamoto. Fernando Henrique, elencado como testemunha de defesa, depôs em especial sobre o acervo presidencial, que a Lava Jato chama de “objetos pessoais” de Lula e coloca em sob julgamento no processo que move contra o ex-presidente petista.
FHC afirmou que a troca de presentes entre presidentes e líderes de nações são formais e acabam por gerar um acervo presidencial. De acordo com uma lei federal, cuja regulamentação foi estabelecida durante o governo do ex-presidente, o acervo pessoal é considerado de interesse público no Brasil. Assim, o fato é que, de acordo com FHC, o acervo de cada ex-presidente acaba por se tornar “um problema” para o ex-mandatário, já que este passa a possuir uma coleção de objetos que são de interesse público mas que geram demandas pessoais de depósito. “Um problema imenso. Como o acervo é de interesse público, você (qualquer ex-presidente) apela para doadores, porque você é obrigado a manter a coleção de objetos, mas não tem recurso para manter., explicou Fernando Henrique”.
FHC afirmou que faz uso da Lei Roaunet para manter o acervo que lhe cabe, e que tal material pode até, se o ex-presidente quiser, ser vendido, após ser oferecido, antes, ao Tesouro Nacional.Em que pese tal opção legal, Fernando Henrique disse: “Claro, eu não vendi nada”. Lula também não vendeu.
Em seu depoimento, o ex-presidente disse que seu acervo é “enorme”, com milhares de documentos, muitos mantidos em locais refrigerados. Ele contou também que, em virtude de seu histórico acadêmico, é muito preocupado com a preservação desse material. O acervo de Lula, colecionado em mais de uma dezena de containers, hoje está arrestado pela Operação Lava Jato e manipulado por pessoas sem experiência em preservação ou catalogação de documentos históricos.
FHC esclareceu que o acervo não incide legalmente como patrimônio pessoal. Quando perguntado se isso é adicionado ao imposto de renda, ele esclareceu que tal material não entra na sua declaração de bens, e que o valor desses objetos é histórico, não patrimonial. E que empresas, como a Odebrecht, contribuíram para seu Instituto, não havendo nada de ilegal nessas contribuições, ao contrário do que faz crer as acusações dos procuradores da Lava Jato, feitas exclusivamente contra o ex-presidente Lula. FHC confirmou que houve uma reunião com empresários quando ainda era presidente, e que dela participou Emílio Odebrecht, mas que não se pediu doações nessa reunião, apenas foi verificado se havia espaço para a criação de um instituto. Na ação a que responde o ex-presidente petista, os procuradores do Ministério Público Federal do Paraná acusam Lula de receber vantagens indevidas da construtora OAS, já que a empreiteira pagava 21 mil reais por mês para o armazenamento do acervo presidencial em estoques na empresa Granero.
As declarações de Fernando Henrique Cardoso confirmam o que diz a defesa do ex-presidente: o acervo presidencial não são bens pessoais, não configurando vantagem indevida a sua manutenção, que é uma obrigação legal dos ex-presidentes.
Reverência
No início da sessão, o Juiz Sérgio Moro deu um “bom dia especial ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso”. Moro também agradeceu FHC duas vezes pelo depoimento e se desculpou com o ex-presidente tucano em três oportunidades, pelo tipo de pergunta que FHC tinha que responder e pela duração do depoimento. Fernando Henrique Cardoso foi tratado como “excelência” e se desculpou por “falar demais”. Moro disse que o depoimento foi “muito interessante”.
Ainda em juízo, FHC explicou como montou sua base de apoio, o chamado “presidencialismo de coalizão”, formando com aliados uma base parlamentar maior do que aquela com a qual o ex-presidente foi eleito. Ele disse não ter conhecimento nem de cartelização, nem de casos de desvios citados por Nestor Cerveró. “Um presidente não tem como saber de tudo”, afirmou FHC. “Um ex-presidente ouve muita maledicência de um contra o outro que não pode levar ao pé da letra'”.
Andre Araujo
9 de fevereiro de 2017 5:07 pmO inacreditavel Carlos
O inacreditavel Carlos Sardenberg no horario do meio dia da CBN contou que o INSTITUTO FHC é completamente diferente do INSTITUTO LULA, porque o FHC é de “Direito Publico”, é portanto fiscalizado e auditado, enquanto o INSTITUTO LULA é “uma coisa privada”.
De Direito Publico significa que o INSTITUTO FHC é um orgão governamental, isso foi dito pelo Sardenberg, está gravado.
Pelo que se sabe tanto um como outro são ONGs privadas, financiadas por doações, será que ele não sabe?
E o rapaz não é jornalista novato, pelo que se saiba.
Frederico Firmo
9 de fevereiro de 2017 5:24 pmÉ pura má fé
Pois é André
Me parece pura má fé e o pior é que nem sequer deveria ter havido este processo. Ess processo é midiático, e se um juiz e procuradores não sabem o que é um acervo presidencial, não deveriam ser juízes nem procuradores. Sardemberg é apenas um ator, como são vários os que se apresentam como jornalistas. Leêm o script ditado por interesses escusos.
JB Costa
9 de fevereiro de 2017 5:31 pmNão, o “rapaz” não é um um
Não, o “rapaz” não é um um jornalista novato. Ao contrário: é por demais “velho” na profissão. Ou seja: idade ou experiência profissional não é determinante de caráter. Pode-se ter as duas variáveis agregadas e não passar de um fino canalha.
André SN
9 de fevereiro de 2017 5:47 pmEle é burro mesmo.
Temperado com má-fé.
dinarte22
9 de fevereiro de 2017 5:37 pmSarnentoberg
Esse Sandenberg é a expressão maxima da cartilha globo de jornalismo. Um ser asqueroso, que aprendeu a deformar noticias de modo absurdo.
Somebody
9 de fevereiro de 2017 5:38 pmSardenberg é um palhaço, não
Sardenberg é um palhaço, não leve ele a sério.
Lucinei
9 de fevereiro de 2017 6:41 pmErrado de novo
Não é jornalismo o que essa turma faz: é propaganda política.
E eles não têm “adversários” políticos: têm inimigos, o que qualfica de fascista a propaganda política que eles fazem diuturnamente.
Marco Xii Nha Lee
9 de fevereiro de 2017 5:11 pmGrande presidente
Grande presidente. Sinto falta do seu governo.
naldo
9 de fevereiro de 2017 7:25 pmNão sei por quê,
o
Não sei por quê,
o desemprego está aí, o arrocho salarial, a tunga na previdencia, a roubalheira dos recursos naturais, a venda de empresa nacionais, a escumalha em pontos chaves da republica blindados pela justiça e pela midia corrupta e quadrilheira, a situação está igualzinha ao seu desgoverno, não há razão para saudade……
MarFig
9 de fevereiro de 2017 8:40 pmAté os saques. Mas dá um
Até os saques. Mas dá um desconto. O cara é chinês.
Maria Luisa
9 de fevereiro de 2017 5:13 pmLambe-botas patético
Meu pai dizia que somos todos iguais, mas que era mais facil tratar bem os que consideramos iguais a nos mesmos que àqueles que consideramos inferior a nossa “casta” e que era assim que ele conhecia bem as pessoas, na forma como elas se comportavam nessas duas situações.
JB Costa
9 de fevereiro de 2017 5:29 pmPelo num detalhe vale loas ao
Pelo num detalhe vale loas ao Juiz Moro: não esconde sentimentos. Ora, odeia, persegue, humilha a quem está no seu índex, como é o caso de Lula. Doutra feita, se revela um artífice na arte de sabujar, a exemplo dos Irmãos Marinho e agora FHC.
Preconceito? Elitismo? Acometimento simultâneo de complexos(superioridade e inferioridade)?
MarFig
9 de fevereiro de 2017 8:38 pmEle é um bundão.
Ele é um bundão.
Adroaldo Lima Linhares
9 de fevereiro de 2017 5:37 pmGrande fhc clinton! Com toda
Grande fhc clinton! Com toda sua tranquila blindagem que o mantem fora da cadeia, poderia aproveitar essa liberdade fruto dos conluios com a máfia que chefia, e estar fazendo alguma coisa de útil… mas não tem jeito, vai morrer debaixo da aba do Lula.
Somebody
9 de fevereiro de 2017 5:40 pmEntão parece que o “juíz”
Então parece que o “juíz” Sérgio Moro é mesmo “uma prostituta” como estão dizendo nos círculos que eu frequento. Patético.
Schell
9 de fevereiro de 2017 5:52 pmEsse desMoronado é um acinte
Esse desMoronado é um acinte ao bom senso e à legalidade. Criminoso total. Cadeia nela, de imediato. E aos rapazes do tal mpf que só fazem merda.
Frederico Firmo
9 de fevereiro de 2017 5:58 pmMoro é transparente como um telhado de vidro.
O retrato dele com Aécio, o tratamento dado a FHC, o tratamento dado a Lula e Maria Letícia, são demonstrações mais do que claras, do que é feito este golpe. A criminalização de um acervo presidencial de Lula, e as perguntas feitas a FHC, mostram claramente a que vieram. Em conjunto com uma imprensa odienta, querem no fundo afirmar que Lula jamais poderia ter sido presidente. Jamais aceitaram e jamais aceitarão. Lula não pertence a casta.
A postura é tão abjeta, mediocre e transparente que FHC, na minha leitura esnobou Moro, e lhe explicou professoralmente o que é um acervo presidencial, e o que é uma Instituto ou fundação de um ex-presidente. E Moro como aquele tipo de aluno, respondeu sim senhor, mas vai construir mais uma peça jurídica afirmando o contrário..
A imprensa após mais de ano continua batendo na mesma tecla e continua atribuindo propriedades e inverdades ao ex-presidente Lula, e junto com Moro continuam com a mesma obssessão.
Lucinei
9 de fevereiro de 2017 7:03 pmÉ isso.
E o que até cansa de
É isso.
E o que até cansa de impressionar é o esforço de alguns em não enxergar a parcialidade desses ativistas da lava jato; de que possa haver algum “ressaibo” de “neutralidade axiológica”. Como crianças que seguram um balão de gás, se apegam a um fio de esperança de que essa operação seja jurídica, e não uma reação ressentida de quem perdeu uma, duas, três, quatro eleições consecutivas.
naldo
9 de fevereiro de 2017 6:01 pmA cada episódio fica evidente
A cada episódio fica evidente a descarada perseguição à Lula,
mais vergonhoso que os processos surreias que inventaram contra ele, é a forma submissa, humilhante, nauseabunda com que tratam diferentemente as partes quando lhes convém, impressionante como ainda permitem essa pantomima continue, com seus abusos e ilegalidades…..
chanceLer01
9 de fevereiro de 2017 6:06 pmTolo ele (Moro) não é. Sua
Tolo ele (Moro) não é. Sua homenagem a FHC expressa a afirmação de lealdade e o pedido de proteção. Nada mais medieval que o tribunal de Curitiba. A barca começou a vazar água. Há claros sinais que essa p… (ler Jucá) já cumpriu seu papel. Hoje o artigo de Cunha na FSP desafiando o paladino decreta o princípio do fim.
rita scaramuzzi
9 de fevereiro de 2017 6:16 pmeu também formei convicção de
eu também formei convicção de que a barca começou a vazar água..
nilo filho
9 de fevereiro de 2017 6:12 pmDi Pietro o “moro” das mão
Di Pietro o “moro” das mão limpas italianas amarga o ostracismo em que vive hoje: nas “bodas de prata”, nos 25 anos de aniversário, da operação “mani pulite” no Tribunal de Milão não compareceram mais do que 15 gatos pingados e em entrevista só, o ‘herois” italiano lamenta e culpa (como sói acontecer) terceiros pelo fracasso. Antes, recorde-se que Di Pietro tentou tornar-se deputado e candidato ao parlamento italiano não obteve mais de mil votos…
Obs.: A Itália teve seu sistema político destroçado e sua indústria e empresas quebradas. Até hoje a Itália não se recuperou do mal feito e a corrupção contimua mais afiada do que nunca.
Ver matéria (relativa ao evento) – com foto e video:
http://video.repubblica.it/edizione/milano/mani-pulite-25-anni-dopo-parla-di-pietro-ma-la-sala-e-vuota-e-la-desolazione/267167/267554
http://milano.repubblica.it/cronaca/2017/02/07/news/mani_pulite_davigo_di_pietro-157792130/
nilo filho
10 de fevereiro de 2017 6:59 amDi Pietro na política. Di
Di Pietro na política. Di Pietro trocou a magistratura (PM) pela política. Torna-se Ministro dos Trabalhos Públicos no governo de Romano Prodi. Meses depois é obrigado a renunciar ao cargo ao ser investigado no caso do banqueiro Pacini Battaglia. Absolvido, torna à política. Com apoio da D’Alema e Prodi (principais políticos italianos), em 1997, é eleito pelo colégio senatorial de Mugello (na região da Toscana). Funda em seguida o partido Itália de Valores que nunca se tornou representativo. Na eleição de 2001 obtem pífio 3,9% e não entra no Parlamento Italiano. Na eleição de 2008, coligado com o maior partido da Itália (PD), obtem 4,4% na Câmara e 4,3% no Senado. Em 2014, Di Pietro deixa o partido. Em 2016 não obtem apoio para candidatar-se à Prefeitura de Milão.
O sistema eleitoral italiano é complexo baseado em representação proporcional com listas de partidos que formam coalizões para obterem cadeiras na Câmara e no Senado.
jcordeiro
10 de fevereiro de 2017 9:33 amDe Mão Limpas à Mãos Imundas
Nilo: mas no caso de Savonarola dos Pinhais a coisa é diferente. Ele tem a bênção dos “6 do Ferrari” (dizem que brevemente serão 7), no Çu-premo. E que tem duas afetivas cidadanias, mesmo que nenhuma delas seja a brasileira. Alem do que suspeita-se que consegui seu greecard para domicilio em Beverly Hills. Na Corte Mor de Suplicação dos Pampas só da ele.
Voce acha que com todo esse cacife ele liga para alguma coisa que não seja os interesses do bando de “MT_43”, do Intelectual Tardio e daqueles do exterior? Duhuvideodo. Deve andar e cagar para os da Nação. É só ver como faz com dona Marisa, que, mesmo falecida, continua ré e intimada para depor no processo dele. Ele quer mesmo humilhar os adversários do Partidos dos Arns paranaenses, do qual tem parente como assessor.
E anote que se candidatar-se a cargo público os separatistas o elegem até para presidente dos Estados Unidos do Sul do Brasil. Não se esqueça que agora somos o Pais do PSDB/DEM/PPS_PMDB. O que você espera?
Fred.KG
9 de fevereiro de 2017 6:18 pmSardenberg
Nem novato, nem velho, porque não é uma questão de idade e experiência, más de caráter… E neste caso, a palavra que melhor define Sardenberg é velhaco!
LY
9 de fevereiro de 2017 6:23 pmAlguma dúvida mais?
Sobre a personalidade dessa criatura? Pediu desculpas por três vezes… Se fosse um homem honesto e equilibrado, quantas vezes deveria pedir desculpas à Lula ? Embora as mais importantes desculpas, mesmo que quisesse, jamais poderá pedir: Se ajoelhar e pedir desculpas à Dona Marisa Letícia pelas ofensas e arbitrariedades que, possivelmente foi o start que culminou com o rompimento do aneurisma. Esse fato há de ficar para sempre alojado em sua MENTE BRILHANTE!
Robson Santos
9 de fevereiro de 2017 6:27 pmEssa gente vale o que come?!!
” FHC afirmou que faz uso da Lei Roaunet para manter o acervo que lhe cabe, e que tal material pode até, se o ex-presidente quiser, ser vendido, após ser oferecido, antes, ao Tesouro Nacional.Em que pese tal opção legal, Fernando Henrique disse: “Claro, eu não vendi nada”. Lula também não vendeu.”
“FHC esclareceu que o acervo não incide legalmente como patrimônio pessoal. Quando perguntado se isso é adicionado ao imposto de renda, ele esclareceu que tal material não entra na sua declaração de bens, e que o valor desses objetos é histórico, não patrimonial.”
Ou seja, pode ser vendido mas não incide como patrimônio, não paga imposto! Lei regulamentada em seu governo… Essa gente vale o que come!!?
Rei
9 de fevereiro de 2017 6:31 pmO mais relevante não foi citado no texto. O 2º vídeo é uma bomba
Esse texto aí só aborda a primeira parte do vídeo em que se discute os instituos. O ouro mesmo está escondido no segundo vídeo onde são questionados o sistema de alianças e de nomeação da presidência.
-Os advogados de Lula citaram o fato de FHC ter feito uma reunião enquanto era presidente para passar o chapéu para seu instituto(27 minutos do primeiro vídeo).
-Os advogados também citaram o sistema de alianças de FHC e do PSDB aos 2:50 minutos do segundo vídeo. FHC descreve o sistema de coligações pelo qual Lula é crucificado.
-11:20 do segundo vídeo: Cerveró diz que recebeu propina e FHC diz que não sabia de nada.
-15:20- A acusação de Cartel de empreiteiras na época de FHC… ele obviamente tira o seu da reta… não sabia de nada. “O presidente não sabe de tudo que acontece” <– Isso é frizado pelo advogado!
AQUI FHC SEPULTA A TESE QUE O PRESIDENTE TEM QUE SABER DA CORRUPÇÃO DA PETROBRÁS.
ESSE AÍ É O PAÍS NORMAL!!! ONDE AS PESSOAS NÃO SÃO CRUCIFICADAS POR USAREM LEI ROANET… PENA QUE NEM TODOS TEM ACESSO A ESSA “NORMALIDADE”
Ugo
9 de fevereiro de 2017 6:34 pmpinel sem mais remédio
Imagino se existir na republica do moro um controle financeiro sobre todos os inquéritos envolvendo o Presidente Lula, uma das planilhas deve ser sobre o acervo presidencial.
São meses de investigações, cachorros farejadores e seu acompanhantes da pf, viaturas gasolinas motoristas horas trabalhadas, papel relatórios etc. etc. e toda esta despesa mostrou-se inútil simplesmente perguntado a uma testemunha aquilo que eles não entediam.
‘Aforante” os power points de notória competência e habilidade de manipulação na republica do estado agrícola do sul, uma analise custo/beneficio colocaria estes parvenus em qualquer empresa privada no olho da rua.
Má-fé e burrice.
Antonio A. B. Neto
9 de fevereiro de 2017 7:29 pmPreconceito, violência, ódio
Preconceito, violência, ódio classista e elitista, este Sardemberg é um seboso puxa-saco, um vira-latas asqueroso, há vários anos não ouço este programa deste elemento.
Agora, a diferença de tratamento do sujeito de Curitiba em ralação ao Lula, mostra bem em que país estamos, eles chegaram ao cúmulo de processar o Lula por causa do financiamento da guarda do acervo do ex-presidente, uma montanha de objetos de intresse histórico, cultural, artístico, é a memória da história do país e isto vale para qualquer ex-presidente, essa gente, estes procuradores, este juíz, essa turba que advogam o “direito do inimigo” o fazem apenas por uma mera ação persecutória, para dar vazão ao ódio político, eles são políticos , não querem fazer justiça em absoluto.
Pode-se ver claramente que eles não fazem nenhuma questão de esconder suas reais intenções, eles representam o que há de mais reacionário, nesta inquirição ao FHC restou muito evidente que o Lula para eles não é um dignitário que ocupou a presidência por oito anos, por meio do voto pópular e que ainda continua sendo um líder incontestavelmente respeitado pelo povo.
Querem destruir o Lula, sua família, são opositores políticos do ex-presidente e nada mais.
Edson J
9 de fevereiro de 2017 7:48 pmVergonha alheia
Para FHC, reverência, veneração, servilismo, subserviência. Há tanto merecimento assim? Para Lula, perseguição, acusações infundadas, manipulação de fatos, desrespeito. Mas absolutamente nenhuma prova até hoje. Tudo isso da parte de um juiz. Não dá para nos sentirmos envergonhados?
MarFig
9 de fevereiro de 2017 8:33 pmEsse juiz é um bundão.
Esse juiz é um bundão.
OBS
9 de fevereiro de 2017 8:50 pmNa troca da fita de
Na troca da fita de gravação
“Então, neste processo ação penal nº 50465294 continuidade do depoimento do Sr Ex presidente Fernando Henrique Cardoso, devolvo a palavra aqui pra defesa do Sr Luiz Inacio.” (juiz federal Sergio Moro)
OBS
9 de fevereiro de 2017 8:52 pmQuanto aos cumprimentos
Quanto aos cumprimentos iniciais,…não estão no vídeo disponibilizado pelo estadão.
(não acabei de assistir a segunda parte)
jcordeiro
10 de fevereiro de 2017 12:10 amTudo nos conformes!
Nassif: sem essa de que o Intelectual Tardio desmontou qualquer coisa que possa livrar Nove Dedos do xilindró. No relatório da sentença condenatória (que já está pronto, à 12 mãos), Savonarola dos Pinhais deve assentar, com pequenoa alterações —
“A piedosa e eloquente justificativa, caridosamente prestada pelo meu ídolo, o grande ex mandatário deste Pais, o maior que até hoje vimos, não conseguiu mudar a culpabilidade do meliante-operário, o que teve a ousadia de afrontar toda elite e a classe poderosa dos tendeiros e bufarinheiros dessa (quase) Nação. Por isto julgo Nove Dedos culpado dos crimes que lhe são imputados pelos Gogoboys da Suja_Jato, após árdua apuração dos delegados companheiros do Partido. É de 40 anos a pena desse nordestino abusado. Como já foi preso nos anos de chumbo perdeu a primariedade e deverá responder em cárcere privado, imediatamente, sem sursis, por se tratar de crimes hediondos e imperdoáveis. Não haverá banho de sol. Quando muito, de lua, tres vezes na semana da fase cheia. Ordeno que se prepare uma versão moderna do ‘Pavilhão 9 do Carandiru’, onde ficará por todo tempo da pena, se não ocorrer alguma rebelião, de que o Estado se eximirá de responsabilidade, desde agora. Usará uma máscara de ferro, como aquela do romance de Dumas, que tanto gosto. Como combinado no Çu-premo, não caberá nenhum recurso. É cana já. P.R.I.”.
Henrique Finco
10 de fevereiro de 2017 12:42 amOs atos fazem as pessoas
As ações do moço das camisas pretas só mostraram o que ele é: uma personagem lamentável.