Revista GGN

Assine

João Paulo Cunha desafia Joaquim Barbosa a ouvi-lo

Do Estadão
 
 
Deputado afirma estar 'na berlinda' desde 2005 e desafia Barbosa a deixá-lo responder 'pessoalmente' a acusações do mensalão

 

Vera Rosa - O Estado de S.Paulo

BRASÍLIA - Condenado a 9 anos e 4 meses de prisão por lavagem de dinheiro, corrupção passiva e peculato, o deputado e ex-presidente da Câmara João Paulo Cunha (PT-SP) foi um dos poucos réus que não comemoraram a decisão do Supremo Tribunal Federal de julgar novamente parte dos crimes do mensalão. "Nós estamos na berlinda desde 2005. Então, já estamos todos condenados."

Sem esconder o ceticismo, João Paulo passa os dias entre o curso de Direito - um dos sócios da faculdade é o ministro do STF Gilmar Mendes - e rápidas aparições pela Câmara. Em outubro, vai divulgar uma cartilha de 50 páginas, intitulada A Verdade, nada mais que a verdade, na qual exibe notas fiscais e recibos anexados ao processo.

Nesta entrevista ao Estado, o deputado desafia o presidente do Supremo, Joaquim Barbosa, a deixá-lo responder pessoalmente às acusações do mensalão. "Se ele quer disputar a opinião pública, que entre num partido e dispute eleição. Ele não pode ficar, da cadeira de presidente do Supremo, falando bobagem", afirma.

João Paulo diz não temer a prisão e planeja dar aulas. Se tiver a pena reduzida pelos embargos infringentes, pretende trabalhar no Grêmio Esportivo Osasco, cidade onde mora. "Se eu puder aparar grama, pintar arquibancada e arrumar o campo, vou ficar feliz."

O que o senhor vai alegar no recurso ao STF para se livrar da pena por lavagem de dinheiro?

A peça apresentada pelo ministro Joaquim Barbosa é digna de um roteiro literário. No caso da lavagem de dinheiro, a minha mulher foi ao banco, entregou a identidade, tirou xerox, assinou, pegou o dinheiro, pagou o instituto de pesquisa, recebeu a nota fiscal. Então, onde tem lavagem? Lavagem significa alguma coisa suja. Esse dinheiro não era sujo.

A acusação afirma que era dinheiro público...

Não era. Era dinheiro do PT. É outro absurdo. O ministro Joaquim Barbosa também me acusa de ter desviado R$ 1 milhão e, por isso, pago pelo crime de peculato. Entretanto, esse recurso, na casa de R$ 1 milhão, corresponde à comissão que a agência SMP&B ganhou dos veículos de comunicação, em 2004, por anúncios apresentados. Então, qual é o desvio? Era uma previsão contratual, legal. Eu não tenho nada a ver com o peixe e vou pagar?

A indicação do ministro Luiz Fux como relator dos embargos atrapalha, já que até agora ele só votou pela condenação?

Nós só esperamos que o ministro Luiz Fux dê um pouco mais de atenção para aquilo que vamos apresentar. Você pode escrever: a história vai buscar o acerto de contas com o Supremo Tribunal Federal.

Como assim?

Esse julgamento entrará para a lista de mais um erro do Judiciário. Joaquim Barbosa faz o papel do tenente Vieira no caso dos irmãos Naves. Guarda semelhança porque a população de Araguari (MG) queria o linchamento e a prisão dos irmãos, a polícia acusava (tenente Vieira era o delegado), o juiz foi conivente. Ao final, concluíram que os dois irmãos eram inocentes. O processo do mensalão vai ser semelhante.

O senhor teme ser preso ou tem certeza de que isso não vai ocorrer?

Eu não temo. Nós estamos na berlinda desde 2005. Então, já estamos todos condenados. Sofremos o que não desejamos para ninguém.

O senhor está descrente em relação à revisão de sua pena?

Independentemente da revisão, teremos mais espaço para falar. O Supremo é uma casa que exige recato. Por que nos Estados Unidos, uma democracia de 200 anos, não há TV Justiça? Se o ministro Joaquim Barbosa quer disputar a opinião pública, que vá para Minas ou entre num partido aqui em Brasília e dispute eleição.

O senhor acha que ele quer ser candidato? O prazo para se filiar termina em 5 de outubro...

Para mim não importa se ele vai ser ou não vai ser. Mas ele não pode ficar, da cadeira de presidente do Supremo, falando bobagem, sem dar direito ao réu de ir se defender lá. Eu estou pronto para qualquer dia ir lá no Supremo e pedir para ele deixar eu falar lá da tribuna dele, para responder ao que ele fala no microfone, não nos autos. Justiça tem dois pratos. A balança do ministro Joaquim Barbosa tem um prato só, o da condenação. Então, ele não é juiz. Ele é promotor.

O Supremo age com dois pesos e duas medidas ao não se debruçar sobre o mensalão mineiro, atribuído ao PSDB?

A mim não interessam essas comparações. Esse clima de "Fla-Flu" não ajuda o País. As relações ficam irracionais.

Se a sua condenação for mantida, renunciará ao mandato?

Não vou renunciar. Eu pretendo levar o meu mandato até o último dia. E vou levá-lo.

Sem votos
30 comentários

Comentários

Espaço Colaborativo de Comentários

Opções de exibição de comentários

Escolha o modo de exibição que você preferir e clique em "Salvar configurações".
imagem de Paulo Henrique Tavares
Paulo Henrique Tavares

  Hoje a Foia estampa com

 

Hoje a Foia estampa com destaque que o JD foi condenado sem provas.

Agora vem esta do Estadao de que um "condenado" desafia o "todo poderoso "juiz" boboca JB"

Será que o povo está começando a perceber de que este "julgamento" não passou de um reality show?

E que não precisará ser refeito, apenas anulado e tocar o barco.

Na minha opinião, a maneira que foi encaminhado este circo chamado julgamento do "mensalão"  expôs demasiadamente uma instituição que sempre defendeu os ricos e perseguiu os pobres e, depois desse circo pode comprometê-los, ou seja, toda decisão da justiça vai sempre dar aquela sensação de injustiça.

Acho que no final, a estratégia do Lula foi a mais correta, ou seja, deixar os "todos poderosos de m*" se melecarem sozinhos. Ainda vai passar muita água debaixo desta ponte (circo).

Está sendo didático para o povo de que não existe justiça no nosso país e sim um partido poítico que defende os ricos, chamado poder judiciário.

 

Seu voto: Nenhum (2 votos)
imagem de ademir cecilio
ademir cecilio

apenas uma correção

A regra de filiação partidária para Juízes, Promotores, militares, é diferente da regra geral que prevê um ano de filiação. Portanto, JB não precisa se filiar agora em 05 de outubro.

Seu voto: Nenhum
imagem de janes salete
janes salete

  Tem bundão que não vê nada

 

Tem bundão que não vê nada mais do que lhe é mandado ver. Nosso judiciário nunca existiu, é apenas empregado do capital. Esses senhores, com tanta podridão para limpar no próprio poder judiciário, já prenderam algum corruptor, alguem com grana? NÃO!!! Será que tem que desenhar todo tempo para esses que não viviam(?) no Brasil(como aquelas senhoras globais), que a grande corrupção sempre esteve protegiida durante anos pela corrupta mídia e pelo corrupto judiciário? Que só acusam um único partido(que a corrupta mídia não quer no poder) por tudo? Nossos ministrecos da justiça, vendem a liberdade.  Por isso, nunca há grande corruptor, grande assassino  com muita grana preso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Nossa, isso é tão difícila de perceber? Conte em dedos de uma mão e indique qual ser com grana corrupto e bandido está na cadeia? Amigo da corte tem HC. Os que roubaram muito nos governos anteriores, sempre estiveram protegidos e estão usufruindo de todo o roubo, apenas por serem amigos da mídia e dos ministrecos indicados por eles.

Seu voto: Nenhum (5 votos)
imagem de serralheiro 70
serralheiro 70

mensalão

Isto não foi um julgamento, foi um samba enredo aloprado. Ao vivo e a cores na teve do do kamel em 53 capítulos . Está tudo documentado nos blogs e no exelente livro de Paulo Moreira Leite "A outra história do mensalão". Deu bom ibope, e agora quem repara os danos no stf? ou devo chamar de Grotoncity?

Seu voto: Nenhum (3 votos)

"Se ele quer disputar a

"Se ele quer disputar a opinião pública, que entre num partido e dispute eleição. Ele não pode ficar, da cadeira de presidente do Supremo, falando bobagem",

 

Sensacional, JPC! É isso! os réus do núcleo político precisam reagir como polítícos pq estão sendo condenados por ESSE crime. São políticos e políticos do PT; esse é o crime! Não existe defesa técnica possível, num julgamento político. Juntem-se todos a militância nas redes e vamos lutar pelo respeito a representação popular. O que o plenário do STF está fazendo é campanha política sem contraditório. É propaganda eleitoral dentro do STF nas barbas dos ministros e presidente do TSE que, não só fingem não ver como tomam parte na empreitada.

Da mesma forma que o plenário do STF, tb as defesas, tanto técnica qto política cometeram erros e o mais grave, talvez tenha sido, não dispensar a devida atenção ao voto do Ministro Lewandowski que nos apresentou a Fábula do Elefante e os Cegos; estava dada ali, a senha para uma defesa mais efetiva. A maior parte dos que faziam a defesa política, entendeu o recado e partiu pra defesa conjunta; já a defesa técnica, em que pese a necessidade de contestação de pontos específicos nas acusações individuais, demorou muito para se dar conta que as condenações de seus clientes estavam vinculadas, não a denúncia mas a condenação de outros em fatias anteriores. Ou seja, o fundamento para as condenações era um decisão tomada em plenário, numa " fatia", anterior. Ou seja, para defender seu cliente, o advogado precisaria contestar a decisões do plenário nas fatias e não a denúncia. O "sucesso" desse julgamento, deve-se, portanto, a uma acordo onde os magistrados, figuraram como continuístas de uma novela. Os capítulos tinham que ter uma sequência lógica... A apresentação das defesas, foi protocolar e funcionou, apenas, como parte da introdução a novela e, portanto, ANTES, do início do espetáculo, propriamente dito. Obviamente as defesas vem antes do julgamento, assim como a acusação mas isso num julgamento comum, onde não cabe ao plenário fazer a costura para que a acusação faça sentido. Pelo princípio da isonomia, se a acusação teve a oportunidade de apresentar, em cadeia nacional, ao longo de todo o julgamento, os efeitos de uma estratégia que contou com a colaboração dos magistrados; tb as defesas, deveriam contar com apartes durante todo esse período. As acusações brotavam dos votos e não da denúncia que não trazia nada de efetivo. Como um advogado pode defender um cliente sem conhecer o teor da acusação, vou insistir, nascido dos votos?

Passada a fase de sustentação, MPF e defesas saem de cena e os réus passam a ser ACUSADOS pelo plenário do STF, durante mais de 50 sessões, sem direito a  qq tipo de defesa. O MPF, na verdade, nem acusou os réus, produziu uma peça vagabunda que, sem o empenho dos magistrados teria produzido resultado ZERO. E isso, foi dito pelo próprio PGR, pelo menos, em relação ao JD. Então como explicar o fato de um réu sair condenado de um colegiado, depois da acusação constatar que nada encontrou contra aquele réu e a defesa ter alegado sua inocência?

Curiosamente, o réu que acusação e defesa, praticamente, excluiriam do julgamento, foi o mais massacrado e enxovalhado em plenário; foi sentenciado como o chefe de uma organização criminosa... Por quem? Quem, em que momento e por quais fundamentos ( não estavam na denúncia e, obviamente, não estavam da defesa ) entendeu que JD era o chefe de uma quadrilha? Ah pq minha avó me contou; meu vizinho viu o JD roubando carambola; um amigo dele me confidenciou; um pessoal do próprio PT me disse...??????

Coube ao plenário do STF, em cadeia nacional, via TV Justiça e, agora, se entende pq, Globonews ( ninguém assiste TV Justiça, portanto, era necessário um veículo de amplo alcance ), acusar JD e fazer sua execração pública, amplificada pelos meios de comunicação, para dar suporte a suas decisões, já que a denúncia não trazia nada que pudesse justificá-la.

Louvável, a atitude de JPC, bem como a de JD, antes da bisonha sessão que deliberou acerca do cabimento dos Infringentes, de tomar para si sua defesa. O plenário do STF colocou-se numa situação que não devemos compreender, respeitar ou acatar. O plenário deve ser DENUNCIADO, por tentativa de perseguição política; nesse caso está sozinho pq nem o MPF ofereceu qq prova do envolvimento dos réus; muito pelo contrário, fez questão de declarar em cadeia nacional, que NÃO HAVIA conseguido comprovar o envolvimento de, pelo menos, um deles. Os réus da AP 470 foram acusados, não pelo MPF mas pelo próprio plenário do STF.

Seu voto: Nenhum (14 votos)
imagem de iron
iron

O deputado  faz bem em

O deputado  faz bem em estudar Direito porque na verdade, o João Paulo foi burro. Ele e sua mulher foram gastar alegremente o dinheiro da propina (mensalão) sem atentar para os minimos cuidados, como a identificação automática dos cheques a partir de um determinado valor.

Não consultaram o professor Dirceu, e deu no que deu.

Seu voto: Nenhum (13 votos)

"...você ganhou o prêmio pela

"...você ganhou o prêmio pela acusação mais canalha". [2]!!!

Seu voto: Nenhum (1 voto)

Nem a PGR fez essa acusação...

Nem a PGR fez essa acusação ao deputado JPC. Por isso me vejo autorizado a dizer que você ganhou o prêmio pela acusação mais canalha.

Seu voto: Nenhum (4 votos)

Affon

O João Paulo não pode; nem

O João Paulo não pode; nem deve. Mas eu, vou dizer: Barbosa ganhou um Ap em Miami. O resto deixe com os filhos de Roberto Marinho e seus agentes: Merval e Gilmar Mendes.

Seu voto: Nenhum (7 votos)

Joaquim Barbosa é medíocre. 

Joaquim Barbosa é medíocre. 

Seu voto: Nenhum (8 votos)

zanuja

imagem de Como o petismo quer
Como o petismo quer

Um dia será assim, não

Um dia será assim, não importa quem seja, e não apenas pé de chinelo na cadeia.


=========


Político chinês Bo Xilai é condenado a prisão perpétua por corrupção

http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2013-09-22/politico-chines-bo-xilai-e-condenado-a-prisao-perpetua-por-corrupcao.html


 

Seu voto: Nenhum (6 votos)

Os réus se valem pouco da internet

Seria pouco pedir para que os réus se unissem para divulgar suas defesas?

Coloquem seus argumentos em praça pública!

Politico é para isso!

Colocar sua cara a tapa para o Povo!

Digam o porque estão sendo acusados injustamente...

Por que falar ao supremo, ao joaquim barbosa, ao PIG que QUEREM A CABEÇA DE VOCES - NÃO VAI ADIANTAR...

Somente 12 tiveram a oportunidade de terem um novo julgamento, e os outros?

Vão para a cadeia?

Os embargos infringenstes não aconteceram por que o STF está fazendo justiça!

Só aconteceu por que os blogs sujos denunciaram...

O STF não se IMPORTOU DE AGIR FORA DA CURVA!

E agiria assim até o fim!

Vamos para a praça!

Vamos para a internet!

Seu voto: Nenhum (12 votos)

"O que fazemos na vida, ecoa na ETERNIDADE!" (Máximus - Gladiador)

"Os dois mais importantes dias em sua vida são o dia em que você nasceu e o dia em que você descobrir o porquê... - M

Boa Idea

Marcos

Boa idea...porque todos os mensaleiros não convocaram o povo para sairem as ruas para defende-los...???.....estão sofrendo a oito anos e só o pig os detona.....vão para as ruas se defenderem até porque o pasquim que ele deu entrevista também é pig......

Seu voto: Nenhum (7 votos)

Mário Mendonça

imagem de dimas jayme Trindade
dimas jayme Trindade

Boa Idea

A resposta é simples. Porque o PT abandonou as ruas. Não é mais capaz de mobilizar nem os seus funcionários.

Seu voto: Nenhum (4 votos)

"Por que nos Estados Unidos,

"Por que nos Estados Unidos, uma democracia de 200 anos, não há TV Justiça? "

ah, o complexo de vira-lata...

Seu voto: Nenhum (9 votos)
imagem de Mario Falante
Mario Falante

José Dirceu

Se eu não soubesse o que eu sei sobre a FARSA do mensalão, e me informasse somente por essa mídia escrota, eu estaria, provavelmente, pedindo a cabeça de Dirceu e Genoino. Mas quando você acompanha o julgamento pela blogosfera, a coisa começa a se esclarecer. E eu nunca aceito notícias (na blogosfera) de primeira mão. Fico sempre na moita à espera de uma confirmação ou desmentido.

Li também o livro "O outro lado do mensalão", do jornalista Paulo Moreira Leite onde a farsa é completamente desmontada de maneira cabal e absoluta.

Agora, vejam só o que disse, em entrevista a Mônica Bergamo, o ultraconservador IVES GANDRA: “NÃO HÁ PROVAS CONTRA JOSÉ DIRCEU”.

Jurista Ives Gandra Martins, um dos mais respeitados do País, concede entrevista bombástica à jornalista Mônica Bergamo; nela, afirma que estudou todo o acórdão da Ação Penal 470 e não encontrou uma única evidência contra o ex-ministro da Casa Civil; mais: disse ainda que a teoria do domínio do fato, importada pelo STF para julgar o caso específico de Dirceu, não é usada nem na Alemanha; Gandra diz ainda que, depois do precedente, abre-se um território de grande "insegurança jurídica" no País para executivos e empresários, que poderão ser condenados da mesma forma; detalhe: Gandra é um dos mais notórios conservadores do País e antagonista histórico do petismo; na entrevista, ele elogiou o ministro Ricardo Lewandowski, que "ficou exatamente no direito", e fez críticas pontuais a Gilmar Mendes, Marco Aurélio e Joaquim Barbosa.
Matéria completa:  http://blogdadilma.com/politica/4141-ives-gandra-não-há-provas-contra-josé-dirceu.html

Seu voto: Nenhum (6 votos)

Espero que os arquivos do

Espero que os arquivos do Nassif sejam implacáveis. Que nada se perca. Pelo menos no período que abrange esse julgamento da AP 470. 

Muitos de nós, alguns tecnicamente aparelhados  como o Diogo Costa, outros leigos, como esse escriba, já antevíamos um verdadeiro desnudamento dessa Ação tantas eram as evidências claras, insofismáveis, acerca da sua excepcionalidade; dos seus erros que ora se transmutam em injustiças. 

Os dois respetáveis ministros que tomaram posse há pouco - Luiz Barroso e Teori - claramente já assentaram isso. Juristas renomados já denunciaram as disfunções gritantes, a exemplo do papel de inquisidor do ministro relator; o pouco caso para com as provas apresentadas pelos réus; a inversão do ônus da prova; o desconhecimento da real classificação dos recursos tido como desviados; o desdém para com os laudos provindos da Auditoria doBanco do Brasil, do TCU e da PF etc etc etc. 

A história cobrará caro ao STF por isso. A maior prejudicada ao final será a própria Justiça. 

PS: alguém, fora esse cabeça-chata, notou a ausência do Argolo? Observem que ele surge aqui no blog quando do início do julgamento (agosto/2012) para depois desaparecer. Mistério. 

Seu voto: Nenhum (18 votos)

Especialmente esta parte da acusação dele...

Quando  esculhamba um jornalista  ou publicitário por abrir uma "empresa de fachada em sua própria casa"  para fugir  da fiscalização.....

Esse é o tiro no próprio pé  que ninguém está aproveitando para  também esculachar o cabra-safado!!

Seu voto: Nenhum (2 votos)

 

"A democracia é o pior sistema de governo do mundo. À exclusão de todos os demais” ...Churchill.

 

imagem de Carlos Dias
Carlos Dias

Excelente!

Em poucas frase sintetizou tudo.

Não resisti a uma pequena graça. rs

 

Juristas renomados já denunciaram as disfunções gritantes

Só mesmo o nosso "jurista" Alessandre Argollo acha, na sua sapiência rs, que está tudo ok nesta ap470......

Seu voto: Nenhum (7 votos)

É porque ele é "jenio"

É porque ele é "jenio"

Seu voto: Nenhum (1 voto)

Alessandro D(Usa GNU/Linux)

 

imagem de Zé Francisco
Zé Francisco

O Dirceu é advogado, tem OAB,

O Dirceu é advogado, tem OAB, pode falar. Um processo político merece uma defesa contundente e igualmente política.  Chega o momento de julgar o julgador, tudo filmado e gravado para posteridade e vergonha dos juízes e seus familiares, eis o preço da infâmia!

 

Seu voto: Nenhum (4 votos)

Concordo completamente, pois

Concordo completamente, pois esse é o ponto. Chegou a hora de Dirceu ressurgir, dando o cheque mate nessa camarilham jurismidiática, que se aparelhou para derrotar o PT e tudo o que ele representa para o Brasil desenvolver-se sem a desigualdade vergonhosa, campeã, nesse julgamento farsa onde o grande objetivo era e continua sendo, prender Dirceu, custe o que custar.

Como as instâncias orgânicas do partido acovardaram-se e deixaram o PT ser enxovalhado por sacripantas do pior nível, e junto, Dirceu, Genoíno, João Paulo, Delúbio e os inocentados (Gushiken, Luizinho, etc.), todos abandonados a própria sorte, cabe mais uma vez a Dirceu, o único em condições e que chega "vivo e inteiro" ao fim dessa jornada de execração pública sem limites, patrocinada pela mídia do Millenium, o sacrificio de resgatar o partido e todos os execrados, fazendo a defesa oral nos infringentes, sua e  do partido, com todos os condenados e inocentados do partido presentes, na primeira fileira, respondendo políticamente ao juíz que blasfemou aleivosias sobre quadrilha e seu "chefe por domínio do fato", chegando a comparar o PT com o PCC, por ocasião da condenação e aquele outro, jagunço segundo o atual presidente do Supremo, que entre esgares no teatro do absurdo que se propôs para refutar a validade dos infringentes, tentou pagar os favores devidos aos que lhe nomearam, jogando sujeiras sobre os acusados, exatamente lembrando a fala do que blasfemou para colocá-lo num mato sem cachorro por decidir-se pela validade dos infringentes. Como bem atesta o xará comentarista, chegou a hora da resposta, o momento, o local e a situação dos hipócritas acusadores políticos, são mais que adequados.

Seu voto: Nenhum (1 voto)
imagem de Carlos Dias
Carlos Dias

Dirceu, se falar, fala na TV Justiça

Sim.. .porque a Globo(Sonega)News não poe ele no ar!

Seu voto: Nenhum (2 votos)

Ontem o Janot, o Ives Gandra

Ontem o Janot, o Ives Gandra e agora o Cunha falam claramente das incoerencias da ação da justiça neste caso. É preciso ventilar este ambiente viciado em que se transformou a AP 470. Esse desequilibrado autoritário  Joaquim Barbosa não pode se transformar em referência para o país. É vaidade demais, grosseria demais e principalmente, autoritarismo demais.

Seu voto: Nenhum (21 votos)

Vera Lucia Venturini

Já reproduzi no Face a

Já reproduzi no Face a matéria de Ives Gandra, pois esta pra mim é incontestável, ninguém poderá dizer que é uma declaração suspeita, afinal, este cidadão é do lado de lá.

Seu voto: Nenhum (3 votos)

Agora sei qual era a do Batman

Se  segura Batman, por isso querias acabar o julgamento do mentirão sem que fosse dado direito de recurso, mesmo que capenga, aos réus. Agora todo mundo vai ficar sabendo que o mensalão não existiu. Esse julgamento tem que ser anulado, as enlutadas viúvas da Globo(sic, ditadura) que arranquem os cabelos, justça boa é justiça justa.

http://www.lexometro4.blogspot.com

  

Seu voto: Nenhum (15 votos)

 

...spin

 

 

imagem de iron
iron

O senhor deve saber muito,

O senhor deve saber muito, mas muito bem, qual é a do Robin

Seu voto: Nenhum (2 votos)

Robin é o Iron-B

Pode ver que é um anagrama perfeito.

Seu voto: Nenhum

Affon

Verdadeiros corruptos tentam dar exemplo falso ao povo

Dando chibatadas em praça pública ao seu capataz, que fez algum tipo de desordem ou chegou levemente bêbado ao trabalho, o dono da casa grande (reconhecido corrupto e ladrão) tenta provar aos seus funcionários e escravos que os privilegiados (?) também são punidos quando erram. Que bacana lição de moral!

Seu voto: Nenhum (7 votos)
imagem de Ivan de Union
Ivan de Union

Pois eh...  nao so o

Pois eh...  nao so o judiciario mentiu a respeito de um milhao, tambem mentiu a respeito de 70 milhoes...

Seu voto: Nenhum (4 votos)

Comentar

O conteúdo deste campo é privado e não será exibido ao público.
CAPTCHA
Esta questão é para testar se você é um visitante humano e impedir submissões automatizadas por spam.