Não foi o Nordeste, foi o Brasil!, por Ana Fonseca

Comentário do 247 a propósito

Comentário do 247 a propósito da reprimenda do Hulk ao Demétrio. Acrescento à relação de nordestinos ilustres Vavá, Marinho (lateral) e, obviamente, Hulk.

Henrique 29.10.2014 às 21:27

O Brasil sem o Nordeste – – – Adonias Filho, Afrânio Peixoto, Alberto Nepomuceno, Alceu Valença, Alcione, Antonio Band eira, Anísio Teixeira, Ademilde Fonseca, Aderbal Freire Filho, Ariano Suassuna, Ascenso Ferreira, Assis Valente, Augusto dos Anjos, Aurélio Buarque de Hollanda, Austregésilo de Athayde, Barbosa Lima Sobrinho, Batatinha, Belchior, Bezerra da Silva, Câmara Cascudo, Capiba, Capinan, Capistrano de Abreu, Carlos Castello Branco, Carlos Marighela, Castro Alves, Catulo da Paixão Cearense, Celso Furtado, Chacrinha, Chico Anysio, Chico César, Chico Science, Cícero Dias, Claudionor Germano, Coelho Neto, Cussy de Almeida, Daniela Mercury, Daúde, Delmiro Gouveia, Dias Gomes, Djavan, Dom Helder Câmara, Dominguinhos, Dorival Caymmi, Elba Ramalho, Eleazar de Carvalho, Ellen de Lima, Elomar, Emanoel Araújo, Epitácio Pessoa, Evaldo Cabral de Mello, Evandro Lins e Silva, Evanildo Bechara, Ferreira Gullar, Fortuna, Francisco Brennand, Francisco Julião, Frei Caneca, Gal Costa, Genival Lacerda, Geraldo Azevedo, Geraldo Vandré, Gilberto Freyre, Gilberto Gil, Gilvan Samico, Giocondo Dias, Glauber Rocha, Gordurinha, Gonçalves Dias, Graça Aranha, Graciliano Ramos, Gregório de Matos, Guel Arraes, Helonieda Studart, Henrique Dias, Heraldo do Monte, Herbert Viana, Hermeto Paschoal, Hermilo Borba Filho, Humberto Teixeira, Ivete Sangalo, K-Ximbinho, Jacques Klein, J. Borges, Jackson do Pandeiro, Jararaca, João Cabral de Melo Netto, João Câmara, João do Vale, João Gilberto, João Ubaldo Ribeiro, Joaquim Cardozo, Joãosinho Trinta, Joel Silveira, Jorge Amado, Jorge de Lima, José Américo de Almeida, José Condé, José de Alencar, José Dumont, José Ermírio de Moraes, José Lins do Rego, José Wilker, Josué de Castro, Josué Montello, Lázaro Ramos, Lêdo Ivo, Lula, Luís Americano, Luís Viana Filho, Luiza Erundina, Luiz Bandeira, Luiz Carlos Barreto, Luiz Gonzaga, Luperce Miranda, Manezinho Araújo, Mano Décio da Viola, Manuel Bandeira, Marco Nanini, Maria Bethânia, Mário Cravo Neto, Marlos Nobre, Mestre Vitalino, Miguel Arraes, Moacir Santos, Naná Vasconcelos, Nelson Ferreira, Nelson Rodrigues, Nise da Silveira, Odylo Costa, Patativa do Assaré, Paulo Freire, Pedro Américo, Rachel de Queiroz, Raul Seixas, Riachão, Rildo Hora, Rui Barbosa, Santa Rosa, Severino Araújo, Sílvio Romero, Sivuca, Solano Trindade, Sousândrade, Tobias Barreto, Torquato Neto, Turíbio Santos, Waldick Soriano, Wally Salomão, Walter Santos, Walter Wanderley, Zagalo, Zé Dantas, Zé da Velha, Zé do Norte, Zé Ramalho, Zé Trindade. – – – – – – – – Todos nordestinos. Dá para imaginar o Brasil sem eles? Obrigado e meu abraço de um cidadão brasileiro ao BRAVO POVO NORDESTINO. Precisamos muito de vocês.

Bovinos

Hoje, a escola forma analfabetos políticos funcionais, gente que decodifica o discurso político mas que não consegue interpretá-lo. Ironicamente, é precisamente essa a gente que tem o comportamento bovino atribuído por Mainardi aos eleitores de Dilma, os nordestinos em particular. Essa gente, os analfabetos políticos funcionais, é capaz de ler o que Mainardi, por exemplo, escreve, mas incapaz de interpretar criticamente o que ele diz. São os seguidores de Mainardi os que têm comportamento bovino e do qual Mainardi se aproveita para viver (dizem que bem)

Analfabetos políticos funcionais confundem posicionamento político com torcida. Escolhem um partido político com base em preconceito, ouvir dizer, medos e motivações inconscientes e torcem, torcem, torcem cegamente como o faz torcedor de time de futebol. Os xingamentos de que Dilma foi vítima em campo de futebol são emblemáticos por isso, afinal, Dilma é do outro time. Igualmente a votação retumbante concedida a Alckmin em São Paulo, não obstante a crise hídrica sem precedentes por que passa o estado; as denúncias abafadas de corrupção no governo paulista que espocaram na Suíça(!); as enchentes crônicas em Sampa, jamais solucionadas; a poluição vergonhosa dos rios do estado. O torcedor paulista, mesmo assim, reelegeu Alckmin com votação espetacular pois Alckmin é do time. Os analfabetos políticos funcionais paulistas seguiram bovinamente (crédito a Diogo Mainardi) os mandamentos de Veja, Folha, Estadão e, até, do Globo, que é do Rio, e votaram contra os próprios interesses (Alckmin deve estar gargalhando). Torcedor bovino torce pelo time em qualquer circunstância, é  “fiel”, como a torcida do Corinthians, mesmo que isto implique em ficar contra si próprio.

Quem elegeu

De fato, quem elegeu Dilma foi o Brasil. Mas, verdade seja dita, quem elegeu o Collor (mais 70% dos votos) foi São Paulo, assim como Maluf, Ademar de Barros (“roubo mas faço”), Tiririca….

???????

Alguém me explica o que é “rede social petista” ???

 

 

Caro Nassif e demais
Acabei

Caro Nassif e demais

Acabei de ler em um comentário;

“Os tucanos até parecem gente, mas quando abrem a boca, meusdeuses, haja bobagem, preconceito, ódio e deformação de notícias.” 

Saudações

No primeiro turno 1989, São Paulo: Brizola 1,51% e Ulysses 1,98%

Eleição para Presidente Primeiro Turno 1989./
São Paulo/
/Candidato-Partido-Votos- Participação/
Fernando Collor,PRN,4.080.754/24,39%/
Mário Covas,PSDB,3.801.106/22,72%/
Luís I. Lula da Silva,PT,2.920.569/17,46%/
Leonel Brizola,PDT,252.484/1,51%/
Paulo Maluf PDS,3.931.42/,23,50%/
Guilherme Afif,PL,807.40/4,83%/
Ulysses Guimarães,PMDB,330.802/1,98%/
Roberto Freire,PCB,140.480/0,84%/
Aureliano Chaves,PFL,69.243/0,41%/
Outros quatorze candidatos,394.948/2,36%/
/Total válidos16.729.209/

/Votos Brasil:/
/Collor: 28,52%/
/Lula:  16,08%/
/Brizola: 15,45%/
/Covas: 10,78%/
/Maluf:8,28%/
/Afif: 4,53%/

Uma conversa franca com parte dos eleitores de Aécio

Muitos de nós fez uma pausa no Blog e se embrenhou de corpo e alma na campanha via Rede Social e nas ruas. 

A sensação pós vitória da Presidenta Dilma acabou nos mostrando uma parte do eleitorado do Aécio descontrolados, desrespeitosos com a vitória e os eleitores de Dilma, e, juntando a isto, parece que ficaram sem noção dos limites da Democracia. 

Escrevi, ontem este texto, vou compartilhar aqui. Falo da campanha e do pós-eleição. 

 

UMA CONVERSA FRANCA COM PARTE DOS ELEITORES DE AÉCIO.

Terminada a Eleição e a vitória da Presidenta Dilma, reeleita, assistimos a um festival de ódio e intolerância, feito por parcelas do eleitorado de Aécio e jorrado nas timelines do Facebook e Twitter pregando a separação do Brasil do Nordeste (e Dilma teve mais votos no Sudeste que no Nordeste) porque os moradores de lá sobrevivem de “esmolas do Governo”; outros dizendo que vão embora para Miami porque são ricos; outros dizendo que quem vota em Dilma é ignorante, que corrobora com bandalheira e corrupção, citadas como desenfreada (segundo qual parâmetro?); que apoia governos ditadores; que está dando espaços para a implementação do comunismo no país; para o fortalecimento do bolivarianismo; para a cubanização de nossa pátria; que está apoiando o aumento do ócio de muitos brasileiros via Bolsa Família, até torcida para que o Ebola dizime os nordestinos, e ouvi na rua esta pérola: “se São Paulo se separar do Brasil o resto de nosso País morreria de fome”, etc.

Toda uma xenofobia contra os pobres, os nordestinos, os “supostamente” não escolados-estudados se concentrou em diversas timelines aecistas. Pedidos de impeachment da Presidenta reeleita, imagens, nada democráticas da Presidenta Dilma, etc.

A quantidade de ódio e a ausência de qualquer limite para mostrarem o sentimento, que é justo ter, da derrota de Aécio ficaram em evidência. Tudo concentrado em 24, 48 horas seguidas de verdadeira barbárie coletiva. Sem nenhum limite para a razão e para o respeito ao eleitor de Dilma, para com quem venceu no voto, o que numa Democracia é saudável e condição essencial de sua existência. Democracia que se renova a cada Eleição.

Toda uma coleção de imagens, notícias, comentários, vídeos feitos e divulgados com “sangue nos olhos”, com raiva e histeria coletiva. Sem nenhuma capacidade de exalar Amor, de respeitar o próximo, de valorizar a Democracia, de refletir sobre os acontecimentos dados, de compreender que a vitória e a derrota fazem parte do jogo da Democracia.

Tornou-se o Facebook uma realidade que me assusta. Um descaso para com o humanismo e a solidariedade, elementos bonitos, que não se deixam aflorar, mas apenas se deixaram levar ao extremo e sem nenhum freio os maus modos, a desinteligência e a deseducação. E sem nenhum valor às amizades, aos parentes, e aos amigos que cultivamos na estrada da vida.

O que anda faltando é um tanto mais de reflexão, de lucidez, penso eu.

Fico imaginando essas postagens todas e vou refletindo algumas coisas:

1) Como dizer que se quer implementar o Comunismo no Brasil se o que mais se destaca no Brasil são os lucros astronômicos dos Bancos privados Itaú e Bradesco? Se o que mais se vê são multinacionais enviarem seus lucros obtidos no Brasil para suas sedes nos EUA, Japão, Coréia, Europa, etc.? Desde quando no comunismo existem meios de produção privatizados? Bancos privados? E todo mundo aqui já teve aula de Geografia e História, certo?

2) Como se pode falar em “ditadura” no Brasil com as capas de revistas falando o que querem da “suposta” ditadora Dilma? Que liberdade é esta? Numa ditadura ninguém fala mal do ditador, estaria esta pessoa presa e torturada, sendo muito bonzinho aqui.

3) Como se pode acreditar que alguém não vá mais querer trabalhar recebendo 70 reais/mês do Bolsa Família? E as estatísticas sobre o Bolsa família são claras, mais gente em idade de trabalhar que recebem Bolsa Família trabalham do que pessoas que não recebem o benefício.

4) Como se pode deduzir ser corrupta a Presidenta da República, a pessoa que deu autonomia para as investigações da Polícia federal e que redundaram na Operação Lava-jato, operação que descobriu a existência de um esquema de propina na Estatal Petrobrás? Alguém, com culpa no cartório iria dar autonomia para a Polícia Federal investigar o seu próprio Governo com a possibilidade de ir parar detrás das grades? Refletir antes de divulgar as coisas faz bem.

E, raciocinemos, os dois delatores da moda (e suas delações premiadas) são pessoas desesperadas a procura de diminuição de suas penas, que podem ultrapassar os 50 anos. Eles para se ganhar uma Eleição viram pessoas confiáveis e profundamente verdadeiras?

As delações estão sendo realizadas em segredo de Justiça, mas se sabe, supostamente, o conteúdo delas, o que seria um crime, pois, não se poderia saber o que está em segredo de Justiça, certo? E o pior, sem se investigar se nas falas dos delatores existem fatos verdadeiros, sem provas reais, só a fala de dois “bandidos” confirmadas por “sujeitos fantasmas e sem nome” numa reportagem qualquer já servem para se estufar o peito e dizer: “Dilma e Lula sabiam de tudo”, Impeachment da Presidenta já? Em que mundo estamos?

Existe cabimento em fazer uma acusação grave destas sem nenhuma prova, sem investigação conclusiva do Judiciário, sem o cuidado de não atingir a imagem de pessoas, da Presidenta Dilma, que sabemos é uma pessoa honesta e que tem dado todas as ferramentas para o combate à corrupção no Brasil? E tudo milimetrado em período eleitoral?

Qual o senso de Justiça a ser buscado? Alguém gostaria de ser acusado de roubar, de ser conivente com alguma corrupção sem ter provas de que é corrupto, só para fins eleitorais? Vamos sair acusando pessoas sem provas reais, sem a Justiça julgar e punir, se for o caso?

É inimigo vale tudo? É aliado só depois do julgamento se pode acusar de algo?

Etc.

De onde vem toda essa ausência de reflexão, todo esse ódio contra as diferenças, toda essa falta de solidariedade com os mais pobres? O que anda lendo, ouvindo, assistindo, compartilhando, parte do eleitorado de Aécio?

Ele acredita que pode sair falando o que quiser sem nenhum respeito ao diferente? Sem respeito ao que votou na candidatura Dilma? Sem respeito à figura institucional da Presidenta da República, cargo máximo da nossa República Federativa do Brasil?

Assim se faz, porque só enxergam (ou são levados a enxergar) o mundo de maneira unidirecional, penso eu. E não se preparou para a diversidade de opiniões, nem para ouvir outros lados, além dos que são seus companheiros diários na busca por informação (estes, sujeitos inquestionáveis no quesito informar). E não parou para refletir que há limites e Leis, que podem seus atos ser passíveis de um Processo e até de condenação e de terminar indo para a cadeia.

E, é tão fechado este mundo de parte do eleitorado de Aécio, que fatos documentados tornam-se mentiras se forem fatos que digam respeito ao seu candidato, dizê-los é mentir. (Claro que a própria marquetagem da campanha incentivou a essa opinião). E os fatos reais, que existiram nesta campanha, incidem sobre a candidatura Aécio, e a construção de aeroporto com dinheiro público em terras da família, com uso particular; a recusa ao teste do bafômetro e a carteira de habilitação vencida; a rádio recebida de presente por Sarney em seu Governo nos anos 80; o presente dado pelo Tio de Diretor de Loterias da Caixa Econômica Federal aos 25 anos; a carteira de Policial ganha do outro Tio, mais famoso: o Tancredo Neves, sem prestar concurso e sem estudar na Academia de Polícia; o repasse menor da verba para Saúde e Educação do que o previsto na Constituição; a nomeação do pai para um conselho da Cemig, Estatal Mineira do ramo de energia elétrica, etc.

Alguma dessas informações acima são mentiras?

Estes foram os fatos que coloquei na minha timeline durante a campanha.

Encontramos as informações em sites oficiais do Governo, em confirmação do Legislativo, em reportagem documentada por toda Imprensa e com imagens reais, como é o caso do teste de bafômetro, e em fatos visíveis a olho nu, como é o aeroporto de Cláudio.

Todos os fatos verdadeiros. Nenhuma irresponsabilidade minha, nem invenção para favorecer a minha candidata. Esta foi a minha Ética. Coloquei estas informações, que considerei justas, aliada da discussão de propostas e programas, do modelo de economia e visão do papel das relações internacionais do Brasil defendida pela minha candidata. Não transpirei ódio, busquei foi o diálogo de ideias.

Senti o mesmo dos amigos dilmistas que tenho mais contato, eles, também, se valeram destas premissas, acima de tudo. E estavam prontos para o diálogo de ideias. Nós fizemos uma campanha pró-Dilma e não contra Aécio. Prontos estivemos para dizer por que do voto em Dilma, com lucidez e argumentos baseado nas propostas e programas da candidata e nos seus feitos no Governo Federal.

E digo algumas palavras mais para finalizar:

Ao sair desse mundo fechado, abrindo-se para o contraditório, boa parte do eleitorado do Aécio se tornará mais leve e mais crítico, respeitoso e consciente dos atos praticados, acredito eu. Capaz de ouvir além do mundo fechado que proporciona a si mesmo.

Desculpa pela sinceridade, mas existem pensamentos belíssimos, pessoas brilhantes e falando verdades para além do costumeiro mundo de só ouvir quem nos diz tudo aquilo que queremos ouvir. E que nos condiciona a crer numa verdade única e irrefutável. E muitas das vezes egoísta.

Eu juro que me assustei com o que vi pós-reeleição da Presidenta Dilma.

Tomara que da próxima vez, em 2016, tenhamos outra postura, outro comportamento vindo de parte dos eleitores de Aécio. E eleitores que saibam por que votam no candidato que escolheram, sem fazer da Eleição o processo do anti-PT (num vale tudo sem fim) e sim, o inverso, uma campanha pró-candidato escolhido. Uma campanha baseada nas propostas do seu candidato, defendendo-as.

Quando Alckmin venceu para Governador no primeiro turno eu respeitei a decisão popular, fiz até um questionamento plausível de que quem gerou o problema da ÁGUA em São Paulo foi o escalado para resolvê-lo. E fiz de maneira educada, sem xingamentos, sem ódio e civilizadamente. Argumentei com honestidade e democraticamente.

Cabe ao democrata saber ganhar e saber perder. É valioso o cidadão exercer o seu direito de externar um descontentamento pela derrota, porém, a civilidade e o respeito ao próximo não podem ser esquecidos jamais. E não se deve pautar o cotidiano de nossas vidas pelo ódio.

Eu fico no aguardo de dias melhores e de uma nova civilidade entre as diferentes formas de enxergar a realidade. Diálogo se faz com respeito, sabedoria e argumentos. E vitórias devem ser construídas com honestidade, responsabilidade, reflexão dos atos e Amor no coração.

Sem AMOR no coração não se construirá um Brasil e um Mundo melhor!

Alexandre!