‘Muro social’ se mantém na Alemanha, diz professor de ciência política da USP
Por Dodô Calixto
No Opera Mundi
A queda do muro de Berlim em 9 de novembro de 1989 teve mais impactos políticos do que socioeconômicos para o mundo. Mesmo com o fim da separação entre as Alemanhas Oriental e Ocidental, as pessoas não tiveram uma melhoria significativa nas condições sociais e, pelo contrário, as diferenças entre ricos e pobres se aprofundaram. Essa é a análise do professor de ciência de política da USP Rafael Duarte Villa, que acredita na existência de um ‘moral social’ ainda hoje em Berlim.
“Um dos principais mitos após a queda do muro de Berlim foi que os dois blocos – socialista e capitalista – se aproximariam. Porém, Berlim é um símbolo de que as diferenças não desapareceram. Podemos notar isso no cotidiano: desde crenças religiosas até as diferenças socioeconômicas, ainda hoje existe uma separação entre o leste da Alemanha e o oeste. Isso é simbólico, pois justamente no lugar onde se acreditava que aconteceria o fim das diferenças, dos muros, é justamente onde os muros se mantêm”, analisa Rafael Villa.
Para o pesquisador, o fim da União Soviéitca foi um choque para a esquerda em todo mundo. “Não podemos dizer que o socialismo ficou órfão com o fim da União Soviética, pois ele se recompôs em outros níveis. O exemplo mais evidente é a ascensão de governos bolivarianos na América Latina anos depois do fim da União Soviética”, diz Rafael Villa.
Outro aspecto importante a ser destacado, diz Villa, é o direcionamento da geopolítica mundial após a queda do muro de Berlim.
“Com o fim da União Soviética, se esperava pela unipolaridade dos EUA na geopolítica mundial. No entanto, o crescimento da Rússia e da China e dos chamados Brics contradiz a ideia da configuração de poder unipolar e um mundo sem concorrência”, analisa.
Motta Araujo
9 de novembro de 2014 6:28 pmComo conclusão do raciocinio
Como conclusão do raciocinio ENTÃO O MURO NÃO DEVERIA CAIR e a Alemanha Oriental deveria continuar existindo.
Edivaldo Dias Oliveira
9 de novembro de 2014 7:27 pmA pobresa não precisa de
A pobresa não precisa de muros reais ou imaginário, para se alastrar, taí os EUA que não nos deixam mentir. Basta que exista a direita ou a esquerda dirigentes insensíveis, como vem acontecendo por lá, seja o país governado por republicanos ou democratas. O resultado tem sido o mesmo; A ampliação do fosso que separa os muito ricos dos muito pobres. http://umhistoriador.wordpress.com/2013/11/20/pobreza-nos-estados-unidos-atinge-80-da-populacao/Pobreza nos Estados Unidos atinge 80% da população
Enquanto isso, notícia publicada em um site de notícias especializado em destacar as reportagens que não aparecem na grande mídia estadunidense, oPolitical Blindspot, dá conta de que na maior nação liberal do planeta, a terra das oportunidades, onde qualquer um pode construir sua riqueza, 80% de sua população viveram próximos a pobreza ou abaixo da linha da miséria (só nessa última condição, são 49,7 milhões de pessoas).
A reportagem fala ainda do aumento cada vez maior do abismo que separe ricos e pobres daquela nação e de como o governo estadunidense, em vez de aumentar a rede de proteção social dos 80% da população que sofre com os efeitos da pobreza, está discutindo os cortes dos poucos programas assistenciais que estão ajudando alguns estadunidenses a se manterem pouco acima da linha da pobreza.
Parece que o paraíso dos liberais não é tão maravilhoso assim. Enquanto isso, no Brasil “assistencialista” pós-FHC, mais de 40 milhões de pessoas deixaram a condição de miséria, fizeram girar a economia do país e, ainda por cima, chegaram até mesmo a empreender novos negócios. Será que os Estados Unidos estão precisando de um Bolsa Família, ou melhor, um Purse Family por lá? Será que seus políticos, ou melhor, os Democratas teriam a coragem política necessária para enfrentar essa dura realidade?
Abaixo, uma tradução livre que fiz da reportagem de Simeon Ari para o Political Blindspot.
NOS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA, 49,7 MILHÕES DE PESSOAS AGORA SÃO POBRES, E 80% DE TODA A POPULAÇÃO DAQUELE PAÍS ESTÁ BEM PRÓXIMO A ELA
por Simeon Ari | para o Political Blindspot
Foto: Associated Press
Se você vive nos Estados Unidos, há uma boa chance que você esteja agora vivendo na pobreza ou muito próximo a ela. Aproximadamente 50 milhões de estadunidenses, (49,7 milhões), estão vivendo abaixo da linha da pobreza com 80% de todos os habitantes dos Estados Unidos vivendo próximo a linha da pobreza ou abaixo dela.
Essa estatística da “quase pobreza” é mais surpreendente do que os 50 milhões de estadunidenses vivendo abaixo da linha da pobreza, pois ela remete a um total de 80% da população lutando contra a falta de emprego, a quase pobreza ou a dependência de programas assistenciais do governo para ajudar a fazer face às despesas.
Em setembro, a Associated Press apontou para o levantamento de dados que falavam de uma lacuna cada vez mais crescente entre ricos e pobres, bem como a perda de empregos bem remunerados na área de manufatura que costumavam fornecer as oportunidades para a “classe trabalhadora” para explicar a crescente tendência em direção à pobreza nos EUA.
Mas os números daqueles que vivem abaixo da linha da pobreza não refletem apenas o número de estadunidenses desempregados. Ao contrário, de acordo com os números de um censo revisado lançado na última quarta-feira, o número – 3 milhões acima daquele imaginado pelas estatísticas oficiais do governo – também são devidos a despesas médicas imprevistas e gastos relacionados com o trabalho.
O novo número é geralmente “considerado mais confiável por cientistas sociais por que ele se baseia no custo de vida, bem como nos efeitos dos auxílios do governo, tais como selos de comida e créditos fiscais,” segundo o relatório da Hope Yen para a Associated Press.
Alguns outros resultados revelaram que os selos de comida (distribuídos pelo governo a pessoas em situação de pobreza) auxiliaram 5 milhões de pessoas para que essas mal pudessem atinger a linha da pobreza. Isso significa que a taxa atual de pobreza é ainda maior do que a anunciada, já que sem tal auxílio, a taxa de pobreza aumentaria de 16 a 17,6 porcento.
Estadunidenses de origens asiática e latina viram um aumento no índice de pobreza, subindo para 27,8 porcento e 16,7 porcento respectivamente, superior aos 25,8 porcento e 11,8 porcento dos números oficiais do governo. Afro-americanos, contudo, viram um decréscimo bem pequeno, de 27,3 porcento para 25,8 porcento que, como documentado pelo estudo, deve-se aos programas assistenciais do governo. O índice de pobreza também aumentou entre os brancos não-hispânicos, de 9,8 porcento para 10,7 porcento.
“A principal razão para a pobreza permanecer tão alta,” disse Sheldon Danziger, um economista da Universidade do Michigan, “é que os benefícios de uma economia crescente não estão mais sendo compartilhada por todos os trabalhadores como eram nos vinte e cinco anos que se seguiram o final da Segunda Guerra Mundial.
“Dado as condições econômicas atuais,” continua, “a pobreza não será substancialmente reduzida a menos que o governo faça mais para auxiliar os trabalhadores pobres.”
Enquanto isso, o governo dos Estados Unidos parece pensar que a resposta é cortar mais daqueles serviços que estão ajudando a manter 80% da população minimamente acima da linha da pobreza, cortaram os selos de comida desde o começo do mês. Democratas e Republicanos estão negociando apenas quanto mais desses programas devem ser cortados, mas nenhum dos partidos estão discutindo que eles sequer deveriam ser tocados.
(Artigo por Simeon Ari; Foto via AP Photo)
About these ads
NICKNAME
9 de novembro de 2014 8:47 pmEsta não é a conclusão, Motta Araújo
numa leitura apressada (sim, geralmente tb. faço isso). Mas no mundo todo, mesmo nos europeus-nórdicos de democracia mais avançada, e dos mais civilizados, aumenta a desigualdade (claro, o pobre de lá é classe média daki, mas com a diferença de situação econômica bem tranquila, dos mais altos índices de IDH, de menores taxas de corrupção – que for possível medir, claro – de qualidade em que madames e politicos vão ao trabalho de bicicleta, metrô, ônibus, com mídia plural, e sei lá quantas mais etc etc etc. Deixe tais conclusões pra uma Veja ou pros jornalões, mídia tv, rádio, k a quatro, mídia norte-ameiricana, pelo menos as dominantes, e que temos notícias e mais fácil acesso.
leonidas
9 de novembro de 2014 10:30 pmlogico que aprofundou a
logico que aprofundou a divisão, agora ninguem mais recebe a “proteção” da Stasi.
Sabe se Marx ressuscitasse e tomasse conhecimento das coisas absoutamente bestiais feitas em seu nome e a defesa dessas bestialidades atraves de relavismos ” pornograficos ” por parte de alguns desavergonhados certamente cometeria suicidio…rs
Alan Souza
10 de novembro de 2014 12:25 amAcho engraçado esses direitistas…
Vivem acusando o PT e a esquerda em geral de não ser democrática. Mas ai de quem ouse discordar deles ou publicar algo minimamente divergente de loas ao capitalismo: é escorraçado e tem que aguentar os arreganhos de dentes, os rosnados, as bocas esgoeladas e os olhos injetados de ódio dos direitistas…
Motta Araujo
10 de novembro de 2014 12:34 amPaises comunistas e
Paises comunistas e esquerdistas em geral tem o mesmo fim da linha bem facil de entender, a partir de certo ponto da trajetoria desses regimes NINGUEM MAIS TRABALHA, todo mundo é encostado no guichê do Estado, o pais afunda
porque não há mais produção. Os alemães orientais viraram todos funcionarios publicos e mesmo sendo alemães viraram vagabundos, até hoje são mais devagar que os alemães ocidentais, não são muito chegados ao batente.
Lucinei
10 de novembro de 2014 2:37 amGosto do texto de Albert
Gosto do texto de Albert Hirschmann, Saída, Voz e Lealdade. A edição em português (se não for essa é uma outra sobre o mesmo assunto), se me lembro, tem prefácio do FHC… “Qaundo ele era sociólogo”, como já falou José Murilo de Carvalho.