Jornal GGN – O juiz de primeira instância Sergio Moro, absolveu hoje, quinta-feira, 25, Claudia Cruz, mulher de Eduardo Cunha, ex-presidente da Câmara e do PMDB do Rio. Ela era acusada pela força-tarefa do Ministério Público Federal por lavagem de dinheiro e evasão fraudulenta de divisas. Segundo Moro, em sua sentença, o motivo foi por “falta de prova suficiente de que agiu com dolo” mesmo com conta na Suíça com mais de US$ 1 milhão, supostamente vindo de propina recebida por Cunha, seu marido.
Na sentença Moro diz: “Absolvo Cláudia Cordeiro Cruz da imputação do crime de lavagem de dinheiro e de evasão fraudulenta de divisas por falta de prova suficiente de que agiu com dolo”.
Segundo a Procuradoria da República, na denúncia contra Cláudia, esta quantia em conta na Suíça garantia à apontada “uma vida de esplendor no exterior”. Pelo rastreamento de seu cartão de crédito, foram levantados gastos com roupas de grife, sapatos e despesas em restaurantes em Paris, Roma e Lisboa.
A ação teve início a partir de contrato de aquisição, pela Petrobras, dos direitos de participação de campo de petróleo na República do Benin, na África, da CBH – Compagnie Beninoise des Hydrocarbures Sarl. O levantamento apontava para Cunha, que teria recebido pagamento de propina na faixa de 1,3 milhão de francos suíços, ou US$ 1,5 milhão. Este dinheiro, segundo o Ministério Público, foi uma parcela do recebido por Eduardo Cunha neste contrato, e teria sido repassada à conta na Suíça, denominada de Kopek, que tem como titular Cláudia Cruz.
Na mesma ação eram réus Jorge Luiz Zelada, ex-diretor da Petrobras da Área Internacional, João Augusto Rezende Henriques e Idalecio Oliveira, empresário português proprietário da CBH.
Moro condenou Zelada por corrupção passiva e seis anos de prisão. O que acresce sua pena, já que foi condenado em outra ação da Lava Jato. O empresário Idalecio Oliveira, pagador de propina, foi absolvido.
O juiz de primeira instância também condenou João Augusto Henriques, suposto operador de propinas do PMDB, com sete anos por corrupção e lavagem de dinheiro. Mas o absolveu do crime de evasão fraudulenta de divisas.
O Ministério Público, em sua denúncia, apontou Cláudia Cruz como única controladora da conta em nome da offshore Kopek, e utilizou o dinheiro para pagamento de contas de cartão de crédito, num volume superior a US$ 1 milhão, por sete anos, de 2008 a 2014. Apontou ainda que este montante gasto é incompatível com os salários e o patrimônio lícito de Cunha.
Esta conta de Cláudia Cunha teria sido alimentada por três contas pertencentes a Eduardo Cunha.
O advogado de Cláudia Cruz entendeu que, com isso, “fez-se justiça”.
Com informações do Estadão/blog do Fausto Macedo
Pedro Rinck
25 de maio de 2017 11:34 pmLava jato é apenas para
Lava jato é apenas para perseguir Lula .
Ninguém
25 de maio de 2017 11:34 pmSobraram provas, faltaram convicções.
A parcialidade do Camicia Nera já estava mais que escancarada. Depois dessa, só gente MUITO MAL INTENCIONADA dirá que a Golpe a Jato não é enviesada. Não dá mais para alegar ignorância.
Schell
26 de maio de 2017 12:00 amEstou perplexo: nada sobre
Estou perplexo: nada sobre domínio do fato, cognição sumária, muito menos, convicção. Aonde iremos parar? Absolveu porque ela é bonita mulher ou para o acunhado continuar de boca fechada? O mpf recorrerá ou deixará por isso mesmo? Se recorrer, qual será a posição do “cumpadi-quartanista”.
Assustador, vindo dum desMoronado que até hoje não foi capaz de cumpir a lei de declarar a Marisa inocente.
Como diriam há tempos: “Aí tem truta”!
emerson57
26 de maio de 2017 12:04 ampedalinho
Pelo menas ela não comprou pedalinhos. Esse dinheirinho apenasmente era para pagar aulinhas de tenis e comprar bolsinha da moda.
koisa essencial como se percebe!
Jus Ad Rem
26 de maio de 2017 12:06 amCunha ficará calado a troco de favores como esse
Pelo jeito não é só o Joesley Batista que “está amigo” do Cunha…
Precisam mantê-lo calmo e calado.
Ricardo Marigo
26 de maio de 2017 12:15 amDeMOROu tanto para isso?
Marlus Arns abandona a defesa de Cunha um dia depois da delação da JBS. Uma semana depois, Moro absolve a mulher de Cunha.
Há algo de podre no Reino de Curitiba.
Rui Ribeiro
26 de maio de 2017 12:17 amComo assim, se ela foi fotografada ao lado do criminoso Cunha?
Mas a Cláudia Cruz posou ao lado do Cunha, assim como o Lula posou ao lado do Léo Pinheiro e o Mor posou ao lado de Aécio
https://www.google.com.br/search?q=claudia+cruz+eduardo+cunha&tbm=isch&imgil=cQEiiMU4xxlQqM%253A%253BjU18HsUokEWlPM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.osul.com.br%25252Ftag%25252Fclaudia-cruz%25252F&source=iu&pf=m&fir=cQEiiMU4xxlQqM%253A%252CjU18HsUokEWlPM%252C_&usg=___YEkCcsRWCvs4xQdDyYpSJwRYpQ%3D&biw=911&bih=439&ved=0ahUKEwiUlf7ioozUAhWBFJAKHV9OBywQyjcILw&ei=mXInWdTkAYGpwATfnJ3gAg#imgrc=cQEiiMU4xxlQqM:
Jus Ad Rem
26 de maio de 2017 12:17 am.
peregrino
26 de maio de 2017 12:17 ammesmo que o dinheiro tenha caído do céu…
se movimentou, agiu dolosamente
Jus Ad Rem
26 de maio de 2017 12:23 am.
Fabio !
26 de maio de 2017 12:38 amRECONSTRUÇÃO NACIONAL
Quando toda essa farsa chegar ao fim , e voltar a hora da reconstrução nacional , com um presidente legítimo no poder , não poderá mais se postergar duas coisas :
– a regulação da mídia ;
– continuar sendo possivel esse tipo de arbitrariedade nas mãos de magistrados , que perseguem pessoas sem provas e absolvem criminosos ostensivos de acordo com suas vontades.
peregrino
26 de maio de 2017 12:43 amdeve ser só entre eles, ricos…
dinheiro de corrupção ser ganho legal, porque se existe absolve e se não existe condena
peregrino
26 de maio de 2017 12:51 amrealmente só pode ter sido sob medida…
diferenciar rico do pobre
lembra daquela que foi presa imediatamente só por estar sacando num terminal?
saulogeo
26 de maio de 2017 12:44 amEm campanha.
Moro já está em campanha eleitoral e busca financiamento?
Ou, é para dar uma mãozinha para o MT?
saulogeo
26 de maio de 2017 12:46 amAté.
Ela até arregalou os olhos!!
Ivan de Union
26 de maio de 2017 12:49 amNossa.
Que novidade.
Nao
Nossa.
Que novidade.
Nao sabia que ela ainda tem contas bancarias nos EUA.
C.Poivre
26 de maio de 2017 12:50 amAgora ficou fácil
Com esta novíssima “jurisprudência” originada da república agrícola de Curitiba ficou muito mais fácil para o Mineirinho, o MT, o Careca, o Santo, o Angorá, etc. meterem a mão no dinheiro público. É só colocar no nome do(a) conjuge e a cara-metade dizer que não sabia qual era a origem do dinheiro. Depois é só correr pro abraço!
Cristiana Castro
26 de maio de 2017 12:51 amMoro é um molequinho mimado.
Moro é um molequinho mimado. ficou p… pq perdeu os holofotes pros irmãos trambiqueiros e resolveu fazer merda pra aparecer, de novo. Moro é coleguinha de Aécim mimadim.
José Oliveira
26 de maio de 2017 1:16 amAcertou…
Repetindo o dito popular eu lhe digo: acertou “na mosca”, de tão certeira na definição do pilantra, Sérgio Moro, o escroto!
Álvaro Noites
26 de maio de 2017 1:30 pmÉ o complexo de Simony, ou
É o complexo de Simony, ou seja, a não aceitação do ostracismo.
GalileoGalilei
26 de maio de 2017 1:00 amJá a Marisa Letícia, se viva
Já a Marisa Letícia, se viva fosse…
Celso Paulo da Silva
26 de maio de 2017 1:06 amEntão, fica assim: aos amigos
Então, fica assim: aos amigos do golpe toda a benevolência e aos amigos do Lula a espada e a humilhação pública. Hoje o mané de toga autorizou mais pergintas do CUnha pro mimi michel. Agora pode, o traira já está morto mesmo. Sei que um dia vou rir de toda essa coisa devassa que se tornou o judiciário brasileiro. Por enquanto eu só tenho asco. muito asco.
LUIZ VALENTIM
26 de maio de 2017 1:13 amSerá que decisão fez parte do distrato?
Há Males que vem pra bem$$$$$
Danilo pro
26 de maio de 2017 1:18 amMoro é safado, sem vergonha.
Moro é safado, sem vergonha.
peregrino
26 de maio de 2017 1:19 ambem…
pelo menos fica a surpresa e acaba o suspense
realmente há abismos no mundo jurídico, onde a prova é apenas uma pergunta a ser respondida diferentemente para ricos e para pobres, assim como dolo e culpa……………….gastou porque tinha
e se não tivesse não teria gasto, logo é inocente, mas não o suficiente ( motivo do sob medida )
Danilo pro
26 de maio de 2017 1:19 amE o medo que o cunha abra o
E o medo que o cunha abra o bico.
MarFig
26 de maio de 2017 1:21 amViu na ficha dela que
Viu na ficha dela que trabalhou na globo e se borrou todinho.
walter araujo
26 de maio de 2017 1:58 amA esbugalhada safou-se
A esbugalhada safou-se desta.
Mas ela que abra ainda mais os olhos.
Marcelo Nascimento
26 de maio de 2017 2:22 amEla tinha uma conta na Suica,
Ela tinha uma conta na Suica, gastava fortunas mas nao sabia de onde vinha o dinheiro? Ela imaginava que vinha do salario do Eduardo Cunha como deputado?
Mesmo que ela nao tenha roubado, usufruia de um dinheiro que com certeza sabia que nao era licito.
E fazendo um paralelo com a Dona Marisa, de acordo com o Moro os pedalinhos que ela comprou nao poderia ser fruto da aposentadoria do Lula, mas de propina da Petrobras e por isso ela foi indiciada como cumplice?
bill
26 de maio de 2017 2:24 amJá para P. P. P’s…..
Enquanto isso, na justiça para os PPPs…..
“STJ nega liberdade a mãe de quatro crianças condenada por furtar ovos de Páscoa”
https://extra.globo.com/noticias/brasil/stj-nega-liberdade-mae-de-quatro-criancas-condenada-por-furtar-ovos-de-pascoa-21391425.html
Francisco Vieira
26 de maio de 2017 3:12 amTalvez um nouveau riche,
Talvez um nouveau riche, preconceituoso, q não gosta de pobre!
cesarcardoso
26 de maio de 2017 2:59 amUé? Eduardo Cunha tá se
Ué? Eduardo Cunha tá se comportando direitinho, a Cláudia Cruz pode continuar gastando o dinheiro da mesada da JBS. Segue o jogo…
Ilario
26 de maio de 2017 3:02 amMoro inocentou a mulher de Cunha no dia seguinte ao AI do Temer
Só falta agora inocentar a D. Marisa
ATavares
26 de maio de 2017 4:18 amTriste!
A perdulária do
Triste!
A perdulária do dinheiro público sai dessa, ilesa.
O rigoroso juiz Moro sucumbiu à gastança do dinheiro público.
No entendimento do juiz, trata-se apenas de uma teúda e manteúda. Um acessório.
Jóias, viagens ao exterior,roupas de luxo, obras de arte, espetáculos finos, shows internacionais, passeios fantásticos, restaurantes maravilhosos, tudo às custas do dinheiro público.
Tudo dentro da lei curitibana.
Culpada mesmo é a Marisa, maléfica, que não foi absovida nem depois de morta, como prevê nossa lei.
Condenada por presentear o marido com um barco de lata, a remo, sem motor.
Condenada por ser a primeira dama mais humilde e discreta da história do país.
Condenada por comprar dois pedalinhos para seus netos.
Pedalinhos. Nada mais brega, para os chiques.
Nada mais substancioso, para os humildes.
Juiz Moro, que nojo.
Dá vontade de vomitar.
jcordeiro
26 de maio de 2017 6:17 amÛ home é poderoso…
Nassif: a sentença faz sentido, dentro da linha que os feitos da dondoca “não vêm ao caso”.
Aliás, nem vou estranhar se também Caranguejo, seu marido e cúmplice, for “julgado inocente”.
A missão vinda do exterior ao Verdugo é de, tão somente, condenar Nove Dedos. Odebrecht e JB&S são meros detalhes.
Agora, quanto aquele outro caso, o da dona Marisa, ouvi dizer que ele vai mandar exumar seus restos mortais antes de vomitar a sentença. Quer corpo presente ao ato solene.
E vai condená-la pela compra de dois pedalinhos e um iate de alumínio de 11 pés de cumprimento, ambos ancorados no Mar de Atibaia.
Tudo bem, que essas quinquilharias custaram somente R$ 6.000,00 contra US$ 1,000,000.00 das compras da madama Carangueja em Paris (câmbio de hoje — R$ 3.375.000,00).
E, olhe, o cirquinho tá tão bem armado que dessa função os Gogoboys nem vão apelar.
A sentença, para a meliante granfina, transitou em julgado na própria audiência. E também seria inútil o apelo acusatório, considerando o conluio da Corte Mor de Suplicação dos Pampas com o Verdugo dos Pinhais. O relator, possivelmente “escolhido” (a dedo), concordará em gênero, número e grau com a decisão, naquela linha já demonstrada — “tô contigo e não abro”.
Até porque se essa mulher ficar presa, quem administrará as contas nos paraísos fiscais, enquanto Caranguejo cumpre férias na prisão? Me diga, você que sabe das coisas?
Fábio de O. Ribeiro
26 de maio de 2017 9:26 amNenhuma novidade. Decidi até
Nenhuma novidade. Decidi até republicar um texto em virtude da “imunidade penal” conferida por Sérgio Moro a esposa de Eduardo Cunha. A decisão dele causou estranhamento para alguns jornalistas e juristas, mas para mim era previsível que Moro daria um “jeitinho” de ajustar o Direito Penal à condição “especial” de Claudia Cruz.
https://jornalggn.com.br/blog/fabio-de-oliveira-ribeiro/o-crepusculo-do-estado-dentro-do-estado-dentro-do-estado
alexis
26 de maio de 2017 9:29 amSilêncio Premiado
Como aconteceu noutros casos, Moro começa premiando o silêncio e a seletividade de eventual delação. No caso, normalmente é premiado o silêncio sobre a participação de gente do judiciário ou do sistema financeiro do andar de cima (como Palocci está ameaçando). Cunha recebe um troco (com a liberação da sua esposa) como prêmio do silêncio e, agora com Temer descartado pelo esquema golpista (Meirelles anunciou que as reformas seguem com ou sem Temer), Moro libera Cunha para abrir o bocão.
Ainda, não deve ser descartada a hipótese do Glamour, que move o ego dessa turma de Curitiba, ao liberar uma companheira de holofote, do lado de cá do palco.
Bruno Cabral
26 de maio de 2017 9:33 amdois pesos, duas medidas
http://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/Uma-justica-para-a-familia-Vaccari-Outra-para-a-familia-Cunha/4/34834
nilo filho
26 de maio de 2017 9:59 amPara mim, tão desmoralizado,
Para mim, tão desmoralizado, tão parcial, tão anti-juiz, tão esdruxulo, que a sentença de “moro” – ainda que possa ser juridicamente correta – me parece suspeita e fruto de uma aviso, de uma ameaça e de afirmação própria aos políticos, empresários e público em geral:
“Eu ainda estou no comando. Condeno e absolvo quem eu quero. Faço o que bem entender. Olhem eu estou por aqui atento”…
Rui Ribeiro
26 de maio de 2017 10:42 amA Cláudia praticou crimes para fins de enriquecimento ilícito
Enriqucer ilicitamente é um crimizinho de quinta. O que não se admite é usar o dinheiro para estuprar a democracia. Numa democracia enriquecimento ilícito não é crime.
Rui Ribeiro
26 de maio de 2017 10:47 amEla não gastou fraudando a democracia mas com luxúria
“A outra lavagem de dinheiro foi a conversão desse dinheiro em bens de luxo. Dinheiro público foi convertido em sapatos e roupas de grifes”.
No caso da Cláudia Cruz, ao contrário do caso do Lula, o $érgio Moro tem provas mas não tem convicção.
Jackson da Viola
26 de maio de 2017 12:09 pmImagino…..
Não entro no merito da questão se deve ou não ser presa, por falta de conhecimento juridico……..
mas fico imagindo a seguinte situação:
Minha mulher é deputada federal e eu sou jornalista….minha bem amanda me pede pra assinar uns “papeizinhos ai, coisa sem importancia” eu leio a papelada e vejo que minha musa inspiradora, abre umas offshorezinhas muito mequetrefe e eu……..nada…..cara de paisagem…….nem pisco(no caso dela deve ser dificil…..)
Depois a minha cara metade me da um cartão de credito internacional e diz assim: Vai pra Paris, e compra o que voce quiser, meu rei……..Eu:E o limite……..Ela:O ceu é o limite…..e ai eu saio gastando mundos e fundo, como se mundo fosse acabar amanhã…….. e eu continuo com……..nada…..cara de paisagem…….nem pisco, nem me passa pela cabeça perguntar de onde vem os milhões……….
PS:Se é assim, porque a Adriana Anselmo foi em cana……mesmo a irmã do Aecim, ate agora não sei que crime cometeu…..e porque as mulheres de outros corruptos condenados, não estão presas?A justiça Br, com essa mania de juiz “achar” virou uma baderna…..
mas acho que, neste caso em particular, deve ter um acordo/pressão qualquer rolando ….
Marcos Antônio
26 de maio de 2017 12:28 pmFatos normais…
A conta não era no brasil, era na Suíça…
Coisa pouca, 1 milhão de dólares para a mulher gastar…
Sinal de bom marido, boa pessoa!
Se ele é boa pessoa, o dinheiro foi ganho com suor, de forma honesta…
E ela só dorme com ele, não precisa saber o que ele faz no trabalho!
E quais os motivos para desconfiar dele?
O que imprensa fala?
E depois reclama quando se critica a justiça…
A justiça é cega mesmo…
Isso não dá em nada…
E milhões curtindo um desemprego…
É um escárnio…
Rui Ribeiro
26 de maio de 2017 4:29 pmDinheiro na Suiça não faz mal a ninguém, ao contrário
O Sérgio Moro afirmou que dinheiro ilícito depositado em bancos suiços não faz mal a ninguém:
“Temos que falar a verdade, o Caixa 2 nas eleições é trapaça, é um crime contra a democracia. Me causa espécie quando alguns sugerem fazer uma distinção entre a corrupção para fins de enriquecimento ilícito e a corrupção para fins de financiamento ilícito de campanha eleitoral. Para mim a corrupção para financiamento de campanha é pior que para o enriquecimento ilícito. Se eu peguei essa propina e coloquei em uma conta na suíça, isso é um crime, mas esse dinheiro está lá, não está mais fazendo mal a ninguém naquele momento. Agora, se eu utilizo para ganhar uma eleição, para trapacear uma eleição, isso para mim é terrível. Eu não estou me referindo a nenhuma campanha eleitoral específica, estou falando em geral”.
El Cid
26 de maio de 2017 12:33 pmMas isso daqui não vem ao
Mas isso daqui não vem ao caso… não é mesmo?
ze sergio
26 de maio de 2017 1:15 pmmas….
Temos uma elite que apregoa leis brandas mas quando existe pressão popular, então querem vingança. A família não deve ser condenada pelo criminoso. Cunha está preso. Cunha era o ator politico e quem detinha o poder. O que a Justiça deve fazer é levantar todos os valores desviados, o patrimônio conseguido sem a devida condição financeira e retomar tudo. Preso e sem um centavo. Ressacir os cofres públicoa até dos salários que recebia enquanto fazia negociatas. Menos espetáculo e mais objetivo. Aí veremos se todos não começam a cantar feito passarinho.
Rui Ribeiro
26 de maio de 2017 2:49 pmLeis brandas prá quem, Cara Pálida?
Temos uma elite que apregoa leis brandas?
Prá quem essa elite apregoa leis brandas, Cara Pálida?
Ora, a elite apregoa leis brandas para si, não para a população trabalhadora e desempregada, pois para essa classe social a elite defende leis draconianas.
Quer dizer que a Cláudia Cruz nem sequer suspeitava que aquele altíssimo padrão de vida que a sua familia tinha era incompaível com a renda do Eduardo Cunha?
Tem pai que é cego.
Rui Ribeiro
27 de maio de 2017 1:41 amO criminoso não deve ser condenado pela sua família
É claro que a pena não deve passar da pessoa do criminoso. Mas no caso da família não só ser omissa em relação aos crimes praticados pelo criminoso mas esbanjar com o produto do crime, ela também não é criminosa ou pelo menos cumplice?
Henrique Finco
26 de maio de 2017 1:21 pmCasualidade
Casualmente, o advogado da mulher do cunha não é o Marlus Arns de Oliveira, envolvido na história das APAEs junto com a esposa de Moro?
Se for assim, a república de Curitiba conseguiu criar uma república mais corrupta e mais bananeira das que se tenha notícia.
Álvaro Noites
26 de maio de 2017 1:44 pmO advogado dela é Marlus
O advogado dela é Marlus Arns.
Ontem mesmo (de madrugada), a Folha noticiou que Cunha iria denunciar o advogado no conselho de ética da OAB
Arns abandonou a defesa de Eduardo Cunha no dia 18 deste mês, porém, continuou na defesa de Cláudia Cruz.
peregrino
26 de maio de 2017 1:57 pmé isso aí…
justiça negociada como acontece com imóveis, ações e opções em ouro
interrogatório nada, correspondência comercial
novas perguntas do Cunha mostrarão como é que funciona a justiça negociada
podem anotar aí: muitos novos suspeitos na praça, e todos petistas
peregrino
26 de maio de 2017 2:41 pme quando acontece…
podemos desconfiar que acontece porque o fluxo de ganhos com a corrupção ou de renda ilegal nâo é interrompido
algo que acompanha o artista desde tempos outros ou sempre
na maioria dos casos, o que foi recuperado ficou entre o primeiro e o segundo pontos do montante
pode conferir com Temer “ou com silvio santos vem aí”…………..o fluxo dos fluxos
MarFig
26 de maio de 2017 2:03 pmhttp://www.conjur.com.br/2009
http://www.conjur.com.br/2009-dez-24/juiz-absolve-ultimo-acusado-evasao-divisas-banestado
Por insuficiência de provas, no entanto, foram absolvidos ainda em 2004 o ex-presidente do Banestado Domingos Tarço Murta Ramalho, o diretor Sérgio Elói Druszcz, os gerentes do Banestado em Foz do Iguaçu, Adelar Felipetti e Wolney Dárcio Oldoni, e os gerentes do Banestado em Nova York Ércio de Paula dos Santos e Valdir Antônio Perin.
Tarço Murta Ramalho
http://www.radaroficial.com.br/d/5576697837518848
2006.0021039-3/0 – Processo de Conhecimento: DOMINGOS TARCO MURTA RAMALHO (E OUTRO) X COMPANHIA REAL DE CREDITO IMOBILIARIO Manifestar-se sobre o pagamento efetuado Adv(s) MARLUS ROBERTO SABER, LUIZ FERNANDO DIETRICH
http://www.bemparana.com.br/noticia/469778/eleicao-para-presidencia-da-acp-tem-chapa-unica
CONSELHO SUPERIOR
ROSANGELA MARIA WOLFF DE QUADROS MORO
CONSELHO FISCAL
DOMINGOS TARÇO MURTA RAMALHO
Duke
26 de maio de 2017 2:37 pmTudo é negócio
Devem ter conseguido os votos favoráveis da bancada do Cunha para aprovar a reforma da previdência… por isso ela foi absolvida.
GalileoGalilei
26 de maio de 2017 2:51 pmTem que manter isso, viu?
Tem que manter isso, viu?
Monica Camargo Neves
26 de maio de 2017 3:07 pmMoro,que quer ser imortalizado…
Os comentarios estao otimos,e precisos.Nada que eu possa adicionar,a nao ser a DELICIOSA,(eh,infelizmente!) sensacao contra o juiz…Toda a operacao desde o dia 1,nao tem me enganado,mas…quantos e quantos conhecidos,amigos,(fazer o que?)estavam ATE agora,crendo que o juiz era a encarnacao da VERDADE,PUREZA,aquele que havia chegado para acabar de vez!!!! com TODA a corrupcao iniciada pelo Lula,e todo o PT!!!
kkkkkkkkkkkkk Estao taao quietos!!!
*sou uma Brizolista,mas voto em Lula,sem pestanejar.
Marcelo Cruz
26 de maio de 2017 4:09 pmOlhar 43
Acho que o Sérgio Moro ficou hipnotizado pelo Olhar 43 da Cláudia Cruz, por isso o resultado que vemos.
Veri
26 de maio de 2017 5:53 pmCrime de rico a lei encobre
Crime de rico a lei enconbre
O estado esmaga o oprimido
Não há direito para o pobre
Ao rico tudo é permitido.