Fora de Pauta

MH17: As noticias sumiram!

 

Depois de varrer a web por dias encontrei esta artigo que talvez explique o sumiço das materias sobre o MH17 da grande midia.

Alguem tem mais informação sobre as investigações sobre o MH17?

 

da Revista Forum

 

Após uma campanha para culpar Vladimir Putin pelo assassinato de 298 pessoas, a imprensa internacional se cala frente as evidências, apontando cada vez mais para os ucranianos apoiados pelos EUA

Por Niles Williamson, em wsws.org | Tradução: Vinicius Gomes 

O silêncio ensurdecedor do governo e da mídia dos EUA a respeito das investigações da queda do avião da Malaysian Airlines MH17, pouco mais de um mês atrás, “soa” estranho.

A revista nacional Veja também entrou no frenesi midiático de culpar Putin sem qualquer tipo de evidência (Reprodução)

Em questão de horas após a queda, se prolongando pelos dias seguintes, oficiais norte-americanos passaram a alegar – sem produzir qualquer resquício de evidência – que o avião de passageiros, saindo da Holanda com destino à Malásia, havia sido derrubado por um míssil antiaéreo SA-11 disparado por separatistas pró-Rússia ao leste da Ucrânia. Eles, assim, lançaram uma campanha política para conseguir impor ainda mais severas sanções econômicas contra a Rússia e fortalecer a postura militarista da Otan na Europa Oriental.

Sentindo cheiro de sangue, a imprensa norte-americana e europeia passaram a jogar a culpa pela queda no presidente russo Vladimir Putin. A cobertura da edição de 28 de julho da revista alemã Der Spiegel mostrou imagens de vítimas do MH17 junto de um texto em vermelho e negrito onde lia-se “Stoppt Putin Jetzt!” (Parem Putin Agora!). O editorial de 26 de julho do The Economist declarava que Putin era o autor da destruição do MH17, enquanto a revista colocou em sua capa, de maneira grotesca, o rosto de Putin sobreposto a uma teia de aranha, denunciando a “rede de mentiras de Putin”.

Qualquer um, comparando a demonização de Putin pela mídia com o tratamento que estas deram a Saddam Hussein e Muamma Qaddafi, tem de concluir que Washington estava pavimentando um caminho para a mudança de regime em Moscou, como aquelas que aconteceram no Iraque e na Líbia – sendo que a diferença, dessa vez, era que os EUA estavam forçando uma guerra com uma potência nuclear, como a Rússia. Todavia, depois de ter usado a tragédia do avião como um casus belli contra a Rússia, a mídia ocidental largou completamente a mão de sua campanha. O New York Times não publica uma só palavra sobre a queda do avião desde 7 de agosto.

A alemã Der Spiegel com os dizeres “Parem Putin Agora!” (Reprodução)

Não existe uma explicação ingênua para o súbito desaparecimento do MH17 do foco midiático e político. A caixa preta do avião está sendo submetida a investigações por parte dos britânicos há semanas, e os satélites russos e norte-americanos – assim como seus radares militares – estavam vigiando de maneira intensiva o leste da Ucrânia no momento da queda. A alegação de que Washington não tem um conhecimento detalhado sobre as circunstâncias da queda, ou sobre as diversas forças envolvidas, não é verossímil.

Se a evidência que os EUA têm nas mãos incriminasse apenas a Rússia ou as forças pró-Rússia na Ucrânia, eles já teriam liberado para alimentar a sanha da mídia contra Putin.  Se ela ainda não foi liberada, é porque as evidências apontam para o envolvimento do regime da Ucrânia em Kiev, assim como seus patrocinadores: os EUA e a Europa Ocidental.

No início, a administração Obama não apresentou qualquer evidência para apoiar suas acusações incendiárias de que Putin era o responsável pela queda do MH17. Em sua conferência de imprensa, no dia 18 de julho – dia seguinte à queda -, o presidente Obama afirmou que ainda era “cedo demais para que nós fôssemos capazes de adivinhar quais eram as intenções que aqueles que poderiam ter lançado esse míssil antiaéreo poderiam ter tido”. Enquanto explorava de maneira cínica para pressionar e ameaçar a Rússia, Obama alertava que “provavelmente haveria desinformação” na cobertura da queda.

Nesse caso, a desinformação sobre a queda do MH17 veio da própria administração Obama, com o secretário de estado John Kerry partindo para uma blitz midiática em 20 de julho, afirmando que separatistas pró-Rússia e o governo russo eram os responsáveis pela destruição do avião.

A única evidência que ele apresentou então foram algumas duvidosas “gravações em redes sociais” postadas na internet. Ele apresentou gravações de áudio não-autênticas de separatistas conversando sobre a queda de um avião, editada e liberada pelo serviço de espionagem ucran

A britânica The Economist “denunciava” a rede de mentiras de Putin (Reprodução)

iano, o SBU, que trabalha de maneira próxima à CIA norte-americana; um vídeo do YouTube também foi apresentado mostrando um caminhão transportando equipamentos militares não-identificados por um estrada e um discurso – já desacreditado – postado online, atribuindo a responsabilidade por derrubar o avião a Igor Strelkov.

Muito rapidamente, o roteiro do governo norte-americano pela queda do MH17 começou a entrar em colapso. Em uma conferência de imprensa no dia 21 de julho, Marie Harf, porta-voz do Departamento de Estado e ex-analista do Oriente Médio pela CIA, declarou que as conclusões da administração Obama sobre a queda do avião eram “baseadas basicamente em senso comum”. Desafiada pelos repórteres a fornecer evidências, ela admitiu que não as tinha: “Eu sei que é frustrante. Acreditem em mim, nós estamos tentando conseguir o máximo [de evidências] possível. E, por alguma razão, às vezes não conseguimos”.

Após um mês de tentativas fracassadas de Washington em conseguir evidências para confirmar suas acusações contra Putin, fica claro que a ofensiva política dos governos da Otan e o frenesi da mídia contra a Rússia, eram baseadas em mentiras.

Se os separatistas pró-Rússia tivessem disparado os mísseis antiaéreos, como os EUA alegam, eles teriam imagens mostrando isso em sua posse, confirmando a acusação sem deixar qualquer sombra de dúvida, pois os EUA possuem um programa de satélite com sensores infravermelho para detectar lançamento de mísseis em qualquer lugar no planeta, assim como os radares norte-americanos localizados em postos na Europa teriam rastreado a trajetória do míssil pelos céus. As informações desses satélites e radares não foram liberadas ao público, pois qualquer coisa que elas devam mostrar não se encaixa no roteiro produzido pelo governo dos EUA nem de sua imprensa.

O que parece surgir, no entanto, são evidências apontando para a participação do regime em Kiev, apoiado pelos EUA, na derrubada do MH17. Um dia após o secretário Kerry fazer suas denúncias, os militares russos apresentaram informações de radar e satélite indicando que um caça ucraniano SU-25 estava em uma região próxima e ascendendo aos céus após a queda do MH17. Essa afirmação não foi respondida, muito menos refutada pelo governo norte-americano.

Em 9 de agosto, o jornal malaio New Straits Times publicou um artigo, acusando o governo em Kiev de derrubar o MH17. Lia-se ali que evidências do local da queda indicavam que o avião foi derrubado a míssil por um caça ucraniano, assim como evidências de uso de armamento pesado de metralhadora.

Enquanto ainda é muito cedo para dizer de maneira conclusiva que o MH17 foi derrubado, as evidências preponderantes apontam para o regime ucraniano e, por trás das cortinas, o governo norte-americano e as potências europeias. Eles criaram as condições para a destruição do MH17, apoiando um golpe fascista no país, em fevereiro desse ano, que levou os atuais governantes pró-ocidente ao poder. A mídia ocidental passou a apoiar a guerra de Kiev para reprimir a oposição no leste da Ucrânia, transformando a região na zona de guerra a qual então o MH17 foi derrubado.

Após o assassinato de 298 pessoas a bordo do MH17, na qual elas tiveram um importante e ainda-por-ser-explicado papel, os governos ocidentais, assim como suas agências de inteligência, se aproveitaram de sua tragédia em uma sinistra e precipitada manobra para escalar as ameaças de guerra contra o governo de Putin. Quem cala consente, e o silêncio ensurdecedor da mídia ocidental sobre o possível envolvimento de Kiev na queda do MH17 comprova a criminalização não apenas da estrutura da política externa desses governos, mas também de seus lacaios midiáticos e de toda a classe governante.

http://3.bp.blogspot.com/-mn-

http://3.bp.blogspot.com/-mn-gyonT0Ag/UCotqe59xXI/AAAAAAAAETw/FBa9-o-LFOU/s1600/Ultima_fotografia_general_Sanjurjo.jpg

DESASTRES DE AVIÃO QUE MUDARAM A HISTORIA DA ESPANHA

 

O levante militar ( o “Alzamiento”) que deu inicio à Guerra Civil Espanhola em 19 de julho de 1936 teve seu curso, historia e desdobramento alterados profundamente por dois desastres de aviação com enormes efeitos politicos.

O levante foi organizado por dois generais veteranos e de grande prestigio no Exercito espanhol, o General Emilo Mola, nascido em Cuba (então parte da Espanha), de 49 anos e o grande lider do Exercito, General Jose Sanjurjo, de 64,

duas figuras de grande prestigio dentro de todo o Exercito. O general Francisco Franco era o terceiro do trio mas muito mais jovem, 44 anos e desconhecido no Exercito, fez toda sua carreira no Marrocos espanhol (hoje  Guné Equatorial) e nunca teria prestigio e capital politico para liderar um levante militar contra o governo central.

Franco só despontou como lider do Movimento Nacionalista, que era o grupo que desafiou o Governo republicano de Madri,  porque os generais veteranos Mola e Sanjurjo morreram em dois diferentes desastres de avião no decurso da guerra civil, abrindo caminho para o unico do trio que sobreviveu porque pouco andava de avião.

O primeiro a morrer foi Emilio Mola em 20 de julho de 36, um dia depois do inicio do levantamento, Sanjurjo morreu  em 3 de junho de 1937. A morte dos dois generais abriu caminho para o unico que sobrou, Francisco Franco, que passou então a liderar o movimento. Franco depois da guerra deu grandes recompensas as familias de Mola e Sanjurjo, começando por enobrecer os dois, Mola como duque e Sanjurjo como marquês, Franco não era rei mas tinha o poder legal de criar titulos de nobreza em nome da Monarquia da qual ele se considerava delegado e cuja abolição em 1931 ele não reconhecia, durante seus 38 anos de poder criou mais de 100 titulos de nobreza.

A morte acidental de Mola e Sanjurjo foi objeto de muitas conjecturas desde os tempos da Guerra Civil. Foi por causa desses acidentes que Franco virou o ditador da Espanha com o fim da Republica em março de 1939. Os inqueritos sobre as razões dos acidentes foram ofuscados pela propria guerra civil e pouco ou nada se apurou, durante a longa ditadura franquista é obvio que o assunto desapareceu, após a morte de Franco e a volta da democracia à Espanha voltaram as especulações sobre os acidentes que deram o poder a Franco, nada foi provado e nem há mais evidencias a apurar passados tantos anos mas as suspeitas sobre Franco nunca desapareceram e hoje há livros sobre esses fatos coincidentes que alteraram o curso da Historia espanhola.

As reais causas da

As reais causas da desindustrialização do Brasil

por Leandro Roque,As notícias estão por todos os lados e já são conhecidas por todos: a atividade industrial está em queda há nada menos quequatro trimestres consecutivos.  São quatro trimestres consecutivos de retração na atividade industrial. 

Apenas em junho, houve um tombo na produção de quase 7% em relação a junho de 2013. 

Para se ter uma ideia, em 12 meses, a quantidade de bens duráveis — mobiliário, aparelhos eletroeletrônicos, jóias e bijuterias, automóveis novos e usados, motocicleta e outros — produzidos pela indústria caiu 3,7%.  Isso significa que há hoje 3,7% menos bens duráveis produzidos em território nacional e à disposição no mercado do que havia há 12 meses. 

Uma das consequências desse mergulho da produção industrial é que o pessoal ocupado na indústria recuou 3,1%em relação a junho de 2013.

A narrativa de sempre

Até o momento, a explicação dada pela imprensa para essa queda da atividade industrial é bastante convencional. 

Segundo os relatos, a inflação de preços em disparada estaria afetando o poder de compra das famílias, e esse efeito da carestia estaria sendo intensificado pelo elevado nível de endividamento das pessoas, que passaram a pagar mais caro pelo crédito em decorrência do aumento dos juros.  Com o consumo mais fraco, os estoques do comércio aumentaram. Diante disso, os lojistas reduziram as encomendas à indústria, que então cortou a produção.

Simultaneamente, a indústria vem sofrendo com a política de aumento salarial do governo, com a falta de mão-de-obra qualificada, com o excesso de burocracia, com uma infraestrutura deficiente e com o excesso de impostos, o que faz com que as empresas já não mais consigam competir com os produtos importados.

Para piorar, a indústria também não estaria conseguindo competir no exterior porque o governo não faz acordos comerciais e transformou o Mercosul em um clube bolivariano.

Como cereja do bolo, em vez de conquistar a confiança do empresariado, incentivando os investimentos produtivos com regras consistentes, o governo preferiu intervir em contratos no setor elétrico, tirando qualquer previsibilidade sobre quanto custará a energia, item vital na planilha de custos da indústria.

Muito bem.

À exceção da parte que diz que a culpa é das importações — o Brasil é hoje a economia mais fechada do G-20, e também a mais fechada do mundo em termos de importação de bens e serviços como porcentagem do PIB —, o diagnóstico até está correto, mas ainda está incompleto.

Culpar o câmbio não cola

Em primeiro lugar, culpar o câmbio supostamente valorizado pelos problemas atuais da indústria é algo que não tem o menor sentido econômico.  Veja o gráfico da cotação diária do câmbio.  O câmbio está hoje 35% mais desvalorizado do que estava em meados de 2010, ano da indústria pujante.  

Vale notar que o período do declínio industrial — a partir de meados de 2013 — coincide totalmente com o período da desvalorização cambial mais intensa.  Ou seja, foi justamente no período em que o câmbio se comportou de maneira mais favorável às indústrias, que houve a queda na produção industrial.

Logo, culpar o câmbio não cola.

A real causa da desindustrialização

Descartado o câmbio, resta aos economistas entender que a derrocada da indústria brasileira possui outras raízes, as quais não poderão ser solucionadas com políticas paliativas e pacotes do governo.

Pode observar: em toda a sua história, a indústria nacional só não esteve ameaçada naqueles momentos em que o governo praticamente proibiu as importações e impôs uma reserva de mercado.

Portanto, fica a pergunta: quais os principais fatores que afetam o desempenho industrial? 

São dois: a inflação monetária e os impostos sobre a renda da pessoa jurídica.

Antes de ir às explicações, duas outras perguntas complementares à resposta acima: por que é difícil encontrar países com histórico de inflação alta que possuam uma indústria robusta e eficiente?  Da mesma maneira, por que são exatamente aqueles países com histórico de moeda sólida e baixa inflação que possuem indústrias eficientes e robustas?

E então, como a inflação e o imposto sobre a renda da pessoa jurídica atuam para prejudicar a indústria?

A inflação monetária — gerada pela expansão do crédito — aumenta a quantidade de dinheiro na economia.  Esse aumento da quantidade de dinheiro na economia aumenta o volume de gastos das pessoas, aumenta o consumo e, consequentemente, aumenta os lucros nominais das empresas.  Esse aumento dos lucros nominais faz, de um lado, com que as empresas vivenciem uma situação econômica que aparenta ser melhor do que na realidade é; de outro, faz com que o volume de impostos sobre a renda que elas têm de pagar aumente na mesma proporção.

Simultaneamente, a inflação monetária também encarece os preços dos bens de capital (máquinas), os preços das peças de reposição do maquinário, os preços da mão-de-obra e todos os demais custos operacionais (contas de luz, água, telefone, aluguel etc). 

Ao final, as empresas, enganadas pelos falsos lucros gerados pela inflação, terão feito investimentos errôneos e, ao mesmo tempo, terão menos recursos (os quais foram confiscados pelos impostos) e terão de arcar com custos operacionais maiores, o que significa que houve uma redução na sua capacidade de investimento. 

A inflação, portanto, gera um consumo de capital das empresas e afeta sua capacidade de investir e de aumentar sua produtividade.

Para entender como ocorre esse processo, são necessárias apenas algumas noções básicas de contabilidade.

Em primeiro lugar, para entender como a inflação cria uma aparência de lucros maiores, é necessário saber que, por uma questão de regra contábil, os custos que são computados nos balancetes das empresas são necessariamente “históricos”, representam gastos feito no passado.  Ou seja, as despesas são computadas antes de as receitas serem auferidas.  E é assim simplesmente porque a produção é um processo que ocorre ao longo de um período de tempo.

Mão-de-obra e bens de capital têm de ser comprados meses — ou até mesmo anos — antes de os produtos criados serem finalmente vendidos no mercado.  Uma grande indústria, ao investir em máquinas novas e ao contratar mão-de-obra para produzir novos produtos, só irá auferir as receitas trazidas pela venda destes produtos muito tempo após este investimento.  É comum o maquinário e as instalações serem adquiridos vários anos antes de sua contribuição para o processo de produção finalmente ocorrer.

Assim, os custos em que as empresas incorrem para produzir seus bens, e que são computados em seus balancetes, representam gastos monetários feitos com vários meses, ou anos, de antecedência.  E não são corrigidos ao longo desse período — tanto porque não há como isso ocorrer quanto pelo fato de que maiores lucros valorizam ações e satisfazem acionistas.

Se a Volkswagen adquire hoje maquinários para produzir um novo modelo de carro que só chegará às ruas daqui a dois anos, os custos deste maquinário serão computados em seus balancetes hoje (entrarão como ativos, pois representam um investimento).  Já as receitas com as vendas destes carros só serão auferidas daqui a dois anos.

Sendo assim, quanto maior for a inflação monetária entre o período em que foram feitos os investimentos e o período em que ocorrerá as vendas, maior será o lucro nominal desta operação.

Os investimentos foram feitos em uma época em que a quantidade de dinheiro na economia era menor, o que significa que os gastos com esses investimentos foram menores do que seriam caso fossem feitos hoje.  Da mesma maneira, a receita com a venda dos produtos fabricados por estes investimentos estão ocorrendo em uma época em que a quantidade de dinheiro na economia é maior.  As receitas são maiores do que seriam caso as vendas ocorressem no passado.

Ou seja, a inflação monetária ocorrida entre o momento dos investimentos e o momento da venda dos produtos faz com que o lucro nominal da indústria aumente: dado que os custos computados nos balancetes refletem despesas feitas lá no passado, esse aumento nas receitas gerado pela inflação monetária irá necessariamenteaumentar os lucros da indústria.

Quais as consequências?

Imagine uma economia em que a inflação de preços seja zero e a alíquota do IRPJ seja de 35%.

Suponha que uma indústria tenha feito um investimento em mão-de-obra e maquinário de R$850 milhões.  E suponha que sua receita bruta, ao final do ano, tenha sido de R$ 1 bilhão.  Nesse caso, seu lucro nominal foi de R$ 150 milhões. 

Com uma alíquota de 35%, os impostos que ela pagará serão de R$ 52,5 milhões, o que lhe deixará com R$ 97,50 milhões extras em caixa ao final do ano. 

Como a inflação de preços é zero, tanto os custos operacionais quanto os preços dos materiais de reposição que ela terá de adquirir no ano seguinte não se alteram.  Logo, nenhum centavo deste lucro terá de ser utilizado para arcar com eventuais custos adicionais para o ano seguinte, de modo que a empresa começará o ano com R$ 97,50 milhões extras e disponíveis para novos investimentos.

Agora, suponha que uma expansão do crédito ao longo do ano eleve as receitas desta indústria em 30% (embora pareça exagerado, o valor é equivalente ao IPCA acumulado ao longo dos últimos 4 anos).

Nesse caso, a indústria terá agora uma receita bruta anual de R$1,3 bilhão, mas seus custos operacionais computados continuarão sendo de R$ 850 milhões.  Assim, seu lucro nominal será de R$ 450 milhões.  Com uma alíquota de 35%, os impostos que ela pagará serão de R$ 157,50 milhões, o que lhe deixará com um lucro líquido de R$ 292,50 milhões.   

Até aí, ela parece estar em melhor situação.  Só que, por causa da expansão monetária, os preços e os custos também subiram (no nosso exemplo, 30%).  Portanto, para o ano seguinte, todos os custos incorridos por esta indústria — compra de bens de capital (máquinas), compra de peças de reposição do maquinário, o salário da mão-de-obra e todas as demais despesas (contas de luz, água, telefone, aluguel etc) — subirão 30%, o que significa que uma fatia de seu lucro líquido terá de ser usada para bancar esse encarecimento.

No nosso exemplo, os custos operacionais subirão de R$ 850 milhões para R$ 1,105 bilhão (aumento de 30%), o que significa um encarecimento de R$ 255 milhões. 

Para arcar com estes R$ 255 milhões adicionais, o dinheiro terá de ser retirado do lucro líquido da indústria (de R$ 292,50 milhões), o que a deixará com apenas R$ 37,50 milhões extras.

Ou seja, em relação ao primeiro cenário, além de ter menos dinheiro para futuros investimentos, a indústrias terá agora de lidar com uma economia cujos preços estão 30% maiores.

Eis um resumo:

Cenário 1 (inflação zero):

Receita: R$ 1 bilhão

Custos computados: R$ 850 milhões

Lucro nominal: R$ 150 milhões

Imposto de renda: R$ 52,50 milhões

Lucro líquido: R$ 97,5 milhões

Aumento dos custos no ano seguinte por causa da inflação: R$ 0

Fatia do lucro líquido a ser utilizada para bancar o aumento dos custos no ano seguinte: R$ 0

Capital extra disponível para futuros investimentos: R$ 97,5 milhões

 

Cenário 2 (inflação de 30%):

Receita: R$1,3 bilhão

Custos computados: R$850 milhões

Lucro nominal: R$ 450 milhões

Imposto de renda: R$ 157,50 milhões

Lucro líquido: R$ 292,50 milhões

Aumento dos custos no ano seguinte por causa da inflação: R$ 255 milhões

Fatia do lucro líquido a ser utilizada para bancar o aumento dos custos no ano seguinte: R$ 255 milhões

Capital extra disponível para novos investimentos: R$ 37,50 milhões (R$ 292,50 – R$ 255)

 

Ou seja, a inflação falsificou a contabilidade da empresa e gerou a ilusão de lucros elevados.  Mas estes lucros elevados não apenas eram ilusórios, como na realidade deixaram a empresa com um poder de compra menor do que ela teria em um ambiente não-inflacionário.

Quanto maior for a inflação no período, maior será a ilusão contábil da empresa, e consequentemente menor será a sua capacidade de fazer novos investimentos no futuro.

O exemplo numérico acima ajuda a explicar por que é raro encontrar países com histórico de alta inflação que possuam uma indústria robusta e competitiva. 

Da mesma maneira, ajuda a entender por que os países com histórico de moeda sólida e baixa inflação — como Suíça, Alemanha pós-1948 e Japão pós-guerra — possuem uma indústria forte, eficiente e produtiva.

Também ajuda a entender por que a China só firmou a sua base industrial após ter domado sua inflação a partir de meados da década de 1990.  Processo idêntico ocorreu com a Coréia do Sul.

Consequências

A inflação, portanto, cria inicialmente um cenário de falsa prosperidade para a indústria, que imagina ter lucros maiores do que realmente possui.  Essa ilusão de prosperidade faz com que a indústria faça investimentos que não são economicamente sensatos, mas que, por causa da contabilidade falsificada pela inflação, parecem fazer todo o sentido.

À medida que a inflação de preços vai encarecendo seus custos — em conjunto com outros fatores, como a subida dos juros, o maior endividamento dos consumidores, e o arrefecimento da demanda —, a situação da indústria começa a se reverter, e todo aquele bom momento inicial se revela insustentável.

Seus investimentos iniciais se revelam otimistas demais e sobredimensionados, o que a leva a tomar medidas como redução de turnos, suspensão temporária de contratos, férias coletivas, redução das horas de trabalho e corte da produção.  No extremo, há demissões e o fechamento de fábricas.

(Aqui vale um parêntese: uma eventual hesitação em recorrer a demissões é uma característica específica do setor industrial.  Na indústria, a retenção de mão-de-obra costuma ser maior do que em outros setores porque o empregado industrial tende a ser mais qualificado e mais bem treinado do que os dos outros setores.  Sendo assim, o custo de demissão é elevado — e, para contratar outra mão-de-obra novamente, há gastos com treinamento de pessoal na fábrica e em cursos bancados pela empresa.)

Quanto maior o histórico inflacionário de um país, mais obsoleta, atrasada e pouco produtiva é a sua indústria.  Eventuais surtos de bonança são passageiros, e só ocorrem em épocas que sucedem períodos de inflação de preços mais baixa. 

É por isso que não deveria ter sido surpresa nenhuma quando o próprio Ministro do Desenvolvimento, Mauro Borges, veio a público confessar que a indústria brasileira está envelhecida 17 anos em média, e que os países mais diretamente concorrentes do Brasil contam com indústrias de 7 a 8 anos, na média.  Na comparação com os EUA, a coisa piora; a produtividade brasileira é de apenas 20% da produtividade da indústria americana.

Com o nosso histórico inflacionário, realmente não tinha como a indústria nacional não estar envelhecida.  E não tem como ela ser produtiva.

Infraestrutura também é afetada

Não é apenas a indústria.  A inflação também afeta toda a infraestrutura estatal do país, de rodovias e ferrovias a portos e aeroportos. 

À medida que a inflação monetária aumenta as receitas tributárias do governo, os políticos agem como se realmente possuíssem mais receitas, e saem expandindo os gastos do governo e concedendo aumentos ao funcionalismo, ignorando a necessidade de dedicar uma parte dessa receita adicional para a manutenção e o reparo dessas infraestruturas, cujos custos também aumentaram. 

O resultado são estradas esburacadas, aeroportos saturados, ferrovias em frangalhos, portos com serviços extremamente lentos, túneis que desabam e sistema de saneamento ruim e pouco abrangente.

Conclusão

Durante a época da hiperinflação no Brasil, praticamente nenhuma indústria fazia planejamento de longo prazo, pois era impossível saber exatamente quais eram os custos reais e quais eram os lucros genuínos.

Após a estabilização da economia, a redução da inflação e a abertura dos mercados — o que permitiu a importação de maquinário de boa qualidade —, a indústria nacional ganhou algum vigor. 

Entre 1999 e 2010, a inflação acumulada em qualquer período de quatro anos sempre foi menor do que a inflação acumulada no período de quatro anos imediatamente anterior. (Por exemplo, a inflação acumulada entre 2007 e 2010 foi menor do que a acumulada entre 2003 e 2006).  A partir de 2011, no entanto, houve uma grave reversão desta tendência.  E parece que essa reversão pegou a indústria de surpresa.

Qualquer tentativa de revigorar a indústria que não posse pela redução da inflação não terá nenhum efeito.

Além do problema da inflação, eis uma pequena fatia da carga tributária que incide sobre a indústria nacional: IRPJ de 15%, mais uma sobretaxa de 10% sobre o lucro que ultrapassa um determinado valor, mais CSLL de 9%, mais PIS de 1,65%, e mais COFINS de 7,6%.

E não nos esqueçamos também da burocracia, das regulamentações restritivas, dos encargos trabalhistas e sociais, e dos sindicatos.

Sem que todos esses problemas sejam atacados, não haverá nenhuma solução minimamente viável.  O encolhimento da indústria brasileira não será revertido por meio de medidas paliativas, por empréstimos do BNDES ou por sucessivos pacotes reciclados pelo governo.  Se a inflação, a carga tributária, a burocracia e a infraestrutura (necessária para reduzir os custos operacionais e para escoar os bens produzidos) não forem atacados, a produtividade e a competitividade da indústria continuarão em declínio.

Por fim, é válido enfatizar que deixar indústrias obsoletas quebrarem é mais economicamente sensato do que tentar salvá-las com os paliativos de sempre, com mais subsídios, mais reservas de mercado, mais proteção cambial e mais tarifas de importação. 

E isso nos leva às perguntas que realmente interessam: o país realmente tem a propensão para produzir coisas valiosas? É economicamente sensato tentar produzir todas as linhas de industrializados no Brasil, de panelas e pentes a navios e satélites?  Por acaso cortar, entortar e rebitar ferro — tarefas que um xing-ling é capaz de executar a custos irrisórios — são coisas economicamente prementes para o país ou será que o governo quer que isso seja feito apenas para exibir estatísticas de produção industrial?

Tentar manipular o câmbio e proibir brasileiros de comprar produtos estrangeiros e de maior qualidade com o intuito de exibir estatísticas positivas para a balança comercial servirá apenas para inflar as contas bancárias dos barões da FIESP.  Não podemos ser obrigados — por causa da incompetência do governo — a comprar porcarias fabricadas em solo nacional em detrimento de produtos de maior qualidade fabricados no exterior.

 

Leandro Roque é o editor e tradutor do site do Instituto Ludwig von Mises Brasil.http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1918  

 

Lucro das empresas de capital aberto – terrorismo X realidade

Nassif,

Vale a pena ler a coluna do Ricardo Melo na Folha de S.Paulo:

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/ricardomelo/2014/08/1505277-a-terra-do-lucro-animal.shtml

O lucro líquido somado de 362 empresas de capital aberto no segundo trimestre de 2014 subiu 11,46% em relação ao mesmo período de 2013. Se as estatais forem tiradas deste grupo, a variação do lucro passa a ser 47,58% – um aumento assombroso diante do terrorismo econômico do dia-a-dia.

Melhor nem falar dos bancos, não é?…

 

Numa final historica contra o

Numa final historica contra o 11 vezes campeao do mundo Kelly “ET” Slater, Gabriel Medina vence na poderosa onda de Teahupoo e se isola no topo do ranking do Tour.

 

http://www.aspworldtour.com/posts/64249/live-blog-2014-billabong-pro-tahiti-august-25

Encontro Nacional em Defesa do Estado Laico

Foto: Sérgio Almeida (Ascom/CNMP)

CNMP promove Encontro Nacional em Defesa do Estado Laico

Do Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP)

O Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP), por meio de suas comissões de Defesa dos Direitos Fundamentais e de Planejamento Estratégico, realiza, nos dias 18 e 19 de setembro, na sede, em Brasília, o Encontro Nacional: Em Defesa do Estado Laico. O evento tem como objetivo promover articulação entre os ramos do MP com órgãos ligados a defesa da laicidade, a fim de combater a violação de diversos direitos humanos fundamentais, como liberdade de expressão, liberdade de crença e de não-crença e direitos sexuais e reprodutivos.

O encontro é dirigido aos membros do Ministério Público com atuação e/ou distinto conhecimento pertinente aos direitos humanos, em especial no que se refere à liberdade religiosa e à defesa do Estado laico.

Durante o encontro será lançada a publicação “Ministério Público em Defesa do Estado Laico”, com versão impressa e eletrônica em dois volumes, produzida pelo grupo de trabalho de combate à violência doméstica e defesa dos direitos sexuais e reprodutivos da Comissão de Defesa dos Direitos Fundamentais do CNMP.

Ação Nacional em Defesa dos Direitos Fundamentais

A publicação “Ministério Público em Defesa do Estado Laico” é produto do Projeto Nacional “Defesa do Estado Laico e dos Direitos do LGTB”, que integra a Ação Nacional em Defesa dos Direitos Fundamentais. Iniciativa do CNMP, por meio da CDDF, a ação tem como objetivos fortalecer a unidade nacional do MP na defesa dos direitos fundamentais, além de contribuir para a concretização dos resultados institucionais e o retorno para a sociedade afirmados pela Ação Nacional do Ministério Público – 2011/2015.

A programação será publicada em breve. Informações adicionais podem ser esclarecidas pelo telefone (61) 3366-9272 ou pelo e-mail [email protected]

 

Assessoria de Comunicação Social

Conselho Nacional do Ministério Público
Fone: (61) 3366-9124
[email protected]
Twitter: cnmp_oficial
Facebook: cnmpoficial

PROJETO: O PRÊMIO GANDHI BRASIL
Rio de Janeiro, 26 de agosto de 2014 PROJETO: PRÊMIO GANDHI BRASIL Caros amigos (as) devemos lutar sempre por um mundo melhor e e de paz, mas infelizmente no Brasil, parece que ser de paz e ser careta, não temos nem um prêmio nacional para divulgar essas ações. Pensando nisso gostaria de sugerir um projeto: O PRÊMIO GANDHI BRASIL, onde alguma empresa privada premiaria ações de paz, que estão ocorrendo pelo Brasil, pois apesar de tudo, nós temos alguns guerreiros da paz, que lutam muitas vezes sozinhos e sem apoio de governos pela cultura da paz. Amigos (as) temos prêmios de TV, Teatro, Musica, etc. precisamos com urgência de um prêmio pela paz.  Atenciosamente:
Cláudio José um amigo do povo e da paz. 

Até quando vai a lua de mel entre PSDB e PSB?

TÁTICA CONJUNTA DA OPOSIÇÃO, MAS, ATÉ QUANDO? – As abóboras ainda não se acomodaram na carroça, mas certo é que haverá inevitavelmente um ‘acordo de cavalheiros’ entre as candidaturas de Aécio e Marina (pelo menos até que a briga pelo segundo lugar na disputa se acirre). 

O objetivo destas duas candidaturas é um só: bater em Dilma e no Partido dos Trabalhadores. O objetivo comum é retirar o PT do governo federal. 

Este já era o objetivo comum antes, com Eduardo Campos. Agora, com Marina, apenas se potencializou o estratagema. 

A direita precisa com urgência de um enfraquecimento considerável de Dilma já no primeiro turno. 

Trago alguns dados e depois digo porque é preciso, desde o ponto de vista da direita, enfraquecer Dilma já na primeira volta da disputa:

-Eleição de 2002, primeiro turno: Lula fez 46% dos votos;
-Eleição de 2006, primeiro turno: Lula fez 48% dos votos;
-Eleição de 2010, primeiro turno: Dilma fez 47% dos votos.

Como vemos, as votações do PT situaram-se sempre entre 46 e 48% dos votos nos primeiros turnos de 2002 para cá. 

Com este patamar elevado de votos fica muito difícil derrotar o partido de Lula no segundo turno. 

E fica difícil porque não existe transferência automática de votos de um candidato para outro. É impossível que um candidato transfira 100% dos seus votos para outrem, em forma de apoio formal ou informal, num segundo turno. 

E isto vale para os apoios que o PT receberá e que já recebeu ao longo do tempo; bem como para os apoios que a oposição receberá e que já recebeu desde 2002, nos respectivos segundos turnos havidos de lá até aqui.

Com Dilma ficando na média de 2002, de 2006 e de 2010, neste primeiro turno de 2014, a tarefa de derrotá-la se torna praticamente impossível. 

Vejamos mais:

1) Em 2002 Lula fez 46% dos votos no primeiro turno e 61% no segundo. Serra fez 23% no primeiro e 39% no segundo turno. Ou seja, Lula subiu 15 pontos e Serra subiu 16 pontos percentuais;

2) Em 2006 Lula fez 48% dos votos no primeiro turno e 60,8% no segundo. Alckmin fez 41% no primeiro e 39,2% no segundo turno. Ou seja, Lula subiu quase 13 pontos e Alckmin caiu 02 pontos percentuais;

3) Em 2010 Dilma fez 47% dos votos no primeiro turno e 56% no segundo. Serra fez 32% no primeiro e 44% no segundo turno. Ou seja, Dilma subiu 09 pontos e Serra subiu 12 pontos percentuais.

Como vemos, e isto vale para eleições municipais, estaduais ou para a eleição nacional, não existe transferência automática de votos de A para B. 

Repetindo, se Dilma mantiver a média dos últimos três pleitos é possível dizer que a sua reeleição, em que pese ser muito disputada, estará praticamente garantida. 

À oposição só resta manter a tática do ‘acordo de cavalheiros’ entre si e torcer para que Dilma caia e fique num patamar de 40% dos votos válidos no primeiro turno (talvez nem isto seja o suficiente). 

Somente assim é que teriam alguma chance, mesmo que remota, de impedir uma nova vitória eleitoral do Partido dos Trabalhadores.

Resta saber se o PSDB contentar-se-á em ficar de fora de um hipotético segundo turno. Possivelmente não se contente e então o ‘acordo de cavalheiros’ atual sofrerá algumas fissuras, logo ali adiante.

Este agravo se refere a

Este agravo se refere a candidato a releição para cargo de Senador – Alvaro Dias

 

Dados Gerais

Processo:AGI 20140020008583 DF 0000863-96.2014.8.07.0000Relator(a):ALFEU MACHADOJulgamento:09/04/2014Órgão Julgador:1ª Turma CívelPublicação:Publicado no DJE : 22/04/2014

 

 
Justiça condena jornalista

 

Justiça condena jornalista por texto ficcional. Liberdade de expressão?

 

Com uma crônica, Cristian Góes desagradou o vice-presidente do Tribunal de Justiça de Sergipe e terminou condenado a sete meses de prisão. Decisão da Justiça é seletiva e viola liberdade de expressão

 

por Intervozes — publicado 25/08/2014 23:56, última modificação 26/08/2014 11:37

 

 

Com uma crônica, Cristian Góes desagradou o vice-presidente do Tribunal de Justiça de Sergipe e terminou condenado a sete meses de prisão. Decisão da Justiça é seletiva e viola liberdade de expressão

Por Ana Carolina Westrup*

Quantos de nós ouvimos histórias em que o rei tinha o poder soberano e todos os seus subordinados o respeitavam e faziam da sua ordem a lei? Mais do que contar a história de personagens, os contos revelam a busca íntima do escritor em provocar nos leitores a reflexão sobre determinado contexto histórico. A linguagem literária, que usa a ficção como elemento chave, pode se adequar, assim, a qualquer realidade, pessoas, tempos ou lugares. Essa foi a característica central de um texto publicado pelo jornalista sergipano Cristian Góes, em maio de 2012.

Mas não foi essa a compreensão do desembargador e atual vice-presidente do Tribunal de Justiça de Sergipe, Edson Ulisses, que pediu a condenação de Góes. O papel de escritor do jornalista logo deu espaço então ao de alguém que vive um dos momentos mais dramáticos da sua vida. E o episódio expõe, de forma mais do que concreta, a fragilidade em torno do exercício da liberdade de expressão em nosso país.

Vamos ao caso. Em 2012, Cristian Góes publica em um blog de Sergipe a crônica Eu, o coronel em mim, que não cita nomes ou períodos históricos. O desembargador Edson Ulisses, no entanto, entendeu que um dos personagens da história – o “jagunço das leis” – o representava. Ingressou então com dois processos contra o jornalista: uma ação criminal em que pedia a prisão Góes por difamação e uma ação cível, com pedido de indenização por danos morais.

Em janeiro de 2013, na primeira audiência de conciliação, o jornalista propôs publicar uma nota esclarecendo que o texto não fazia referência a ninguém. O desembargador não aceitou a proposta e, em contrapartida, ofereceu ao jornalista a possibilidade de admitir a culpa a ele embutida, visando uma redução da pena. Na mesma ocasião, provocado pelo autor do processo, o Ministério Público Estadual (MPE) também impetrou uma ação penal contra o autor.

Neste momento, já estava claro que o objetivo do desembargador não era esclarecer qualquer erro de interpretação dos leitores, mas sim punir Góes com todo o peso de um processo criminal. Sem conciliação, o processo correu e, em uma velocidade digna das metas do Conselho Nacional de Justiça, em julho do mesmo, o juiz Luiz Eduardo Araújo Portela condenou o jornalista a sete meses e 16 dias de reclusão.

O cerceamento à liberdade de expressão do jornalista ganhou repercussão nacional e internacional. Cristian Góes chegou a participar de uma audiência pública na Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) da Organização dos Estados Americanos (OEA) para denunciar o caso.

A pressão social, no entanto, não foi suficiente para mexer as peças no tabuleiro jurídico. O recurso impetrado na turma recursal do Tribunal de Justiça de Sergipe, apesar da consistência dos argumentos, foi negado por maioria. A estratégia foi recorrer, junto ao Supremo Tribunal Federal, pedindo a revisão da condenação. Porém, na última sexta-feira (15), sem sequer julgar o mérito da ação, o ministro do Supremo Ricardo Lewandowski negou o pedido, mantendo, portanto, a condenação à prisão do jornalista.

Para o advogado do caso, Rodrigo Machado, o texto do jornalista não promove qualquer tipo de dano pessoal. Trata-se do direito à crítica através de uma linguagem ficcional.

“O direito da liberdade de expressão não deve ser confundido com o direito de elogiar. É papel de todo e qualquer cidadão fazer crítica a uma situação ou conjuntura política. Cristian fez isso através de um texto ficcional, que se adéqua a qualquer realidade ou personagens. No nosso entender, sua condenação é uma distorção do conceito de liberdade de expressão”, defende o advogado.

A condenação de Góes em diversas instâncias do Poder Judiciário também revela um quadro de desequilíbrio na forma como a Justiça é aplicada para jornalistas de grandes veículos e para comunicadores independentes. Ela mostra o quão seletivo o Judiciário é ao utilizar um texto ficcional para privar alguém de sua liberdade enquanto silencia diante de uma série de violações praticadas por jornalistas da grande imprensa, que destroem reputações e não sofrem qualquer punição.

Um novo recurso deve ser apresentado ao STF, com base no próprio posicionamento do órgão acerca de proteção à liberdade de expressão, manifestada no julgamento do ADPF 130. Já no âmbito da pressão social, uma nova nota de repúdio está aberta a adesões. Entidades de defesa da liberdade de expressão também se preparam para apresentar uma denúncia formal contra a decisão da Justiça brasileira nos organismos internacionais de proteção aos direitos humanos.

*Ana Carolina Westrup é jornalista sergipana e integrante do Intervozes.

 

http://www.cartacapital.com.br/blogs/intervozes/justica-condena-jornalista-por-texto-ficcional-liberdade-de-expressao-9539.html