Por Marco St.
Sobre a última pesquisa Datafolha algo me intrigou (o que não é muito difícil por se tratar do Datafolha….).
Tentando ignorar o fato de que simularam um “segundo turno” que a própria pesquisa atesta que não vai ter, peço atenção à este “detalhe” escamoteado nos “1%”.
Segundo o instituto da Família Frias os candidatos nanicos tem somados 8% das intenções de voto.
Sabemos que 1% do eleitorado brasileiro corresponde a pouco mais de 1,4 milhão de eleitores
Desta forma o Datafolha nos diz que Zé Maria do PSTU ou Eymael do PSDC, por exemplo, tem cada um, a formidável quantidade de 1,4 milhão de eleitores. Verdadeiros Nanicões!
Somados os nanicos do Datafolha eles tem mais de 11 milhões de eleitores….
Não é incrível?
Mas incrível mesmo é consultar a última eleição em 2010. Lá podemos conferir que JUNTOS, os nanicos tiveram 1 milhão e 100 mil eleitores. Na época, 1% do eleitorado. Olhem aqui:http://t.co/qVxjxtUQXJ
Tirando o Plínio (o “Pastor Everaldo” daquela oportunidade), os nanicos, no máximo, conseguiram 90 mil votos. Por isso que, inclusive, são chamados de “nanicos”, não?
Não entendo nadinha de estatísticas, mas tem cerca de 10 milhões de votos aí que o Datafolha diz que são dos nanicos, mas a realidade mostra que não são.
Repito: Datafolha dá 1,4 milhão de votos para cada nanico.
Realidade em 2010 contabilizou cerca de 90 mil votos para cada um deles.
A diferença é muito, muito grande. Bem além dos 2% para cima ou 2% para baixo….
Calvin
18 de julho de 2014 12:19 pm1o turno?
Prá um governo mal avaliado, com 70% do eleitorado querendo mudança e com a lider também liderando a rejeição disparado? Pfui
sergioa
18 de julho de 2014 12:21 pmNão se esquenta.
A má-fé
Não se esquenta.
A má-fé deles é justificada pela ignorância de seus leitores.
Neste momento os especuladores da bolsa estão preparando suas apostas para ludibriar os leitores do PIG.
Isto vai fazer o preço das estatais subirem. Os incautos, leitores do PIG, vão comprar e pagar bem caro, para semana que vem venderem por um preço mais baixo, pois os mesmos especuladores de hoje, que vão se dizerem otimistas com a derrota da DILMA, vão utilizar algum outro detalhe da mesma pesquisa para se mostrarem pessimistas.
Os incautos vão vender suas ações mais bararatas para quem? Para os mesmos especuladores dos quais compraram por um valor mais alto.
Calvin
18 de julho de 2014 2:52 pmPIG?
Vai ver os 73% que querem mudança foram lobotomizados, assim como a Procuradoria, o MP, o STF….
Unive
18 de julho de 2014 12:29 pmsó há uma palavra para o “instituto”
safadeza
Assis Ribeiro
18 de julho de 2014 12:29 pmEssa última pesquisa
Essa última pesquisa Datafolha, como todas as outras, dá a vitória de Dilma no primeiro turno.
Uma das piadas nesta última apuração é que para que se chegue na projeção do empate técnico no 2º turno implicaria que quase todos os votos de todos os outros candidatos migrassem para Aécio.
Ninguém, nem as crianças, salvo os loucos, engolem essa possibilidade.
Mais um detalhe, leia o link:
“Eleição presidencial no Brasil nunca teve virada no 2º turno”
Nonato Amorim
18 de julho de 2014 12:52 pmTÁ, ASSIS…
Bobagem! Isso não quer dizer que não possa acontecer! O Brasil também nunca tinha levado de 7 numa semifinal! Números, meu caro, números…
DanielQuireza
18 de julho de 2014 12:56 pmNão é verdade Assis.
Em 2006
Não é verdade Assis.
Em 2006 ocorreu muito pior que isso. Por que não poderia ocorrer de novo, desta vez com a Dilma ?
Tanto pode, como pode também ocorrer de ela ter menos votos em segundo turno, que teve no primeiro. Até porque ela terá menos tempo de TV no segundo turno, que no primeiro turno, e o Aécio muito mais. Então a possibilidade existe sim.
O fato de uma eleição presidencial nunca ter tido virada não impede de um dia vir a ter. O Brasil também nunca havia perdido de 7 a 1 para Alemanha.
Com relação ao post, concordo que esses votos dos nanicos são bizarros e já escrevi isso aqui. Mas não quer dizer muita coisa, o mais importante para a Dilma é a tendência de queda, que se não for revertida, levará à derrota nas eleições.
É muita ingenuidade achar que uma eleição com empate técnico no segundo turno será decidida em primeiro turno.
É preciso que ela reverta a tendência e há tempo para isso. Mas a turma do Governo precisa se mexer. Talvez uma boa seria trocar a equipe economica. Outra, seria melhorar e muito a comunicação.
ClaudioF
18 de julho de 2014 1:14 pmEstatística improvável esta
Estatística improvável esta sua afirmação. A proporção de distribuição de votos para ter empate teria que ser 1:7 para o Aécio. O cenário não viesado seria 1:1. 50%:50%. Se você usar uma estatística e testar a hipótese de 1:1 estar errada, então teríamos que ter um teste no nível de significância de 1% para chegarmos a este valor.Isto é temos a probalidade de 99% de que este valor no segundo turno seja possivel, considerando a estatística do primeiro turno.
DanielQuireza
18 de julho de 2014 3:10 pmE se voce pegar a tendência
E se voce pegar a tendência de um ano para cá, vai encontrar o que ?
ruyacquaviva
18 de julho de 2014 2:21 pmDaniel, suas considerações
Daniel, suas considerações são interessantes. Realmente tudo pode acontecer, não tem sentido dizer que algo não ocorra simplesmente porque nunca ocorreu.
Porém é também razoável supor que uma migração maciça de votos de indecisos para um dos candidatos só pode ocorrer por influência de alguma coisa. E no caso dessa pesquisa teria que ser algo que influenciaria apenas o segundo turno, já que o quadro no primeiro turno é de estabilidade. Como eu não ví ninguém apontr uma possível causa para esse fenômeno, estranho muito a alteração no segundo turno sem uma explicação.
Concordo com suas posições apenas achando que a questão no momento não é de trocas no governo e sim do desempenho da campanha eleitoral. Se a Dilma conseguir passar para a população as realizações de seu governo vai estar em posição extremamente vantajosa, senão a disputa será dramática.
Mais do que trocar a equipe econômica, o que não vai gerar resultados até as eleições, o que o governo pode fazer é melhorar seu setor de comunicação, mas acho que isso importa mais neste mês que nos separa do início do horário político. Após isso a bola estárá com as campanhas e o governo em sí tem pouco a fazer, precisa apenas não atrapalhar.
Enfim, são apenas especulações que eu faço, como eu não entendo muito dessas coisas, posso estar falando muita bobagem, se for o caso, me desculpe.
DanielQuireza
18 de julho de 2014 2:56 pmEu acho que voce tem razão
Eu acho que voce tem razão Ruy, o principal é mesmo a campanha eleitoral. E o Governo está apostando que com maior tempo de tv vai conseguir reverter a tendência e, se possível, vencer já no primeiro turno. Mas talvez seja arriscado ter essa, como única aposta, nao sei.
Talvez fosse melhor ja atuar em outras frentes, ja alterando alguma coisa no Governo para já sinalizar que ela esta disposta a mudar de rumo na economia. Pelo menos na minha visao é que a coisa não vai bem na economia. Claro que não é fácil e trivial de se resolver, mas o Governo precisa propor alguma coisa.
Lembrando que, em 2002, o Lula tinha menos tempo de tv que o Serra e venceu. Tempo de Tv é bom, mas por si só não vai resolver a eleição. Lembrando que o desgaste do Governo é muito grande e a rejeição aumentou bastante.
As pesquisas atuais pode ter pequenas distorções, não duvido disso, e é mais um sinal que está “todo mundo” principalmente da mídia, contra a Dilma. Mas não se pode dizer, de forma alguma, que o Governo está com reeleição tranquila e não precisa fazer nada, a não ser mostrar as realizações feitas até agora. Se continuar nesse rumo, as chances são grandes e reais de a oposição voltar ao poder.
Gunter Zibell - SP
18 de julho de 2014 5:11 pmPenso parecido
Há diferenças relevantes entre 2010 e 2014, mas o governismo se recusa a enxergar.
É meio como na piada do comandante de navio e o faloreiro, o navio se recusa a acreditar que algo está acontecendo.
É claro que a reeleição não está tranquila, está apenas provável. Nem Maduro nem Obama tiveram eleições tranquilas, porque Dilma teria?
É óbvio que há uma irritação crescente em relação ao governo federal, 36% de rejeição e apenas 32% de ótimo/bom não são invenções.
Só que à medida que o governismo se recusa a acreditar nisso só agrava o problema.
Mas enfim, a síntese gráfica dessa estória toda é, na minha opinião, esta:
ruyacquaviva
18 de julho de 2014 5:37 pmQuem é o faroleiro e quem é o capitão do navio?
Será mesmo Gunter que é o governismo que está se recusando a acreditar em alguma coisa?
Não ví ninguém que apoia o governo dizer que a eleição já está ganha nem mesmo que vai ser tranquil.
Mas tenho visto do lado oposicionista muita gente dizendo que a Dilma já perdeu.
Será que é mesmo o lado situacionista que está tentando se auto-enganar?
Ou apenas não se deixa abater pelos indicadores negativos e valoriza os positivos, como todo mundo faz?
Certo é que o governismo (como você diz) não está desesperado nem considerando a situação periclitante, mas vejo aí um otimismo contido e ânimo para travar esse combate. Quem está falando e mesmo insistindo que a situação é ruim para a Dilma são os adversários (ou os que por eles torcem), esses sim insistem e insistem nessa afirmação, como se a intenção fosse minar o ânimo dos adversários.
As últimas pesquisas tem pontos positivos e negativos para o governo, não acho estranho que algumas pessoas insistam mais em uns que em outros de acordo com suas convicções. Inclusive é esperado que os que torcem contra fiquem avisando e alarmando o lado adversário insistindo nos pontos que lhes são negativos. É tudo parte da campanha.
A fábula que você citou pode ser alegada pelos dois lados (e são dois, não existe terceira via ainda e acho mesmo que não vai ter), resta saber nessa história quem é o capitão do navio e quem é o faroleiro. Lembrando que faroleiro não indica apenas o encarregado do farol, mas também tem o significado de indivíduo falastrão.
Gunter Zibell - SP
18 de julho de 2014 7:43 pmEntão…
Eu acho que o capitão do navio é o governismo.
Se percorremos os comentários aqui no blog quase que só eu e o Daniel achamos que há risco para eleição de Dilma.
Então não é que o governismo esteja desesperado. Provavelmente está o contrário, autoconfiante.
O que falta é algo que existe em outros países, pesquisas de expectativa de vitória (onde eu posso, por exemplo, dizer que voto em A mas acho que B ganha) e até mesmo bolsa de apostas (como apostadores não gostam de perder dinheiro, eles apostam em quem acham que ganha, não em que gostariam que ganhasse.)
É claro que diagnósticos diferentes podem ser feitos por vários lados.
É por isso que coloquei os gráficos com as tendências mais recentes em um post.
2014 07 05 http://www.jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/oposicao-tem-chances-de-virar-ou-nao
ruyacquaviva
18 de julho de 2014 8:51 pmNem excesso de autoconfiança, nem desânimo…
Gunter, é extremamente injusto você dizer que só você e o Daniel acham que há risco para a eleição de Dilma. Várias pessoas admitem que há risco sim, inclusive eu.
Poxa, eu fui bastante enfático em meu comentário dizendo que a eleição não está ganha e nem vai ser tranquila. Isso é admitir que há risco sim.
Acontece que quase só você e o Daniel estão INSISTINDO nesse risco, como se fosse uma situação alarmante e isso eu realmente acho que não é. Há risco sim, também há confiança, talvez exagerada de alguns, mas não da maioria.
Só que entre admitir que há risco e entrar em pânico, há uma grande distância. Lendo o que você escreve parece que só quem entra em pânico é que reconhece que há risco.
Também não entendi esta sua frase:
“Então não é que o governismo esteja desesperado. Provavelmente está o contrário, autoconfiante.”
Eu não disse que você acha que aqueles que você chama de “governistas” estão desesperados, pelo contrário, entendi perfeitamente que você acha que estamos autoconfiantes demais e pelo meu lado eu acho que você parece acreditar é que nós deveríamos estar desesperados, no que discordo.
Outro ponto que eu acho que não procede é quando você diz que:
“O que falta é algo que existe em outros países, pesquisas de expectativa de vitória (onde eu posso, por exemplo, dizer que voto em A mas acho que B ganha)”
Eu pessoalmente vou votar no Padilha em São Paulo, mas acho que é mais provável que o Alckmin ganhe. Achar isso não me impede de apoiar o Padilha, fazer campanha para ele e nem mesmo de torcer para ele ganhar.
Acontece que faz parte do processo eleitoral cada parte demonstrar confiança e defender que seu candidato vai vencer. Faz parte também insistir que o adversário vai perder, visando desanimar os competidores e eu acho que é isso que você está fazendo. Sim, você tem argumentos para defender sua proposição, mas existem argumentos contrários que você procura minimizar. Eu entendo, faz parte deo jogo.
Só entenda que as pessoas não precisam se desanimar por causa de suas afirmações nem acreditar no que você fala, isso também é legítimo e faz parte do jogo. E nem por isso as pessoas são cegas ou arrogantes como por vezes parece que você pensa. Sim existem os cegos e os arrogantes, mas não são todos os demais tirando você e o Daniel, aí a barra está sendo forçada.
Todo mundo está especulando e todo mundo está torcendo, inclusive você. Desculpe-me se não acho que você está sendo totalmente isento e objetivo, isso não desmerece suas posições e não me impede de resepitá-las muito. Inclusive acho muito interessante entender seu raciocínio porque tem muitos elementos extremamente interessantes e elucidativos. O fato de ter um componente de torcida não desmerece suas posições, apenas indica que você também é humano e os humanos colocam elementos subjetivos em tudo que fazem. Talvez seja você que espera demais das pessoas, querendo que se comportem sem essa subjetividade, coisa que não acho factível.
Insisto em ter um otimismo contido, sabendo que minha análise dos fatos tem um elemento subjetivo e convivendo com isso em minhas ponderações. Assim não exijo demais nem de mim nem das outras pessoas.
Jorge Vieira
18 de julho de 2014 1:31 pmNão é bem assim
Dilma no 2º turno tem mais 8% (36% + 8%) e vai a 44%. Como a diferença de Dilma e Aécio no 1º turno é de 16% e o restante da oposição teve exatamente 16%, significa que 8% das demais oposições migraram para Dilma e 8% para Aécio.
Para fechar os 40% obtidos na simulação de 2º turno, Aécio, então, obteve mais 12% de votos de brancos e nulos (20% + 8% + 12% = 40%), ou seja, 12% de eleitores que votam branco ou nulo, imediatamente, sem nenhuma reflexão, mudam de posição (na mesma pesquisa) e votam em Aécio.
É possível ? É, mas, também, é altamente improvável.
Ora, essa disposição de eleitores brancos e nulos de votar em Aécio no 2º turno deveria se refletir logo no 1º turno. Aécio já deveria estar com 32%.
Quem vota branco e nulo no 1º turno, dificilmente muda de voto no 2º turno.
É claro que essa aritmética não funciona exatamente assim, mas o cheiro de manipulação da pesquisa é muito forte. Fede como ovo podre.
Mas, para a imprensa abutre, credibilidade não está em jogo. Está em jogo derrotar o governo trabalhista a qualquer custo.
O bônus é economizar no Bolsa Família, demais programas sociais e no salário mínimo, ganhar “por fora” na privatização da Petrobrás (e do pré-sal), da Eletrobrás, dos Correios, da Infraero e das Universidades Públicas e de quebra lamber o saco dos americanos do norte, alinhando automaticamente a Política Externa com o império yankee..
Ivan de Union
18 de julho de 2014 12:31 pm(A “rejeicao em porcentagem”
(A “rejeicao em porcentagem” soma uns 150 por cento ou eu nao entendi?)
MThereza
18 de julho de 2014 12:31 pmA margem de erros do
A margem de erros do Datafolha virou, na verdade, margem de manobra. Cada “subida” ou “descida” da Dilma, nesse instituto, se transforma numa reviravolta sem tamanho. Aécio parece que alugou uma vaga nos 20% (se é que tem mesmo esse %, excluindo os eleitores do Leblon). Do jeito que estão manipulando essas pesquisas (na forma e nos resultados) não servem mais nem para avaliação de tendências. Prefiro o DATAPRADO, que só tem margem de acerto.
LC
18 de julho de 2014 12:48 pm“Não entendo nadinha de estatísticas”,
então esse artigo é inútil. Chama o Gunter ou alguém que entenda p/comentar. Se o argumento de que os nanicos no resultado final em 2010 tiveram uma participação muito menor inviabilizasse a pesquisa, então pela mesma lógica o segundo turno já está sacramentado (pois ele sempre ocorreu desde 2002), o que nesse momento ninguém pode afirmar. Quanto a fazer simulação para o segundo turno, é uma mera informação. Aqui no RJ os candidatos do PSOL estão próximos de 1%, e eu nem sabia o nome deles.
Mas já que o autor comenta com base em “percepções pessoais”, dos seis eleitores da Dilma que eu conheço pessoalmente de 2010 (nos dois turnos), nenhum repetirá a dose esse ano. Isso na Zona Sul do RJ, um espaço onde o PT sempre reinou soberano nos últimos vinte e cinco anos em eleições presidenciais. O mais impressionante é que três deles (servidores públicos) vão de “segundo lugar”, ou seja, qualquer um que esteja contra a Dilma.
De qualquer modo é a mesma linha de sempre, quando as agências de rating e o Datafolha trazem boas notícias, servem como análise; caso contrário, é uma “cambada” de comprados.
Independentemente do que venha a acontecer, o mero fato de que a rejeição da presidente seja muito maior do que a do Aécio Neves já é estarrecedor por si mesmo. É como o RJ, não sei quem será o governador, mas sem quem não será, o “nosso amigo” Garotinho.
Pode ser que a Dilma ganhe ou não, mas o segundo turno (diversamente do que ocorreu em 2006) esse ano é o mais importante de toda a história, quem quiser sentar naquela cadeira nos próximos quatro anos vai ter que dizer o que pretende e, por enquanto, nem Dona Dilma e nem Seu Aécio disseram uma palavra…
Rodrigo C Moreira
18 de julho de 2014 2:08 pmBelo comentário.
Prepare-se
Belo comentário.
Prepare-se para ser bombardeado.
Juliano Santos
18 de julho de 2014 3:35 pmEle será bombardeado sim.
Ele será bombardeado sim. Pelo bom senso. Não precisa entender de estatística, nem sair por aí colhendo impressões.
Não existe a possibildade de que cada um dos nanicos tenham 1 milhão de votos. E que todos somados tenham 11 milhões. Não aconteceu em nenhuma eleição passada, longe disso. A não ser que voce considere a Marina, nanica.
A diferença entre traço e 1% pode parecer insignificantes para o desatento. Mas nosso colega autor do post, que não é desatento, mostrou que é bastante significante. E que aí é que mora a malandragem do Datafolha
Gunter Zibell - SP
18 de julho de 2014 4:43 pmEm primeiro lugar, obrigado
Ainda vejo meu nome citado de modo positivo, ôba!
Em segundo lugar, minha percepção é a mesma.
Eu sou um dos eleitores em 2 turnos em Dilma-2010 que desenvolvi rejeição ao longo destes 4 anos.
Em princípio vou de Campos agora no 1º turno e nulo no 2º (ou abstenção justificada, já que moro a 11 km do correio mais próximo mas 40 km do meu domicílio eleitoral.)
Eu espero, ao declarar isso, influenciar o consciente coletivo de modo que os dois favoritos (Dilma e Aécio) busquem de algum modo melhorar seu discurso.
Mas os últimos meses e anos mostram que dificilmente há alguma chance de Dilma/PT melhorarem. Meu diagnóstico é que a autossuficiência de discurso chegou a um ponto paradoxal, em que a falta de autocrítica leva à dificuldade para a própria adaptação.
Como esperança é a última que morre já comecei a divulgar voto em Aécio para 2º turno. Dá que muita gente faça isso e o receio de perder votos traga uma luz para o governismo…
De qualquer modo, o que é importante, é que o movimento de 2010 para 2014 deu-se em apenas uma direção.
Também conheço muita gente que votou em Dilma no 2º turno de 2010 e que não pretende repetir isso. Alguns irão de “qualquer um contra”, outros de nulo.
Mas ainda não conheci, sequer pelo facebook, o contrário… Nunca ouvi ou li alguém que tenha votado em Serra no 2º turno de 2010 dizer que votará em Dilma agora… (Tenho uma amiga que não confia em Campos, mas aí é outra estória, pois confia menos ainda em Dilma, acha que Campos é Cavalo de Troia do PT.)
Porém, o que também é importante, é que esse movimento está no seu início e é quantitativamente pequeno.
Dá para imaginar que a votação em 2º turno ficará abaixo dos 56% de 2010. Mas não dá para imaginar ainda o quanto abaixo. O único que a pesquisa pode dizer é que se a eleição fosse hoje seria 52%.
É razoável imaginar que haja 4% de pessoas como eu? Ou como seus 6 conhecidos?
Sim, é. Oscilações assim entre pólos foram vistas recentemente em várias eleições (EUA-2008, França-2012, Venezuela-2013, Chile-2009, Colômbia-2014.)
O que não podemos é extrapolar para o todo experiências pessoais. Provavelmente nossos círculos de amizade compartilham de um interesse comum, o gosto por discutir política e/ou de melhorar as coisas o que dá uma sensibilidade maior.
Mas isso não é o comportamento da maioria, que até oscila no tempo e até segue as ‘pessoas interessadas’, mas lentamente e com menor intensidade.
Anarquista Lúcida
19 de julho de 2014 4:07 amZona Sul do Rio como espaço favorável ao PT? Parece q bebe!
É exatamente a área onde Aécio tem chance. No Leblon ele deve ganhar de 90 a 10% (por causa das empregadas e porteiros). Em Ipanema, de 85 a 15%, e em Copa de uns 80 a 20%.
Wagner
18 de julho de 2014 12:50 pmMilagres da matemática!
Milagres da matemática! arredondar tudo de 0,01 % para 1 %
MMM
18 de julho de 2014 12:54 pmA oposição não é sustentável.
Oi,
Lamento informar mas a oposição não existe com base em ideias ou projetos. A oposição tenta, faz muito tempo, se sustentar com base no sentimento anti-petista. É só isso. É superficial e frágil. Por isso Aécio fica na tentativa e erro de acertar alguma frase de efeito. Mas esta frase de feito só repercute no grupo que tem o sentimento anti-petista. E fica por isso.
Aécio não sabe o quer fazer se eleito. Por isso não sabe o que dizer. Ah! mesmo quando Nassif dá algumas dicas para ele, acho que ele não entende.
Vai seguir a cartilha do Banco Mundial e do FMI que submete tudo e todos a algumas regras de como gerir a economia. Como eu não entendo muito bem de economia eu resumo do seguinte modo o plano do Aécio: O rico precisa de subsídio para ficar mais rico e o pobre é responsável por sua pobreza, tem de aprender a pescar.
Agora, o que está posto na eleição é uma concepção de Estado. Como o estado, aquele que gerencia a distribuição da riqueza, deveria se portar?
Ainda não caiu a ficha para isto….Dilma e Aécio tem concepções diferentes do papel do estado na distribuição da riqueza. E este é o ponto central, na minha opinião, do debate.
Gardenal
18 de julho de 2014 12:55 pmHá outra verdade embutida
Há outra verdade embutida nesses números do Data Falha. Considerando o que apontam os números para o Governo de São Paulo, e o nível da Cantareira, há que se fazer um adendo a afirmação de Hipócrates: ‘ O HOMEM É O QUE COME, O PAULISTANO O QUE BEBE”.
Eliana da Silva
18 de julho de 2014 12:58 pmEsse pessoal da folha acha
Esse pessoal da folha acha que somos todos burros. Como assim, 20 no primeiro turno se transforma em 40 num eventual segundo turno? Para isso o eleitor do PSTU, do Psol e do PSB votariam em massa em aecinho. Brincadeira hem????
claudio bala
18 de julho de 2014 1:00 pmsei nao,,,,, se nao tem a ver
sei nao,,,,, se nao tem a ver com mercado
petro no pos “efeito naninos” e 15% dos nulos brancos do primeiro migrarem pro aecio no segundo turno no pre gringo + 5%
altamiro souza
18 de julho de 2014 1:13 pmrealmente muito estranha essa
realmente muito estranha essa guinada miraculosa de todos votantes dos nanicos irem assim de epente só para um candidato no segundo turno….
mas acho que não deveria sder considerado isso como piada,seria um pesadelo para o país, imagine essa turma do psdb privatizando tudo novamente icnlusive e pior e bem pior o pré-sal….etc e tal…
CB
18 de julho de 2014 1:19 pmum dos objetivos do pig e
um dos objetivos do pig e seus institutos com estas pesquisas cheias de “margens de manobra” é permitir a sobrevida das perspectivas eleitorais de seus candidatos, caso contrário as fontes de financiamento das campanhas secam e não tem volume morto que resolva, além de segurar o abatimento e desânimo nos pouco militantes não-pagos. Já conversei com pessoas que de petistas não tem nada, mas dizem claramente: No aécio eu não voto de jeito nenhum! Acho que vai ter mesmo é muito voto em branco porque o candidato é menos que fraco, é tôsco mesmo! Em 98 foi assim. Já que a vitória de Lula era inviável, o voto em branco foi um voto de protesto.
Joel Neto
18 de julho de 2014 1:19 pmNanico é o Datafolha
Só confio nos números dos institutos de pesquisas DataCaf – Conversa Afiada – e Ibop – Instituto Briguilino de Opinião Pessoal -.
O Ibop divulgou hoje mais um pesquisa para eleição presidencial.
Confiram os números no link abaixo:
http://blogdobriguilino.blogspot.com.br/2014/07/eleicao-presidencial-2014-pesquisa-ibop.html
ClaudioF
18 de julho de 2014 1:20 pmPara chegar a empate teríamos
Para chegar a empate teríamos que ter uma relação de crescimento entre os candidato de 1:6,8 (em prol do Aecio). Vamos falar que não víes de tendência, isto é, rejeição , teríamos que ter a relação em 1:1. Para chegarmos ao valor de 1:6,8, teríamos que rejeitar a hipotese 1:1 com 87% de significancia, isto é, a chance de ser 1:6,8 é 13% . Alguma coisa foi tendenciosa na hora da pesquisa do segundo turno. O nível de rejeição dos votos restantes para a DILMA deveria estar em 85%, analisando linearmente.Esta pesquisa no segundo turno exige maiores explicações da Folha.
ClaudioF
18 de julho de 2014 1:20 pmPara chegar a empate teríamos
Para chegar a empate teríamos que ter uma relação de crescimento entre os candidato de 1:6,8 (em prol do Aecio). Vamos falar que não víes de tendência, isto é, rejeição , teríamos que ter a relação em 1:1. Para chegarmos ao valor de 1:6,8, teríamos que rejeitar a hipotese 1:1 com 87% de significancia, isto é, a chance de ser 1:6,8 é 13% . Alguma coisa foi tendenciosa na hora da pesquisa do segundo turno. O nível de rejeição dos votos restantes para a DILMA deveria estar em 85%, analisando linearmente.Esta pesquisa no segundo turno exige maiores explicações da Folha.
Carlosc
18 de julho de 2014 1:26 pmNão sou muito afeito a
Não sou muito afeito a interpretar pesquisas.
Mas esta última parece muito “forçada”
Além de transformar 1% em 10% conforme descrito, a pesquisa ainda mostra um percentual de brancos nulos no 2º turno em de 15% quando na prática este indicador tem ultrapassado 25%.
No 2º turno, a Dilma sai de 36% para 44% ganhando 8%, enquanto que o Aécio cresce de20% para 40%, ganhando 20%
Esta conta não fecha pois os nanicos mais Campos somariam 16% (8% do Campos mais 8% dos nanicos) e o crescimento de Dilma mais Aécio somariam 28%.
Isto só é possível se mudar os votos de brancos e nulos da mesma pesquisa, colocando no colo do Aécio o número que interessa para fechar a pesquisa.
Com a palavra os críticos conhecedores de pesquisas para esclarecimentos…
Diogo Costa
18 de julho de 2014 1:28 pmFantasiados ressuscitaram a direita
A oposição neoliberal, fracassada e rumo à quarta derrota consecutiva, deveria erigir um monumento e colocá-lo em frente à Sede Nacional do PSDB.
A Revolta do Bonde de junho de 2013, ao fim e ao cabo, e em que pese as ‘boas intenções’ do nano esquerdismo e dos parasitas fantasiados, serviu como uma poderosíssima injeção de ânimo numa direita combalida e destroçada pelo pleito de 2010. O PSDB, bem como a Rede Globo, deveriam não somente agradecer eternamente aos Black Blocs e afins, mas deveriam é estimular que novas ‘Revoltas do Bonde’ ocorressem…
No mais, lembro aos caros amigos e amigas que em 2010 os 06 nanicos que disputaram a eleição fizeram, somados, 1,15 por cento dos votos. O DatAécio nos mostra agora que 06 dos 08 nanicos que irão disputar a eleição em 2014 farão incríveis 08 por cento dos votos! Uau! É um descomunal aumento de quase 500 por cento! Uau! Uau. Uau…
andre sousa t r
18 de julho de 2014 4:20 pmos mestres e a globo
Vi todo o corpo docente e discente das universidades atendendo aos pedidos da globo para que os estudantes engrossasem as manifestacoes, eles nao conhecem a politica tucana para a educacao
IV AVATAR
18 de julho de 2014 1:49 pmVamos ter que aguentar essa
Vamos ter que aguentar essa quadrilha Globo…Folha…Estadāo pintando e bordando com este poderoso instrumento chamado pesquisas de opiniao que é claro serão usadas como peças de publicidade do Arrocho Neves sem nenhuma fiscalizacao do TSTE q beleza
Daniel Krein
18 de julho de 2014 1:53 pmLouvar as pesquisas quando
Louvar as pesquisas quando são convenientes e desqualificá-las quando são preocupantes faz parte do jogo. Em 2010, o Vox Populi previu vitória no primeiro turno a uma semana da eleição. A predição, obviamente forjada, foi festejada e apontada como a única honesta neste blog.
Deve haver segundo turno e neste Aécio será o provável vencedor. O declnínio da Dilma, que vem ocorrendo há um ano, é o dado mais robusto do conjunto das pesquisas. Com a campanha, ela não terá como crescer, até porque candidato a reeleição não ganha voto na campanha final. A Dilma, na verdade, está em campanha desde janeiro de 2003.
A habilidade política do Aécio é reconhecida por todos, até mesmo pelo PT, que sempre viu nele o político que gostaria de ter para substituir o Lula. Não faz muito tempo, após uma entrevista em que o Aécio fez uma análise dos problemas brasileiros, o Nassif chegou a dizer que a análise foi brilhante.
As pesoas de fora de MG em geral conhecem pouco a força do discurso político do Aécio e seu carisma verdadeiramente sedutor. Nos últimos meses ele costurou alianças nos principais centros eleitorais, o que lhe propiciará palanques nos quais conquistará montanhas de votos. O principal trunfo da Dilma tem sido o terrorismo eleitoral (fim do BF e de outros programas sociais). Aécio entrou com PL no senado incorporando o BF na LOAS e desse modo transformoando-o em programa de Estado. O governo esvaziou o PL e qualificou-o como inócuo, o que é uma hipocrisia sem fim. Dar segurança a um programa que o goveno aponta para o eleitor como ameaçado é coisa inócua? Um tiro no pé que Aécio sem dúvida exporá na campanha.
O péssimo desempenho do PT em SP (Padilha ja virou nanico!) e no RJ ajudará a derrubar a Dilma nesses locais. Em MG, o PSDB escolheu um candidato pouco conhecido, o Pimenta da Veiga. O povo está confundindo-o com Fernando Pimentel. Não sei o que ocorrerá quando a confusão for desfeita. Pode dar Pimentel, até porque ele é bom candidato e muito amigo do Aécio. Quase todas as pessos que conheço pretendem votar no Aécio e no Pimentel.
Por fim, é eleitoralmente importante o fato de Dilma ter 35% de rejeição, enquanto o Aécio só tem 17%. Para quem tem sido caluniado por dezenas de ativistas na internet, essa rejeição é baixíssima.
Sérgio Vianna
18 de julho de 2014 3:49 pm“Louvar as pesquisas quando”
O internauta Daniel Krein começou imaginando construir uma antítese, caminhou como mãe Dinah (candidato a reeleição não ganha voto na campanha final) esquecendo-se da votação do Alckimin entre primeiro e segundo turno em 2006, e aí chega ao delírio, argumentando sobre a “habilidade política do Aécio”. Não satisfeito, proclama a “força do discurso político do Aécio” sem mencionar o cerco à imprensa que fez e faz em Minas (exigindo a demissão de qualquer jornalista que lhe critique a “obra”), e avalia o péssimo momento dos candidatos petistas em alguns estados – sem que a campanha tenha sequer começado no rádio e na televisão. Quase ao final imagina que “todas as pessos que conheço pretendem votar no Aécio e no Pimentel” seja um axioma inexorável, para concluir com os percentuais de rejeição da Dilma, esse sim, um único fato de valor em seus escritos. Resta saber se o apurado é verdadeiro, assim como ele nada falou da argumentação dos erros matemáticos que deram origem a sua verborragia.
Eduardo - Curitibano
18 de julho de 2014 2:16 pmPara ganhar no segundo turno,
Para ganhar no segundo turno, é preciso haver segundo turno. Até o momento, nada assegura que isso vai realmente acontecer. Dilma continua tendo intenção de voto superior à soma dos demais candidatos. O dado relevante dessa pesquisa é que Aécio e Eduardo Campos possuem uma intenção de votos bem semelhante no segundo (no caso de Eduardo Campos, com um crescimento muito significativo). Isso é fruto da rejeição de Dilma causada pelo ódio da oposição sistemática do PIG, mostrando que os eleitores de Aécio e Eduardo votarão em qualquer adversário dela. Mas voltemos à famosa teoria dos três terços: historicamente, 1/3 do eleitorado vota no PT, outro 1/3 não vota de jeito nenhum. Há sempre o 1/3 do meio que é móvel, e ora vota no PT, ora não. O que a pesquisa demonstra é que o 1/3 que não vota no PT está mais bravo do que nunca. Mas como disse o homem dos múltiplos chapéus em um artigo há algum tempo criticando a postura da oposição e da imprensa, a pessoa pode ter três vezes mais ódio do PT, mas continua tendo apenas um voto… Para conquistar o 1/3 móvel que vai decidir a eleição, é isso o que falta nas campanhas da oposição: parar de apenas criticar Dilma e dizer afinal quais são as suas propostas para o país. A gente já entendeu que Aécio e Eduardo Campos querem governar o país. A questão é: para que mesmo? É na conquista desse 1/3 médio que Dilma tem que focar para ganhar a eleição!
JB Costa
18 de julho de 2014 2:30 pmTeoria conspiratória do
Teoria conspiratória do Marcos: ele conhece os “nanicões” do Datafolha? Claro que não. É uma nova geração de nanicos robustecidos por suplementos vitamínicos aplicados diretamente na pesquisa, digo, na veia.
Se é para chorar, prefiro rir.
Gunter Zibell - SP
18 de julho de 2014 4:09 pmTem dois lados
O que Marco fala é pertinente: nanicos não passam juntos de 1% na eleição. PSC, PSoL e PV podem escapar dessa sina porque passam a ser outra coisa, “nichos”, como Eneas e H. Helena já foram no passado.
Só que achar que é de propósito do instituto de pesquisa são outros 500.
Os discos são apresentados ao pesquisado com tamanho igual para todos os nomes. E responder a uma pesquisa, a 3 meses das eleições, é uma situação sem compromisso. Por um lado algumas pessoas podem nesse momento tentar estimular (por sua resposta) os candidatos de que gostam. Por outro lado, para outro perfil, surge uma variedade de nomes que absorve o sentimento de rejeição a conhecidos. Especialmente se o eleitor rejeita os 3 principais.
À medida que a campanha corre as pessoas vão aderindo ao voto útil de um modo ou outro. E na prática, durante a campanha, a exposição dos nomes alternativos na mídia nunca será tão igualada como no disco de pesquisa.
Bom, eu sou daqueles que pode saber de cor os nomes sem precisar de disco, então não sou o segundo caso.
Mas posso ser o primeiro.
Em 2010 votei PCdB/PSoL para legislativo, gostava mais de Plínio que Dilma ou Marina, mas acabei votando em Dilma pra tentar resolver o ‘risco-Serra’ o quanto antes. (Agora surgiu o ‘risco-Dilma’, mas isso é outra estória.)
Em 2012 passei meses dizendo que ia votar em Giannazzi, mas no Dia D votei Haddad (pelos riscos Russomano e Serra). E muita gente fez isso, tanto que a votação do PSoL para vereador foi o dobro que para prefeito.
Em 2014 pretendo votar em Natalini. O que é muito fácil de falar porque a 2a. opção é o próprio favorito. Assim eu estimulo meu discurso de predileção, o centrismo descolado do PV.
É desse modo que nas pesquisas os votos para nanicos ou nichos podem aparecer próximos do que os partidos terão para legislativo (e tais nanicos, mas só os de direita, conseguem 1 a 2 deputados federais cada) Mas na urna os eleitores de tais partidos acabam abandonando o voto para executivo em favor de sua 2a. opção.
x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x
Mas se é para buscar algo malicioso em pesquisas, que se olhe para o que é real.
Em outros anos não se fazia simulação de 2º turno para candidatos em 3º lugar. Pelo menos não com frequência.
Em 2010, por exemplo, quase não houve simulação Dilma x Marina. Em 2002 Lula x Garotinho também não lembro de sequer ter visto. Simplesmente não chama a atenção, as pessoas não acham viável mesmo.
Mas repare como todas as pesquisas que simulam Dilma x Aécio simulam Dilma x Campos.
Isso tem grande utilidade: mostrar que Campos é viável a qualquer momento como Plano B (caso surja uma rejeição a Aécio ou mesmo uma bala de prata.) Afinal, ele cada vez mais se apresenta como herdeiro natural do voto de oposição.
Reparem como na primeira pesquisa do gráfico era 23/27 (85%) e agora é 38/40 (95%)
x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x
Gente, se é pra procurar pêlo em ovo, pelo menos que se procurem os importantes…
Marco St.
18 de julho de 2014 4:31 pmCerca de 10 milhões de votos
Cerca de 10 milhões de votos “sem donos” flanando entre os nanicos é algo BASTANTE importante.
O PCO em 2010 teve 12 mil votos.
Em 2014 o Datafolha o coloca com 1%, ou 1,4 milhão de votos.
Arredondaram 0,01% parta 1%.
Isso é copletamente absurdo e sem justificativa alguma.
Não é nem questão politica. É matemática.
Gunter Zibell - SP
18 de julho de 2014 5:00 pmMas é o que acontece com o uso de discos de pesquisa
Para o Ibope a soma de Everaldo + nanicos está em 10%, para o Sensus em 9%.
A metodologia supostamente isenta acaba sendo irrealista, pois na hora H o eleitor precisa saber o número da legenda.
Eu que não sou desinformado sei tão poucos números… Só lembro de 13, 40, 43, 45 e 50. Ok que tem a lista na porta, mas alguém olha?
Bom, isso não é o problema, até o dia da eleição muita gente abandona seu discurso de meses em prol de alguém com chances de ganhar.
Mas é claro que o que você fala é importante e pertinente. Esses 9 ou 10% irão para algum lugar. Se a distribuição for para os conhecidos, não dá 2º turno, se for tudo para a oposição, dá.
O que eu não sei é como se dá no Vox Populi, neste aparece algo mais razoável, 3%, no caso acho que só para Everaldo.
Luiz Fernando Mendes de Santana
19 de julho de 2014 3:29 amA estatística não tem culpa
A estatística não tem culpa diante de pesquisas viciadas.
JOEL PALMA
18 de julho de 2014 2:49 pmSe Aécio ampliou a votação em
Se Aécio ampliou a votação em São Paulo, então está caindo no Brasil, porque o seu total se manteve o mesmo. Aécio, torpedeado simplesmente pela verdade nas redes sociais, está ampliando sua rejeição, sem sequer ter começado verdadeiramente a eleição. No Roda Viva desta semana, cortou o cabelo rente, para tirar o ar de playboy, mas não adianta, é o estilo dele. Não adianta família, a rejeição está pegando e Aécio empacou, e até o final deste mês, mais tardar metade de agosto, começa a cair.
sergior
18 de julho de 2014 3:07 pmEsta pesquisa é para os
Esta pesquisa é para os financiadores de campanha decidirem o que fazer. E, nesse sentido, ela é péssima para Aécio Neves Cunha, pois quer mostrar que tanto ele quanto Eduardo Campos podem ganhar de Dilma no segundo turno. A pequisa quer mostrar, de fato, um segundo turno aberto, caso aconteça. Para isso, é fundamental forçar a mão na possibilidade de alguém virar o jogo no segundo turno, seja Aécio Neves Cunha, seja Eduardo Campos. Dilma, por outro lado, em qualquer cenário do desejado pela pesquisa, permanece como líder e praticamente com o mesmo nível de possíveis eleitores. Além disso, e mais grave, Aécio Neves Cunha e Eduardo Campos permanecem empoçados nas intenções de votos apresentadas, para o primeiro turno, que é o que vale, nesse momento.
ClaudioF
18 de julho de 2014 5:40 pmNão entendi. A pesquisa
Não entendi. A pesquisa mostra que 2 meses, continuando a tendência Acéio e Campos ganham no segundo turno. Fincando apenas 1 tunro para decisão. Entende? Deu uma responsabilidade MAIOR ao PRIMEIRO TURNO, dizendo para o eleitor : Se vc votar no Aécio , o segundo está garantido. Então quem vai doar dinheiro fica apenas 1 variável nas mãos….
sergior
18 de julho de 2014 7:21 pmNão. Para que ocorra o
Não. Para que ocorra o segundo turno a soma dos votos dos demais candidatos deve ser maior que a do primeiro lugar, o que, caso a pesquisa esteja correta (muito difícil, nessa altura dos fatos), não ocorre hoje, a não ser que você considere os extremos das margens de erro. Mantenho o que falei: a pesquisa é péssima para Aécio.
Leo V
18 de julho de 2014 3:36 pm“a realidade mostra que não
“a realidade mostra que não são”… que realidade? a das eleições passadas?
O Datafolha até pode estar errado, mas acho realmente que os nanicos vão aumentar muit nessas eleições.
Parte da esquerda não vai mais votar no PT, não dá mais. Creio que os votos na extrema-esquerda vão crescer, saindo da Dilma. Não sei a proporção, mas que vai crescer vai.
Juliano Santos
18 de julho de 2014 3:39 pm“O diabo mora no detalhe”, do
“O diabo mora no detalhe”, do ponto de vista da Datafolha, vira “o nanico mora na margem de erro”
mello
18 de julho de 2014 3:55 pmA “pesquisa ” (?!?!) induz
A “pesquisa ” (?!?!) induz que todos os que votavarem nos nanicos migrariam para o aecinho, inclusive os do psol, pstu, pcb….Será que me convenci ?
ClaudioF
18 de julho de 2014 5:11 pmA Manipulação no segundo
A Manipulação no segundo turno tenta ajeitar o resultado ruim do PRIMEIRO TURNO. A pessoa pensa, vou votar no primeiro turno para Aécio para haver chances no segundo turno. Se a diferença persistisse no segundo turno, desistirmularia a posição de quem não vota no Aécio no primeiro turno.
A ESTRATEGIA foi EXCELENTE, apesar de ser condenável. Qual foi a metodologia quando perguntaram para o segundo turno?
JOEL PALMA
18 de julho de 2014 5:24 pmSEGUNDO O DATAFALHA, Aécio
SEGUNDO O DATAFALHA, Aécio ampliou sua votação entre os que votam em Alckmin, passando então a 25% em São Paulo. Se Aécio ampliou a votação em São Paulo, então está caindo no Brasil, porque o seu total se manteve o mesmo. Aécio, torpedeado simplesmente pela verdade nas redes sociais, está ampliando sua rejeição, sem sequer ter começado verdadeiramente a eleição. No Roda Viva desta semana, cortou o cabelo rente, para tirar o ar de playboy, mas não adianta, é o estilo dele. Não adianta mostrar a família, a rejeição está pegando e Aécio empacou, e até o final deste mês, mais tardar metade de agosto, começa a cair.
Gilmar DF
18 de julho de 2014 6:39 pmELEIÇÕES
Eu não sou nenhum especialista em política, mas me atrevo a dar uns pitacos sobre as próximas eleições. Analisando a pesquisa, concordo que essa porcentagem para os nanicos é uma ilusão, na eleição passada esses partidos tiveram 1,15%, mas mesmo assim, tenho convicção que haverá 2º turno e a eleição vai ser muito mais difícil para a Presidenta do que foi em 2010.
Olhando para a eleição passada, em meados do mês de julho de 2010 na pesquisa IBOPE Dilma tinha 41%, o Serra 33% e a Marina 8% e 17% para outros, nenhum ou não sabe. Já bem próximo das eleições de outubro o Vox Populi dava 49% a Dilma, 26% para Serra, 12% para Marina e 13% para outros, nenhum ou não sabe.
Bem, todo mundo sabe que no 1º turno das eleições, dos votos válidos Dilma ficou com 46,91%, Serra com 32,61% e os impressionantes 19,33% de Marina.
No segundo turno os votos de Marina e dos demais candidatos com votação pequena, praticamente se dividiram entre Dilma que aumentou 9,12% e Serra “Bolinha de Papel” que aumentou 11,34%.
Pode-se perceber que a situação naquele ano era muito mais confortável, comparada com o momento atual.
Diante disso, eu acho que Aécio tende a subir consideravelmente, ao passo que Eduardo/Marina subam pouco e Dilma se mantenha estabilizada, mesmo com o maior tempo de propaganda.
Então, porque acho que esse ano será mais dura a eleição?
1º Em 2010 o PSDB estava rachado, parece que este ano estão mais ou menos unidos;
2º Serra tinha uma rejeição muito grande, Aécio tem bem menos;
3º Uma grande parte dos servidores públicos que votaram em Dilma, tendo em vista a lembrança dos 8 anos sem aumento no governo FHC, agora já cogitam votar em Aécio/Eduardo, culpa do próprio governo que não soube dialogar;
4º Dilma deve perder muitos eleitores da classe média, isso não por mérito da oposição, mas muito mais por ações do governo, essa parcela da população valoriza muito as políticas públicas voltadas para a Saúde, Educação e Segurança e nesses quesitos o governo não conseguiu demonstrar grandes avanços. Mesmo grandes ações como o Pronatec, por exemplo, não foram muito divulgadas;
5º A força da mídia (GLOBO e CIA) influenciando uma grande parcela da população (é só reparar na entonação da voz da dupla Patrícia Poeta e Wiliam Bonner quando falam: “o pior índice registrado desde….”);
6º O aumento da inflação vai influenciar a escolha de muitos eleitores indecisos, principalmente, nos de menor poder aquisitivo que sentem com maior intensidade os efeitos da inflação no seu poder aquisitivo.
Eu concordo com o colega que falou que Dilma deveria trocar a equipe econômica, ou pelo menos o Mantega. Ele está totalmente desacreditado, pois toda vez que aparecia na mídia com previsões com excesso de otimismo e em seguida os índices o desmentiam.
DanielQuireza
18 de julho de 2014 8:14 pmParabens, sua análise é
Parabens, sua análise é bastante realista.
Parece que o Governo ainda não se apercebeu disso.
Euler Conrado
18 de julho de 2014 6:45 pmTambém achei muito estranho e
Também achei muito estranho e já havia manifestado isso em outros blogs, o fato de, num eventual segundo turno, a candidata favorita conseguir ampliar somente mais 8% dos votos, enquanto que o candidato dos tucanos saltaria de 20% para 40% – mais até do que a soma das intenções de votos para todos os candidatos da oposição no primeiro turno (36%). Ou seja, matematicamente, além de conquistar os 16% de todos os demais candidatos da oposição (PSB, PSOL, PSTU, PCO, pastor Everaldo, etc), ele ainda conquistaria mais 4% daqueles que não votariam em nenhum candidato no primeiro turno, quando é mais amplo o leque ideológico. É um mágico! Ele ou a Datafolha?
brunoferreira
18 de julho de 2014 6:52 pmE há um detalhe
E há um detalhe importante (não sei se alguém aqui comentou): em 2010, os nanicos tiveram 1% dos VOTOS VÁLIDOS.
E na pesquisa da datafalha, os nanicos têm 8% em relação ao total dos eleitores, ou seja, os nanicos teriam aproximadamente 10% dos VOTOS VÁLIDOS.
Isso demonstra, mais ainda, que a pesquisa da datafalha foi manipulada.
Alberto Porem Jr.
18 de julho de 2014 7:45 pmO nome do novo exercício: AECIMETRIA
A Folha inaugura a mais nova modalidade com as pesquisas eleitorais para burlar possíveis questionamentos quanto a “imparcialidade”.
O exercício chama-se AECIMETRIA.
Consiste em sempre “dentro da margem de erro” puxar o mais votado para baixo.
Manter o “Mais Querido” para cima.
TURBINAR OS NANICOS colocando eles “sempre dentro da bendita e amada margem de erro” no 1%.
Com toda esta ginástica do estica puxa encolhe e esgarça, temos: “SEGUNDO TURNO!!!!!!!”
E ai dentro da AECIMETRIA Avançada temos mais estica puxa e….EMPATAMOS!!!!
No caso da AECIMETRIA empate significa: VITÓRIA!!!!
Vulgarmente poderíamos chamar de ” CANDIDATURA CHICLETE”, rsrsrs.
Bruno Virgilio Alves
17 de setembro de 2014 6:41 amParece que ela é tão boa que
Parece que ela é tão boa que até a equipe de branding do PT leva ela em consideração para fazer sua propaganda. E essa propagando, por sua vez, fica tão boa que o Aécio está longe de conseguir a eleição.
L@!r M@r+35
18 de julho de 2014 8:03 pmSó precisam de uma diferença
Só precisam de uma diferença de 10 milhões de votos… Esse 10 milhões podem ser ajustados pelas urnas eletrônicas sem papelzinho…
Walter o primeiro
18 de julho de 2014 8:15 pmACORDADA PT
A Dilma tá caindo sim, isto é fato sentido nas ruas
Quando quiserem reagir vai ser tarde
O PT não pode deixar a proibição daquele comercial , tem que recorrer, senão não terão como reagir. Não é só um comercial, mas a linha dele vai ter que ser seguida. As pessoas não mais sabem o mal que os Tucanos farão aos assalariados e principalmente APOSENTADOS
morallis
18 de julho de 2014 8:42 pmOk estar sempre atentos mas a
Ok estar sempre atentos mas a coisa só cria corpo quando começar
a campanha, qualquer tipo de especulação só favorece Aécio que
sem isso nem é lembrado.Collor 2 ? Pode ser uma referência!
eduardo...
18 de julho de 2014 8:46 pmAs chances de confiabilidade
As chances de confiabilidade de pesquisa do Datafolha é tão real quanto um segundo turno da Copa de futebol
de 2014
orlando monteiro2
19 de julho de 2014 1:26 amPesquisa: “Os sete anões e o
Pesquisa: “Os sete anões e o Branquinha de Never”
Luiz Fernando Mendes de Santana
19 de julho de 2014 3:44 amContra fatos não há argumentos.
A campanha eleitoral vai mostrar o que a mídia esconde e comparar Governos.
As pesquisas não consideram isto.