Rolezinhos e capitalismo predador, por Aldo Fornazieri

Caracterização dos Rolezinhos

Siga o Jornal GGN no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo

Seguir no Google

Os Rolezinhos se tornaram o tema do momento. Já houve um esforço significativo de sociólogos, analistas e da imprensa para tentar defini-los e compreendê-los. Num primeiro movimento, os representantes das ciências sociais tentaram defini-los como um movimento de protesto contra a exclusão que o capitalismo impõe ao consumo dos setores pobres da população nos espaços dos shoppings centers. Numa primeira aproximação, parece ser mais fácil definir os Rolezinhos por aquilo que eles não são do que por aquilo que eles são.

Se tomarmos a definição forte do conceito de “movimento social”, derivada de Marx, Dhurkheim e Weber, pode-se dizer que os Rolezinhos não são um movimento social. Um movimento social seria uma referência a uma ação coletiva de um grupo orientada para a mudança social por meio da mobilização e do  protesto,  visando alcançar objetivos e interesses que se configuram a partir de valores e ou ideologias comuns. Os Rolezinhos, no entanto, poderiam se enquadrar na definição de “movimento social” no sentido fraco do conceito, que se refere a uma ação coletiva, mesmo que espontânea e sem propósitos claramente definidos.

Assim, os Rolezinhos não são expressão de uma luta de classes, não são um movimento político, não são um movimento revolucionário, não são de direita ou de esquerda. Embora não sejam tudo isto, não são um fenômeno sem de causas e motivações, desprovido de sentido político e social e sem possíveis conseqüências e desdobramentos. Pelo lado das definições positivas, pode-se dizer que os Rolezinhos são filhos da necessidade de espaços urbanos de encontros para adolescentes e jovens. Espaço para o namoro, a zoeira, a diversão, o toque e o beijo. São filhos também dos desejos, da vontade de consumir, das marcas, do fascínio das vitrines e dos objetos que se encontram no espaço clean dos shoppings. O rolezinho de adolescentes e jovens existia antes de sua convocação massiva pelas redes sociais e é a partir dela que ele começa a mudar de significado. Como movimento ou manifestação espontânea, típica da idade ou não, os Rolezinhos tendem a desaparecer. O que não deve desaparecer, ao menos no médio prazo, são as causas que fizeram nascer este fenômeno.

A convocação massiva dos Rolezinhos e sua ocorrência, os tornam um fato social, passível de interpretação, de debate, de atribuição de significações e sentidos políticos e sociais. Se os Rolezinhos são filhos da necessidade de espaços para encontros, a primeira constatação que precisa ser feita é a que diz respeito ao fato de que a cidade de São Paulo é extremamente segregadora quanto à distribuição dos equipamentos públicos de cultura, esporte e lazer, assim como os demais bens de saúde e educação. Esses equipamentos se concentram no centro e nos bairros ricos. A maior parte dos cerca de 260 Clubes da Comunidade está semiprivatizada, nas mãos de grupos particulares. São espaços bloqueados ao acesso livre dos jovens. Os próprios CEUs foram descaracterizados pelas gestões Serra e Kassab enquanto espaços de cultura e convivência das comunidades. Na medida em que não houve uma oferta organizada de espaços para encontros dos jovens e para fruição da vida, eles mesmos forram construindo seus espaços, seja nos shoppings, nos bailes funks nas ruas, em postos de gasolina etc. A cidade foi construindo uma hostilidade em relação aos jovens da periferia e os jovens foram encontrando maneiras próprias de convívio e de expressão com esse e nesse mal-estar. Desta forma, a questão das causas dos Rolezinhos remete para um forte problema de natureza política, que diz respeito às prioridades e às escolhas que a administração pública faz em relação aos diversos grupos que habitam a Cidade.

A reação aos Rolezinhos

A reação institucional aos Rolezinhos veio de duas maneiras. Por um lado, a costumeira e velha repressão num shopping da Zona Leste. A repressão aos Rolezinhos remete para a repressão dos estudantes, em 13 de junho do ano passado, quando a polícia militar de São Paulo usou de violência sem justificativa. As grandes manifestações que se seguiram, em parte, foram motivadas pela repressão. A repressão apenas atesta uma velha tradição: os movimentos sociais e as manifestações sempre são tratados como caso de polícia, pois, além de ameaçar a “ordem”, ameaçam a propriedade.

Por outro lado, ouve a reação das administrações dos shoppings: uns buscaram liminares na Justiça para proibir o encontro dos jovens, como foi o caso do Iguatemi JK, e outros, simplesmente, fecharam as portas. No caso do Shopping Iguatemi JK resvalou-se para algo muito perigoso: a segregação social e/ou racial. Ao se permitir a entrada de uns e bloquear a entrada de outros por critérios visuais, praticou-se algo próximo da segregação dos negros norte-americanos que suscitou os grandes protestos pelos direitos civis ou algo próximo ao que ocorria na África do Sul, onde a lei definia os ambientes que os negros não podiam freqüentar. Os shoppings são espaços privados abertos ao público. Estão submetidos, portanto, a regras dos espaços públicos e não podem definir critérios excludentes de quem pode ou de quem não pode frequentá-los.

A reação da Justiça, proibindo o Rolezinho no JK, também está dentro do previsto. O juiz que concedeu a liminar bloqueou o direito de ir e vir para salvar a propriedade de uma suposta ameaça. Até então, os Rolezinhos não tinham sido violentos. Mas a liminar, além de fixar uma multa diária de R$ 10 mil a cada manifestante identificado, afirma o seguinte: “Comunique-se às autoridades policiais para que tomem todas as medidas necessárias para impedir a concretização do movimento no espaço pertencente ao autor e garantir a segurança pública e patrimonial dos clientes, comerciantes e proprietários do centro de comércio do autor”. Ou seja, mesmo que não houvesse atos de violação da propriedade ou ameaça manifesta, o juiz entendeu que deveria agir preventivamente para garanti-la.

Aparentemente, não há nem uma solução policial e nem uma solução jurídica para os Rolezinhos. Se eles são uma expressão social, uma manifestação social, é neste terreno e, eventualmente, no terreno político que as soluções precisam ser buscadas e geradas. Os Rolezinhos se situam num contexto de conflitos de direitos e de conflitos de interesses. Envolvem direitos públicos e espaços privados abertos ao público. Somente o diálogo, a mediação, a negociação e a paciência podem produzir bons resultados quando conflitos desta natureza se instauram.

O capitalismo predador

A Cidade de São Paulo abriga duas características contraditórias: ao mesmo tempo em que é a cidade do trabalho, do empreendedorismo, do progresso e da vanguarda cultural, é também, o centro do conservadorismo, do exclusivismo e do particularismo de uma elite que só pensa em si e não Brasil e no bem estar da sociedade. O ex-governador Cláudio Lembo captou muito bem este segundo aspecto quando se referiu a uma “elite branca paulista” que precisava “abrir o bolso” para evitar o crescimento da violência e da degradação social.

O fato é que essa elite não abriu o bolso e não quer abri-lo. Mas o que isto tem a ver com os Rolezinhos? Ocorre que os rolezinhos são também filho da classe C, são filhos de nordestinos, mineiros etc., que construíram os shoppings, os condomínios fechados, as piscinas, os edifícios e os estádios. Os filhos da elite branca têm escolas de qualidade, planos de saúde, academias, clubes, piscinas, praias, viagens e assim por diante. Os rolezinhos tem o trabalho, o ônibus, o mestrô, os três da CPTM, a  rua, a violência, dívidas no cartão de crédito, a escola pública de baixa qualidade, a fila do  hospital público etc.

A elite branca paulista não fez e não quer fazer nenhum gesto para melhorar a vida dos rolezinhos. Pelo contrário: envolveu-se num violento esquema de especulação imobiliária; sonegou os impostos da prefeitura articulando-se com a máfia dos fiscais e o presidente da Fiesp derrubou o IPTU progressivo na Justiça. Não há nenhuma contrapartida social na periferia para cada construção de shopping ou grande empreendimento imobiliário.

A Classe C precisa de 160 mil vagas de creches. Vagas que são negadas pelo capitalismo predador instalado na cidade de São Paulo. Capitalismo predador que arranca o suor, o sangue e os direitos dos trabalhadores e se nega a devolver o bem estar para a cidade, seja através da sonegação, seja através da corrupção ou pela simples negativa de querer pagar impostos de uma forma justa. Todos sabem que no Brasil existe uma injustiça tributária: os mais pobres pagam mais impostos do que os mais ricos. O que se observa hoje na cidade de São Paulo é um violento movimento do capitalismo predador contra todas as iniciativas sociais da prefeitura.

O Brasil, de fato, é um país muito singular. Tivemos ao longo da história um capitalismo selvagem que construiu uma monumental desigualdade social – uma das maiores do mundo. Tivemos alguns ensaios de Estado de Bem Estar Social que não se concretizou. Ao que tudo indica, estamos transitando do capitalismo selvagem para o espírito do novo capitalismo, que se caracteriza por ser um capitalismo regenerado, sanguinário na busca de lucro ilimitado, combinado com a degradação social e econômica de um número crescente de pessoas. Este fenômeno, que é mundial, começa a se fazer sentir também no Brasil, em que pese as pequenas conquistas sociais dos últimos anos.

Aldo Fornazieri é Cientista Político e Professor da Escola de Sociologia e Política