Jornal GGN – O novo presidente eleito da AMB (Associação dos Magistrados do Brasil), João Ricardo Costa, disse que os protestos e ataques do PT (Partido dos Trabalhadores) e dos réus condenados na Ação Penal 470 – conhecido como mensalão – não irão abalar o STF (Supremo Tribunal Federal). Contraditoriamente, Costa foi um dos primeiros a criticar Joaquim Barbosa pela substituição de juízes da VEP (Vara de Execuções Penais), no final de novembro, ao chamar a ação de “canetaço”.
O pronunciamento do presidente da AMB foi feito em entrevista coletiva. Eleito em novembro, Costa tomará posse do cargo nesta terça-feira (17) à noite. A mensagem, seguindo tom de retificação, foi a de que “os juízes estão acostumados às pressões causadas por suas decisões, que sempre desagradam a alguém”.
“É evidente que cabe à AMB defender a soberania do Judiciário, mas essas pressões fazem parte do cotidiano dos juízes. Sempre há alguém que acha que eles cederam a pressões ou não entenderam os argumentos apresentados no processo. Por isso, não acho que os protestos contra o julgamento do mensalão representem uma ameaça ao Supremo, pois na justiça todos perdem e ganham”, disse.
Na última semana de novembro, João Ricardo Costa havia se posicionado contrário à atitude do presidente do Supremo, Joaquim Barbosa. Na época, com os votos recém-contados para o cargo na AMB, Costa disse: “pelo menos na Constituição que eu tenho aqui em casa não diz que o presidente do Supremo pode trocar juiz, em qualquer momento, num canetaço”.
“Eu espero que não esteja havendo politização, porque não vamos permitir a quebra de um princípio fundamental, que é uma garantia do cidadão, do juiz natural, independentemente de quem seja o réu. Não é possível escolher o juiz que vai julgar determinada causa, isso não podemos permitir para nenhuma situação. E não há justificativa para que se quebre essa garantia constitucional. A independência do juiz é uma obrigação dele e um direito da sociedade”, havia afirmado.
Além da AMB, outras três instituições de magistrados também haviam manifestado preocupação com a substituição do então juiz da VEP de Brasília, Ademar Vasconcelos, pelo substituto Bruno André Silva Ribeiro. Representantes da Ajufe (Associação dos Juízes Federais do Brasil), da AJD (Associação Juízes para a Democracia) e da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) também rechaçaram a troca.
João Ricardo Costa foi eleito em 23 de novembro com 59% dos votos dos associados. Curiosamente, de acordo com o próprio novo presidente, o evento de posse contará com a presença confirmada de Joaquim Barbosa.
yruco
17 de dezembro de 2013 7:22 pmQuanto custou ?
Quanto custou ?
Schell
17 de dezembro de 2013 8:21 pmE desde quando ministro dos
E desde quando ministro dos tribunais superiores seriam juiz natural? ´Só chegaram lá após ampla, longa, exaustiva batalha política, sob situações as mais diversas, mas, com certeza, artificialmente erigida. Naturais somos nós diariamente expostos a tais “penduricalhos”.
André sousa
18 de dezembro de 2013 8:20 amChantageado
Deve ter sofrido ameaça de forças ocultas,, rosa weber está sofrendo campanha de linchamento midiático no BBB dos magistrados, ou entra no esquema ou tem seus podres revelados e ninguém quer perder um empregâo desse
André sousa
18 de dezembro de 2013 8:23 amO pig quer enquadra rosa
O pig quer enquadra rosa weber por ter sido escolhida para tomar de conta dos Trensaleiros Tucanos
André sousa
18 de dezembro de 2013 8:25 amAssim aconteceu com Janot,
Assim aconteceu com Janot, mais um que foi enquadrado pelo Reinaldo Azevedo da Veja
IV avatar (offline)
18 de dezembro de 2013 8:40 amNão tiro as razões desse nobre(SIC, pobre) juiz
Reality Show do Mensalão – Um juiz preza a solidão. Já os reality shows, a vida alheia. Então o que acontece quando o ato de julgar vira um espetáculo público?
gaúcho
18 de dezembro de 2013 10:26 amA pior coisa num homem é a
A pior coisa num homem é a covardia.
Marco Santo
18 de dezembro de 2013 10:34 amPelo visto e pelo que foi
Pelo visto e pelo que foi dito e diz, é mais um cuja “sentença” se daria pela literatura juridica, de que: “em pata de cavalo, bunda de neném e cabeça de juiz”, não se sabe qual é o resultado. Mas, saberemos que na sua “posse” estará o Presidente do STF para homenagea-lo.
Under_Siege
18 de dezembro de 2013 10:38 amtá tudo dominado?
deprimente…
:((
Ivan de Union
18 de dezembro de 2013 10:46 amTraira aa vista!
Traira aa vista!
Julio Palmieri
18 de dezembro de 2013 10:47 amnão há contradição nenhuma,
não há contradição nenhuma, pois criticar a mudança dos juizes nada tem de solidariedade ao PT ou aos reus do mensalão, são atos distintos apesar de interelacionados, o ataque ao STF por parte do PT e apenas o desrespeito as instituições do pais, pois o partido não aceita decisões que contrariem seus interesses o que mostra a pouca preocupação com as leis de democracia.
A mudança dos juizes de forma arbitraria como foi feita, com certeza incomodous o presidente a AMB, pois não seguiu os ritos padronizados da organização!
Julio Palmieri
18 de dezembro de 2013 10:47 amnão há contradição nenhuma,
não há contradição nenhuma, pois criticar a mudança dos juizes nada tem de solidariedade ao PT ou aos reus do mensalão, são atos distintos apesar de interelacionados, o ataque ao STF por parte do PT e apenas o desrespeito as instituições do pais, pois o partido não aceita decisões que contrariem seus interesses o que mostra a pouca preocupação com as leis de democracia.
A mudança dos juizes de forma arbitraria como foi feita, com certeza incomodous o presidente a AMB, pois não seguiu os ritos padronizados da organização!
Rodrigo Negrão
18 de dezembro de 2013 1:48 pmCorreto Julio.
A manifestação
Correto Julio.
A manifestação das Associações foi no sentido de que, caso o STF tivesse pressionado do TJ/DF a trocar o Juiz, isso representaria uma afronta a constituição.
Porém, inamovibilidade dos Juízes é relativa e alguns casos o princípio é mitido por o profissional não estar atendendo as expectativas do Tribunal.
As iações a respeito da participação do STF fazem parte da campanha do PT para desestabilizar as instituições democráticas, exatamente por não ter aprendido a conviver com elas, seja o Judiciário ou o Legislativo
Francy Lisboa
18 de dezembro de 2013 10:52 amGente não tem como. Alguns
Gente não tem como. Alguns dizem que estamos paranóicos, mas é impossível não achar que isso tudo é orquestrado.
Quem teve o desprazer de assistir o Jornal da Band ontem, como eu, pode ver que a reportagem falando sobre os negócios suspeitos do dono do hotel Saint Peter e as emissoras de rádio e TV, percebeu que o nome do dono do hotel não era PEDRO ABRAMO, mas sim AMIGO DE JOSÉ DIRCEU, chegou a ser grotesco a tentativa de induzir os que se não se intitulam “pelêgos do petismo”. Minha esposa tbm observára esse ponto, o dono do hotel não tinha nome, ele era simplesmente…AMIGO DO JOSÈ DIRCEU.
Nassif, eu coloquei um post falando sobre a “coação” de um dos barões da mídia a Haddad. Segundo o próprio prefeito de SP, não foi m disse me disse, foi uma ligação direta do barão ao prefeito dizendo que não iria dar trégua sobre o IPTU progressivo. Não existe mesmo a possibilidade de um convivio harmônico entre idologias em prol do bem público. O Hadda percebeu a magnitude da corrente anti-petista.
Ramalho12
18 de dezembro de 2013 10:59 amMetástase
O Judiciário sofre metástese do câncer que é o STF.
alexis
18 de dezembro de 2013 11:03 amConstrução: Chico Buarque
Bateu na sua mulher quando ainda era mínimo…/ Pegou o seu diploma e se sentiu messiânico…
Atravessou o planalto com seu passo tímido… / Subiu no Judiciário qual se fosse máquina….
Ergueu no STF uma barreira sólida… / Partiu para Alemanha a mitigar as cólicas…
Voltou com muita raiva pra prender políticos… / E condenou Dirceu como se fosse único…
Genoino com Delúbio num desenho sórdido… / E liberou geral quando o assunto é tráfico..
Comprou casa em Miami como aristocrático…!
MThereza
18 de dezembro de 2013 11:19 amAlguém está surpreso de
Alguém está surpreso de verdade? O judiciário é uma verdadeira quadrilha!
E rosa weber, devia ir para a mediação de conflitos, para resolver briga de vizinhos – exatamente o tamanho de sua coragem. Há 2 anos está com ela a decisão para dar andamento à regulação da mídia, proposta de Fábio Comparato. Não sai de lá nunca!
Cristiana Castro
18 de dezembro de 2013 4:19 pmE “seu” João Ricardo Costa,
E “seu” João Ricardo Costa, tá dizendo isso pro PT e os militantes??? Claro… já eleito, tem que meter o pau no PT… Esse é o Judiciário. Vai dizer isso pro Ives Gandra, Dalmo Dallari, Claudio Lembo,Bandeira de Mello, Roxin, Canotilho !!!!
A gente precisa de um tempo para decidir se concorda com o seu João Ricardo ou com J.J. Canotilho… Vou pensar…
De qq forma, freio de arrumação forte, no final da semana passada. Parece que a ordem é mostar que tá tudo certo e que é assim mesmo. No Judiciário, tudo bem, é assim mesmo, MESMO. O problema é que até a Ideli ( embora tenha sido veiculado pelo Estadão, aí pode ser ou não ), mandou o papo reto. O STF vai ajudar o governo nas reformas… Então, como sou soldado… que o STF faça o que quiser…
http://www.youtube.com/watch?v=IjK1_4QsQVc
Mas ainda assim mesmo que sejamos base e não quadros podemos perguntar ao STF como fica o tal de ponto fora da curva, já que ponto fora da curva em democracias não pode ser aceito. E aí? O que vai ser? Vamos trazer o ponto para a curva ou a curva vai arrastar-se até o ponto fora dela? O que eu quero saber é qual a solução que o Estado vai dar e pq razão tanto empenho para arrancar o ponto da curva para depois dizer que é ponto fora da curva…
Bom, com relação a judiclialização da política ou a politização do judiciário, vale a intervenção do Lewandowski no Seminário do GGN, até pq não fica só constatando a treva como o resto…
http://www.youtube.com/watch?v=IjK1_4QsQVc
Horta
19 de dezembro de 2013 7:38 pmVeja a afirmação de JB:
Veja a afirmação de JB: “Crítico dos privilégios a autoridades, Barbosa ponderou que, apesar da quantidade de mensaleiros presos, a detenção deles não pode ser considerada “banal” e admitiu não ter “ilusão” de que a classe política possa mudar suas atitudes após a prisão dos mensaleiros. “Não tenho ilusão quanto a isso não”, afirmou.”
Ora, os brasileiros se dariam por satisfeitos se a justiça mudasse o comportamento no país, ela é a grande culpada desta situação, se mostra desilusão em alterar o comportamento dos políticos é porque o da Justiça não muda, só… pratica justiça excepcionalmente e isto está errado. Uma declaração tipo traíra: pratiquei justiça naqueles que me deram emprego, aos outros não.