Do Observatório da Imprensa
10/12/2013 na edição 776
Tradução de Larriza Thurler, edição de Leticia Nunes. Informações de Scott Timberg [“New York magazine’s bad bet”, Salon, 5/12/13]
Erik Brynjolfsson e Andrew McAfee, da Sloan School of Management, do MIT, realizaram, durante anos, uma pesquisa sobre os efeitos econômicos da tecnologia digital. Eles tinham a hipótese de que os desenvolvimentos tecnológicos causam rupturas temporárias, que resultam em perda de empregos a curto prazo, mas grande nível de emprego e prosperidade a longo prazo. Isso algumas vezes é chamado de “destruição criativa”, um termo associado ao economista austríaco Joseph Schumpeter.
No entanto, os pesquisadores chegaram à conclusão de que, pelo que parece ser inédito na história humana, avanços tecnológicos recentes estão destruindo o emprego permanentemente, como tem sido visto nos constantes cortes nas redações das empresas de mídia.
Nas publicações, a questão-chave para isso acontecer é a falta de publicidade – principalmente nas plataformas online. Houve um tempo em que se acreditava que mais acessos e audiência online salvariam as publicações impressas, ou ainda o jornalismo. Hoje, é possível afirmar que não é o caso, que isso tem pouco ou nada a ver com a saúde financeira de uma publicação e com a habilidade de empregar jornalistas ou investir no jornalismo.
Não compensa
No livro Free Ride, o jornalista Robert Levine informa que, segundo dados da Associação de Jornais dos EUA, um leitor do impresso vale US$ 539 em publicidade, enquanto o online gera apenas US$ 26. O dinheiro economizado com impressão e distribuição do jornal em papel não consegue compensar a diferença. James Poniewozik, da revista Time, resumiu o cenário: anunciantes pagam menos por audiência online e a audiência online prefere não pagar nada pelo conteúdo que consome.
Assim, não parece ser inteligente a iniciativa de jornais de tentar convencer seus leitores a abandonar a edição impressa e ir para seus sites, como muitos fazem ao investir mais na oferta digital. A MSN Networks matou virtualmente seu conteúdo original, demitindo diversos editores e repórteres e dispensando o trabalho de freelancers no processo. O mesmo aconteceu com a Bloomberg, que demitiu diversos jornalistas da editoria de cultura e de outras áreas. O jornal britânico Independent, por sua vez, demitiu todos os seus críticos de arte. Diversos fotógrafos profissionais foram eliminados de jornais – mais notoriamente no Chicago Sun-Times – e sites. O Oregonian, de Portland, nos EUA, anunciou recentemente 100 cortes, a transferência de recursos do jornal para o site e a redução na distribuição da edição impressa para quatro dias.
Contexto
A New York sofrerá algumas mudanças em 2014 que não agradaram ao público que é fã do impresso. A revista americana passará a ser quinzenal, em vez de semanal, e investirá mais no conteúdo de seu site. Não é surpresa a estratégia de produzir uma publicação quinzenal mais substancial, durável e visual, ao mesmo tempo em que aumenta as ofertas digitais. No entanto, ao que parece, a New York ignora um contexto mais amplo.
Sarah Green escreveu no blog da Harvard Business Review sobre o que seriam supostas boas notícias do digital. “Estou esperando as manchetes sobre os bons tempos na mídia. Em um único minuto, visitantes no YouTube assistem a 100 horas de vídeo – um aumento de 233% comparado ao ano anterior. O número de aparelhos que as pessoas usam para ‘consumir conteúdo’ também está oscilando: um relatório da Cisco sugeriu que, até o final do ano, o mundo terá mais aparelhos móveis do que pessoas”, afirmou. Em 2010, um americano gastou, em média, 10 horas e 46 minutos ao dia consumindo conteúdo; em 2013, esse número terá subido para 12 horas e 5 minutos.
Há poucas iniciativas de investimento na plataforma digital que são exemplos de sucesso, como Gawker e Dish – este último consegue US$ 800 mil em receita de assinaturas. O novo projeto de Glenn Greenwald, ex-jornalista do Guardian que publicou muitos dos principais furos sobre os vazamentos de Edward Snowden, pode ajudar a trazer de volta o jornalismo investigativo, reduzido na internet e com menos recursos para financiamento.
Carlos Bertomeu
11 de dezembro de 2013 8:07 pmUm palpite: Penso que a midia
Um palpite: Penso que a midia impressa poderá sobreviver em pequenos nichos especializados, por exemplo, fotografia, orquidofilia, etc., onde ninguém se interesse atualizar um site com informação de qualidade, e as verbas publicitárias não compendem um trabalho mais profundo.
MarFig
11 de dezembro de 2013 10:30 pmNão é só a internet que está
Não é só a internet que está matando os jornais e revistas pelo mundo afora. A falta de credibilidade, principalmente entre os jovens, é enorme.
Bruno Cabral
12 de dezembro de 2013 2:47 amDisse tudo
E nao é só a impressao nao, a TV tambem perdeu a credibilidade entre os jovens faz tempo
Garoto Antigo
11 de dezembro de 2013 10:38 pmE agora?
No meu tempo dir-se-ia (!): “Faz” na mão e joga fora!
—–
A tecnologia já mudou a face de negócios tradicionais como a fotografia (Kodak, Fuji, Agfa), produção fonográfica (do acetato ao download e microSD, dos grandes salões de cinema e outros mais (a TV vomitativa e não interativa está na lista).
Por que não a do barânico jornalismo impresso?
Até as florestas agradecem!
A menos que eles consigam tomar conta da Internet (em observação),
Os leitores também.
Ricati
12 de dezembro de 2013 12:10 amPenso que na natureza tudo
Penso que na natureza tudo tem seu ciclo. Não será diferente para a mídia impressa.
O auge que ela atingiu foi na derrocata de 30 e continuou importante e significativa por mais 60 anos, Sua força foi diminuindo com a TV e agora, naturalmente, será extinta pela internet. E os sintomas do soluço sororrocante derradeiro se percebe pelo uso político que lhe deram, vendendo sua vitrine a plataformas políticas pequenas e momentâneas.
Tudo passa. A imprensa impressa também está passando…
Henrique O. M. Reis Jr
12 de dezembro de 2013 11:45 amEla não entendeu Schumpeter
Ela simplesmente não entendeu o que é destruição criativa.
Existem três tipos de inovação para Schumpetter: a invovação incremental, semi-radical e a radical. Se a tecnologia é semlhante a atual e o modelo de negócios também então a inovação é incremental. Se a tecnologia é nova mas o modelo de negócios é semalhante ao atual então a inovação é semi-radical. O mesmo ocorre se o modelo de negócios é novo mas a tecnologia é semelhante. Agora se a tecnologia é nova e o modelo de negócios é novo então aí sim temos uma Inovação radical.
É provável que a internet seja uma uma inovação radical que exige um modelo de negócios completamente novo. Isso significa que dificilmente as empresas estabelecidas serão capazes de se adaptar ou sobreviver.
É completemente novo, pode ser que o próprio modelo de redação esteja acabando. O que irá ocupar o lugar? Não sei. Pode ser algo como o Mídia Ninja. Ou algo que nem surgiu ainda.
Mas uma coisa é certa se for uma inovação radical não confie nas análises dos ditos “especialistas” do setor que está acabando.
Um exmplo não muito bom mas que ilustra é: Datilografos. Eles não foram substituídos por digitadores. Deixou simplesmente de existir alguém que precisa fazer este trabalho. Hoje em dia os próprios analistas nas empresas editam seus próprios textos.