Antissemitismo e Antissionismo, por Paulo Nogueira Batista Jr.

A propósito da Civilização Europeia:

“O que se buscou descrever, aqui, foi o tumor maligno – o homem – que assola nosso planeta, ao menos em seu hemisfério ocidental, sua etiologia, do ponto de vista de uma cosmogonia cristã e a partir desta, como nos cabe, e sua origem e morfologia, que localizamos e identificamos no homem branco europeu. Certamente isso ferirá algumas suscetibilidades, creio eu, gerando mal-estar semelhante às reações que o homem médio europeu terá experimentado, ao ler o prefácio de Jean-Paul Sartre ao livro de Frantz Fanon, há sessenta anos; suscetibilidades que, imagino, terão repercutido igualmente entre certa camada intelectual nativa de nosso país, eurófila; e, longe de querer equiparar-me ao grande pensador francês na visceralidade e poder de evocação de seu texto, admito plenamente que essa reação se deverá mais ao caráter explicitamente desagradável da analogia que dá contexto e textura a este livro, e não aos seus eventuais méritos filosóficos ou literários, malgrado sua vocação para o pastiche, a sátira. Portanto, acusações de eurofobia, ou antiamericanismo, é o que menos importa, aqui. Não sou apreciador nem apologista dos feitos e das “obras” dos europeus e seus sucessores norte-americanos, ao menos aquelas realizadas por eles fora de seus territórios; e sou testemunha e resultado das consequências destes mesmos feitos e “obras”; e elas não são nada edificantes.

Não há como evitar isso: somos filhos de nações colonizadoras europeias, com toda carga de crime, brutalidade, e exploração que tal condição implica; e o crime, a brutalidade, e a exploração, tal como a sífilis, vieram ao Novo Mundo pelas mãos (em verdade, também por uma parte mais recôndita e igualmente agressiva do corpo humano, no que diz respeito ao elemento enfático da frase) do homem branco europeu. Uma vez instalado o desastre, e constatadas suas consequências, seria possível evitar a menção ao agente do desastre? A constatação da involuntariedade e insciência das consequências desastrosas do movimento não os absolve da culpa, por certo, pois houve uma motivação concreta e real para tanto, e o Bem almejado eclipsa quaisquer objeções em sentido contrário, ainda que estas sejam, meramente, possibilidades e não certezas. O mal não deixa de ser mal, em nosso eterno cacoete antropomórfico, por não ter consciência de si, certamente; mas ser devorado por uma onça faminta – que é o mal, para mim, e unanimemente, mas para ela, a onça, segue sendo apenas uma forma de saciar a fome – não é a mesma coisa que ser capturado, escravizado, explorado e largado ao Deus dará, depois de esgotadas as possibilidades de pilhagem, por seres humanos iguais a mim. Esta árvore do conhecimento foi buscada por eles de forma febril, incessante e inamovível – eles não toparam com ela inadvertidamente. Por onde quer que seja que se busque avaliar ou justificar seus objetivos e métodos, sempre será inevitável esbarrar com o Mal (tal qual o entendemos, ou tornamos inteligível) e suas formas de expressão: a cobiça, o egoísmo, a ambição, dentre outras péssimas companhias com quem andamos de mãos dadas desde a expulsão do Éden.

(…) o homem não-europeu, aquele que, predominantemente, permaneceu ou buscou permanecer autóctone, preso à sua terra, ou que dela saiu apenas premido por necessidade de sobrevivência, e não de enriquecimento: principalmente o africano, o índio, e o homem asiático, ainda que este, nesses últimos tempos, esteja movimentando-se em direções suspeitas. Esta ausência de “ambição” (expressão desajeitada e talvez inadequada, mas que serve ao propósito da presente argumentação) acabou revelando-se sua desgraça: e não sob a forma de catástrofe natural ou coisa semelhante, mas pela mão do seu semelhante, criado pelo mesmo Deus misericordioso e benévolo. Ora, assinalar o Homem como o câncer do mundo não deveria, a princípio, poupar nenhuma ‘raça’ ou etnia, por força da etiologia necessária para classificação, uma vez que, do ponto de vista da semelhança, e se assumimos que a criação é a origem de tudo, esta é universal; quando muito, poupá-los do estigma seria um reconhecimento de inocência pontual e aleatória, além de expressão de parte interessada. Mas não é necessário tal chicana: esclarecemos que, em nossa visão, o Homem europeu pode ser classificado como uma neoplasia maligna, e os restantes como neoplasia benigna, e considerando-se a localização de ambos em termos de morfologia (geografia), para não levar longe demais a analogia (preocupação um tanto tardia, mas, vá lá que assim seja).

Evidentemente, pode-se advogar que o advento do homem europeu branco na porção setentrional do nosso continente não produziu os mesmos resultados verificados na porção meridional, ou centro-meridional das Américas. Esta é uma verdade parcial, e, sendo em alguma medida, verdade, também pontual, mas que não vale a pena mencionar aqui, e muito menos vale determo-nos nela. Teríamos que lidar com a lenda da ‘prosperidade’ americana, uma visão idílica e generalizante de uma suposta “Terra das Oportunidades”, em que todos, por seus próprios méritos, teriam condições totais não só de prosperar a partir de suas atividades ou ocupações, mas de enriquecer. Trata-se de uma fraude pia, sedutora e persistentemente atraente para o resto do mundo, da Verde Erin à Velha Bota, do Oriente Médio ao Sudeste Asiático, do Río Grande a Patagônia, Juiz de Fora aí incluída. Nos anos que se seguiram à Segunda Grande Guerra, fez-se propaganda maciça deste fenômeno, mas essa mensagem foi esgotando seu poder de comunicação por volta de 1970, seguiu definhando na década dos dois choques do petróleo, e esgotou-se definitivamente a partir de 1980, quando proclamou-se que as sociedades desapareceram e os indivíduos se apossaram do planeta, não como formigas ou baratas, que são muito numerosas, mas tem área de atuação restrita, mas como seres brancos de olhos azuis, que são pouquíssimos, mas com grande capacidade de deslocamento. Alguns desses seres, do sexo feminino, usavam laquê em excesso, outros, do masculino, não passavam de canastrões de filmes B. Isso pode parecer pouco sutil, e muito rancoroso, e estar ancorado em velhas (e muito contestadas) oposições primárias e mecânicas entre América anglo-saxã e América hispânica, América católica e América protestante, mas, dizei-me, onde e quando a forma e conteúdo do passado não influenciaram a forma e o conteúdo do presente? A estrutura deste malfadado livrinho até comportaria uma breve análise dos motivos culturais (forma de ocupação, etc.) e naturais (raças autóctones e clima, etc.) dessa separação de origens e destino dessas duas Américas, mas não o farei, aqui. Nos ocupamos, até aqui, do câncer maligno, e suspeitamos que sua variante benigna tenha um papel nessa separação, embora isso possa parecer presunçoso. Mas, para terminar este parágrafo enfatizando o final do parágrafo anterior, seria levar a analogia longe demais, e o suposto e improvável leitor já estará cansado, a essa altura, e com toda razão, de analogias. Fiquemos, portanto, nas que já estão em curso, e finalizemos logo com isso.”

Antonio Uchoa Neto, in “O Câncer – Crítica da Oncologia Política”.

” Segunda distinção: muitos sionistas, às vezes influentes, não são judeus Por exemplo, os sionistas cristãos, em especial os pentecostais e neopentecostais, representados politicamente no Brasil pelas figuras deploráveis de Jair Bolsonaro, seus filhos e Tarcísio de Freitas, que não se envergonham de abraçar a bandeira de Israel e confraternizar com o genocida Benjamin Netanyahu. …”

É de se salientar que pela sua própria natureza utilitarista, os sionistas têm por hábito “instrumentalizar” e engajar pessoas, converte-las às suas convicções e depois oferece-las em sacrifício. Fazem isso até mesmo entre o seu próprio povo. Os crentes serão, portanto, inocentes úteis mas inamovíveis nas suas convicções em favor de israel.