produtos
no Project Syndicate
Armas de destruição masculinas
por Beatrice Fihn
Tradução de Caiubi Miranda
GENEBRA – Como defensora da abolição das armas nucleares, não posso falar sem rodeios. Estima-se que existam 15.000 ogivas nucleares espalhadas por todo o mundo, e eliminá-las leva a dizer a verdade das coisas – e muitas vezes uma verdade muito difícil de aceitar – àqueles que estão no poder. Com esse espírito, deixe-me dizer o seguinte sem medo de errar: os líderes de hoje são emocionalmente instáveis demais para lhes confiar a responsabilidade das reservas nucleares do mundo.
Como o Comitê Nobel disse no ano passado para aceitar o Prêmio Nobel da Paz em nome da minha organização ‘Campanha Internacional para abolir as armas nucleares’, as armas nucleares são a “arma de um louco que está permanentemente em nossa templo. ” E são os homens malucos que têm os dedos no gatilho.
Por razões que são difíceis de compreender, as armas nucleares são apropriadas como símbolos do poder masculino. Nos últimos meses, tanto o ditador norte-coreano Kim Jong-un quanto o presidente dos EUA, Donald Trump, se gabaram publicamente sobre o “tamanho” de seus botões e a força de seus arsenais. Para não ficar para trás, Vladimir Putin, da Rússia, usou seu discurso anual no Parlamento de seu país para afirmar que a Rússia realmente possui as armas nucleares mais poderosas de todas. Ele apoiou seu blefe com animações extravagantes, simplesmente imaginando como “invencíveis” seus mísseis poderiam ser .
Seria menos preocupante se a guerra retórica estivesse contida nas redes sociais. Mas esses três líderes tendem a tomar decisões precipitadas que afetam pessoas reais. Por exemplo, aparentemente Trump lançou uma guerra comercial devastadora, porque um dia ele estava “emocionalmente fora de controle” foi persuadido durante uma reunião com executivos de aço, as tarifas eram uma boa idéia. O que aconteceria se Trump tivesse participado de uma reunião com belicistas dispostos a lançar um ataque nuclear preventivo contra a Coréia do Norte ou para incitar o Irã a entrar em um conflito? Agora que John Bolton é o conselheiro de segurança nacional de Trump, nenhum desses dois cenários é tão extravagante quanto há algumas semanas.
Não estou tentando travar uma guerra de gênero; armas nucleares são perigosas, independentemente de quem as controla, homem ou mulher. Nem estou sugerindo que todos os homens com poder são instáveis. A história inclui alguns chefes de estado masculinos prudentes e visionários. No entanto, é um fato que oito dos nove países com armas nucleares no mundo são atualmente geridos por homens (a Grã-Bretanha é a única exceção). E a julgar pelo comportamento de três desses líderes, as armas nucleares do planeta estão em mãos tremendamente impulsivas.
Estou tentada a absolver esses líderes e desculpar sua retórica irresponsável, culpando toda a biologia. Talvez seja uma questão genética que eles se comportem como bestas, cobrando imprudentemente quando estão feridos ou se sentindo ameaçados. Eu poderia dizer que é difícil ir contra a própria natureza. No entanto, perdoar Kim, Trump e Putin por essas razões seria sexista, e isso não é uma questão de gênero. Pelo contrário, o problema é a existência das próprias armas. Ao longo da história, líderes muito mais atentos levaram o mundo à beira da guerra nuclear, e muitos tiveram a sorte de se retirar. Não tenho tanta certeza de que alguém possa, ou estaria disposto a, aplicar essa precaução hoje em dia.
As armas nucleares não podem ser deixadas aos caprichos e fantasias de ditadores, autoritários e presidentes democraticamente eleitos – sem levar em conta o gênero dessas autoridades. O conflito entre Estados nucleares desencadearia uma destruição tão incompreensível que, segundo a Federação Internacional das Sociedades da Cruz Vermelha e do Crescente Vermelho, uma resposta humanitária seria impossível.
Então, levando em conta os riscos mencionados, como vamos proceder? Há apenas uma resposta: você tem que terminar completamente com todas as armas.
Por mais de sete décadas, líderes de estados com armas nucleares depositaram sua confiança em uma mistura instável de medo e sorte para manter suas populações a salvo da destruição total. Mas essa sorte está se esgotando; Em algum momento, um lançamento acidental ou intencional acionará um contágio global. E, com egos especialmente frágeis que estão atualmente conduzindo os maiores estados do mundo com armas nucleares (EUA e Rússia) e o estado mais imprevisível que possui armas nucleares (Coreia do Norte), a possibilidade de estar no palco meio do dia É muito provável que o apocalipse permaneça quieto.
O mundo como o conhecemos poderia desaparecer, simples e simples, com um único tweet que envia, de um lado do Oceano Pacífico, “a velha boceta” Trump para o “homenzinho dos foguetes”, Kim. Ninguém deveria ter esse tipo de poder em suas mãos. Chegou a hora de removermos essas armas de todos – antes que os líderes mais imprudentes façam algo que nos leve à morte.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Se…
Se em lugar de Trump estivesse Hillary Clinton estaria tudo em paz, não é mesmo? Aterrorizar o mundo é política do Trump, não política de estado dos EUA, é isso?
E se os EUA não ficassem mantendo praticamente todos os países do mundo sob tensão e medo, independente de que é seu (sua) presidente? Será que a China, a Rússia, a Coreia do Norte, o Iraque, a Síria… todos os países atacariam o EUA?
Esse negócio de arma nuclear parece o poder – também descontrolado – do capital do dólar: ficou muito poderoso, pode destruir o mundo e é insustentável.
Agora, quanto ao Irã… não sei quando a autora escreveu esse texto mas ontem a iniciativa privada dos EUA anunciou através de seu fantoche, o estado dos EUA, que começará campanha contra o Irã. Talvez porque a Coreia do Norte esteja conseguindo se alinhar com a Coreia do Sul, a China e o Japão sem a hipócrita mão pesada dos EUA, a NRA e a indústria bélica estadunidense precisam criar conflito, atacar alguém, senão vão ganhar dinheiro como, né?
O capitalismo em geral mas em especial o do dólar precisa manter o terror, o medo e a raiva das pessoas em alta. Se não, como vão ganhar dinheiro? Né?
Um dos piores artigos que já li no ggn
Abordagem despropositada: o sexo do mandatári@ e o uso de armas. Só para lembrar, a Sra. Tatcher ordenou o afundamento do cruzador argentino general Belgrano, que se encontrava fora da área de exclusão naval, definida pelo Reino Unido, matando mais de 300 pessoas. Objetivo: aumentar o seu apoio político interno.
Putin, ao contrário do afirmado, tem se mostrado muito cauteloso e ponderado. Já enfrentou diversas ocasiões em que forças russas foram atacadas e ele optou por não revidar. Ponderação em conflitos externos parece ser algo frequente entre os líderes russos. Exemplo: Stalin, a pedido dos líderes ocidentais, reduziu o ritmo de avanço de suas tropas, permitido que o ocidente tomasse parte da Alemanha e a Áustria. E mais, cedeu aos ocidentais metade de Berlim, a qual estava totalmente imersa na região retomada pelos soviéticos.
“Não estou tentando travar
“Não estou tentando travar uma guerra de gênero;”
E claro que está. É o velho mantra de que um mundo governado por mulheres seria muito diferente, que a história do mundo é a história do patriarcado onde mulheres nunca tiveram poder algum e blábláblá. em suma as mulheres são a salvação do planeta.
Ai vem Margareth Thatcher, Madeleine Albright, Condoleezza Rice, Miss Clinton, Gina Haspel a torturadora, próxima diretora da CIA no governo Trump, em suma as falcoas da política são no mínimo tão ruins e agressivas quanto os falcões. Fora a penca de super executivas que jogam mais sujo que qualquer executivo, como Carly Fiorina da HP.
Será então que só existem homens físicos nucleares na pesquisa de armamentos?
Mas pensando bem todas essas mulheres não são como as mulheres são de verdade, elas sao frutos ideológicos do grande patriarcado não é?
E se a França tivesse Marine
E se a França tivesse Marine Le Pen como presidente estaria tudo bem melhor.
Em um texto que mistura
Em um texto que mistura assunto seriissimo com politica(gem) de gênero, a autora consegue a façanha de amesquinhar os dois temas.
Nessa toada, talvez escolhesse Hillary e não Bernie Sanders… Ana Amelia e nao Tarso Genro, Marta Suplicy e não Eduardo Suplicy (caso fosse brasileira).
Como diria a autora: não, não estou tentando travar uma guerra de gênero. Estou só dizendo por dizer…
Estão está facil de resolver
Estão está facil de resolver o problema, acabemos com todos os homens e a terra se transformará num paraíso no outro dia!
Que simplificação grotesca e estúpida da história, porque a Sra. Thereza May não propõe imediatamente negociações para acabar com as armas nucleares, que pena que a Sra. Clinton não foi eleita para a presidência dos EUA, ela também como govenante da maior potência do mundo, proporia imediatamente o fim das armas necleares.
Mas é claro que os governantes de países como Rússia, China e Índia, povos não ocidentais, malígnos, governados pelos violentos homens ou por mulheres sensíveis, jamais aceitariam este tipo de negociação, não por serem homens ou mulheres, mas por não confiarem jamais em países como EUA, Reino Unido, França, entre outros, sejam governados por homens ou por mulheres.
Mas fiquemos despreocupados, tudo será belo, silencioso e eternamente pacífico quando estes senhores e senhoras destruirem completamente o gênero humano, então o patriarcado e sua herança maldita já não existirão mais.
Mulheres são tão ruins quanto
Mulheres são tão ruins quanto os homens. A humanidade, independente do gênero, tem muito que melhorar.
androcentrismo falocrático ginofóbico heteronormativo
“Por razões que são difíceis de compreender, as armas nucleares são apropriadas como símbolos do poder masculino. Nos últimos meses, tanto o ditador norte-coreano Kim Jong-un quanto o presidente dos EUA, Donald Trump, se gabaram publicamente sobre o “tamanho” de seus botões e a força de seus arsenais.”
O homem não precisa botar sequer um ovo, ele já pariu o mundo!
O Feminismo liberal encontrou sérios limites num quadro de beligerância patriarcaica global. As patriarquias se armam, comparam potências fálicas… tchau queridas! A guerra é para o homem o que a maternidade é para a mulher. E os corpos das mulheres se transformam em extensão do campo da batalha patriótica. A aleatoriedade do estupro disfarça sua função sistêmica, na paz? como na guerra. Backlash patriarcal em modo pan-capitalista projeta para a mulher ocidental uma idade da pedra . Mas não vai ficar pedra sob pedra. O sequestro do poder político da mulher na sociedade tem preço.
Não é por nada, mas…
Não é por nada, mas o unico líder nacional a cogitar o uso real de armas nucleares depois de Hiroshima e Nagasaki foi uma mulher: Golda Meir… E foi desencorajada de tal ato pela insistência e resistência de homens como Moshe Dayan…
Que coisa, não?