Austeridade e a ofensiva ideológica, por Pedro Rossi

Pedro Rossi | Do Brasil Debate

O economista é o tipo de profissional cuja opinião deve ser considerada somente após inúmeras ressalvas. Para cada recomendação de um economista deveria haver uma estrelinha, daquelas de preço promocional, que remete a uma longa explicação sobre suas condições de aplicação.

No caso dos economistas ortodoxos, predominantes na mídia brasileira, essa estrelinha deveria esclarecer que as opiniões carregam pressupostos inerentes a uma formação teórica que defende que o egoísmo do indivíduo é virtude social, a desigualdade é um incentivo para o crescimento, a economia é regida por leis naturais e que o ativismo estatal perturba o bom funcionamento da economia. Essas informações permitiriam identificar que nessas opiniões, aparentemente técnicas, há juízo de valor, ideologia e uma determinada concepção de justiça social.

Nesse artigo, a estrelinha diria que o economista acredita que o capitalismo é um sistema inerentemente instável, a economia não é regida por leis naturais, o livre funcionamento dos mercados leva a crises recorrentes e à concentração da renda e da riqueza e o Estado tem um papel fundamental para estabilizar o sistema, mediar a luta de classes e alocar os recursos de forma mais justa.

Partindo desses pressupostos, tem-se uma leitura sobre a austeridade e o papel da política fiscal diferente daquela que predomina no debate público brasileiro.

Ao contrário do que dizem alguns, um ajuste fiscal não é sempre bom para uma economia, tampouco é sempre ruim. A política fiscal é um instrumento para manejar a demanda e sustentar o crescimento, para isso, o Estado deve gastar mais nos momentos de desaceleração e fazer ajustes fiscais nos momentos de aceleração do crescimento.

Entender isso é simples e intuitivo: como o crescimento depende do gasto, se as variáveis de gasto (investimento, consumo, demanda externa) desaceleram, cabe ao Estado gastar. Nesse sentido, o Estado tem a função estratégica de sustentar o crescimento, influenciando a demanda agregada por meio da política fiscal.

Nesse contexto, o ajuste fiscal no Brasil está sendo desastroso. Em uma economia muito fragilizada, os cortes de gastos têm contribuído para a queda do crescimento. Isso reduz a arrecadação de impostos e resulta em uma piora no resultado fiscal que leva a novos cortes de gastos: entramos no ciclo vicioso da austeridade.

Contraditoriamente, o resultado do ajuste fiscal é uma piora fiscal, com o aumento da relação dívida/PIB.

Mas isso não implica ausência de lógica nas medidas de austeridade. Na verdade, há duas categorias de defensores da austeridade: aqueles que negam o efeito do ajuste fiscal sobre o PIB, e aqueles que o reconhecem, mas acham necessário.

Os primeiros estão presos a suposições teóricas irrealistas do tipo que a política fiscal é neutra ou que o setor privado compensa imediatamente a redução dos gastos públicos, podendo até aumentar o crescimento por conta da volta da confiança.

Já a segunda categoria de defensores da austeridade comemora o ciclo vicioso da austeridade e cada aumento de desemprego dele decorrente. Na lógica subjacente, a austeridade serve para colocar as coisas em seu devido lugar. Ela conduz um processo de redução do Estado e reequilíbrio da economia em que se ajustam salários (pra baixo) e lucros (pra cima), o que dará as bases para uma retomada de uma suposta trajetória de “crescimento sustentável”.

Esses argumentos, supostamente técnicos, servem a interesses de grupos sociais particulares, independentemente das boas intenções de quem os defende. Assim, o discurso da austeridade vem sendo usado – no Brasil e no mundo – como instrumento ideológico para desmontar o Estado Social e conservar privilégios.

Não por acaso, em meio à crise, cresce no debate público brasileiro a demanda pela desvinculação do gasto público obrigatório destinado à previdência, saúde e educação. Trata-se da revisão dos direitos e benefícios sociais conquistados na Constituição de 1988, removê-los é o passo seguinte da atual ofensiva ideológica.

Redação

Redação

View Comments

  • Alternativas à austeridade ...
    O aumento dos juros tem sido usado como única alternativa para a contenção da inflação, contendo o crédito e consequentemente a demanda. Mas, como afirmado no texto, é um ciclo vicioso que atinge principalmente as classes sociais mais baixas.

    Vi ontem uma matéria na Carta Capital questionando se a nossa inflação realmente é uma inflação causada pela demanda, visto que os preços administrados tiveram alta muito maior que os preços livres.

    Não seria mais viável, neste caso, reduzir a SELIC e utilizar a economia dos juros da dívida para subsidiar os itens administrados, como combustível, energia, água, etc? Creio que o governo tenha feito isso com a renúncia de impostos, mas esse subsídio não poderia ser mais agressivo? E porquê não subsidiar a agricultura familiar orgânica, visto que ela contribui para a contenção da inflação?

    Obviamente que os neoliberais entenderiam isso como interferência do Estado, mas no fim é uma política do ganha-ganha que beneficia a todos.

    Vejo muitas matérias sobre economia, mas poucas que expliquem ou explanem sobre a nossa inflação. O povo, na maioria das vezes, percebe mais o efeito da inflação que o do crescimento do PIB.

    Creio que se critica muito, mas se propõe pouco. Sobre o cenário atual, alguém saberia mensurar quanto se gasta a cada ponto percentual que sobe da SELIC?

    • Você tem que entender alguns

      Você tem que entender alguns conceitos antes, inflação e juros.

      Inflação é o aumento da quantidade de moeda, se faz principalmente por emissão de moeda, aumento da alavancagem do sistema de reservas fracionárias.

      Aumentar os juros significa reduzir a quantidade de moeda, ou seja, o governo esta destruindo moeda, 

      Porque a inflação resulta no aumento generalizado de preços, se você aumenta a quantidade de moeda, cada unidade dela perde valor. Os produtos sobem nominalmente o preço.

      Observe que o aumento de preços não ocorre de forma automática, os preços vão sendo aumentados na medida que a nova moeda circula, o resultado é que acontece uma transferência de renda do mais pobre para o mais rico. 

      Sobre juros.

      Juros representam a preferência temporal do consumo, ou seja, o nivel de poupança interna. Se você ler um texto que fala de juros sem mencionar poupança esquece que só conversa fiada.

      O governo e o maior consumidor de um país, a preferência temporal dele é a eleição, o governo tem "pressa" então paga juros para financiar seus gastos acima da arrecadação (poupança interna).

       

Recent Posts

Brasil retoma produção de insulina após 23 anos

Nova fábrica em Minas Gerais terá capacidade para atender demanda nacional; 1,9 milhão de pacientes…

7 minutos ago

Choques políticos em série refletem bagunça institucional, por Antonio Machado

O chamado ativismo judicial provoca rusgas institucionais desde o tempo do mensalão, antecedendo os ataques…

16 horas ago

Lei de Alienação Parental: revogar ou não revogar, eis a questão

Denúncias de alienação descredibilizam acusações de violência contra menores e podem expor a criança aos…

16 horas ago

Papa Francisco recebe Dilma Rousseff no Vaticano

Os dois conversaram sobre o combate à desigualdade e à fome. Para Dilma, o papa…

19 horas ago

Exposição à poluição aumenta o risco de doenças cardíacas em moradores de São Paulo

Os pesquisadores constataram que pessoas que sofrem de hipertensão sofrem ainda mais riscos, especialmente as…

20 horas ago

Vídeo mostra a ação da polícia durante abordagem de Tiago Batan

Caso ganhou repercussão no interior de SP; jovem faleceu após ser baleado na região do…

20 horas ago