do Substack: Amanhã não existe ainda
Dos bares fechados à ascensão da direita
por Luis Felipe Miguel
Uma reportagem do Le Monde falou da pesquisa que mostra uma correlação entre o fechamento de bar-tabacs (estabelecimentos que servem refeições leves e bebidas e vendem cigarros) e a votação da extrema-direita na França. Dezoito mil deles foram fechados entre 2002 e 2022. Entre 1960 e 2023, a França perdeu nada menos que 80% dos seus cafés e bistrôs.
Segundo o responsável pela pesquisa, Hugo Subtil, da Universidade de Zurique, a correlação entre o fim dos bar-tabacs e o crescimento da extrema-direita se revela a médio e longo prazos (ao contrário do que ocorre quando fecha uma fábrica, por exemplo).
A piada óbvia que surge, diante da pesquisa, é exaltar os benefícios do consumo de álcool para a consciência política. Mas não é verdade. Tem muito bebum de direita. E o alcoolismo é um problema grave o suficiente para que a gente evite leviandades ao tratar da questão.
O ponto não é a bebida, muito menos o tabaco (ou a loteria, já que os bar-tabacs também vendem os bilhetes da Française des Jeux, a loteria nacional francesa). É o encontro.
A formação de uma consciência política coletiva depende da possibilidade de troca entre as pessoas. E isto exige o encontro.
A lógica das redes, ao contrário, incentiva o isolamento. Cada um de nós se sente expressando uma voz singular, única; no conjunto, forma-se apenas uma manada. Há muita fala, mas é cacofonia; a troca é reduzida, quase inexistente.
Há mais de um quarto de século, Robert Putnam celebrizou a tese de que a democracia estava sendo debilitada pelo declínio da vida comunitária, em seu famoso livro Bowling alone. A culpada, na época, era a televisão, que insulava as pessoas em formas de lazer individual e minava a vida comunitária – algo não inteiramente convincente, já que assistir tevê é uma ocupação que permite mais interação comunitária do que a leitura, esta sim absolutamente imersiva, mas que é exaltada pelo autor.
Para Putnam, a questão era a erosão do “capital social”, que, na sua versão, se refere às redes de relações sociais que proporcionam a colaboração entre grupos e indivíduos, tendo por base um patamar mínimo de confiança mútua. É uma leitura da sociedade e da política que passa ao largo da questão da dominação; lamenta a erosão dos laços de comunidade e a debilitação da democracia como se, nessa história, não houvesse vencedores nem vencidos.
Acho mais útil ficar com Hannah Arendt, que entende o isolamento dos governados como um instrumento de poder dos dominadores. Um isolamento que agravamos com tantas “comodidades” dos nossos tempos: o teletrabalho, a reunião online em vez de presencial, a “educação à distância”, o streaming, a comida pedida em casa e entregue por um trabalhador superexplorado.
As justificativas são muitas (e plausíveis): a necessidade de cuidar das crianças (em um momento de precarização dos equipamentos públicos de cuidado), os problemas do transporte coletivo, o trânsito, os custos em dinheiro de sair de casa – às vezes, fazer uma graduação EAD numa faculdade privada dessas de fundo de quintal sai mais barato do que pagar o ônibus para estudar numa universidade pública.
E a segurança, claro. Também por isso a segurança pública deveria ser uma prioridade para a esquerda. Precisamos de ruas seguras para que as pessoas possam transitar, se encontrar, construir os laços de solidariedade e a ação coletiva.
Luis Felipe Miguel é professor do Instituto de Ciência Política da UnB. Autor, entre outros livros, de O colapso da democracia no Brasil (Expressão Popular). Coordenador do Grupo de Pesquisa sobre Democracia e Desigualdades (Demodê).
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para dicasdepautaggn@gmail.com. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “
Deixe um comentário