produtos
Do Politico.com
Mas os momentos de crise também apresentam oportunidades: uso mais sofisticado e flexível da tecnologia, menos polarização, uma valorização renovada dos ambientes externos e outros prazeres simples da vida. Ninguém sabe exatamente o que virá, mas aqui está nossa melhor contribuição de um guia para as maneiras desconhecidas em que a sociedade – governo, saúde, economia, nosso estilo de vida e muito mais – mudará.
Comunidade
O pessoal se torna perigoso.
Deborah Tannen é professora de linguística em Georgetown e autora, mais recentemente, de Você é o único que posso dizer: dentro da linguagem das amizades femininas .
Em 11 de setembro, os americanos descobriram que somos vulneráveis a calamidades que pensávamos ter acontecido apenas em terras distantes. A crise financeira de 2008 nos disse que também podemos sofrer as calamidades de épocas passadas, como o colapso econômico da Grande Depressão. Agora, a pandemia de gripe de 1918 é um espectro repentino em nossas vidas.
Essa perda de inocência, ou complacência, é uma nova maneira de ser-no-mundo que podemos esperar mudar o nosso fazer-no-mundo. Sabemos agora que tocar nas coisas, estar com outras pessoas e respirar o ar em um espaço fechado pode ser arriscado. A rapidez com que essa consciência recua será diferente para pessoas diferentes, mas nunca poderá desaparecer completamente para quem viveu este ano. Poderia se tornar uma segunda natureza recuar, apertando as mãos ou tocando nossos rostos – e todos podemos ser herdeiros do TOC em toda a sociedade, pois nenhum de nós pode parar de lavar as mãos.
O conforto de estar na presença de outras pessoas pode ser substituído por um maior conforto com a ausência, especialmente com aqueles que não conhecemos intimamente. Em vez de perguntar: “Existe uma razão para fazer isso online?” estaremos perguntando: “Existe alguma boa razão para fazer isso pessoalmente?” – e pode precisar ser lembrado e convencido de que existe. Infelizmente, se não intencionalmente, aqueles sem acesso fácil à banda larga ficarão ainda mais em desvantagem. O paradoxo da comunicação on-line será aumentado: cria mais distância, sim, mas também mais conexão, pois nos comunicamos com mais frequência com pessoas fisicamente cada vez mais distantes – e que se sentem mais seguras por causa dessa distância.
Um novo tipo de patriotismo.
Mark Lawrence Schrad é professor associado de ciência política e autor do próximo Smashing the Liquor Machine: Uma História Global da Proibição.
Os Estados Unidos equiparam há muito tempo o patriotismo às forças armadas. Mas você não pode atirar em um vírus. Aqueles na linha de frente contra o coronavírus não são recrutas, mercenários ou homens alistados; eles são nossos médicos, enfermeiros, farmacêuticos, professores, prestadores de cuidados, balconistas, prestadores de serviços, proprietários e funcionários de pequenas empresas. Como Li Wenliang e os médicos de Wuhan, muitos são subitamente confrontados com tarefas insondáveis, agravadas por um risco aumentado de contaminação e morte para as quais nunca se inscreveram.
Quando tudo estiver dito e feito, talvez reconheçamos o sacrifício deles como verdadeiro patriotismo, saudando nossos médicos e enfermeiras, refletindo e dizendo: “Obrigado por seu serviço”, como fazemos agora para veteranos militares. Daremos a eles benefícios garantidos à saúde e descontos corporativos, construiremos estátuas e teremos férias para essa nova classe de pessoas que sacrificam sua saúde e suas vidas pela nossa. Talvez, finalmente, também comecemos a entender o patriotismo mais como cultivando a saúde e a vida de sua comunidade, em vez de explodir a comunidade de outra pessoa. Talvez a desmilitarização do patriotismo americano e o amor à comunidade sejam um dos benefícios de sair dessa bagunça terrível.
Um declínio na polarização.
Peter T. Coleman é professor de psicologia na Universidade de Columbia que estuda conflitos intratáveis. Seu próximo livro, The Way Out: Como superar a polarização tóxica , será lançado em 2021.
O (s) choque (s) extraordinário (s) em nosso sistema que a pandemia de coronavírus está trazendo tem o potencial de romper a América do padrão de mais de 50 anos de crescente polarização política e cultural em que estamos presos, e nos ajuda a mudar o rumo em direção a um maior nível nacional. solidariedade e funcionalidade. Pode parecer idealista, mas há duas razões para pensar que isso pode acontecer.
O primeiro é o cenário de “inimigo comum”, no qual as pessoas começam a olhar além de suas diferenças quando confrontadas com uma ameaça externa compartilhada. O COVID-19 está nos apresentando um inimigo formidável que não faz distinção entre vermelhos e azuis, e pode nos fornecer energia semelhante a fusão e uma singularidade de propósito para nos ajudar a redefinir e reagrupar. Durante o Blitz, a campanha de 56 dias nazistas contra a Grã-Bretanha, o gabinete de Winston Churchill ficou surpreso e animado ao testemunhar a ascensão da bondade humana – altruísmo, compaixão e generosidade de espírito e ação.
A segunda razão é o cenário de “onda de choque político”. Estudos têm mostrado que padrões relacionais fortes e duradouros geralmente se tornam mais suscetíveis a mudanças depois que algum tipo de choque maior os desestabiliza. Isso não necessariamente acontece imediatamente, mas um estudo de 850 conflitos interestaduais duradouros que ocorreram entre 1816 e 1992 constatou que mais de 75% deles terminaram em 10 anos após um grande choque desestabilizador. Os choques sociais podem quebrar maneiras diferentes, tornando as coisas melhores ou piores. Porém, dados nossos atuais níveis de tensão, esse cenário sugere que agora é a hora de começar a promover padrões mais construtivos em nosso discurso cultural e político. O tempo para a mudança está claramente amadurecendo.
Um retorno à fé em especialistas sérios.
Tom Nichols é professor do US Naval War College e autor de The Death of Expertise .
A América por vários anos se tornou um país fundamentalmente não-sério. Este é o luxo que nos é proporcionado pela paz, riqueza e altos níveis de tecnologia do consumidor. Não precisávamos pensar nas coisas que antes focavam nossas mentes – guerra nuclear, escassez de petróleo, alto desemprego, disparadas taxas de juros. O terrorismo voltou a ser uma espécie de ameaça fictícia, para a qual despachamos voluntários de nossas forças armadas para os cantos mais distantes do deserto como a guarda avançada da pátria. Até elevamos uma estrela de reality show à presidência como um ataque populista à burocracia e à experiência que faz com que a maior parte do governo funcione diariamente.
A crise do COVID-19 pode mudar isso de duas maneiras. Primeiro, ele já forçou as pessoas a aceitarem que a experiência é importante. Era fácil zombar de especialistas até que uma pandemia chegasse, e então as pessoas queriam ouvir de profissionais médicos como Anthony Fauci. Segundo, pode – pode-se esperar – devolver os americanos a uma nova seriedade, ou pelo menos levá-los de volta à idéia de que o governo é um assunto para pessoas sérias. O colossal fracasso do governo Trump em manter os americanos saudáveis e em desacelerar a implosão da economia causada pela pandemia pode chocar o público o suficiente para insistir em algo do governo que não seja a satisfação emocional.
Menos individualismo.
Eric Klinenberg é professor de sociologia e diretor do Instituto de Conhecimento Público da Universidade de Nova York. Ele é o autor, mais recentemente, de Palácios para o povo: como a infraestrutura social pode ajudar a combater a desigualdade, a polarização e o declínio da vida cívica .
A pandemia de coronavírus marca o fim de nosso romance com a sociedade de mercado e o hiperindividualismo. Poderíamos nos voltar para o autoritarismo. Imagine o presidente Donald Trump tentando suspender a eleição de novembro. Considere a perspectiva de uma repressão militar. O cenário distópico é real. Mas acredito que iremos na outra direção. Agora estamos vendo os modelos de organização social de mercado fracassarem, catastroficamente, pois o comportamento de auto-busca (de Trump para baixo) torna essa crise muito mais perigosa do que precisava ser.
Quando isso acabar, reorientaremos nossa política e faremos novos investimentos substanciais em bens públicos – principalmente para a saúde – e serviços públicos. Eu não acho que nos tornaremos menos comunais. Em vez disso, seremos mais capazes de ver como nossos destinos estão ligados. O hambúrguer barato que como em um restaurante que nega licença médica paga a seus caixas e funcionários da cozinha me deixa mais vulnerável a doenças, assim como o vizinho que se recusa a ficar em casa em uma pandemia porque nossa escola pública falhou em ensinar-lhe ciência ou pensamento crítico Habilidades. A economia – e a ordem social que ela ajuda a sustentar – entrará em colapso se o governo não garantir renda para os milhões de trabalhadores que perderão seus empregos em uma grande recessão ou depressão. Os jovens não serão lançados se o governo não ajudar a reduzir ou cancelar sua dívida estudantil. A pandemia de coronavírus causará imensa dor e sofrimento. Mas nos forçará a reconsiderar quem somos e o que valorizamos e, a longo prazo, poderá nos ajudar a redescobrir a melhor versão de nós mesmos.
O culto religioso será diferente.
Amy Sullivan é diretora de estratégia do Vote Common Good.
Somos um povo da Páscoa, muitos cristãos gostam de dizer, enfatizando o triunfo da esperança e da vida sobre o medo. Mas como um povo da Páscoa observa seu dia mais santo se não pode se alegrar juntos na manhã de Páscoa? Como os judeus comemoram sua libertação do cativeiro quando a Páscoa é realizada no Zoom, com os sogros se perguntando se o primo Joey esqueceu as Quatro Perguntas ou se a conexão à Internet simplesmente congelou? As famílias muçulmanas podem celebrar o Ramadã se não puderem visitar mesquitas locais para as orações de Tarawih ou se reunir com entes queridos para quebrar o jejum?
Todas as religiões enfrentaram o desafio de manter a fé viva sob condições adversas de guerra, diáspora ou perseguição – mas nunca todas as religiões ao mesmo tempo. A religião no tempo da quarentena desafiará as concepções do que significa ministrar e ter comunhão. Mas também expandirá as oportunidades para aqueles que não têm congregação local para provar sermões de longe. Práticas contemplativas podem ganhar popularidade. E talvez – apenas talvez – a guerra cultural que marcou aqueles que pregam sobre o bem comum com o epíteto “Guerreiros da Justiça Social” possa facilitar em meio ao lembrete atual de nossa humanidade interconectada.
Novas formas de reforma.
Jonathan Rauch é escritor colaborador no Atlântico e membro sênior da Brookings Institution.
Um grupo de americanos viveu uma epidemia de transformação na memória recente: homens gays. É claro que o HIV / AIDS era (e é) diferente em todos os aspectos do coronavírus, mas é provável que se aplique uma lição: as pragas geram mudanças. Em parte porque nosso governo fracassou, os americanos gays se mobilizaram para construir organizações, redes e conhecimentos que mudaram nosso lugar na sociedade e hoje têm legados duradouros. A epidemia também revelou falhas mortais no sistema de saúde e nos despertou para a necessidade de proteção do casamento – revelações que levaram a reformas marcantes. Eu não ficaria surpreso ao ver algumas mudanças análogas na sequência do coronavírus. As pessoas estão encontrando novas maneiras de se conectar e se apoiar na adversidade; eles certamente exigirão grandes mudanças no sistema de saúde e talvez também no governo; e eles se tornarão recém-conscientes da interdependência e da comunidade. Não posso prever os efeitos precisos, mas tenho certeza de que os veremos por anos.
Tecnologia
Barreiras regulatórias às ferramentas on-line cairão.
Katherine Mangu-Ward é editora-chefe da revista Reason .
O COVID-19 varrerá muitas das barreiras artificiais para mover mais de nossas vidas online. Nem tudo pode se tornar virtual, é claro. Mas em muitas áreas de nossas vidas, a adoção de ferramentas on-line genuinamente úteis foi desacelerada por poderosos players legados, muitas vezes trabalhando em colaboração com burocratas excessivamente cautelosos. O Medicare, permitindo o faturamento de telemedicina, foi uma mudança há muito esperada, por exemplo, ao revisitar o HIPPA para permitir que mais provedores médicos usassem as mesmas ferramentas que todos nós usamos todos os dias para se comunicar, como Skype, Facetime e email. A burocracia regulatória poderia muito bem ter se arrastado por isso por muitos anos, se não por esta crise. A resistência – liderada pelos sindicatos de professores e pelos políticos que pertencem a eles – de permitir a escolarização em casa parcial ou o aprendizado on-line para crianças de até 12 anos foi varrida por necessidade. Será quase impossível colocar o gênio de volta na garrafa no outono, com muitas famílias descobrindo que preferem estudar em casa, parcial ou totalmente, ou fazer trabalhos de casa on-line. Para muitos estudantes universitários, o retorno a um dormitório caro em um campus despovoado não será atraente, forçando mudanças maciças em um setor que está pronto para inovar há muito tempo. E embora nem todo trabalho possa ser feito remotamente, muitas pessoas estão aprendendo que a diferença entre ter que colocar uma gravata e se deslocar por uma hora ou trabalhar com eficiência em casa sempre foi apenas a capacidade de baixar um ou dois aplicativos, além da permissão do chefe . Depois que as empresas resolverem suas etapas remotas de dança do trabalho, será mais difícil – e mais caro – negar essas opções aos funcionários. Em outras palavras, verifica-se, uma enorme quantidade de reuniões (e consultas médicas e aulas) realmente poderia ter sido um e-mail. E agora eles serão.
Um estilo de vida digital mais saudável.
Sherry Turkle é professora de estudos sociais de ciência e tecnologia do MIT, diretora fundadora da Iniciativa de Tecnologia e Auto do MIT e autora, mais recentemente, de Reclaiming Conversation: The Power of Talk in the Digital Age .
Talvez possamos usar nosso tempo com nossos dispositivos para repensar os tipos de comunidade que podemos criar através deles. Nos primeiros dias do nosso distanciamento social do coronavírus, vimos exemplos inspiradores. O mestre de violoncelo Yo-Yo Ma publica diariamente um concerto ao vivo de uma música que o sustenta. A diva da Broadway Laura Benanti convida artistas de musicais do ensino médio que não vão fazer esses shows para enviar suas apresentações para ela. Ela estará assistindo; Lin-Manuel Miranda se junta à campanha e promete assistir também. Os empresários oferecem tempo para ouvir arremessos. Mestres instrutores de yoga dão aulas gratuitas. Essa é uma vida diferente na tela: desaparecer em um videogame ou polir o avatar de alguém. Isso está abrindo um meio com generosidade e empatia humanas. Isso é olhar para dentro e perguntar: “O que posso oferecer autenticamente? Eu tenho uma vida, uma história. Do que as pessoas precisam? ” Se, no futuro, aplicarmos nossos instintos mais humanos em nossos dispositivos, isso terá sido um poderoso legado da COVID-19. Não apenas sozinhos juntos, mas juntos sozinhos.
Um benefício para a realidade virtual.
Elizabeth Bradley é presidente do Vassar College e estudiosa da saúde global.
A RV nos permite ter as experiências que queremos, mesmo que tenhamos que estar isolados, em quarentena ou sozinhos. Talvez seja assim que nos adaptamos e nos mantemos seguros no próximo surto. Eu gostaria de ver um programa de RV que ajudou na socialização e na saúde mental das pessoas que tiveram que se auto-isolar. Imagine colocar óculos e, de repente, você está na sala de aula ou em outro ambiente comunitário, ou mesmo em uma intervenção psicológica positiva.
Ciência da Saúde
A ascensão da telemedicina.
Ezekiel J. Emanuel é presidente do departamento de ética médica e política de saúde da Universidade da Pensilvânia.
A pandemia mudará o paradigma de onde ocorre a prestação de cuidados de saúde. Durante anos, a telemedicina permaneceu à margem como um sistema de alta conveniência e controle de custos. Por necessidade, as visitas a escritórios remotos podem disparar em popularidade, pois os serviços de atendimento tradicional são sobrecarregados pela pandemia. Também haveria benefícios relacionados à contenção a essa mudança; ficar em casa para uma vídeo chamada mantém você fora do sistema de transporte público, fora da sala de espera e, o mais importante, longe de pacientes que precisam de cuidados críticos.
Uma abertura para um cuidado familiar mais forte.
Ai-Jen Poo é diretora da Aliança Nacional dos Trabalhadores Domésticos e Cuidando das Gerações.
A pandemia de coronavírus revelou brechas na nossa infraestrutura de atendimento, pois milhões de famílias americanas foram forçadas a navegar nessa crise sem uma rede de segurança. Com os entes queridos doentes e as crianças repentinamente voltando da escola indefinidamente, eles foram forçados a fazer escolhas impossíveis entre suas famílias, sua saúde e sua ruína financeira. Afinal, a assistência significativa ao acolhimento de crianças é extremamente limitada, o acesso a cuidados prolongados é fragmentado, na melhor das hipóteses, e poucos trabalhadores têm acesso a licença médica e familiar remunerada, o que significa que falta de trabalho significa falta de pagamento.
Essa crise deve desencadear amplo apoio político ao Universal Family Care – um fundo federal federal único para o qual todos contribuímos, com o qual todos nos beneficiamos, que nos ajuda a cuidar de nossas famílias enquanto trabalhamos, de creche e assistência a idosos para apoiar pessoas com deficiência e licença familiar remunerada. O Coronavirus colocou um foco nacional específico nas necessidades não atendidas da crescente população idosa em nosso país e nas dezenas de milhões de cuidadores familiares e profissionais sobrecarregados em que confiam. O cuidado é e sempre foi uma responsabilidade compartilhada. No entanto, nossa política nunca a apoiou totalmente. Este momento, por mais desafiador que seja, deve nos levar a mudar isso.
O governo se torna Big Pharma.
Steph Sterling é vice-presidente de advocacia e política do Roosevelt Institute e co-autor do próximo artigo “No interesse público: democratizando medicamentos através da propriedade pública”.
O coronavírus revelou as falhas de nosso sistema caro, ineficiente e baseado no mercado para desenvolver, pesquisar e fabricar medicamentos e vacinas. O COVID-19 é um dos vários surtos de coronavírus que vimos nos últimos 20 anos, mas a lógica do nosso sistema atual – uma série de incentivos dispendiosos do governo destinados a estimular o desenvolvimento do setor privado – resultou na janela de 18 meses que agora antecipar antes da ampla disponibilidade da vacina. As empresas farmacêuticas privadas simplesmente não priorizarão uma vacina ou outra contramedida para uma futura emergência de saúde pública até que sua rentabilidade seja assegurada, e que seja tarde demais para evitar perturbações em massa. A realidade de cadeias de suprimentos frágeis para ingredientes farmacêuticos ativos, aliada à indignação pública por abusos de patentes que limitam a disponibilidade de novos tratamentos, levou a um consenso bipartidário emergente de que o setor público deve assumir uma responsabilidade muito mais ativa e direta pelo desenvolvimento e fabricação de medicamentos. Essa abordagem governamental mais eficiente e muito mais resiliente substituirá nosso experimento fracassado de 40 anos por incentivos baseados no mercado para atender às necessidades essenciais de saúde.
A ciência reina novamente.
Sonja Trauss é diretora executiva da YIMBY Law.
A verdade e seu emissário mais popular, a ciência, declinam em credibilidade há mais de uma geração. Como Obi-Wan Kenobi nos disse em Return of the Jedi, “Você descobrirá que muitas das verdades nas quais nos apegamos dependem muito de nosso próprio ponto de vista”. Em 2005, muito antes de Donald Trump, Stephen Colbert cunhou o termo “veracidade” para descrever o discurso político cada vez mais factual. A indústria de petróleo e gás vem travando uma guerra de décadas contra a verdade e a ciência, seguindo o mesmo esforço empreendido pela indústria do tabaco. No total, isso levou à situação em que os republicanos poderiam alegar que os relatórios sobre o coronavírus não eram de todo uma ciência, mas meras políticas, e isso parecia razoável para milhões de pessoas. Rapidamente, no entanto, os americanos estão se familiarizando com conceitos científicos como teoria dos germes e crescimento exponencial. Diferente do uso do tabaco ou das mudanças climáticas, os que duvidam da ciência poderão ver os impactos do coronavírus imediatamente.
Governo
O congresso pode finalmente se tornar virtual.
Ethan Zuckerman é professor associado da prática em artes e ciências da mídia no MIT, diretor do Centro de Mídia Cívica e autor de Cosmopolitas Digitais: Por que pensamos que a Internet nos conecta, por que não e como recompensá-la .
O coronavírus forçará muitas instituições a se tornarem virtuais. Um que se beneficiaria muito com a mudança é o Congresso dos EUA. Precisamos que o Congresso continue trabalhando nessa crise, mas, com conselhos para limitar as reuniões a 10 pessoas ou menos, reunir-se no plenário da Câmara dos Deputados não é uma opção especialmente sábia no momento; pelo menos dois membros do Congresso já deram positivo para o vírus.
Em vez disso, é um ótimo momento para os congressistas retornarem aos seus distritos e iniciarem o processo de legislar virtual – permanentemente. Não é apenas esse movimento clinicamente necessário no momento, mas também possui benefícios acessórios. Os legisladores estarão mais próximos dos eleitores que representam e mais suscetíveis de serem sensíveis às perspectivas e questões locais. Um congresso virtual é mais difícil de fazer lobby, pois os intermináveis partidos e recepções que os lobistas organizam em Washington serão mais difíceis de replicar em todo o país. A conformidade do partido também pode diminuir com os representantes que se lembram das lealdades locais por causa dos laços do partido.
A longo prazo, um Congresso virtualizado pode nos ajudar a enfrentar um dos grandes problemas da Câmara dos Deputados contemporânea: repartição e expansão. A Casa não cresceu significativamente em tamanho desde a década de 1920, o que significa que um representante, em média, fala por 770.000 eleitores, em vez dos 30.000 mandatados pelos Pais Fundadores. Se demonstrarmos que um congresso virtual pode fazer seu trabalho tão bem quanto melhor usando as tecnologias do século XXI, em vez das do século XVIII, talvez possamos retornar a casa à proporção de 30.000: 1 prescrita por George Washington.
O grande governo faz um retorno.
Margaret O’Mara é professora de história na Universidade de Washington e autora de The Code: Silicon Valley and the Remaking of America .
A batalha contra o coronavírus já tornou o governo – federal, estadual e local – muito mais visível para os americanos do que normalmente. À medida que sintonizamos as instruções diárias das autoridades de saúde pública, ouvimos a orientação de nossos governadores e procuramos ajuda e esperança de nossos líderes nacionais, estamos vendo o papel crítico que o “grande governo” desempenha em nossas vidas e em nossa saúde. Também vemos as conseqüências mortais de quatro décadas de desinvestimento em infraestrutura pública e dispensa de conhecimento público. Não apenas os Estados Unidos precisarão de uma dose massiva de grande governo para sair dessa crise – como reflete a rápida passagem de Washington de um pacote de resgate econômico gigantesco – mas precisaremos de um governo grande e sábio mais do que nunca em suas conseqüências.
O serviço do governo recupera seu cachê.
Lilliana Mason é professora associada de governo e política na Universidade de Maryland, College Park, e autora de Uncivil Agreement: How Politics Transformed Our Identity.
A era Reagan acabou. A idéia amplamente aceita de que o governo é inerentemente ruim não persistirá após o coronavírus. Este evento é uma evidência global de que um governo em funcionamento é crucial para uma sociedade saudável. Não é mais “aterrorizante” ouvir as palavras “sou do governo e estou aqui para ajudar”. De fato, é isso que a maioria das pessoas espera desesperadamente ouvir agora. Veremos um renascimento da honra patriótica de trabalhar para o governo.
Um novo federalismo cívico.
Archon Fung é professor de cidadania e autogoverno na Escola de Governo John F. Kennedy da Universidade de Harvard.
Assim como o trauma do combate à Segunda Guerra Mundial lançou as bases para um governo americano mais forte e a solidariedade nacional, a crise dos coronavírus pode semear um novo federalismo cívico, no qual estados e localidades se tornam centros de justiça, solidariedade e democracia democrática. Solução de problemas. Muitos americanos agora lamentam o fracasso da liderança nacional diante desse desafio sem precedentes. Quando olharmos para trás, veremos que algumas comunidades lidaram com a crise muito melhor do que outras. Podemos descobrir que o sucesso ocorreu em estados onde líderes do governo, do setor cívico e do setor privado uniram suas forças em um espírito de auto-sacrifício pelo bem comum.
Considere que o laboratório de virologia da Universidade de Washingtonsuperou em muito o CDC e outros, ao trazer testes substanciais para o COVID-19 mais cedo, quando era mais necessário. Alguns governadores, prefeitos, autoridades educacionais e empregadores lideraram o caminho, reforçando o distanciamento social, fechando campi e outros lugares e canalizando recursos para apoiar os mais vulneráveis. E o tecido cívico de algumas comunidades fomentou a responsabilidade e o altruísmo de milhões de cidadãos comuns que ficaram em casa, perderam renda, mantiveram seus filhos dentro de casa, ficaram em quarentena, se abstiveram de acumular, se apoiaram e até juntaram suprimentos médicos recursos para fortalecer os profissionais de saúde. O coronavírus é o desafio mais urgente deste século para a humanidade. Aproveitando um novo senso de solidariedade,
As regras pelas quais vivemos nem todas se aplicam.
Astra Taylor é cineasta e autora de Democracy May Not Exist, mas sentiremos falta quando acabar.
A resposta dos Estados Unidos à pandemia de coronavírus revelou uma verdade simples: tantas políticas que nossos funcionários eleitos nos disseram há tempos eram impossíveis e impraticáveis eram eminentemente possíveis e práticas o tempo todo. Em 2011, quando os ativistas do Occupy Wall Street exigiram o cancelamento de dívidas para empréstimos estudantis e dívidas médicas, eles foram ridicularizados por muitos na grande mídia. Nos anos seguintes, continuamos pressionando a questão e sempre fomos informados de que nossas demandas eram irreais. Agora, sabemos que as “regras” em que vivemos eram desnecessárias e simplesmente tornaram a sociedade mais frágil e desigual.
Desde o início, os despejos eram evitáveis; os sem-teto poderiam ter sido alojados e abrigados em prédios do governo; a água e a eletricidade não precisavam ser desligadas para as pessoas que estavam atrasadas em suas contas; licença médica paga poderia ter sido um direito para todos os trabalhadores; pagar sua hipoteca com atraso não precisava levar à execução duma hipoteca; e os devedores poderiam receber alívio. O presidente Donald Trump já congelou os juros dos empréstimos federais para estudantes, enquanto o governador de Nova York, Andrew Cuomo, suspendeu todas as dívidas médicas e estudantis devidas ao estado de Nova York. Democratas e republicanos estão discutindo a suspensão da cobrança ou o cancelamento definitivo de empréstimos para estudantes como parte de um pacote maior de estímulo econômico.
É claro que, em uma crise, as regras não se aplicam – o que faz você se perguntar por que elas são regras em primeiro lugar. Esta é uma oportunidade sem precedentes de não apenas apertar o botão de pausa e aliviar temporariamente a dor, mas de alterar permanentemente as regras para que milhões de pessoas não contadas não sejam tão vulneráveis, para começar.
Reviveu a confiança nas instituições.
Michiko Kakutani é autor do best-seller de 2018 The Death of Truth e ex-crítico de livros chefe do New York Times.
A pandemia de coronavírus, esperamos, levará os americanos a perceber que as instituições e os valores que Donald Trump passou sua presidência atacando são essenciais para o funcionamento de uma democracia – e para sua capacidade de lidar efetivamente com uma crise nacional. Um reconhecimento de que as instituições governamentais – incluindo aquelas encarregadas de proteger nossa saúde, preservar nossas liberdades e supervisionar nossa segurança nacional – precisam contar com especialistas (não leais a políticos), que as decisões precisam ser tomadas por meio de um processo político fundamentado e fundamentado em evidências baseada em ciência e conhecimento histórico e geopolítico (não sobre “fatos alternativos” de Trump, conveniência política ou o que Thomas Pynchon chamou, em Gravity’s Rainbow, “Um caos de irritações, caprichos, alucinações e idiotice total”). Em vez da política externa de “America First” de Trump, precisamos retornar à diplomacia multilateral e ao entendimento de que a cooperação com aliados – e adversários também – é especialmente necessária quando se trata de lidar com problemas globais, como mudanças climáticas e vírus. pandemias.
Acima de tudo, precisamos lembrar que a confiança do público é crucial para a governança – e essa confiança depende de dizer a verdade. Como escreveu o historiador John M. Barry em seu livro de 2004, The Great Influenza – uma crônica angustiante da pandemia de gripe de 1918, que matou cerca de 50 milhões de pessoas em todo o mundo -, a principal lição dessa catástrofe é que “os que têm autoridade devem reter o interesse público”. confiança “e” a maneira de fazer isso é distorcer nada, colocar a melhor cara em nada, tentar manipular ninguém “.
Espere um levante político.
Cathy O’Neil é fundadora e CEO da empresa de auditoria algorítmica ORCAA e autora de Weapons of Math Destruction: How Big Data aumenta a desigualdade e ameaça a democracia.
As conseqüências do coronavírus provavelmente incluirão uma nova insurreição política – uma Occupy Wall Street 2.0, mas desta vez muito mais massiva e irritada. Depois que a emergência de saúde terminar, veremos até que ponto as comunidades ricas, bem conectadas e com bons recursos serão atendidas, enquanto as comunidades contingentes, pobres e estigmatizadas serão completamente destruídas. Além disso, teremos visto como é possível uma ação política – resgates e projetos multibilionários de dólares podem ser mobilizados rapidamente – mas apenas se a causa for considerada urgente. Essa incompatibilidade de populações há muito desconsideradas, que finalmente recebe a mensagem de que suas necessidades não são apenas cronicamente desacompanhadas, mas também descartadas cronicamente conforme politicamente exigido, provavelmente terá conseqüências drásticas.
Eleições
A votação eletrônica se torna popular.
Joe Brotherton é presidente do Democracy Live, uma startup que fornece cédulas eletrônicas.
Uma vítima do COVID-19 será o antigo modelo de limitação da votação para os locais de votação, onde as pessoas devem se reunir por um longo período de tempo. Estamos nos afastando gradualmente desse modelo desde 2010, quando o Congresso aprovou uma lei que exige votação eletrônica para eleitores militares e estrangeiros, e alguns estados agora exigem votação em casa acessível para eleitores cegos e deficientes. A longo prazo, à medida que as autoridades eleitorais discutem como permitir uma votação segura em meio a uma pandemia, é mais provável a adoção de uma tecnologia mais avançada – incluindo uma votação segura, transparente e econômica de nossos dispositivos móveis. No curto prazo, um modelo híbrido – votação por celular com cédulas de papel para tabulação – está surgindo no ciclo eleitoral de 2020 em certas jurisdições. Devemos esperar que essa opção se torne mais difundida. Para ser claro, agora existem tecnologias comprovadas que oferecem votação móvel em casa e ainda geram cédulas em papel. Este sistema não é uma ideia; é uma realidade que tem sido usada em mais de 1.000 eleições por quase uma década por nossos eleitores militares e deficientes no exterior. Esse deve ser o novo normal.
O dia das eleições se tornará o mês das eleições.
Lee Drutman é membro sênior da New America e autor de Breaking the Doom Loop de Dois Partidos: O Caso da Democracia Multipartidária na América.
Como realizamos uma eleição no tempo do coronavírus? Facilitando a votação quando os cidadãos querem e onde querem, para que o Dia das Eleições não se torne um risco à saúde de grandes multidões e longas filas. A mudança ocorrerá por meio da votação antecipada ampliada e da votação sem desculpas, transformando efetivamente o Dia das Eleições em Mês das Eleições (ou talvez meses, dependendo da proximidade da eleição e da clemência por cédulas atrasadas postadas no Dia das Eleições). Essa transição requer considerações e planejamento consideráveis para garantir que todas as comunidades sejam tratadas igualmente e para evitar fraudes. Mas, diante da perspectiva de locais de votação lotados com funcionários em risco (que tendem a ser mais velhos), os estados sofrerão uma tremenda pressão para desenvolver planos para que as eleições possam continuar independentemente. Isso marcará uma mudança permanente. Uma vez que os cidadãos experimentam a conveniência de votar antecipadamente e / ou votar pelo correio, eles não querem desistir. Mais comodidade gerará maior participação dos eleitores, potencialmente transformando a concorrência partidária na América.
Votar pelo correio se tornará a norma.
Kevin R. Kosar é vice-presidente de parcerias de pesquisa do R Street Institute.
Até o momento, cinco estados – Geórgia, Kentucky, Louisiana, Maryland e Ohio – adiaram suas primárias presidenciais. Mais estados podem muito bem seguir. Mas essas eleições não podem ser adiadas indefinidamente. Os partidos precisam realizar suas convenções e selecionar um candidato à presidência antes das eleições gerais do outono. Segundo alguns relatos, o coronavírus pode continuar ameaçando os americanos até junho ou até o final do verão. Na maioria dos estados, isso significa que a política de eleições está convidando a um desastre de trem eleitoral. O tempo está passando.
Felizmente, existe um meio testado pelo tempo para o país escapar da escolha entre proteger a saúde pública e permitir que os eleitores exerçam seu direito de voto: votar pelo correio. Membros militares no exterior votam pelo correio há décadas. Alguns estados , como Washington, Oregon e Utah, já permitem que todos votem em casa. Eles enviam uma cédula para cada eleitor e, em seguida, permitem que eles escolham o voto por correio ou em um local de votação. Infelizmente, a maioria dos estados definiu a opção de votar pessoalmente e exigiu que as pessoas solicitassem o voto por correio. Os eleitores já recebem cartões de registro e guias de eleições pelo correio. Por que não cédulas? Dados os riscos que a votação pessoal representa, os estados agora têm uma causa urgente para agir imediatamente para modernizar seus sistemas ocultos – e devemos esperar em breve que eles o façam.
Dale Ho é diretor do Projeto de Direitos de Voto na American Civil Liberties Union.
A pandemia do COVID-19 representa uma ameaça sem precedentes à maneira como a maioria das pessoas vota: pessoalmente no dia da eleição. Mas existem várias etapas óbvias que podemos tomar para garantir que ninguém precise escolher entre sua saúde e seu direito de voto.
Primeiro, todo eleitor elegível deve receber uma cédula e um envelope de devolução com selo pré-pago. Todas as cédulas postadas no dia da eleição devem ser aceitas e contadas. As cédulas emitidas pelo correio não devem ser descartadas com base em erros ou detalhes técnicos sem antes notificar os eleitores sobre qualquer defeito e dar a eles a oportunidade de corrigi-los. Ao mesmo tempo, os estados podem preservar pessoalmente as oportunidades de votação para as pessoas que precisam delas – como eleitores com deficiência, com proficiência limitada em inglês, com acesso postal limitado ou que se registram após o envio das cédulas por correio.
Os administradores de eleições devem receber recursos extras para recrutar trabalhadores mais jovens, garantir a saúde e a segurança dos eleitores e pessoalmente e expandir a capacidade de processar rápida e precisamente o que provavelmente será um volume sem precedentes de votos por correspondência. Além disso, os estados devem eliminar as restrições que proíbem as autoridades eleitorais de processar cédulas por correio até o dia das eleições (15 estados atualmente têm essas restrições). E a mídia deve ajudar a definir as expectativas do público de que, em um ambiente com níveis recordes de votação por correspondência, a tabulação dos resultados e a previsão de vencedores podem levar mais tempo do que nos acostumamos.
Se um estado não puder executar todas as opções acima, ele deve executar o maior número possível de etapas. A crise atual torna essas mudanças ainda mais necessárias – e com maior probabilidade de acontecer.
A economia global
Mais restrições ao consumo de massa.
Sonia Shah é autora de Pandemic: Tracking Contagions From Cholera to Ebola and Beyond and the Next The Great Great Migration: The Beauty and Terror of Life on the Move.
Na melhor das hipóteses, o trauma da pandemia forçará a sociedade a aceitar restrições à cultura de consumo de massa como um preço razoável a pagar para nos defendermos de futuros contágios e desastres climáticos. Por décadas, saciamos nosso apetite excessivo ao invadir uma faixa cada vez maior do planeta com nossas atividades industriais, forçando as espécies selvagens a se amontoar nos fragmentos remanescentes de habitat, mais próximos dos nossos. Foi isso que permitiu que micróbios animais como o SARS-COV2 – para não mencionar centenas de outros, do Ebola ao Zika – passassem para os corpos humanos, causando epidemias. Em teoria, poderíamos decidir reduzir nossa pegada industrial e conservar o habitat da vida selvagem, para que os micróbios animais permaneçam no corpo dos animais. Provavelmente, veremos transformações menos diretamente relevantes. A renda básica universal e a licença médica paga obrigatória passarão das margens para o centro dos debates sobre políticas. O fim da quarentena em massa desencadeará uma demanda reprimida por intimidade e um mini boom de bebês. O hype em torno da educação on-line será abandonado, à medida que uma geração de jovens forçados a reclusão reformulará a cultura em torno de uma apreciação contrária pela vida comunitária.
Cadeias de suprimentos domésticas mais fortes.
Todd N. Tucker é diretor de Estudos de Governança do Roosevelt Institute.
Nos dias antigos de 2018, o governo Trump foi criticado por especialistas por impor tarifas sobre o aço importado em uma base global por razões de segurança nacional . Como o presidente twittou na época: “SE VOCÊ NÃO TEM AÇO, NÃO TEM PAÍS!” Mas para a maioria dos economistas, a China era o verdadeiro motivo de interrupções no mercado de metais, e impor tarifas adicionais aos aliados dos EUA não fazia sentido, o argumento foi o seguinte: Afinal, mesmo que os EUA perdessem completamente sua indústria siderúrgica, ainda poderíamos contar em suprimentos de aliados na América do Norte e Europa.
Avanço rápido para 2020. Apenas nesta semana, os aliados dos EUA estão considerando restrições substanciais nas fronteiras , incluindo o fechamento de portos e a exportação . Embora não haja indicação de que o coronavírus esteja sendo transmitido por meio do comércio, pode-se imaginar uma tempestade perfeita em que recessões profundas, mais tensões geopolíticas limitadas, limitam o acesso dos Estados Unidos a suas cadeias de suprimentos normais e a falta de capacidade local em vários mercados de produtos limita as condições do governo. capacidade de responder com agilidade às ameaças. Pessoas razoáveis podem diferirsobre se as tarifas de aço de Trump foram a resposta certa no momento certo. Nos próximos anos, no entanto, esperamos receber mais apoio de democratas , republicanos , acadêmicos e diplomatas para a noção de que o governo tem um papel muito maior a desempenhar na criação de redundância adequada nas cadeias de suprimentos – resiliente até mesmo ao choque comercial dos aliados. Essa será uma reorientação substancial até do passado muito recente .
Dambisa Moyo é uma economista e autora.
A pandemia de coronavírus criará uma pressão crescente sobre as empresas para avaliar a eficiência e os custos / benefícios de um sistema global de cadeia de suprimentos contra a robustez de uma cadeia de suprimentos doméstica. Mudar para uma cadeia de suprimentos doméstica mais robusta reduziria a dependência de um sistema de suprimento global cada vez mais fraturado. Mas, embora isso garanta que as pessoas obtenham os bens de que precisam, essa mudança provavelmente também aumentaria os custos para as empresas e os consumidores.
A diferença de desigualdade aumentará.
Theda Skocpol é professora de governo e sociologia em Harvard.
As discussões sobre desigualdade nos Estados Unidos costumam focar na crescente diferença entre os 99% inferiores e o 1% superior. Mas a outra lacuna que cresceu está entre o quinto principal e todo o resto – e essa lacuna será exacerbada por essa crise.
O quinto mais rico dos americanos obteve maiores ganhos de renda do que aqueles abaixo deles na hierarquia de renda nas últimas décadas. São mais frequentemente membros de casais casados e altamente educados. Como profissionais ou gerentes com altos salários, eles vivem em casas prontas para a Internet que acomodam o teletrabalho – e onde as crianças têm seu próprio quarto e não são tão prejudiciais ao horário de trabalho em casa. Nesta crise, a maioria ganhará uma renda estável enquanto tiver as necessidades entregues em suas portas da frente.
Os outros 80% dos americanos não têm esse colchão financeiro. Alguns ficarão bem, mas muitos terão dificuldades com a perda de empregos e os encargos familiares. É mais provável que sejam pais solteiros ou famílias com renda única. Eles são menos capazes de trabalhar em casa e, mais provavelmente, empregados nos setores de serviços ou entrega, em empregos que os colocam em maior risco de entrar em contato com o coronavírus. Em muitos casos, seus filhos não terão educação em casa, porque os pais não poderão ensiná-los, ou seus domicílios poderão não ter acesso à Internet de alta velocidade que permite instrução remota.
Estilo de vida
Uma fome de diversão.
Mary Frances Berry é professora de pensamento social americano, história e estudos africanos na Universidade da Pensilvânia.
Algumas tendências já em andamento provavelmente irão acelerar – por exemplo, usando a tecnologia de voz para controlar entradas, segurança e afins. No curto prazo, as universidades adicionarão cursos sobre pandemias e os cientistas elaborarão projetos de pesquisa para melhorar a previsão, o tratamento e o diagnóstico. Mas a história sugere outro resultado também. Após a desastrosa gripe espanhola de 1918-19 e o fim da Primeira Guerra Mundial, muitos americanos buscaram entretenimento despreocupado, o que facilitou a introdução de carros e o rádio. As moças recém-capazes de votar sob a 19ª emenda balançavam os cabelos, frequentavam locutores e dançavam no Charleston. A economia rapidamente se recuperou e floresceu por cerca de 10 anos, até que investimentos irracionais levaram os Estados Unidos e o mundo à Grande Depressão. Provavelmente, dado o comportamento passado, quando essa pandemia terminar,
Refeições menos comunitárias – mas talvez mais culinária.
Paul Freedman é professor de história em Yale e autor, mais recentemente, de American Cuisine: And How It Got This Way.
Nos últimos anos, os americanos gastaram mais dinheiro em alimentos preparados fora de casa do que em compras e refeições. Mas agora, com os restaurantes praticamente fechados e à medida que o isolamento aumenta, muitas pessoas aprendem ou reaprendem a cozinhar nas próximas semanas. Talvez eles se apaixonem pela culinária, embora eu não prenda a respiração, ou talvez a entrega triunfe sobre todo o resto. Os restaurantes sentados também podem fechar permanentemente, pois as pessoas os freqüentam menos; é provável que haja muito menos restaurantes na Europa e nos Estados Unidos. Seremos menos comunais pelo menos por um tempo.
Um renascimento de parques.
Alexandra Lange é a crítica de arquitetura da Curbed.
As pessoas costumam ver os parques como um destino para algo específico, como campos de futebol, churrascos ou playgrounds, e agora todas essas funções devem ser evitadas. Mas isso não torna os parques menos valiosos. Estou me abrigando no Brooklyn com minha família e, todos os dias, a única vez que saímos é dar uma volta para o norte através do Brooklyn Bridge Park e para o sul no Brooklyn Heights Promenade. Estou vendo pessoas pedindo ao Golden Gate Park para fechar as estradas, para que haja ainda mais espaço para as pessoas. Na Grã-Bretanha, o National Trust está tentando abrir mais jardins e parques de graça. Os parques urbanos – nos quais a maioria das grandes cidades fez investimentos significativos na última década – são grandes o suficiente para acomodar multidões e distanciamento social. Ajuda que seja primavera no hemisfério norte.
A sociedade pode sair da pandemia, valorizando ainda mais esses grandes espaços, não apenas como pano de fundo para grandes eventos e usos ativos, mas como uma oportunidade de estarmos juntos visualmente. Escrevi um livro sobre shoppings e certamente não recomendaria uma visita agora (todas aquelas superfícies portadoras de vírus). Mas, nas comunidades suburbanas, os shoppings têm historicamente desempenhado a mesma função: um lugar para ir, um lugar para estar juntos. O que temos agora são parques. Depois que tudo acabar, eu adoraria ver mais investimentos públicos em lugares abertos, acessíveis e para qualquer clima para se reunir, mesmo depois que não precisarmos mais ficar a dois metros de distância.
Uma mudança na nossa compreensão de ‘mudança’.
Matthew Continetti é membro residente do American Enterprise Institute.
“Mudança de paradigma” está entre as frases mais usadas no jornalismo. No entanto, a pandemia de coronavírus pode ser um caso em que se aplica. A sociedade americana está familiarizada com um modelo específico de mudança, operando dentro dos parâmetros existentes de nossas instituições democráticas liberais, principalmente mercado livre e sociedade de individualismo expressivo. Mas o coronavírus não apenas ataca o sistema imunológico. Como a Guerra Civil, a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial, ela tem o potencial de infectar os fundamentos da sociedade livre. Os governos estaduais e locais estão avançando em velocidades variadas e, às vezes, contrárias, para enfrentar uma crise de dimensões profundas. A economia global entrou nos estágios iniciais de uma recessão com potencial para se tornar uma depressão. Grande parte da América já fechou completamente. Os americanos se despediram de uma sociedade de frivolidade e atividade incessante em um piscar de olhos, e o governo federal está tomando medidas mais frequentemente vistas durante a guerra. Nossas noções coletivas do possível já mudaram. Se o perigo que o coronavírus representa tanto para a saúde individual quanto para a capacidade de saúde pública persistir, seremos forçados a revisar nossa própria concepção de “mudança”. O paradigma mudará.
A tirania do hábito não mais.
Virginia Heffernan é autora de Magic and Loss: The Internet as Art.
Os seres humanos geralmente não estão dispostos a partidas radicais de suas rondas diárias. Mas a recente fantasia de “otimizar” uma vida – para obter desempenho máximo, produtividade e eficiência – criou uma indústria caseira que tenta fazer com que as vidas mais sombrias possíveis pareçam heróicas. Jordan Peterson tem comandado almas perdidas do sexo masculino para fazer suas camas há anos. A semana de trabalho de quatro horas, o poder do hábito e os hábitos atômicos exortam os leitores a automatizar determinados comportamentos para mantê-los obedientemente sobrecarregados e comidos.
Mas o COVID-19 sugere que Peterson (ou qualquer outro martinet que prega o hábito) não é o líder de nosso tempo. Em vez disso, considere Albert Camus, que, em The Plague , culpa a obliteração de uma cidade fictícia da Argélia por uma epidemia em uma coisa: consistência. “A verdade é que,” Camus escreve sobre a cidade portuária esmagadora e aborrecida, “todo mundo está entediado e se dedica a cultivar hábitos”. As pessoas da cidade ligadas ao hábito não têm imaginação. Eles levam muito tempo para perceber que a morte os está perseguindo, e é hora de parar de pegar o bonde, trabalhar por dinheiro, jogar boliche e ir ao cinema.
Talvez, como no tempo de Camus, serão necessários dois espectros de autocracia e doença para que escutemos nosso senso comum, nossa imaginação, nossas excentricidades – e não nossa programação. Uma abordagem mais expansiva e mais corajosa da existência cotidiana agora é crucial para que não nos alinhemos a tiranias do tipo Trump, hipocrisia e ortodoxia e comportamentos ambientalmente e fisiologicamente devastadores (incluindo nossos favoritos: dirigir carros, comer carne, queimar eletricidade ) No momento atual da peste, pode haver um compromisso renovado com uma visão de mundo mais próxima do osso, que reconhece que temos pouco tempo na Terra, o Relógio do Dia do Juízo Final está a um minuto da meia-noite e viver pacificamente e significativamente juntos vai demorar muito mais. do que fazer cama e investimentos inteligentes. O poder de não há hábitos.
Faça login para comentar 
Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Intrigante, aguçador, futurista,clarividente, uma ampliada e inovadora visão, uma grande esperança!
Vamos fazer desse limão uma limonada. E tomara que ninguém todos sobrevivamos ao corona.
Excelente texto com problemas na tradução.
Bom, tudo muito bonito… Mas as noticias são de que o povo está fazendo fila pra comprar armas!
E talvez seja necessário.
Quando a gente vê milhares de prisioneiros fugindo para sabe-se lá onde, bem perto de nossas casas;
Quando a gente sabe que não há emprego nem para as pessoas livres;
Quando a gente sabe que o estado não vai garantir a segurança de saúde, abrigo ou alimento ao cidadão comum, que se dirá ao fugitivo, a gente se pergunta:
“De onde tirará o fugitivo a sua sobrevivência, já que ele não tem qualquer trava moral contra a delinquência?
Excelente compilação. Várias mensagens diferentes para dizer que o mundo mudou. E tudo sugere que mudou para melhor.
Nao creio num aprendizado.
Sem recuar muito na historia, o que homem aprendeu com a 1a guerra mundial onde perto de 20 milhoes perderam a vida?
Aprendemos a ceifar perto de 80 milhoes de vidas na 2a guerra.
E quanto as epidemias originadas na desatenção dos mais privilegiados com os mais desafortunados, qual foi nosso aprendizado alem de alimentar um um odio crescente pelos atingidos pela catástrofe da migração coletiva?
Não consigo partilhar de qualquer expectativa otimista em relação ao ser humano, que parece só aprender a ser mais cruel de um desastre para outro.
De fato.
A prática tem demonstrado.
O legado de tudo será….. nenhum!!! O povo vai viver um tempo com isso na memória e sentir as consequências, mas depois vai esquecer e voltar as normalidades. Já está provado que o egoísmo humano é superior a qualquer lição que Deus ou a própria natureza queira nos dar.
O legado de tudo será….. nenhum!!! O povo vai viver um tempo com isso na memória e sentir as consequências, mas depois vai esquecer e voltar as normalidades. Já está provado que o egoísmo humano é superior a qualquer lição que Deus ou a própria natureza queira nos dar.
Sensacional!!!
Sai daquele superficialismo oportunista de críticas ao capitalismo. Parabéns, conteúdo de primeira.