Ao comentar as críticas feitas à política monetária, o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, declarou:
“Toda vez que houver um problema complexo presente há muitos anos e alguém apresentar uma solução simples, desconfie.”
“O Banco Central vai continuar lutando por esse receituário — aquele que, no final das contas, sabemos que gera efeitos colaterais —, aplicando o antitérmico mesmo que em doses cavalares.”
É interessante comparar a posição recente com o que dizia o jovem economista Gabriel Galípolo há cinco anos:
“Esse discurso serve como uma barreira ideológica que afasta a economia do escrutínio democrático. Qualquer política pública ou caminho que fuja da cartilha ortodoxa é imediatamente estigmatizado como ‘antinatural’ ou gerador de caos.”
Essa fala ocorreu durante sua participação no debate Os Brasileiros que Desmontaram as Teorias do Equilíbrio Geral do Mercado (disponível no YouTube), promovido pelo Jornal GGN há cinco anos. O encontro reuniu dois grandes especialistas em lógica, Newton da Costa e Francisco Antônio Doria, para discutir as falácias da teoria neoclássica.
Gabriel Galípolo articulou uma crítica filosófica e prática ao modo como a economia ortodoxa e o mercado financeiro se utilizam da formalização matemática para se blindarem do escrutínio democrático.
Os principais eixos da argumentação do jovem Galípolo foram:
1. A “Naturalização” da Economia como Interdição Democrática
- O sequestro da lógica: Galípolo aponta que a economia incorporou uma ideia de “naturalidade” inspirada na física clássica, pautada por uma recorrência estável e imutável. Ao associar os preços de mercado a conceitos como natural, neutro, equilíbrio e justo, a teoria econômica institui um determinismo que afasta as decisões econômicas da esfera política e do debate público.
- O dogma da alternativa única: Esse discurso matemático fechado serve para decretar que não há alternativas fora da cartilha ortodoxa; qualquer intervenção ou política divergente é prontamente classificada como “antinatural” ou geradora de desequilíbrio.
2. O Mercado se Realiza na Contradição, não no Equilíbrio
- A prática contra a teoria: Trazendo sua experiência no mercado financeiro, Galípolo destaca que, enquanto os modelos teóricos supõem um indivíduo isolado (“Robinson Crusoé”) deduzindo preços estáticos de equilíbrio, a realidade das mesas de operação é oposta: uma operação só ocorre porque existe uma contradição ativa entre quem vende (apostando na queda do ativo) e quem compra (apostando na alta).
- Lógica paraconsistente na prática: Ele argumenta que o movimento real dos mercados nasce do choque de contrários, e não de uma harmonia estática.
3. O “Estádio do Espelho” e a Autorreferência
- O observador integrado ao sistema: Galípolo compara o mercado financeiro a uma criança de três anos diante do espelho que ainda não reconhece a própria imagem, acreditando estar diante de outra pessoa.
- Circularidade dos modelos: Agentes diante dos terminais da Bloomberg tentam modelar e prever o comportamento do mercado como se este fosse uma variável externa e objetiva (exógena), ignorando que são suas próprias ações e expectativas que constroem aquele preço em tempo real. Isso gera ciclos de autorreferência e recorrentes falhas de previsão.
4. A Ilusão de que “Mais Dados” Resolvem o Problema
- Limitação constitutiva, não técnica: Galípolo critica a crença dogmática de que os erros dos modelos econômicos decorrem apenas da falta de dados ou de capacidade computacional. Apoiando-se nas demonstrações de Newton da Costa e Francisco Antônio Doria, ressalta que a impossibilidade de fechar uma “teoria de tudo” na economia é um limite lógico constitutivo.
- A busca por certeza: Por fim, observa que o ser humano sente angústia diante da indeterminação da realidade, refugia-se em fórmulas prontas (“receitas de bolo”) e verdades absolutas para obter conforto psicológico, em vez de encarar a economia como um processo vivo e histórico.
No debate transmitido pela TV GGN (assista na íntegra), a intersecção entre lógica matemática, limites da computação e comportamento do mercado financeiro desconstrói a pretensão da economia ortodoxa de prever o futuro por meio de modelos determinísticos.
A forma como a autorreferência e a impossibilidade computacional impactam a previsão de crises e preços desdobra-se nos seguintes pontos:
1. A Autorreferência: O Agente que Modifica a Realidade que Tenta Medir
- O “Cisne Negro” endógeno: Gabriel Galípolo aponta que analistas e operadores tentam antecipar o mercado como se analisassem um fenômeno físico externo (exógeno). No entanto, o mercado é constituído pelas próprias decisões desses agentes. Quando todos reagem a uma mesma previsão (comprando ou vendendo em massa), alteram instantaneamente a realidade que tentavam decifrar. Essa circularidade está no centro das formulações teóricas de André Lara Rezende.
- O loop infinito: Essa circularidade impede que qualquer algoritmo ou modelo matemático capture o sistema de forma definitiva. A tentativa de prever o futuro gera reações imediatas que alteram a dinâmica, dando origem a instabilidades repentinas e crises imprevisíveis para os modelos tradicionais.
2. Os Limites da Computação e o Problema da Parada
- A impossibilidade algorítmica: Francisco Antônio Doria e Newton da Costa destacam que, desde os teoremas de Alan Turing e os avanços na teoria da computabilidade (como o problema da parada), é provado que existem problemas indecidíveis por algoritmos — isto é, sistemas que entram em loop infinito ou carecem de um critério de decisão universal.
- Preços como equações indecidíveis: Na economia, isso demonstra a inexistência de um “algoritmo universal” capaz de calcular o ponto de equilíbrio de um mercado complexo. Desenvolver um modelo para prever com precisão a trajetória de preços e crises esbarra nas próprias limitações lógicas da teoria dos conjuntos e da ciência da computação.
3. A Falácia da Curva e a Ilusão do Gráfico
- Análise técnica vs. realidade: Durante o debate, ilustrou-se esse limite com o caso de um analista técnico que tentava prever a eleição presidencial americana examinando gráficos do dólar para concluir que “pelos gráficos, os Democratas vencerão”.
- A ilusão de ordem: Essa postura evidencia a tentativa dogmática de enquadrar a complexidade social e econômica em linhas de suporte e tendências geométricas estáticas. Quando os modelos falham, costuma-se atribuir o erro à “escassez de dados” ou ao processamento insuficiente; no entanto, a barreira é constitutiva e lógica — a realidade econômica é aberta, contraditória e irredutível a fórmulas fechadas.
No mesmo debate da TV GGN (ver vídeo), a aplicação da teoria do caos e das noções de decidibilidade matemática por Newton da Costa e Francisco Antônio Doria atinge os fundamentos da economia neoclássica e da teoria do equilíbrio geral.
A argumentação conjunta desses matemáticos e lógicos desmonta o dogma liberal por meio de pilares bem definidos:
1. A Inexistência de um Critério Geral de Equilíbrio (Teorema de Nash e Teoria do Caos)
- A provocação inicial: A partir de uma provocação do economista Marcelo Tsuji, Doria e Newton da Costa investigaram a viabilidade de aplicar ferramentas de decidibilidade e sistemas dinâmicos (semelhantes aos estudos de atratores caóticos na física e matemática pura) aos mercados competitivos.
- O resultado formal: Embora a teoria econômica defenda a existência de pontos de equilíbrio em mercados competitivos, a demonstração matemática comprovou que não existe um algoritmo universal capaz de determinar se e quando o mercado efetivamente alcança esse equilíbrio.
- O impacto no dogma: Admitir a existência teórica do equilíbrio sem poder demonstrá-lo ou calculá-lo computacionalmente (sem saber se o sistema está em equilíbrio ou apenas em uma estase temporária antes de ruir) desfaz a premissa de autorregulação harmônica do mercado.
2. A Incompletude Gödeliana e a Impossibilidade de uma “Teoria do Tudo” Econômica
- Os Teoremas de Gödel: Newton da Costa recorda que, desde os trabalhos de Kurt Gödel na década de 1930, sabe-se que qualquer sistema lógico-matemático suficientemente complexo é incompleto, contendo proposições indecidíveis que não podem ser provadas internamente.
- A transposição para a economia: Ao tentar tratar a economia como um sistema fechado e consistente, a teoria ortodoxa esbarra nesses limites lógicos. Como Doria explicou ao correlacionar a economia com problemas complexos da ciência da computação (como a relação entre eficiência de mercado e a classe NP-completo), formalizar a economia perfeita exige resolver impasses lógicos análogos aos grandes dilemas em aberto da matemática.
3. Sistemas Locais vs. Ilusão Global
- A física como espelho: Doria recorre à mecânica quântica (em particular ao teorema de Kochen-Specker) para exemplificar que as leis físicas atuam de maneira estritamente local. Tentar aplicar o modelo quântico globalmente sem delimitação estrita conduz o sistema a contradições irreconciliáveis.
- O erro da economia ortodoxa: O grande equívoco da visão ortodoxa consiste em abordar o comportamento macroeconômico como um sistema global contínuo, determinístico e universal. Ao tentar impor receitas padronizadas para prever e regular a sociedade, desconsideram que sistemas complexos produzem contradições e instabilidades refratárias a qualquer controle algorítmico fechado.
LEIA TAMBÉM:
Deixe um comentário