do Project Syndicate
A guerra da Rússia estimulará a diversificação do comércio?
No mundo turbulento de hoje, a segurança econômica depende da capacidade dos países de depender de seus parceiros comerciais. Isso levanta sérios desafios de curto prazo, particularmente para a União Europeia, que está na posição nada invejável de ser fortemente dependente das importações de energia russas.
MILÃO – Construir resiliência tornou-se uma espécie de mantra nos últimos anos, principalmente durante a pandemia do COVID-19. Mas as ações para aumentar a segurança econômica e avançar na diversificação têm sido lentas. Após a invasão da Ucrânia pela Rússia, no entanto, isso pode estar prestes a mudar.
Nas décadas após a Segunda Guerra Mundial, os atores econômicos em todo o mundo depositaram uma fé considerável – e crescente – em um compromisso internacional de base ampla com uma economia global relativamente aberta. Ao contrário do passado mais distante, quando os países iam regularmente à guerra para garantir seus interesses econômicos, os formuladores de políticas se preocupavam pouco com negações arbitrárias ou politicamente motivadas de acesso a recursos ou mercados críticos. Eles podem limitar suas preocupações a questões como a exposição da economia a mudanças nas condições de oferta e demanda e, às vezes, a movimentos violentos de preços.
Mas tensões, atritos e bloqueios nas cadeias de suprimentos globais durante a pandemia começaram a corroer essa fé. Preços e mercados não foram os principais determinantes da distribuição de vacinas. Além disso, a China, os Estados Unidos e outros ergueram altas barreiras ao acesso ao mercado de empresas de tecnologia estrangeiras (especialmente de seus rivais), citando preocupações de segurança nacional.
Mais amplamente, as sanções econômicas e financeiras tornaram-se uma arma de escolha da política externa, especialmente nos EUA. Não deveria ser surpresa, então, que as sanções tenham formado a maior parte da resposta do Ocidente à crise na Ucrânia, especialmente dada a probabilidade de que a Rússia trate qualquer intervenção militar direta da OTAN na Ucrânia como uma declaração de guerra. Os EUA e a União Europeia agiram rapidamente para cortar os principais bancos russos de transações internacionais, excluindo-os do sistema de mensagens financeiras SWIFT e agora congelaram os ativos do banco central russo.
Com a economia da Rússia já cambaleando , agora está claro que a segurança econômica de um país depende de suas relações mais amplas com seus parceiros comerciais, que devem ser razoavelmente confiáveis e previsíveis. Isso levanta sérios desafios de curto prazo, especialmente para a UE, que está na posição nada invejável de ser fortemente dependente das importações de energia russas.
Tal como está, a Rússia fornece quase 40% do gás natural da Europa. O medo de perder esse suprimento restringiu significativamente a resposta econômica do Ocidente à invasão da Ucrânia. Por exemplo, houve resistência inicial por parte dos principais países da UE em excluir a Rússia do SWIFT e, quando a decisão foi tomada, apenas bancos “selecionados” foram afetados.
Ao mesmo tempo, a Rússia depende da UE para continuar comprando seu gás. Assim, talvez a arma econômica mais poderosa do arsenal do Ocidente seja aquela que a UE não pode usar sem causar danos severos a si mesma. O resultado é semelhante à “destruição mútua garantida” com a qual o mundo conta há muito tempo para impedir ataques nucleares.
Como reconheceu o primeiro-ministro italiano Mario Draghi na semana passada, “os acontecimentos destes dias mostram que foi imprudente não diversificar mais nossas fontes de energia e nossos fornecedores nas últimas décadas”. De fato, a Europa parece ter sido encurralada em um canto da energia, embora as sanções não relacionadas à energia sejam indubitavelmente duras e ainda possam ser reforçadas. De qualquer forma, os custos de quaisquer sanções – incluindo o isolamento da Rússia dos mercados globais e a perda de acesso a produtos e tecnologias – dependem em grande parte da medida em que a China decide apoiar a Rússia.
Por enquanto, os líderes europeus terão simplesmente que lidar com o que vier. Mas, para fortalecer sua segurança de longo prazo em um mundo cada vez mais turbulento, os países também devem construir resiliência econômica – alcançada por meio da diversificação – em suas estratégias de política externa.
Quando se trata de energia, a Europa poderia imitar o Japão, que também é totalmente dependente de combustíveis fósseis importados. O Japão adquire petróleo de vários países do Oriente Médio e gás natural na forma de gás natural liquefeito (GNL) da Austrália, Malásia, Catar, Rússia, EUA e outros, com a Austrália tendo a maior participação de mercado (27%) . Se a fonte de energia da Europa se parecesse mais com a do Japão, a estrutura de pagamento do atual jogo Rússia-Oeste seria muito diferente, com a Europa tendo o poder de impor custos assimétricos à Rússia por meio de penalidades relacionadas à energia.
O valor da diversificação aumenta com a magnitude dos riscos relativamente não correlacionados que se enfrenta. Alguns vão apontar que essa diversificação é cara, até porque reduz a eficiência. Mas, embora os custos possam não valer a pena em um ambiente estável e de baixo risco, não vivemos nesse ambiente. No mundo de hoje, os custos da diversificação são ofuscados pelos custos potenciais – e prováveis – das disrupções. Na presença de riscos significativos parcialmente não correlacionados, a diversificação é a melhor estratégia.
Isso não é verdade apenas para as importações. Dado que o acesso ao mercado pode ser cortado – a China aprendeu isso em primeira mão durante o governo do presidente dos EUA, Donald Trump –, os países também devem se esforçar para diversificar seus mercados de exportação. Embora seja difícil diversificar fora de economias tão grandes quanto os EUA ou a China, os países podem avançar nessa direção.
Claro, o imperativo mais urgente é diversificar para longe de parceiros comerciais imprevisíveis. Os parceiros com os quais as regras de engajamento são claramente acordadas e com probabilidade de permanecerem estáveis apresentam muito menos risco, reduzindo os benefícios da diversificação. No entanto, os países devem evitar a dependência excessiva de qualquer parceiro, por mais estável que seja, principalmente por causa dos riscos crescentes de rupturas ligadas às mudanças climáticas.
É importante notar que o nível necessário de diversificação – isto é, um nível que aumenta a segurança econômica e a posição de barganha de um país em caso de crise – dificilmente emergirá como um resultado puramente de mercado, porque os benefícios econômicos e estratégicos são não totalmente capturado pelos participantes do mercado. Embora os participantes do mercado reconheçam os riscos e não se recusem a diversificar completamente os mercados e as fontes de suprimento, provavelmente não irão longe o suficiente.
Diante disso, as políticas públicas e a coordenação internacional devem desempenhar um papel importante no avanço desse processo. Felizmente, por enquanto, os formuladores de políticas têm forte incentivo para tomar as medidas necessárias. Mas se o senso de urgência persistirá ou desaparecerá à medida que os níveis de ameaça percebidos diminuírem, ainda não se sabe.
Deixe um comentário