Do portal Dilma Rousseff
A defesa de Dilma Rousseff apresenta nesta segunda-feira, 17, ao Supremo Tribunal Federal (STF) uma petição para incluir a entrevista de Michel Temer à TV Bandeirantes, na noite de sábado, como fato relevante que reforça os argumentos de que o processo de impeachment teve desvio de finalidade em sua origem. “A confissão do senhor Michel Temer é fato novo e será incluído no mandado de segurança que está tramitando no STF questionando a legalidade do processo de impeachment”, diz o advogado José Eduardo Cardozo. “É a prova de que Cunha abriu o processo por vingança”.
Na entrevista concedida a Band (veja o vídeo acima), Michel Temer confessa que, em 2015, o então presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha, admitiu que só aceitou o pedido de impeachment de Dilma Rousseff porque o PT teria se recusado a dar-lhe os três votos no Conselho de Ética, que permitiriam sua absolvição e preservação do mandato parlamentar. Na época, o Conselho de Ética da Câmara apurava a quebra de decoro de Cunha. Ele foi flagrado mentido e jurando não ter contas na Suíça. “A prova de que Dilma foi vítima de uma vingança está reforçada pelo que disse Michel Temer”, comentou Cardozo.
Na entrevista à Band, Temer disse: “Em uma ocasião, ele [Eduardo Cunha] foi me procurar. Ele me disse ‘vou arquivar todos os pedidos de impeachment da presidente, porque prometeram-me os três votos do PT no conselho de ética’. Eu disse que era muito bom, porque assim acabava com essa história de que ele estava na oposição. (…) naquele dia eu disse a ela [Dima] ‘presidente, pode ficar tranquila, o Eduardo Cunha me disse que vai arquivar todos os processos de impedimento’. Ela ficou muito contente e foi bem tranquila para a reunião”.
E continua: “No dia seguinte, eu vejo logo o noticiário dizendo que o presidente do PT e os três membros do partido se insurgiam contra aquela fala e votariam contra [Cunha no Conselho de Ética]. Mais tarde, ele me ligou e disse ‘tudo aquilo que eu disse, não vale, vou chamar a imprensa e vou dar início ao processo de impedimento’”. Temer conclui: “Que coisa curiosa! Se o PT tivesse votado nele naquele comitê de ética, seria muito provável que a senhora presidente continuasse”.
Segundo Cardozo, a prova de que Dilma foi vítima da vingança de Cunha, e que o processo de impeachment teve como origem esse desvio de finalidade é suficiente para anular o processo. “O Supremo tem agora a prova de que não foram as pedaladas fiscais que levaram Eduardo Cunha a aceitar o processo de impeachment, mas a vingança porque ela não cedeu às suas chantagens”, disse o advogado da presidenta eleita.
Os dois conversaram sobre o combate à desigualdade e à fome. Para Dilma, o papa…
Os pesquisadores constataram que pessoas que sofrem de hipertensão sofrem ainda mais riscos, especialmente as…
Caso ganhou repercussão no interior de SP; jovem faleceu após ser baleado na região do…
É papel do Banco Central administrar as expectativas de mercado, mas o que o presidente…
Ex-secretário de obras de SBC, entrevistado da TVGGN anuncia absolvição do caso e lembra os…
Defesa alega que comarca pode sofrer interferência devido à repercussão do assassinato e da influência…
View Comments
ISTO TODOS JÁ SABIAM NÃO É
ISTO TODOS JÁ SABIAM NÃO É NOVIDADE E O STF JAMAIS SE IMPORTOU COM ISSO. NÃO CREIO QUE VÁ SENSIBILIZAR-SE NESTE MOMENTO. O QUE ME CAUSA ESPÉCIE É A RAZÃO DD TEMER TER CONTADO ISTO. ELE É CANALHA MAS NÃO É BURRO. POR QUE O FEZ?
Penso que está tentando sair
Penso que está tentando sair da História como um agente conspirador e traidor. Não vai conseguir.
Judas foi mais sujeito homem; se enforcou.
Temer, tenta agora passar a corda para Cunha.
Concordo plenamente afinal
Concordo plenamente afinal com "que cara" vai agora circular pela rua ou pelos "salőes".
Estaria o Temer jå defendendo
Estaria o Temer jå defendendo o lugar que vai ocupar na história?
um ocupante do cargo de
um ocupante do cargo de presidente, mesmo indevidamente, confessa um crime ao vivo. E os "jornalistas" fizeram alguma pergunta um pouco mais contundente? Ganham como jornalistas só pra "fazer sala"?
Quanto ao stf, tenho dúvidas de aceitará a inclusão da entrevista. Afinal se foram disponibilizados, pela odebrecht, 50 milhões apenas para deputados/as e senadores/as, podemos fazer ilações e suposições sobre o envolvimento de outros atores no palco do golpe. Cala-te, boca
Elementar, meu caro...
"E os "jornalistas" fizeram alguma pergunta um pouco mais contundente?"
Não havia jornalista nesse convescote. Apenas agentes do mercado financeiro da velha imprensa.
Aliás, o governo Temer até já adiantou que está comprando apoio da mídia velha para "suas reformas".
O convescot faz parte da estratégia.
O que leva um doutor em
O que leva um doutor em direito, professor universitário... a ser tão burro? Ou então é alguma estratégia maluca, sei lá. Mas é difícil acreditar que esse homem tenha dito isso em sã consciência. Colocou mais lenha na fogueira, só isso. Se alguém tinha dúvidas do golpe, acho que isso resolve.
Mas, talvez seja essa a idéia, criar confusão de outro lado, agora que surgiram documentos das contas no exterior da turma.
E agora eu pergunto: e dai?
E agora eu pergunto: e dai?
Não subestime um cínico...
Se ele estiver na sua frente, é bem razoável, se, num momento, vc lhe der um tapa na cara.
E se ele for presidente?
ACABOU O GOVERNO TEMER
ACABOU O GOVERNO TEMER
ACABOU O GOVERNO TEMER
ACABOU O GOVERNO TEMER
Até as vidraças do Supremo
Até as vidraças do Supremo sabiam que a origem desse processo de impedimento era espúria. Por que essa Corte se omitiu?
Simples: covardia suprema.
ou
"Simples: covardia suprema. "
Ou "sociedade parelha".
Ou ainda "ambos"
Agora Cardozo? Nesse tipo de
Agora Cardozo? Nesse tipo de procedimento (mandado de segurança) e nessa época ( processual e de tempo mesmo!). Ah, mas vá para os quintos dos infernos, nem um estagiário. Parece (?) coisa de infiltrado ou na verdade é, como dizem aqui no nordeste, um JUMENTO mesmo...
A Pergunta Que Não Quer Calar
Nassif: e dai? Vai dar no que?
Numa certa feita um candidato a governador foi denunciado de uma falcatrua eleitoral. Provas robustas. Mas o cofre do "eleito" governador também era "robusto". O resultado só findou, em instância superior, 5 anos depois, quando o ex já nem na política estava.
Que fazer? Depor o sucessor daquele eleito ilicitamente para que o ilegalmente derrotado cumprisse o mandato? É isso que vai acontecer? Por que, senão, teremos a ladainha da esquerda festiva nos anais da história --- fomos roubados!
Enquanto isto os ladrões civís (empreariado) e políticos (Casas legislativas repletinhas de bandidos), se locupletaram dos bens públicos, alterarão bases sociais para fomentar convulsões sociais. Sem contar com militares acomodados com seus afilhados no poder e uma grande mídia nadando na granna das propagandas públicas. E a bênção do Judiciário conivente.
Por isto, novamente a pergunta --- E DAI?