Contribua usando o Google

do Open Democracy

Diga a Boris agora: inicie um inquérito sobre a influência de Putin no Reino Unido

Uma carta à esquerda ocidental de Kiev

O ‘anti-imperialismo dos idiotas’ significava que as pessoas fechavam os olhos para as ações da Rússia

por Taras Bilous

Estou escrevendo estas linhas em Kiev enquanto está sob ataque de artilharia.

Até o último minuto, eu esperava que as tropas russas não lançassem uma invasão em grande escala. Agora, só posso agradecer àqueles que vazaram as informações para os serviços de inteligência dos EUA.

Ontem, passei metade do dia pensando se deveria me juntar a uma unidade de defesa territorial. Durante a noite que se seguiu, o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyi assinou uma ordem de mobilização total e as tropas russas entraram e se prepararam para cercar Kiev, que tomou a decisão por mim.

Mas antes de assumir meu posto, gostaria de comunicar à esquerda ocidental o que penso sobre sua reação à agressão da Rússia contra a Ucrânia.

Em primeiro lugar, sou grato aos esquerdistas que agora estão fazendo piquete nas embaixadas russas – mesmo aqueles que demoraram a perceber que a Rússia era o agressor neste conflito.

Sou grato aos políticos que apoiam a pressão sobre a Rússia para interromper a invasão e retirar suas tropas.

E sou grato à delegação de parlamentares, sindicalistas e ativistas britânicos e galeses que vieram nos apoiar e nos ouvir nos dias anteriores à invasão russa.

Também sou grato à Campanha de Solidariedade da Ucrânia no Reino Unido por sua ajuda ao longo de muitos anos.

Este artigo é sobre a outra parte da esquerda ocidental. Aqueles que imaginaram a ‘agressão da OTAN na Ucrânia’ e que não puderam ver a agressão russa – como o capítulo de Nova Orleans dos Socialistas Democráticos da América (DSA).

Ou o Comitê Internacional DSA, que publicou uma declaração vergonhosa sem dizer uma única palavra crítica contra a Rússia (sou muito grato ao professor e ativista americano Dan la Botz e outros por sua crítica a esta declaração ).

Ou aqueles que criticaram a Ucrânia por não implementar os Acordos de Minsk e se calaram sobre suas violações por parte da Rússia e das chamadas ‘Repúblicas Populares’.

Ou aqueles que exageraram a influência da extrema-direita na Ucrânia, mas não notaram a extrema-direita nas ‘Repúblicas Populares’ e evitaram criticar a política conservadora, nacionalista e autoritária de Putin. Parte da responsabilidade pelo que está acontecendo é sua.

Isso faz parte do fenômeno mais amplo do movimento ‘antiguerra’ ocidental, geralmente chamado de ‘campismo’ pelos críticos de esquerda. A escritora e ativista britânico-síria Leila Al-Shami deu-lhe um nome mais forte: o “anti-imperialismo dos idiotas” . Leia seu maravilhoso ensaio de 2018, se ainda não o fez. Vou repetir aqui apenas a tese principal: a atividade de grande parte da esquerda ‘antiguerra’ ocidental sobre a guerra na Síria não teve nada a ver com parar a guerra. Apenas se opôs à interferência ocidental, ignorando, ou mesmo apoiando, o engajamento da Rússia e do Irã, para não falar de sua atitude em relação ao regime de Assad ‘legitimadamente eleito’ na Síria.

“Várias organizações antiguerra justificaram seu silêncio sobre as intervenções russas e iranianas argumentando que ‘o principal inimigo está em casa’”, escreveu Al-Shami. “Isso os isenta de realizar qualquer análise séria de poder para determinar quem são os principais atores que conduzem a guerra.”

Infelizmente, vimos o mesmo clichê ideológico repetido na Ucrânia. Mesmo depois que a Rússia reconheceu a independência das ‘Repúblicas Populares’ no início desta semana, Branko Marcetic, escritor da revista de esquerda americana Jacobin, escreveu um artigo quase totalmente dedicado a criticar os EUA. Quando se trata das ações de Putin, ele foi tão longe a ponto de observar que o líder russo tinha “ambições nada benignas”. A sério?

Não sou fã da OTAN. Sei que após o fim da Guerra Fria, o bloco perdeu sua função defensiva e liderou políticas agressivas. Sei que a expansão da OTAN para o leste minou os esforços direcionados ao desarmamento nuclear e à formação de um sistema de segurança conjunta. A OTAN tentou marginalizar o papel da ONU e da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa e desacreditá-los como ‘organizações ineficientes’. Mas não podemos trazer de volta o passado, e temos que nos orientar nas circunstâncias atuais ao buscar uma saída para essa situação.

Quantas vezes a esquerda ocidental trouxe à tona as promessas informais dos EUA ao ex-presidente russo, Mikhail Gorbachev, sobre a OTAN ( “nem uma polegada a leste” ), e quantas vezes mencionou o Memorando de Budapeste de 1994 que garante a soberania da Ucrânia? Com que frequência a esquerda ocidental apoiou as “legítimas preocupações de segurança” da Rússia, um estado que possui o segundo maior arsenal nuclear do mundo? E com que frequência lembrou as preocupações de segurança da Ucrânia, um estado que teve que trocar suas armas nucleares, sob a pressão dos EUA e da Rússia, por um pedaço de papel (o Memorando de Budapeste) que Putin pisoteou conclusivamente em 2014? Já ocorreu aos críticos esquerdistas da OTAN que a Ucrânia é a principal vítima das mudanças provocadas pela expansão da OTAN?

Repetidamente, a Esquerda Ocidental respondeu à crítica da Rússia mencionando a agressão dos EUA contra o Afeganistão, Iraque e outros estados. Claro, esses estados precisam ser trazidos para a discussão – mas como, exatamente?

O argumento da esquerda deveria ser que, em 2003, outros governos não exerceram pressão suficiente sobre os Estados Unidos sobre o Iraque. Não que seja necessário exercer menos pressão sobre a Rússia sobre a Ucrânia agora.

Um erro óbvio

Imagine por um momento que, em 2003, quando os EUA se preparavam para a invasão do Iraque, a Rússia se comportou como os EUA nas últimas semanas: com ameaças de escalada.

Agora imagine o que a esquerda russa poderia ter feito nessa situação, de acordo com o dogma de ‘nosso principal inimigo está em casa’. Teria criticado o governo russo por esta ‘escalada’, dizendo que ‘não deveria pôr em risco as contradições interimperialistas’? É óbvio para todos que tal comportamento teria sido um erro nesse caso. Por que isso não era óbvio no caso da agressão contra a Ucrânia?

Se os EUA e a Rússia chegassem a um acordo e iniciassem uma nova Guerra Fria contra a China, seria realmente isso que queríamos?

Em outro artigo jacobino do início deste mês, Marcetic chegou a dizer que Tucker Carlson, da Fox News, estava “completamente certo” sobre a “crise ucraniana”. O que Carlson fez foi questionar “o valor estratégico da Ucrânia para os Estados Unidos”. Até Tariq Ali na New Left Review citou com aprovação o cálculo do almirante alemão Kay-Achim Schönbach, que disse que dar “respeito” a Putin pela Ucrânia era “baixo custo, até mesmo nenhum custo”, dado que a Rússia poderia ser um aliado útil contra a China. Você está falando sério? Se os EUA e a Rússia pudessem chegar a um acordo e iniciar uma nova Guerra Fria contra a China como aliados, seria isso realmente o que queríamos?

Reforma da ONU

Não sou fã do internacionalismo liberal. Os socialistas deveriam criticá-lo. Mas isso não significa que tenhamos que apoiar a divisão de ‘esferas de interesse’ entre estados imperialistas. Em vez de buscar um novo equilíbrio entre os dois imperialismos, a esquerda tem que lutar pela democratização da ordem de segurança internacional. Precisamos de uma política global e de um sistema global de segurança internacional. Temos o último: é a ONU. Sim, tem muitas falhas, e muitas vezes é objeto de críticas justas. Mas pode-se criticar tanto para refutar algo quanto para melhorá-lo. No caso da ONU, precisamos deste último. Precisamos de uma visão esquerdista de reforma e democratização da ONU.

Claro, isso não significa que a esquerda deva apoiar todas as decisões da ONU. Mas um reforço geral do papel da ONU na resolução de conflitos armados permitiria à esquerda minimizar a importância das alianças político-militares e reduzir o número de vítimas. (Em um artigo anterior , escrevi como as forças de paz da ONU poderiam ter ajudado a resolver o conflito de Donbas. Infelizmente, isso agora perdeu sua relevância.) Afinal, também precisamos da ONU para resolver a crise climática e outros problemas globais. A relutância de muitos esquerdistas internacionais em apelar para isso é um erro terrível.

Depois que as tropas russas invadiram a Ucrânia, David Broder, editor da Jacobin para a Europa, escreveu que a esquerda “não deveria se desculpar por se opor a uma resposta militar dos EUA”. Essa não era a intenção de Biden, como ele disse várias vezes. Mas uma grande parte da esquerda ocidental deveria admitir honestamente que errou completamente ao formular sua resposta à “crise ucraniana”.

Minha perspectiva

Termino escrevendo brevemente sobre mim e minha perspectiva.

Nos últimos oito anos, a guerra de Donbass foi a principal questão que dividiu a esquerda ucraniana. Cada um de nós formou sua posição sob a influência da experiência pessoal e de outros fatores. Assim, outro esquerdista ucraniano teria escrito este artigo de forma diferente.

Nasci no Donbas, mas em uma família nacionalista e de língua ucraniana. Meu pai se envolveu com a extrema-direita na década de 1990, observando a decadência econômica da Ucrânia e o enriquecimento da antiga liderança do Partido Comunista, contra a qual ele vinha lutando desde meados da década de 1980. Claro, ele tem visões muito anti-russas, mas também anti-americanas. Ainda me lembro de suas palavras em 11 de setembro de 2001. Ao ver as Torres Gêmeas caindo na TV, ele disse que os responsáveis ​​eram ‘heróis’ (ele não pensa mais assim – agora ele acredita que os americanos as explodiram de propósito).

Quando a guerra começou em Donbas em 2014, meu pai se juntou ao batalhão de extrema-direita Aidar como voluntário, minha mãe fugiu de Luhansk e meu avô e minha avó ficaram em sua aldeia que estava sob o controle da ‘República Popular de Luhansk’. Meu avô condenou a revolução Euromaidan da Ucrânia. Ele apoia Putin, que, segundo ele, “restaurou a ordem na Rússia”. No entanto, todos nós tentamos continuar conversando uns com os outros (embora não sobre política) e ajudar uns aos outros. Eu tento ser solidário com eles. Afinal, meu avô e minha avó passaram a vida inteira trabalhando em uma fazenda coletiva. Meu pai era pedreiro. A vida não tem sido gentil com eles.

Os eventos de 2014 – revolução seguida de guerra – me empurraram na direção oposta da maioria das pessoas na Ucrânia. A guerra matou o nacionalismo em mim e me empurrou para a esquerda. Quero lutar por um futuro melhor para a humanidade, e não para a nação. Meus pais, com seus traumas pós-soviéticos, não entendem minhas opiniões socialistas. Meu pai está sendo condescendente com meu ‘pacifismo’, e tivemos uma conversa desagradável depois que eu apareci em um protesto antifascista com um piquete pedindo a dissolução do regimento de extrema-direita Azov.

Quando Volodymyr Zelenskyi se tornou presidente da Ucrânia na primavera de 2019, eu esperava que isso pudesse evitar a catástrofe que está se desenrolando agora. Afinal, é difícil demonizar um presidente de língua russa que venceu com um programa de paz para Donbass e cujas piadas eram populares entre ucranianos e russos. Infelizmente, eu estava enganado. Embora a vitória de Zelenskyi tenha mudado a atitude de muitos russos em relação à Ucrânia, isso não impediu a guerra.

Nos últimos anos, escrevi sobre o processo de paz e sobre vítimas civis em ambos os lados da guerra de Donbas. Tentei promover o diálogo. Mas tudo isso virou fumaça agora. Não haverá compromisso. Putin pode planejar o que quiser, mas mesmo que a Rússia tome Kiev e instale seu governo ocupacional, resistiremos. A luta durará até que a Rússia saia da Ucrânia e pague por todas as vítimas e toda a destruição.

Por isso, minhas últimas palavras são dirigidas ao povo russo: apresse-se e derrube o regime de Putin. É do seu interesse e também do nosso.

O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN