Walter Salles, o pobre cineasta rico, por Luís Nassif

Em prantos com vida dura do Waltinho, imagina ter que ir da França para Grécia só para estudar história! Triste

Triste.

Não, não é ironia com o “sofrimento” de Walter.

Ora, sentimentos são tão arredios que levam pessoas “que têm tudo” ao suicídio, aliás, muito recorrente em países ricos.

Mas o que me importa o “sofrimento” ou as idiossincrasias de Walter?

Apenas para refletir sobre sua obra, que afinal, é o que me interessa, menos que a vida dele, apesar de entender que a obra é ele (ou parte dele), ou seja, o que viveu, ou escolheu viver, e talvez mais, o que ele entendeu (ou não) do que viveu.

Por isso não dá para pretender uma análise “neutra”, ou “engajada”, isso não existe.

Existem a obra, seus autores, e o contexto.

Ponto.

É a partir daí que devemos perguntar, qual o propósito da obra, além da declarada homenagem à Eunice Paiva?

Se foi só uma descrição biográfica dramática do sofrimento dela, ok, o filme é razoável.

Como acaba acontecendo nesse tipo de filme, corre-se o risco de uma narrativa arrastada, monótona, porque mesmo o sofrimento intenso pode “cansar”.

Para mim, a “viagem intimista” foi tão profunda que levou o filme a isso: memórias de sofrimento que emocionam, mas é tal o foco nesse aspecto que o resto todo some, portanto, o indesejável marasmo do roteiro.

Por outro lado, o total descolamento da selvageria do ato de sua causa (a História, a ditadura) deu quase um tom ameno e cordial na invasão e sequestro da casa, um pouco quebrado com as cenas do cárcere de Eunice e filha, logo amenizados por um gesto gentil de um soldado para com a viúva.

Claro que é muito difícil descrever e narrar um ambiente sufocante onde a mãe, já sabedora do que se trata, tenta equilibrar tudo que desaba ao seu redor, e isso inclui “negociar” com os algozes um clima menos hostil.

Porém, em se tratando da escolha narrativa intimista e personalíssima do diretor sobre a protagonista, até essa intenção, que é de subtexto (eu compreendo) foi soterrada, e ficou parecendo que não foi uma ação deliberada de “resistência resiliente” de Eunice, que obteve uma resposta “educada” dos policiais, mas apenas um gesto gentil de policiais que, geralmente, tratam melhor famílias ricas, como a dos Paiva.

Mas isso também não é dito, porque o filme não permite apreensão de qualquer conflito político, ou, ou, ou …de classe!

Então, Walter deve ter sofrido muito, e acho que ele ainda sofre, porque seu filme é uma sopa, que pode até ser corretamente preparada, com uma receita boa e bem executada, com ingredientes que só quem é filho de banqueiro pode ter, e até ganhar a estrelinha Oscar.

Mas é uma sopa de sentimentos e confusões sobre sua origem, o que gente de sua origem fez com o país, contratando assassinos de farda, e os conflitos que isso acarreta no diretor.

O filme de Walter é uma confissão de culpa, mas tão intimista que leva o debate justamente onde ele não poderia estar, porque, antes de tudo, não poderia estar em lugar algum, já que o filme reduz tudo à mínima redução possível.

Truque?

Intenção?

Acidente?

Ou ninguém entendeu nada?

O fato é que o diretor fez um filme sobre uma viúva da ditadura, sem permitir (por escolha ou não, não sei dizer) que se declare a causa de existir do drama que justifica sua obra.

Que o filho faça isso no livro, ok, embora duvide que o livro (que ainda não li) seja tão restrito, mas alguém com a pretensão do “contar a história”, em outra plataforma, não é aceitável ou, desejável.

O tema deve ser tabu para Walter, porque seu filme Central do Brasil, despretensiosa estória intimista da relação de uma professora 171 com um órfão de mãe é muito mais político e contextualizado.

Central do Brasil é um filme complexo, enquanto o filme atual é… simplório, sem ser simples.

Ali está a professora aposentada quase miserável, vivendo de enganar os mais pobres analfabetos (questão social) com cartas que escreve.

Vemos a “força de segurança” agindo como pretora da linha férrea, com o ótimo Otávio Augusto, e ao mesmo tempo o tráfico de crianças.

Por fim, a família do menino, deslocada para um conjunto habitacional, porque a cidade original submergiu às águas de um lago hidrelétrico.

Ah, tem a conjuntura religiosa, importante fator na antropologia nordestina.

Enfim, um filme de sofrimentos pessoais, encontros e desencontros, totalmente contextualizado e permeado por ricas questões políticas, econômicas, sociais e até, geográficas.

Então, ele sabe como fazer.

Não quis.

E aí, o filme não está nem aqui, nem ali, assim como o diretor, pobre menino rico.

O verdadeiro cinema, o da arte, não do entretenimento, é isso
Pra se retratar a vida é necessário viver e não ficar preso em bolhas
E o filme é a contradição disso, dirigido por um bilionário, produzido por uma empresa que apoiou o regime militar cuja atriz principal viveu o período de excessão em sua juventude
É a vida

É um dos casos raros que a versão cinematográfica desestimula a leitura do livro.

Não falo dos que nunca lêem mesmo, mas daqueles que têm hábito da leitura.

A película é um obstáculo ao livro, foi exatamente isso que senti e olha que considero Feliz Ano Velho uma obra prima.

Para constar: quando os Moreira Salles ganharam a mina de Niobio, faz muito tempo,NINGUÉM sabia o que era niobio, nem o que fazer com ele. Não existia Internet, celulares nem aparelhos que necessitassem de niobio. Foram os Moreira Salles que fizeram o marketing desse metal e o tornaram um negócio da China. Aproveitaram, também para transformar a empresa numa experiência social onde os trabalhadores recebiam benefícios que não existiam no direito trabalhista do país. O resultado foi que os sindicatos ficaram de olho gordo na galinha de ovos de ouro e tentaram se apoderar dela. Obviamente para roubar o dinheiro que é o que os sindicatos fazem. Não conseguiram porque os próprios trabalhadores os barraram.

O que o Walter Salles se tornou é tão raro que não há paralelo no mundo. Não lembro de nenhum herdeiro bilionário com a sensibilidade e o humanismo que ele tem. Talvez o João Moreira Salles, seu irmão. É só olhar os bilionários mais conhecidos do mundo… só mostram a ganância por mais dinheiro e poder. Quebrar esse ciclo, com as todas as dores que ele passou, e se tornar REALIZADOR dessa qualidade artística e humana é incrível. Ele podia ser “apenas” mecenas, critico de arte (pela qualidade da sua formação seria um super critico), mas não… pegou suas dores e se tornou um dos mais importantes cineastas do Brasil e do mundo. Incrível!

Não se trata da história e seus contingentes.

Tudo se resume se o herdeiro do banco é uma pessoa boa ou má.

É o chamado moralismo de esquerda, assassinando qualquer chance de pensamento crítico.

A luta já é dura, porque vamos piorar tentando pensar né?

Basta uma propaganda do Itaú, com a voz da Fernandinha ou do.oucisno Huck para nós provar que a mudança está dentro de nós.

Eita.

Achei ótima as informações da matéria. Mas me desculpe pela sinceridade, eu não consegui entender grande parte da cronologia, as informações estão muito soltas. Mas obrigado pela escrita!