Como o presidente da Mercedes errou e culpou o Brasil

É do PT !

    Só falta dizer  que análise acima  é de algum membro do PT. 

    É claro que o Brasil  na América Latina é, naturalmenter, o mais importante e hegemônico. Tem tudo para continuar sendo um país referência: tem água, tem terras, ainda tem matas, tem comida, tem amr, tem ventso  tem energia elétrica da água, dos ventos, do mar ( experimentalmente), nuclear; não promove atritos com vizinhos ( mesmo com o PSDB ? PIG querendo invadir a Bolívia, Venezuela.) como os americanos, franceses, ingleses fazem, etc…

  O status de cachorro viralata que o PIG / o Aécio/ o Cerra proclamam ao mundo é que fazem pessoas, como o presidente da Mercedes, se acharem no direito de vir aqui e nos impor suas crenças por se acharem uma raça mais iimportante           (mais ainda depois dos 7×1) – deviam olhar o passado e verem que a unanimidade/prepotência sâo burras e levam a feridas mundiais – que infelizmente o Mercedes esqueceu.

 É o PIG e suas notícias contaminantes e diárias que fazem até o morador de rua achar que merece comer caviar e não o brasuileiríssimo feijão com arroz.

 Que venham mais opiniões para mudar este astral do blog !

12 anos de auto-ilusão

foto na capa da edição nacional da FSP, de 01/07/2015, vale mais do que todas as palavras que poderiam ser ditas sobre uma oligarq

uia anti-povo e anti-Brasil: querem ver Dilma e Obama pelas costas porque estão alinhados com os grandes interesses econômicos de bilionários do sul dos EUA, como os Koch Brothers.

então, já não mais se trata de “o que é bom para os EUA é bom para o Brasil”. a geopolítica transnacional deixou de ser conduzida pelos Estados e foi capturada pelo cartel global das mega corporações. é desta perspectiva que se compreende melhor a pergunta da repórter da Globo, constrangendo simultaneamente os dois Presidentes.

mesmo com os enormes erros e defeitos de Obama e Dilma, os dois são combatidos por seus pequeníssimos diminutos acertos. como no caso da Grécia, a Troika transnacional exige submissão completa.

as grandes empresas operando no Brasil, nacionais ou não, estão financeirizadas, o que foi muito bem exposto por Antônio Correa de Lacerda, na palestra citada no post. entrelaçadas com o sistema financeiro, dele dependem e a ele servem. é inútil tentar despertar qualquer “espírito animal”deste setor. tempo perdido. 

do outro lado, é patético que lulistas festejem a ”defenestração” de Obama sobre a repórter global. afinal, foi preciso Dilma ir aos EUA para que o presidente da maior potência mundial colocasse a Globo em seu devido lugar, comezinho e ridículo, já que o Lulismo nem sequer tentou fazer o mesmo em mais de 12 anos de tempo perdido.

http://f.i.uol.com.br/folha/homepage/images/1518215.jpeg

Pelo olho grande que paira

Pelo olho grande que paira sobre o pré-sal, arrisco-me a dizer que a novidade não é a projeção de investimentos no Brasil. A novidade, que não passa de um recurso velho como o mundo, é a neocolonização das economias que ainda têm futuro. O sistema financeiro quebra negócios estratégicos até mesmo utilizando recursos como escândalos de corrupção com a devida colaboração judiciária dos juízes tupiniquins , compra por preço de banana – como foi o caso da Vale, e entra como  proprietário. É o que estamos assistindo.

Erros de avaliação da Mercedes de Siemer.

Não podemos culpa-lo por erros de avaliação quanto ao momento atual do Brasil. Quem viu a manifestação de Sandra Coutinho na coletiva Obama-Dilma e se interessasse pelo seu trabalho certamente tentaria fugir daqui. O país que se esforçou para uma brilhante recepção de visitantes na mesma copa que era alardeada  pela grande imprensa como destino da decepção e frustração, cantados pelo não vai ter copa. Em parte Shiemer está cetro. O governo Dilma modificou algumas regras do jogo quando investiu na modificação dos contratos de energia elétrica e de remuneração de pedágios rodoviários. O objetivo redução do custo Brasil foi entendido pelo “mercado” como redução de remuneração do capital. De resto não há que se lamentar nenhuma quebra de contrato e de agressão a dispositivos jurídicos.Shirmer não está só em desmerecer nosso ambiente econômico; Entretanto isto está abrindo portas para concorrentes agressivos chineses , coreanos e até mesmo europeus e nacionais como a AGRALE. O Brasil continua sendo boa aposta apesar das Sandras

Nassif, não é por ai.
Todos

Nassif, não é por ai.

Todos podem errar e culpar outros

Assim como o Governo também errou muito e sempre culpa a crise internacional.

A questão é a deterioração do ambiente econômico

Uma fábrica leva anos para ser construída. Então esses retratinhos, instanâneos da economia não entram na conta de quem vai investir pesado. O que o industrial olha é a facilidade para fazer negócios (leis e tributos) versus as expectativas de retorno (ninguém, nem o padeiro, investem por amor – eles podem gostar muito do que fazem, mas tem que ter dinheiro de volta). Os investimentos que estão sendo inaugurados agora, foram aprovados em outro momento.

O Brasil é um país carente de tudo. E essas carências só não são atendidas porque o governo quer ser dono das coisas, se meter em tudo. Veja que absurda a questão tributária, que transforma o governo em sócio sem risco de todas as empresas no Brasil. E o pior – um sócio que começa suas retiradas antes mesmo das empresas começarem a operar!

No final das contas, o crime do mal atendimento à população tem as digitais do governo em toda a cena. Por um lado, ele enxerga serviço público como caridade (e caridade não tem profissionalismo, você faz de qualquer jeito). Por outro, o governo não está interessado no crescimento da economia, que se dá pelo crescimento das empresas – ele está preocupado é com o crescimento da arrecadação. Na verdade, o Estado é o empresário de si mesmo, protegido por uma legislação que nos torna reféns. Isso é o que precisa mudar.

A economia erra

A economia erra essencialmente em dois resultados: Para o investidor do tesouro formulando o seu resultado na economia sem começo, a Selic, e para o investidor produtivo, que concebe um valor que, teoricamente, funda as relações de domínio, mas em nada contribui para o sistema ser menos negativo nos resultados do país.

Mercedes

Os brasileiros sempre colocam a culpa nos outros. Aqui nunca foi bom e continuará não sendo se compararmos com o mundo lá fora, mas a culpa continua sendo sempre dos outros. E depois, brasileiro nasceu para andar de Uno não de Mercedes…..Não é preconceito. É conceito mesmo.

12 anos de auto-ilusão

José Eduardo Cardozo na Justiça

Sibá Machado na liderança da Câmara Federal

Eliseu Padilha na Aviação Civil

Kátia Abreu na Agricultura

Tombini no BC

Levy na Fazenda

Michel Temer na articulação política

e Dilma encantada ao descobrir a solução de seus problemas: um veículo que dispensa o motorista

o “ajuste fiscal”, nada menos que a “austeridade” imposta à Grécia, é uma catástrofe social e econômica. e uma catástrofe para a democracia. o “ajuste fiscal” não é solução. ele é o problema.

não é sem razão o a eloqüente mudez do PT e de do Governo brasileiro sobre a crise na Grécia.

roll, Jordan, roll

.

Dilma arruína a economia do pais porque quer, simplesmente.

Até final de 2014 a economia do Brasil ia muito bem obrigado.

A partir de Jan/2015, é um mistério, mas Dilma mudou, inventou um crise econômica no pais que não existia.

E começou a arruinar a finanças, plantar inflação e desemprego, mais mensagem pessimista.

Agora a crise existe de fato.

Trouxe uma empregado, engenheiro, do Bradesco para influenciar o Banco Central, sem período de Quarentena, que tem missão acéfala em Lei, muito conveniente para FMI e banqueiros. 

Para STF / OAB / Casas Legislativos e aristocracia golpistas – Nenhum Questionamento para levantar.

Deu a  merda esperada para os eleitores de Dilma.

E tudo certo como queriam para os golpistas e Tucanos agora esperam entropia petista para fazer o que a intentona tucana não teve sucesso.

Para fechar com chave de ouro, basta manter Dilma até o final tornar Lula inelegível para a proxima eleição

Não confundir gente maliciosa e mal intencionada da perspectiva de mais de 90% da população e 70% da pessoas que reprovam os malfeitos das politicas de Dilma, Levy, Tombini com estupidez e falta de conhecimento.

Dilma arruína a economia do pais porque quer, simplesmente.

Volume de vendas caiu para todos as grandes montadores. Projeção vai levar a mais desemprego.

Nassif o que você espera que as montadores poderia fazer para reverter queda de 41% de venda de caminhões ?

Para automóveis e comerciais leves (furgões e picapes), a baixa prevista é de 23% em 2015 comparado com 2014 Para caminhões e ônibus, o “tombo” deve ser ainda maior, de 41%, com 99.731 unidades. Se essa previsão se confirmar, 2015 também será o pior ano para a indústria automobilística desde 2007.

Schmier

Sr. Schmier,

caso não esteja satisfeito com o Brasil, Guarulhos é serventia da casa. MAN, Scania, Volvo, Iveco ficarão muito felizes.

Economia 2011-14 e 2015-18 valem, expectativas não valem

Luis Nassif,

Embora eu não seja economista, há três questões aqui duas dela da área econômica que valeriam uma boa digressão. Uma diz respeito a política econômica do primeiro governo da presidenta Dilma Rousseff e a repercussão no segundo governo. Outra está vinculada a questão das expectativas. E a terceira trataria da força política do governo da presidenta Dilma Rousseff para implementar as mudanças econômicas (e aqui cabe uma quarta digressão que seria defender a necessidade das mudanças).

Sobre a política econômica do primeiro governo da presidenta Dilma Rousseff eu indicaria o post “Uma defesa da política econômica de Dilma” de segunda-feira, 15/12/2014 às 12:06, aqui no blog de Luis Nassif e com texto de autoria de Laurez Cerqueira, Gustavo Antônio Galvão dos Santos e Luis Carlos Garcia de Magalhães que avaliaram como acertada a política econômica posta em execução no primeiro governo da presidenta Dilma Rousseff. O post “Uma defesa da política econômica de Dilma” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/uma-defesa-da-politica-economica-de-dilma

E para acrescentar transcrevo a minha rápida avaliação sobre a política econômica do primeiro governo da presidenta Dilma Rousseff em parágrafo de comentário meu enviado segunda-feira, 06/07/2015 às 21:21, para você junto ao seu post “Como se descontroem governos, um raio X da crise” de domingo, 05/07/2015 às 22:37 e que pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/como-se-descontroem-governos-um-raio-x-da-crise

E antes de transcrever o parágrafo transcrevo dados sobre a economia brasileira no primeiro governo da presidenta Dilma Rousseff e que inseri em meu comentário que enviei para você junto ao seu post “Como se descontroem governos, um raio X da crise”.

Os dados que constam da tabela abaixo mostram o crescimento do PIB, em um trimestre em relação ao trimestre imediatamente anterior e o crescimento da Formação Bruta de Capital Fixo, também considerando o trimestre em relação ao trimestre imediatamente anterior (Dados coletados do boletim “Indicadores IBGE – Contas Nacionais Trimestrais – Indicadores de Volume e Valores Correntes” no período em que o dado aparece pela última vez, ou seja, após a última atualização. Para o PIB os dados são obtidos na “Tabela II.1 – Principais resultados do PIB a preços de mercado . . . ”. Para a Formação Bruta de Capital Fixo os dados são obtidos do “GRÁFICO I.2 – Componentes da Demanda (com ajuste sazonal)”:

Seguem então os dados retirados do meu comentário:

“     Ano                  PIB                FBCF

1º de 2009     =   – 1,5%             – 11,2%

2º de 2009     =   1,5%              2,1%

3º de 2009     =   2,6%              7,7%

4º de 2009     =   2,5%              7,5%

1º de 2010     =   2,2%              4,0%

2º de 2010     =   1,8%              4,1%

3º de 2010     =   1,0%              2,8%

4º de 2010     =   1,1%              0,0%

1º de 2011     =   0,9%              1,2%

2º de 2011     =   0,6%              1,1%

3º de 2011     =   0,1%              – 1,4%

4º de 2011     =   0,1%              – 0,1%

1º de 2012     =   0,1%              – 2,2%

2º de 2012     =   0,1%              – 1,5%

3º de 2012     =   0,6%              – 1,4%

4º de 2012     =   0,9%              1,8%

1º de 2013     =   0,4%              3,9%

2º de 2013     =   2,1%              3,4%

3º de 2013     =   – 0,5%            – 1,7%

4º de 2013     =   0,1%              – 2,1%

1º de 2014     =   0,7%              – 0,5

2º de 2014     =   2,1%              – 4,3%

3º de 2014     =   – 0,5%

4º de 2014     =   0,1%

”

E agora eu transcrevo do meu comentário junto ao post “Como se descontroem governos, um raio X da crise” o parágrafo em que faço a avaliação da política econômica do primeiro governo da presidenta Dilma Rousseff:

“Quem tiver tempo e consultar os “Indicadores IBGE – Contas Nacionais Trimestrais – Indicadores de Volume e Valores Correntes – Janeiro / Março 2015” poderá verificar na página 14, no “GRÁFICO I.9 – PIB a preços de mercado – Taxa (%) acumulada em quatro trimestres” que nunca dantes na história do Brasil se construiu uma curva de arrefecimento do crescimento e retomada de crescimento tão perfeita como a se observa no período que vai do terceiro trimestre de 2010 em que a taxa de quatro trimestres comparado com os quatro trimestres imediatamente anteriores alcança o pico de 7,6% até o segundo trimestre de 2013, onde depois de ter alcançado o ponto mínimo de 1,8% no quarto trimestre de 2012, a economia mostra sinais de recuperação atingindo 2,8% no segundo trimestre de 2013. O link para consulta do boletim “Indicadores IBGE – Contas Nacionais Trimestrais – Indicadores de Volume e Valores Correntes – Janeiro / Março 2015” é:

ftp://ftp.ibge.gov.br/Contas_Nacionais/Contas_Nacionais_Trimestrais/Fasciculo_Indicadores_IBGE/pib-vol-val_201501caderno.pdf

”

Esqueci de colocar no parágrafo a seguinte frase: “quem conseguiu construir a curva perfeita do processo de redução do crescimento e sua retomada não foi um mero acompanhante dos acontecimentos, uma pessoa falível, um mortal comum, ser humano medíocre como somos todos nós. Para fazer o Brasil, depois de muito tempo, desenhar uma curva perfeita de inflexão no crescimento é preciso ser um pouco mais, é preciso ser um mago”.

Ocorre que mesmo um mago não deixa de ser um ser humano medíocre à medida em que ele só pode fazer aquilo que ele sabe fazer. Esta é a condição de todos nós que somos medíocres: só podemos fazer aquilo que sabemos fazer, o que nos dá o consolo de não diferenciarmos muito do mago. E o segundo governo da presidenta Dilma Rousseff precisava de medidas menos mágicas, mais rotineiras e onde, portanto, o mago já não teria a mesma facilidade de atuação.

Essa percepção da necessidade de mudança está bem exposta por Fernando Nogueira da Costa que entendeu a escolha de Joaquim Levy no texto dele que foi reproduzido aqui no seu blog no post “Tática fiscalista e estratégia social-desenvolvimentista, por Fernando N. da Costa” de quarta-feira, 03/12/2014 às 16:04, e que pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/blog/brasil-debate/tatica-fiscalista-e-estrategia-social-desenvolvimentista-por-fernando-n-da-costa

De todo modo é preciso observar que a política econômica do primeiro mandato e que foi correta, não só porque corrigiu os excessos de 2009 e 2010, como porque soube engendrar uma retomada econômica, acabou, por motivos sobre os quais os economistas não se debruçaram com afinco, não dando os resultados esperados. E o ano de 2014 que seria um ano de transição em que o governo deveria conter gastos para segurar a retomada que teria iniciado no final de 2012 e para enfrentar a nova realidade econômica que surgiria nos Estados Unidos com o fim do QE-3 e do suposto aumento de juros que iriam pressionar as moedas das economias da periferia, acabou se transformando em um ano em que o governo teve que insistir em mais do mesmo quando já não era mais possível adotar uma política fiscal mais frouxa.

A sinalização da mudança da política econômica era por todos conhecida.

A segunda questão é das expectativas. Sobre isso eu recomendo o texto de Rodrigo Medeiros que saiu no post “Ressaca econômica? Por Rodrigo Medeiros” de quarta-feira, 24/06/2015 às 14:53, aqui no seu blog e que pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/blog/rodrigo-medeiros/ressaca-economica

Fiz uns comentários lá justamente para enfatizar a minha concordância com alguns das opiniões do economista e professor Rodrigo Medeiros em especial sobre a questão das expectativas. Como não sou economista posso ser um pouco mais radical do que Rodrigo Medeiros e dizer que expectativas para mim é “conversa para boi dormir”.

E ainda dentro dessa análise das expectativas indico o post “A desconfiança dos empresários com Levy, por Janio de Freitas” de terça-feira, 23/06/2015 às 08:13, também aqui no seu blog e com texto de Janio de Freitas e que pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/a-desconfianca-dos-empresarios-com-levy-por-janio-de-freitas

Não só fiz comentários no post “A desconfiança dos empresários com Levy, por Janio de Freitas” um tanto críticos sobre as expectativas como também faço remissão ao post “Ressaca econômica? Por Rodrigo Medeiros”. Além disso lá no post “A desconfiança dos empresários com Levy, por Janio de Freitas” que apresenta atualmente cerca de 20 comentários tem no décimo quinto comentário enviado por José Carlos Brandes terça-feira, 23/06/2015 às 09:35, a transcrição, não sei se de toda ou de parte, da entrevista do presidente da Mercedes-Benz Philipp Schiemer ao jornal Folha de S. Paulo e que aproveito para transcrever a seguir, conforme consta no comentário de José Carlos Brandes, em que a parte inicial é a apresentação da entrevista, mas que José Carlos Brandes disponibilizou sem o título e sem uma referência a respeito de uma possível chamada na primeira página, observando ainda que eu inclui e negritei o nome Folha nas perguntas e Philipp Schiemer nas respostas:

“”O país perdeu a previsibilidade com as mudanças nas premissas da política econômica. Voltamos uns 20 anos no tempo”, disse Schiemer à Folha. “O PSDB vota contra suas crenças e o PT também. Você acha que alguém vai se arriscar a investir?”.

O pessimismo do executivo –que já está em sua terceira temporada no Brasil– é explicado pela queda de mais de 40% na venda de caminhões e pelo fim dos subsídios do governo para o setor automotivo.

“É a pior crise dos últimos anos: volume caindo, preço estável e custos aumentando. Estou sendo espremido de todos os lados”, disse Schiemer, que cortou 500 vagas no mês passado e diz que tem mais 2.000 funcionários sem trabalho na fábrica.

O executivo admite que a Mercedes-Benz atualmente vê o Brasil com mais “desconfiança” e faz uma crítica indireta à presidente Dilma, que defende que o país foi afetado pela crise global. “Não sei onde enxergam crise lá fora. O que temos aqui é um problema caseiro”.

Folha – O sr. disse aos funcionários em um evento que a Mercedes-Benz vive sua pior crise no Brasil. É verdade?

Philipp Schiemer – Sem dúvida, estamos na pior crise dos últimos 20 anos. Temos vários problemas. O primeiro é a queda de mercado. De janeiro a maio, as vendas de caminhões caíram 44%, enquanto as de ônibus cederam 27%. É uma queda no mesmo patamar do mercado, mas muito expressiva.

As empresas acreditaram no Brasil e a capacidade instalada excede muito a demanda. Não conseguimos aumentar preços, porque a concorrência é intensa. Por outro lado, a mentalidade inflacionária do Brasil é muito forte e os custos sobem quase automaticamente.

Hoje tenho o pior cenário possível: volume caindo, preço estável e custos aumentando. Estou sendo espremido de todos os lados. A saída para isso é muito difícil.

Folha – Quantos funcionários foram demitidos?

Philipp Schiemer – Tivemos que demitir 330 pessoas, enquanto outro grupo saiu voluntariamente. No total, foram 500 desligamentos. Mantivemos essas pessoas sem trabalho, em casa, por 12 meses, porque a última coisa que queremos é cortar funcionários em que investimos para treinar, mas não teve outra saída.

Ainda tenho um excesso de 2.000 pessoas dentro da fábrica. Com a queda no volume de produção, não tem trabalho para essas pessoas. Já demos férias coletivas e estamos em negociação com o sindicato. Ou chegamos num acordo ou demitiremos mais gente nas próximas semanas.

Folha – Funcionários acamparam na porta da fábrica. O sr. se sente culpado?

Philipp Schiemer – Pessoalmente não é nada agradável. Tenho que pensar que sou responsável não por 500 pessoas, mas por 11 mil. Tenho a consciência tranquila porque tratamos o assunto com transparência. Desde o ano passado, demos inúmeras chances para aceitar um PDV (plano de desligamento voluntário).

Folha – Analistas dizem que a Mercedes-Benz já precisava de um ajuste por conta de projeções equivocadas. Qual é a parcela de responsabilidade da crise?

Philipp Schiemer – Realmente cheguei aqui em 2013 com a tarefa de reestruturar as operações, porque tínhamos um excesso de pessoas. Mas a maioria dessas demissões vem da queda de quase 50% do mercado. É como cortar o seu salário pela metade e manter as despesas iguais. Não tem mágica.

Folha – Por que a venda de caminhões despencou no Brasil?

Philipp Schiemer – O mercado está muito alinhado com o ritmo da economia porque o transporte de bens no Brasil é feito por caminhão. Mas, se a economia não cresce e existe um clima de desconfiança, os empresários param de investir. E a primeira coisa que cortam é o caminhão novo.

Além disso, o governo cortou os subsídios que mantinham os juros baixos e a maior parte dos caminhões é adquirida com financiamento. A redução dos subsídios para a indústria faz parte do ajuste fiscal, mas tem um efeito no mercado.

Folha – O sr. disse que existe um clima de desconfiança. Por quê?

Philipp Schiemer – O país perdeu a previsibilidade. Nos últimos anos, tivemos muitas mudanças nas premissas da política econômica e ninguém tem segurança do que vai acontecer.

Há 10 anos, a inflação estava baixa, as contas públicas equilibradas e nós sabíamos o que viria pela frente. Há 20 anos, não tínhamos nada disso. Acredito que voltamos uns 20 anos no tempo.

Também não há confiança porque o quadro político é muito complicado. O PSDB vota contra suas crenças e o PT também. Você acha que alguém vai investir nesse cenário? É melhor ficar parado.

Folha – Qual é a sua opinião sobre o ajuste fiscal?

Philipp Schiemer – O crescimento do Brasil já vinha sendo artificialmente estimulado pelo gasto público. A impressão que dá é que o governo tentou animar a economia para influenciar nas eleições.

O ajuste fiscal é necessário, mas seria muito positivo se o governo reduzisse os custos da própria máquina, que é muito ineficiente. Ninguém precisa de 39 ministérios.

E o mais importante é que o ajuste seja rápido. Já estamos em junho e ainda não sabemos como vai funcionar. Também é preciso ter uma agenda positiva e dizer para a população porque teremos todo esse sofrimento.

Folha – O setor automotivo recebeu muitos benefícios fiscais no primeiro mandato de Dilma. Não é justo que isso acabe?

Philipp Schiemer – Temos um diálogo contínuo com o governo e a mensagem que recebemos –e que aceitamos– é que cada setor vai ter que olhar o seu próprio destino.

Folha – É possível ocupar a capacidade ociosa exportando?

Philipp Schiemer – Não tenho muita esperança. Hoje, os parceiros do Brasil são Argentina e Venezuela. A Argentina está numa crise forte e a Venezuela economicamente não existe mais. O que nós precisamos é um acordo com a União Europeia ou com os Estados Unidos.

Folha – Como o Brasil é visto hoje pela matriz da Mercedes-Benz?

Philipp Schiemer – Vemos o país com mais desconfiança. Continua sendo importante, porque estamos nesse mercado há 60 anos. Aqui sempre ouço que existe uma crise mundial. Não sei onde enxergam essa crise, porque China, Estados Unidos e Alemanha não estão em crise. O que temos no Brasil é um problema caseiro. Reconhecer os próprios erros é o primeiro passo para encontrar uma saída.

Folha – A Mercedes-Benz está cortando investimentos no Brasil?

Philipp Schiemer – Por enquanto, não. Teremos uma fábrica de automóveis no ano que vem porque as vendas desse produto ainda estão bem. Cortar investimentos significa abrir mão de melhorar. Se começarmos a fazer isso, é porque deixamos de acreditar no Brasil”.

Não entro muito no mérito do conteúdo da entrevista do presidente da Mercedes-Benz, Philipp Schiemer. Na minha opinião a avaliação dele não é o que orienta a atuação da Mercedes-Benz. O que orienta a atuação da Mercedes-Benz é o lucro: se o lucro aumentar os investimentos da Mercedes-Benz aumentam e se o lucro diminui a tendência é também a Mercedes-Benz diminuir os investimentos.

E por fim há para a presidenta Dilma Rousseff a difícil tarefa de fazer a travessia política em um momento em que os resultados tanto econômicos como também políticos (diminuição da bancada do PT) não foram nada bons para fortalecer politicamente a presidenta. Travessia contra a qual houve no passado a barreira do julgamento da Ação Penal 470, e depois o início e desdobramento da operação Lava-Jato que deverá entrar mais uns dois anos pela frente. E houve ainda para tornar a travessia mais difícil, o mau resultado da política econômica do primeiro governo da presidenta Dilma Rousseff e a necessidade de mudança da política econômica tendo em vista a perspectiva de subida do juro americano com a concomitante desvalorização do real tudo isso na esteira de uma eleição difícil.

E se fossem realmente importantes para tornar a travessia mais difícil poderiam ser mencionados os milhares de textos sem muita fundamentação que pululam nos blogs mesmos de esquerda com críticas desarrazoadas a presidenta Dilma Rousseff. Aqui mesmo no seu blog só para ficar em posts recentes e de sua autoria, eu poderia mencionar o post “Como se descontroem governos, um raio X da crise” já indicado acima, e outro um pouco anterior “Falta governo e falta oposição no país” de domingo, 21/06/2015 às 07:31, todos os dois de sua autoria sendo que este último pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/falta-governo-e-falta-oposicao-no-pais

E na sequência do post “Como se descontroem governos, um raio X da crise” veio outro ainda mais disparatado intitulado “O dia seguinte ao impeachment” de terça-feira, 07/07/2015 às 18:43, também de sua autoria e cuja chamada era um desvario em que você dizia: “Daí porque o maior risco não é a possibilidade de um impeachment. Mas de Dilma jogar a toalha”. A frase era mais descabida ainda quando se considera que você tem a presidenta Dilma Rousseff como uma pessoa teimosa.

Enfim trata-se de afirmação sem substância que a ser dita deveria servir pelo menos para mudar o título do post para “O dia anterior ao impeachment”. De todo modo não custa deixar o ndereço do post “O dia seguinte ao impeachment” que pode ser visto no link mostrado a seguir:

https://jornalggn.com.br/noticia/o-dia-seguinte-ao-impeachment

E insisto, a finalização do post “O dia seguinte ao impeachment” era tão sem base que no mesmo dia você tratou de refutar sua afirmação de que “Daí porque o maior risco não é a possibilidade de um impeachment. Mas de Dilma jogar a toalha” no. Assim no post “Uma entrevista relevante” de terça-feira, 07/07/2015 às 18:42, em que você dá destaque a entrevista da presidenta Dilma Rousseff à Folha de S. Paulo, você passa a comungar o óbvio, qual seja, que a presidenta não vê nenhuma razão para renunciar. O post “Uma entrevista relevante” pode ser visto no seguinte endereço:

https://jornalggn.com.br/noticia/uma-entrevista-relevante

Como eu disse estes textos na mídia contra ou a favor da presidenta Dilma Rousseff mesmo que não fossem tão desarrazoados não fazem a menor importância. Não atingem a presidenta Dilma Rousseff, jogando por terra quaisquer resquícios de popularidade que ela ainda tenha, nem são capazes de a fortalecer politicamente. Servem, entretanto, como um bom indicativo do espírito, do temperamento e do humor do brasileiro e servem para medir o quão próximo da verdade estava o engenheiro mineiro João Camilo Penna quando dizia que “a alma do brasileiro balança entre a Terça-feira Gorda e a Quarta-feira de Cinzas”.

A fraqueza da presidenta Dilma Rousseff além de decorrer da falta de vivência política dela, da total ausência de carisma, da falta de habilidade vernacular e do enfrentamento do julgamento da Ação Penal 470 e da Operação Lava-Jato, é basicamente originada do problema econômico.

Para o momento atual, entretanto, parece-me correta a política econômica adotada no segundo governo da presidenta Dilma Rousseff e provavelmente com a pessoa ideal para por em prática a necessária alteração da política fiscal. Em minha avaliação, se tomarmos como exemplo os anos de 1983, 1999 e 2003, tudo parece indicar para uma recuperação econômica em 2016 que, tendo em vista a condução da Presidência da República pela presidenta Dilma Rousseff, não será jogada fora como foi a de 1984, com o Plano Cruzado em 1986, a de 2000 com a falta de planejamento hidroelétrico que resultou no apagão de 2001 e a de 2004, com a valorização do real que se verificou a seguir, embora de certo modo bem aproveitada com a melhora de distribuição de renda e elevada formação de reservas.

Clever Mendes de Oliveira

BH, 08/07/2015