Israel mata os jornalistas. A mídia ocidental mata a verdade do genocídio em Gaza, por Jonathan Cook

Contribua usando o Google

Israel mata os jornalistas. A mídia ocidental mata a verdade do genocídio em Gaza

por Jonathan Cook

[Publicado pela primeira vez pelo Middle East Eye]

Israel sabia que, se pudesse impedir correspondentes estrangeiros de reportar diretamente de Gaza, esses jornalistas acabariam cobrindo os eventos de maneiras muito mais do seu agrado.

Eles cobririam cada relato de uma nova atrocidade israelense – se é que os cobrissem – com “reivindicações do Hamas” ou “membros da família de Gaza alegam”. Tudo seria apresentado em termos de narrativas conflitantes em vez de fatos testemunhados. O público se sentiria incerto, hesitante, distante.

Israel poderia encobrir seu massacre em uma névoa de confusão e disputa. A repulsa natural evocada por um genocídio seria temperada e atenuada.

Por um ano, os repórteres de guerra mais experientes das redes ficaram em seus hotéis em Israel, observando Gaza de longe. Suas histórias de interesse humano, sempre no centro das reportagens de guerra, se concentraram no sofrimento muito mais limitado dos israelenses do que na vasta catástrofe que se desenrola para os palestinos.

É por isso que o público ocidental foi forçado a reviver um único dia de horror para Israel, em 7 de outubro de 2023, tão intensamente quanto um ano de horrores maiores em Gaza — no que o Tribunal Mundial julgou ser um genocídio “plausível” por Israel.

É por isso que a mídia mergulhou seu público nas agonias das famílias de cerca de 250 israelenses — civis feitos reféns e soldados feitos prisioneiros — tanto quanto nas agonias de 2,3 milhões de palestinos bombardeados e mortos de fome semana após semana, mês após mês.

É por isso que o público tem sido submetido a narrativas de gaslighting que enquadram a destruição de Gaza como uma “crise humanitária” em vez da tela na qual Israel está apagando todas as regras conhecidas da guerra.

Enquanto correspondentes estrangeiros sentam-se obedientemente em seus quartos de hotel, jornalistas palestinos têm sido mortos um por um — no maior massacre de jornalistas da história.

Israel agora está repetindo esse processo no Líbano. Na quinta-feira à noite, atingiu uma residência no sul do Líbano onde três jornalistas estavam hospedados. Todos foram mortos.

Em uma indicação de quão deliberadas e cínicas são as ações de Israel, ele colocou a mira de seus militares em seis repórteres da Al Jazeera esta semana, difamando-os como “terroristas” trabalhando para o Hamas e a Jihad Islâmica. Eles são supostamente os últimos jornalistas palestinos sobreviventes no norte de Gaza, que Israel isolou enquanto executa o chamado “Plano do General”.

Israel não quer que ninguém relate seu esforço final para limpar etnicamente o norte de Gaza matando de fome os 400.000 palestinos que ainda estão lá e executando qualquer um que permaneça como um “terrorista”.

Esses seis se juntam a uma longa lista de profissionais difamados por Israel no interesse de avançar seu genocídio – de médicos e trabalhadores humanitários a soldados da paz da ONU.

Simpatia por Israel

Talvez o ponto mais baixo da domesticação de jornalistas estrangeiros por Israel tenha sido alcançado esta semana em uma reportagem da CNN. Em fevereiro, a equipe de denúncias revelou que os executivos da rede têm ativamente obscurecido as atrocidades israelenses para retratar Israel sob uma luz mais simpática.

Em uma história cujo enquadramento deveria ter sido impensável – mas infelizmente era muito previsível – a CNN relatou o trauma psicológico que alguns soldados israelenses estão sofrendo com o tempo gasto em Gaza, em alguns casos levando ao suicídio.

Cometer um genocídio pode ser ruim para sua saúde mental, ao que parece. Ou como a CNN explicou, suas entrevistas “fornecem uma janela para o fardo psicológico que a guerra está lançando sobre a sociedade israelense”.

Em seu longo artigo, intitulado “Ele saiu de Gaza, mas Gaza não saiu dele”, as atrocidades que os soldados admitem cometer são pouco mais do que o pano de fundo, enquanto a CNN encontra outro ângulo sobre o sofrimento israelense. Os soldados israelenses são as verdadeiras vítimas — mesmo quando perpetram um genocídio contra o povo palestino.

Um motorista de escavadeira, Guy Zaken, disse à CNN que não conseguia dormir e se tornou vegetariano por causa das “coisas muito, muito difíceis” que viu e teve que fazer em Gaza.

Que coisas? Zaken havia dito anteriormente em uma audiência do parlamento israelense que o trabalho de sua unidade era atropelar centenas de palestinos, alguns deles vivos.

A CNN relatou: “Zaken diz que não pode mais comer carne, pois isso o lembra das cenas horríveis que testemunhou de sua escavadeira em Gaza.”

Sem dúvida, alguns guardas de campos de concentração nazistas cometeram suicídio na década de 1940 após testemunharem os horrores ali — porque eles eram responsáveis ​​por eles. Somente em algum estranho universo paralelo de notícias, seu “fardo psicológico” seria a história.

Após uma grande reação negativa online, a CNN alterou uma nota do editor no início do artigo que originalmente dizia: “Esta história inclui detalhes sobre suicídio que alguns leitores podem achar perturbadores”.

Os leitores, presumia-se, achariam o suicídio de soldados israelenses perturbador, mas aparentemente não a revelação de que esses soldados estavam rotineiramente atropelando palestinos para que, como Zaken explicou, “tudo esguichasse”.

Banidos de Gaza

Finalmente, um ano após o início da guerra genocida de Israel, agora se espalhando rapidamente para o Líbano, algumas vozes estão se levantando muito tardiamente para exigir a entrada de jornalistas estrangeiros em Gaza.

Esta semana — em um movimento presumivelmente projetado, à medida que as eleições de novembro se aproximam, para se insinuar com os eleitores irritados com a cumplicidade do partido no genocídio — dezenas de membros democratas do Congresso dos EUA escreveram ao presidente Joe Biden pedindo que ele pressionasse Israel a dar aos jornalistas “acesso irrestrito” ao enclave.

Não prenda a respiração.

A mídia ocidental fez muito pouco para protestar contra sua exclusão de Gaza no ano passado — por uma série de razões.

Dada a natureza totalmente indiscriminada do bombardeio de Israel, os principais veículos de comunicação não queriam que seus jornalistas fossem atingidos por uma bomba de 2.000 libras por estarem no lugar errado.

Isso pode ser em parte por preocupação com seu bem-estar. Mas é provável que haja preocupações mais cínicas.

Ter jornalistas estrangeiros em Gaza explodidos ou executados por atiradores de elite arrastaria as organizações de mídia para um confronto direto com Israel e sua máquina de lobby bem lubrificada.

A resposta seria totalmente previsível, insinuando que os jornalistas morreram porque estavam conspirando com “os terroristas” ou que estavam sendo usados ​​como “escudos humanos” – a desculpa que Israel tem usado repetidamente para justificar seus ataques a médicos em Gaza e soldados da paz da ONU no Líbano.

Mas há um problema maior. A mídia estabelecida não queria estar em uma posição em que seus jornalistas estivessem tão próximos da “ação” que corressem o risco de fornecer uma imagem mais clara dos crimes de guerra de Israel e seu genocídio.

A distância atual da mídia da cena do crime oferece a eles uma negação plausível, pois ambos os lados de cada atrocidade israelense.

Em conflitos anteriores, repórteres ocidentais serviram como testemunhas, auxiliando no processo de líderes estrangeiros por crimes de guerra. Isso aconteceu nas guerras que acompanharam a dissolução da Iugoslávia e, sem dúvida, acontecerá novamente se o presidente russo Valdimir Putin for entregue a Haia.

Mas esses depoimentos jornalísticos foram aproveitados para colocar os inimigos do Ocidente atrás das grades, não seu aliado mais próximo.

A mídia não quer que seus repórteres se tornem testemunhas principais da acusação nos futuros julgamentos do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e seu ministro da defesa, Yoav Gallant, no Tribunal Penal Internacional. O promotor do TPI, Karim Khan, está buscando mandados de prisão para ambos.

Afinal, qualquer depoimento de jornalistas não pararia na porta de Israel. Eles implicariam capitais ocidentais também, e colocariam organizações de mídia estabelecidas em rota de colisão com seus próprios governos.

A mídia ocidental não vê seu trabalho como responsabilizar o poder quando o Ocidente é quem está cometendo os crimes.

Censurando palestinos

Jornalistas denunciantes têm gradualmente se apresentado para explicar como organizações de notícias estabelecidas – incluindo a BBC e o supostamente liberal Guardian – estão marginalizando vozes palestinas e minimizando o genocídio.

Uma investigação da Novara Media revelou recentemente uma crescente infelicidade em partes da redação do Guardian com seus padrões duplos em relação a Israel e Palestina.

Seus editores censuraram recentemente um comentário da proeminente autora palestina Susan Abulhawa depois que ela insistiu em ter permissão para se referir ao massacre em Gaza como “o holocausto de nossos tempos”.

Colunistas seniores do Guardian, como Jonathan Freedland, fizeram muito durante o mandato de Jeremy Corbyn como líder do Partido Trabalhista que os judeus, e somente os judeus, tinham o direito de definir e nomear sua própria opressão.

Esse direito, no entanto, não parece se estender aos palestinos.

Como a equipe que falou com a Novara observou, o jornal irmão do The Guardian de domingo, o Observer, não teve problemas em abrir suas páginas para o escritor judeu britânico Howard Jacobson para difamar como “difamação de sangue” qualquer reportagem do fato comprovado de que Israel matou muitos, muitos milhares de crianças palestinas em Gaza.

Um jornalista veterano disse: “O Guardian está mais preocupado com a reação ao que é dito sobre Israel do que sobre a Palestina? Absolutamente.”

Outro membro da equipe admitiu que seria inconcebível que o jornal fosse visto censurando um escritor judeu. Mas censurar um palestino é bom, ao que parece.

Outros jornalistas relatam estar sob “controle sufocante” de editores seniores e dizem que essa pressão existe “apenas se você estiver publicando algo crítico a Israel”.

De acordo com a equipe de lá, a palavra “genocídio” é praticamente proibida no jornal, exceto na cobertura da Corte Internacional de Justiça, cujos juízes decidiram há nove meses que um caso “plausível” havia sido feito de que Israel estava cometendo genocídio. As coisas pioraram muito desde então.

Jornalistas denunciantes

Da mesma forma, “Sara”, uma denunciante que recentemente renunciou à redação da BBC e falou sobre suas experiências para o Listening Post da Al Jazeera, disse que os palestinos e seus apoiadores eram rotineiramente mantidos fora do ar ou submetidos a linhas de questionamento humilhantes e insensíveis.

Alguns produtores supostamente ficaram cada vez mais relutantes em trazer ao ar palestinos vulneráveis, alguns dos quais perderam familiares em Gaza, por causa de preocupações sobre o efeito em sua saúde mental dos interrogatórios agressivos aos quais estavam sendo submetidos pelos âncoras.

De acordo com Sara, a verificação de possíveis convidados pela BBC tem como alvo predominantemente os palestinos, bem como aqueles que simpatizam com sua causa e organizações de direitos humanos. Raramente são feitas verificações de antecedentes de convidados israelenses ou judeus.

Ela acrescentou que uma busca mostrando que um convidado usou a palavra “sionismo” — a ideologia do estado de Israel — em uma postagem de mídia social pode ser o suficiente para desqualificá-lo de um programa.

Até mesmo autoridades de um dos maiores grupos de direitos do mundo, a Human Rights Watch, sediada em Nova York, se tornaram persona non grata na BBC por suas críticas a Israel, embora a corporação tenha confiado anteriormente em seus relatórios para cobrir a Ucrânia e outros conflitos globais.

Os convidados israelenses, por outro lado, “tiveram liberdade para dizer o que quisessem com muito pouca resistência”, incluindo mentiras sobre o Hamas queimando ou decapitando bebês e cometendo estupros em massa.

Um e-mail citado pela Al Jazeera de mais de 20 jornalistas da BBC enviados em fevereiro passado para Tim Davie, diretor geral da BBC, alertou que a cobertura da corporação corria o risco de “ajudar e instigar o genocídio por meio da supressão de histórias”.

Valores invertidos

Esses preconceitos ficaram muito evidentes na cobertura da BBC, primeiro de Gaza e agora, conforme o interesse da mídia diminui no genocídio, do Líbano.

As manchetes — a música ambiente do jornalismo e a única parte de uma história que muitos do público leem — foram uniformemente terríveis.

Por exemplo, as ameaças de Netanyahu de um genocídio ao estilo de Gaza contra o povo libanês no início deste mês se eles não derrubassem seus líderes foram suavizadas pela manchete da BBC: “O apelo de Netanyahu ao povo libanês cai em ouvidos moucos em Beirute.”

Leitores razoáveis ​​teriam inferido erroneamente que Netanyahu estava tentando fazer um favor ao povo libanês (ao se preparar para assassiná-lo) e que eles estavam sendo ingratos em não aceitar sua oferta.

A mesma história tem sido publicada em todos os lugares na mídia estabelecida. Em outro momento extraordinário e revelador, Kay Burley da Sky News anunciou este mês a morte de quatro soldados israelenses em um ataque de drones do Hezbollah em uma base militar dentro de Israel.

Com uma solenidade geralmente reservada para o falecimento de um membro da família real britânica, ela lentamente nomeou os quatro soldados, com uma foto de cada um mostrada na tela. Ela enfatizou duas vezes que todos os quatro tinham apenas 19 anos.

A Sky News parecia não entender que esses não eram soldados britânicos e que não havia razão para o público britânico ficar especialmente perturbado com suas mortes. Soldados são mortos em guerras o tempo todo – é um risco ocupacional.

E mais, se Israel os considerava velhos o suficiente para lutar em Gaza e no Líbano, então eles eram velhos o suficiente para morrer também sem que sua idade fosse tratada como particularmente digna de nota.

Mas ainda mais significativamente, a Brigada Golani de Israel, à qual esses soldados pertenciam, esteve centralmente envolvida no massacre de palestinos no ano passado. Suas tropas foram responsáveis ​​por muitas das dezenas de milhares de crianças mortas e mutiladas em Gaza.

Cada um dos quatro soldados era muito, muito menos merecedor da simpatia e preocupação de Burley do que as milhares de crianças que foram massacradas nas mãos de sua brigada. Essas crianças quase nunca são nomeadas e suas fotos raramente são mostradas, principalmente porque seus ferimentos geralmente são horríveis demais para serem vistos.

Foi mais uma evidência do mundo de cabeça para baixo que a mídia estabelecida vem tentando normalizar para seu público.

É por isso que as estatísticas dos Estados Unidos, onde a cobertura de Gaza e do Líbano pode ser ainda mais desequilibrada, mostram que a fé na mídia está no fundo do poço. Menos de um em cada três entrevistados — 31% — disseram que ainda tinham “muita ou uma quantidade razoável de confiança na mídia de massa”.

Esmagando a dissidência

Israel é quem dita a cobertura de seu genocídio. Primeiro, assassinando os jornalistas palestinos que o relatam no local e, depois, garantindo que correspondentes estrangeiros treinados em casa fiquem bem longe do massacre, fora de perigo em Tel Aviv e Jerusalém.

E, como sempre, Israel tem sido capaz de contar com a cumplicidade de seus clientes ocidentais para esmagar a dissidência em casa.

Na semana passada, um jornalista investigativo britânico, Asa Winstanley, um crítico declarado de Israel e seus lobistas no Reino Unido, teve sua casa em Londres invadida ao amanhecer pela polícia antiterrorismo.

Embora a polícia não o tenha prendido ou acusado — pelo menos não ainda — eles apreenderam seus dispositivos eletrônicos. Ele foi avisado de que está sendo investigado por “incentivo ao terrorismo” em suas postagens nas redes sociais.

A polícia disse ao MEE que seus dispositivos foram apreendidos como parte de uma investigação sobre suspeitas de crimes terroristas de “apoio a uma organização proscrita” e “disseminação de documentos terroristas”.

A polícia só pode agir por causa da draconiana Lei do Terrorismo antidiscurso da Grã-Bretanha.

A Seção 12, por exemplo, torna a expressão de uma opinião que poderia ser interpretada como simpática à resistência armada palestina à ocupação ilegal de Israel — um direito consagrado no direito internacional, mas amplamente descartado como “terrorismo” no Ocidente — em si uma infração terrorista.

Os jornalistas que não foram treinados em casa na mídia estabelecida, bem como os ativistas da solidariedade, devem agora traçar um caminho traiçoeiro por terrenos legais intencionalmente mal definidos ao falar sobre o genocídio de Israel em Gaza.

Winstanley não é o primeiro jornalista a ser acusado de infringir a Lei do Terrorismo. Nas últimas semanas, Richard Medhurst, um jornalista freelancer, foi preso no aeroporto de Heathrow ao retornar de uma viagem ao exterior. Outra jornalista-ativista, Sarah Wilkinson, foi brevemente presa depois que sua casa foi saqueada pela polícia. Seus dispositivos eletrônicos também foram apreendidos.

Enquanto isso, Richard Barnard, cofundador da Palestine Action, que busca interromper o fornecimento de armas do Reino Unido para o genocídio de Israel, foi acusado por discursos que fez contra o genocídio.

Agora parece que todas essas ações são parte de uma campanha policial específica visando jornalistas e ativistas da solidariedade palestina: “Operação Incessantness”.

A mensagem que esse título desajeitado provavelmente deveria transmitir é que o estado britânico está atrás de qualquer um que fale alto demais contra o armamento contínuo e a cumplicidade do governo britânico no genocídio de Israel.

Notavelmente, a mídia estabelecida falhou em cobrir esse último ataque ao jornalismo e ao papel de uma imprensa livre — supostamente as mesmas coisas que eles estão lá para proteger.

A invasão à casa de Winstanley e as prisões têm como objetivo intimidar outros, incluindo jornalistas independentes, a ficarem em silêncio por medo das consequências de falar.

Isso não tem nada a ver com terrorismo. Em vez disso, é terrorismo do estado britânico.

Mais uma vez o mundo está sendo virado de cabeça para baixo.

Ecos da história

O Ocidente está travando uma campanha de guerra psicológica contra suas populações: está fazendo gaslighting e desorientando-as, classificando o genocídio como “autodefesa” e a oposição a ele como uma forma de “terrorismo”.

Esta é uma expansão da perseguição sofrida por Julian Assange, o fundador do Wikileaks que passou anos trancado na prisão de alta segurança de Belmarsh, em Londres.

Seu jornalismo sem precedentes — revelando os segredos mais obscuros dos estados ocidentais — foi redefinido como espionagem. Sua “ofensa” foi revelar que a Grã-Bretanha e os EUA cometeram crimes de guerra sistemáticos no Iraque e no Afeganistão.

Agora, com base nesse precedente, o estado britânico está atrás de jornalistas simplesmente por envergonhá-los.

Na semana passada, participei de uma reunião em Bristol contra o genocídio em Gaza, na qual o principal orador estava fisicamente ausente depois que o estado britânico não lhe emitiu um visto de entrada.

O convidado ausente — ele teve que se juntar a nós pelo zoom — era Mandla Mandela, neto de Nelson Mandela, que ficou preso por décadas como terrorista antes de se tornar o primeiro líder da África do Sul pós-apartheid e um estadista internacional festejado.

Mandla Mandela foi até recentemente membro do parlamento sul-africano.

Um porta-voz do Ministério do Interior disse ao MEE que o Reino Unido só emitia vistos “para aqueles que queremos receber em nosso país”.

Relatos da mídia sugerem que a Grã-Bretanha estava determinada a excluir Mandela porque, como seu avô, ele vê a luta palestina contra o apartheid israelense como intimamente ligada à luta anterior contra o apartheid da África do Sul.

Os ecos da história aparentemente se perderam completamente nas autoridades: o Reino Unido está mais uma vez associando a família Mandela ao terrorismo. Antes era para proteger o regime de apartheid da África do Sul. Agora é para proteger o regime de apartheid e genocida ainda pior de Israel.

O mundo está de fato virado de cabeça para baixo. E a suposta “mídia livre” do Ocidente está desempenhando um papel crítico na tentativa de fazer nosso mundo de cabeça para baixo parecer normal.

Isso só pode ser alcançado ao deixar de relatar o genocídio de Gaza como um genocídio. Em vez disso, jornalistas ocidentais estão servindo como pouco mais do que estenógrafos. Seu trabalho: receber ditados de Israel.

Jonathan Cook é autor de três livros sobre o conflito israelense-palestino e vencedor do Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo. Seu site e blog podem ser encontrados em www.jonathan-cook.net

O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.

“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “

Você não pode armar um estado genocida, por Jonathan Cook

Nada mudou desde 1948, mas desculpas de Israel não funcionam, por Jonathan Cook