Jornal GGN – O ministro Gilmar Mendes, Supremo Tribunal Federal, concedeu habeas corpus para soltar o ex-governador do Paraná, Beto Richa (PSDB). A informação foi divulgada pela jornalista Mônica Bergamo, na noite desta sexta (14).
Segundo Bergamo, Gilmar concedeu ainda um “salvo conduto ao tucano em relação a qualquer determinação de prisão preventiva”.
Richa é “suspeito de liderar uma organização criminosa que ordenava o recebimento de propinas de fornecedores do governo do Paraná.” Sua prisão abriu uma crise e provocou abertura de ação na Corregedoria do Conselho Nacional do Ministério Público contra os promotores.
Gilmar anotou que houve “notório abuso de poder” na prisão de Richa, e sublinhou necessidade de “freios” na atuação dos investigadores.
“Pelo que estava olhando no caso do Richa, é um episódio de 2011. Vejam vocês que fundamentaram a prisão preventiva a uns dias da eleição, alguma coisa que suscita muita dúvida. Essas ações já estão sendo investigadas por quatro, cinco anos, ou mais. No caso de Alckmin, Hadad, todos candidatos. E aí [o MP] anuncia uma ação agora! É notório um abuso de poder”, declarou Gilmar.
Substituta de Sergio Moro, juíza admite erros no caso Tacla Duran, mas garante que não…
Incertezas políticas e internacionais estão por trás da disparada de preços do minério, diz professor…
A cada dia, ficamos esquecidos no dia anterior sem ter conseguido entender e ver o…
Exército aumentou o número de militares e opera hospital de campanha; Transportes se comprometeu a…
Escritor e membro do MPT, Ilan Fonseca propõe alternativas ao oligopólio que controla trabalhadores sem…
Barragem 14 de Julho, no interior do Rio Grande do Sul, rompe com as fortes…
View Comments
Esse algoritmo...
Esse algoritmo...
Clap, clap, clap!
Bela e corajosa decisão. Palmas para o Ministro. HC não discute mérito, apenas afronta a arrogância e a prepotência de representantes do Estado. E, no caso, até o CNMP já tinha levantado a questão óbvia de má fé e oportunismo político. As açoes recentes contra Haddad e Alckmin também são muito suspeitas. Nosso Judiciário parece a casa da mãe joana.
Engraçado como quando a
Engraçado como quando a vítima é Lula, Mendes repentinamente deixa de ter interesse em libertar. Corajosa nada, é só mais um aliado do juíz criminoso que ele manda soltar nessa coisa patética que é a "justiça brasileira".
Gilmar Mendes. Taí um tucano
Gilmar Mendes. Taí um tucano que não deixa um companheiro à beira da estrada...
A Farsa da entrevista com Haddad
A entrevista do Haddad ao JN foi um escândalo do jornalismo mundial, nunca visto. Aquilo ali não é jornalismo é um porão comandado por torturadores.Essa entrevista deveria sem dúvidas entrar para os anais da história como a maior encenação já vista e fazer parte claro do currículo das faculdades de jornalismo no mundo inteiro de como um jornalista não deveria se comportar frente a um convidado. Essa é a TV que o Brasil NÃO merece.
Pobre do país que precisa de
Pobre do país que precisa de heróis, segundo Brecht.
E o que dizer de um país cujo herói é um Gilmar Mendes?
“Pelo que estava olhando no caso do Richa, é um episódio de 2011. Vejam vocês que fundamentaram a prisão preventiva a uns dias da eleição, alguma coisa que suscita muita dúvida. Essas ações já estão sendo investigadas por quatro, cinco anos, ou mais. No caso de Alckmin, Hadad, todos candidatos. E aí [o MP] anuncia uma ação agora! É notório um abuso de poder”.
Lapidar, incontestável, sem reparos.
Se não fosse por alguns detalhes, tais como um impeachment fraudulento, uma sentença de opereta condenando um réu sem provas e sem sequer estabelecer o nexo entre seus “atos indeterminados” com o objeto do processo, alguns pequenos e insignificantes estupros da Constituição (“Cons...o quê?”), algumas atitudezinhas ilegais de juizinhos, um ou outro HC um tanto quanto descabido e esquisito, e alguns outros assuntos meio irrelevantes aos quais o diligente ministro não deu muita atenção, sem dúvida por desaviso ou falta de tempo, e poderíamos, sem hesitação, alçar nosso ministro ao mesmo status de Macunaíma, o herói sem nenhum caráter.
Gilmar, o herói com algum caráter.
No fundo do mato-virgem nasceu Gilmar, herói de nossa gente. Era branco e filho do FHC, comedor de gente (ou pensava que comia, até fazer o DNA). Não gostava de preto com nome de português, e tinha capangas. Quando o incitavam a falar, dizia: “Ai, que vontade de soltar...” Se transformou em ave bicuda, e foi para o mundo, soltar gente. Alguns deixava preso, geralmente preto, pobre, e nordestino.
Pois é !
Vida que segue
Pois é !
Vida que segue normal.
vários injustiçados despencando ladeira abaixo...
e o Gilmar vem falar de freios
onde vigora o poder de escolha ( de injustiçados )...
jamais haverá freios
Silêncio premiado
Gilmar, na manutenção do silêncio premiado da área tucana...
O dia que algum deles delatar qualquer coisa vai "com Supremo, com tudo"
Gilmar (e muitos outros do judiciário) não é tucano necessariamente, mas protege a sim mesmo de eventuais delações de companheiros de elite...de confidencias de sauna no clube em que convivem
gilmau só não solta lula!
verdadeiro purgante!
A prisão preventival eleitoral do Beto Richa
De acordo com o art. 312, do Código de Processo Penal, a prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, da ordem econômica, por conveniência da instrução criminal, ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver PROVA DA EXISTÊNCIA DO CRIME e INDÍCIO SUFICIENTE DE AUTORIA.
Pois bem. Apesar da prisão preventiva do Beto Richa não ter sido decretada pelo $érgio Moro, este decidiu que:
"Há, conforme análise já efetuada, PROVA SUFICIENTE de materialidade e AUTORIA de crimes de corrupção e lavagem de dinheiro, sendo que, em relação a Deonilson Roldo e Luciano Ribeiro Pizzato [delator do esquema], também há provas de autoria em relação ao crime de fraude à licitação”.
Como visto, há provas não só da existência do crime mas também da autoria, e isso na fase de instrução processual. Na fase investigatória, só deveria haver indícios, e nunca convicção, de que o acusado é o autor do crime a ele imputado. Mas como já há provas e não indícios de autoria, caberia não a prisão preventiva, mas a prisão penal.