Não existe Plano B para aquecimento global e nem Planeta B

Não precisa links, se

Não precisa links, se admite-se uma linearidade na ação dos dois tipos de gases (isto é uma hipótese) o resto fica matemética simples (multiplicar a concentração natural vezes a variação).

Para mim o correto é distinguir por classe.

Os mais pobres, de qualquer que seja a nação, não devem ser onerados pela prodigalidade dos mais abastados. Diluir o ônus por esforço per capita contribui para a distribuição desigual; cortar dez, quinze por cento do rendimento de um pobre pode levá-lo à desnutrição, para um rico pode significar apenas encolher nas marcas do seu automóvel, do seu vestuário, ou mudar os rótulos de suas bebidas.

Pense bem, a população dos países ricos mal passa de quinze por cento da população mundial; a periferia é cinco vezes maior do que o centro; então, nós temos em consequência a situação de que hoje, há mais ricos e classes médias abastadas vivendo nos países da periferia do que no centro. Volto a insistir, o corte tem de ser feito por classe.

Existe imperialismo e nações chefiadas por classes dominantes imperiais. É uma estultice achar que elas estão contra o “nosso desenvolvimento”, que elas patrocinam causas ambientais para barrar nosso “progresso”. As corporações multinacionais dos impérios estão todas aqui; elas se locupletam na depredação do ambiente, estão por trás do agronegócio que devasta florestas, estão atrás de projetos de mineração, de grandes obras que lhe forneçam energia e logística, para levarem matérias primas abundantes e baratas. Se fossem contra o “nosso progresso”, fariam o que fazem com Cuba, boicotariam, não viriam para cá. Eles nos impõem o modelo de desenvolvimento deles, que não é nosso e nem é desenvolvimento para nós, somente eles é que saem ganhando; um modelo de desenvolvimento real do ser humano é que cabe buscar, não essa sociedade consumista, mercantilista e predadora que nos oferecem.

Não nego esse esforço.

Acho que eles residem centralmente nas relações de troca, aquilo que o velho Brizola chamava de “perdas internacionais”. O imperialismo, o colonialismo, jamais esteve preocupado com preservação ambiental, pelo contrário, a predação ambiental sempre os favoreceu, eles rejeitam restrições ao seu “direito” de depredar, eles são sócios, diretos ou indiretos, ou ainda, proprietários exclusivos de negócios predadores da natureza.

Tome o Brasil como exemplo, é seguramente, se não for a maior, umas das economias mais internacionalizadas do planeta, a casa de mãe joana das multinacionais é aqui; essas multinacionais instaladas aqui são fissuradas na predação ambiental, torcem para que “nossa” economia cresça, porque ela não é verdadeiramente nossa, pertence a eles, então, eles querem sinceramente que ela cresça, dentro do modelo de crescimento que eles fornecem; se o Brasil triplicar o PIB, eles vão faturar três vezes mais, eles não vão bloquear, esse “desenvolvimento” que os favorece em muito. O desenvolvimento, sem aspas porque é o real, que eles vão bloquear é outro, diz respeito ao desenvolvimento do povo, de formar cidadãos plenos, com direitos de educação, de desenvolvimento da cultura, de medicina socializada, de previdência universal, de acesso à terra, direito de moradia, de saneamento básico, etc.

Veja bem, era Margareth Thacher que pregava o programa TINA, there is no alternative, para nos conformarmos com as necessidades do capital de se reproduzir, nos seus ciclos perpétuos de acumulação, e aceitar o atual padrão neoliberal existente. Cabe à  esquerda romper com isso, mostrar alternativas, que é possível uma ou mais economias compatíveis com o real desenvolvimento humano, que tem como centro as necessidades básicas do ser humano, sem as transformarem em mercadorias, sem as transformarem em modo individual de acumulação de riqueza para bem poucos, mas em modos de acúmulo de qualidade de vida, baseados em ganhos de saúde, de educação e acesso aos bens culturais, para toda a população. Veja Cuba, eles estão distantes da nossa sociedade consumista, usam automóveis fabricados há cinquenta e tantos anos, seus cidadãos não têm acesso às facilidades que temos de crédito, para adquirir um carro da atualidade, mas eles têm uma expectativa de vida maior do que a nossa, educação pública e incentivada para todos e previdência universal. Cuba, que tem menos da metade da nossa renda per capita, exporta médicos; nós importamos médicos… de Cuba. Qual desenvolvimento devemos perseguir? Será real, como desenvolvimento humano, um modelo promotor do consumo de massas, privatista da educação e medicina  e importador de médicos?

Não, não sou Marina, acho que as circunstâncias que envolvem sua candidatura apontam para a mesma coisa que está aí; em alguns aspectos muito piores, em outros aparentam, somente aparência, alguns ganhos. Não vejo nela alternativa; as três candidaturas principais fazem parte do programa TINA enunciado por Margareth Thacher.