Enviado por Jefferson
Tempos seletivos
Se a indignação corrente contra casos de corrupção – a maioria ainda baseada em precárias denúncias de meliantes, barcos de lata e pedalinhos infantis – é seletiva, por que a memória não seria?
No início dos anos 2000, o procurador federal Luiz Francisco de Souza atazanava tucanos ligados ao presidente FHC.
Era RIDICULARIZADO pela chamada grande imprensa: um falso paladino, falso asceta (dirigia um fusca 1985) e petista. Tratamento não apenas diferente, mas CONTRÁRIO ao recebido pelos procuradores da lava jato.
O jornal O Globo era o mais preocupado com a -cito um editorial- “ofensiva contra a imagem do próprio presidente da República”.
Ao analisar ações de membros do MPF que se aproximavam do gabinete presidencial, o mesmo editorial dizia ser “incorreto que se confundissem INDÍCIOS COM PROVAS, possibilidades com certezas e, acima de tudo, DESEJOS COM FATOS”.
Os “desejos”, no caso, seriam as motivações político-partidárias do procurador. O Globo pedia calma. Estava correto.
Agora, encontre esse bom senso em quaisquer edições globais nos últimos anos.
O editorial é do dia 15 de agosto de 2000.
Segue (1) uma versão dele, na íntegra.
E (2) um trecho destacado, que me parece uma das maiores pérolas do esquecimento brutal que acometeu os outrora SENSATOS editorialistas de O Globo.
Sei que caixa alta parece grito, mas é necessário, creiam neste perplexo postante.
Ao criticar um procurador federal por excessos que estavam turvando a imagem do presidente, o Globo, em sua nobre página de opinião, naquele ancestral agosto, PUBLICOU isso:
” (…) o interesse público pede principalmente algo bastante elementar: que guardem suas denúncias PARA O FIM DO PROCESSO INVESTIGATÓRIO E NÃO AS ALARDEIEM NO INÍCIO, QUANDO SÃO AINDA SUSPEITAS.”
O editorial chega a sugerir uma revisão nas prerrogativas do Ministério Público garantidas na Constituição de 1988. E encerra com um galante FH falando à já notável repórter Mirian Leitão. Vale a pena a leitura, basta colar as colunas.
Dito isto, lido o editorial, te pergunto: QUE TAL?
altamiro souza
3 de março de 2016 2:41 pmlembro do procurador
lembro do procurador francisco sendo atacado por toda a direita brasileira..
agora sumiu…
já não existe nenhum sucedaneo do francisco na procutadoria, so os direitistas??
nenhum que seja isento?
impossível….
claro que existem, só que são boicotados pelos mesmos que o atacavam antes
Fábio Eduardo
3 de março de 2016 2:43 pmPois é!!!
Falando em hipocrisia (conclusão do Nassif no post “crôncia de um escândalo paulista”)
Edna Baker
3 de março de 2016 2:51 pmParabéns! Belíssimo trabalho!
Parabéns! Belíssimo trabalho! Interessantíssima pesquisa.
W.Gusmão
3 de março de 2016 2:58 pmPau que bate em Chico …
“Mais nunca” que bate em Francisco.
Não há surpresa para essa seletividade, pois, as proximidades são muito grandes, assim como as distâncias atuais.
O que me surpreende é que dezenas de pessoas achem que o procedimento atual é que está certo. Por mais que queira ver as responsabilizações, impedidas no passado, sendo feitas, o correto era o do passado. O incorreto, naqueles tempos, era engavetar o ilícito. Respeitar os direitos dos cidadão, mesmo do FHC, deveria ser preocupação primeira de todos os promotores e juízes envolvidos. O que se lamenta é a redução que está sendo feita, tanto do judiciário, por obra dos “paranaenses”, quanto pelo STF em se omitir e buscar “garantir o seu” já que, levado a cabo o combate verdadeiro da corrupção e satisfeita essa gana inicial e de provas muito escancaradas, logo, logo alguém levantaria a bola, como no “O Alienista” e se questionaria: Já limpamos as estatais, o executivo, o legislativo, só falta “nóis”, não falta? E quando abrir-se essa possibilidade, vamos rever aquele dogma: Todo poder emana do povo e em seu nome deve ser exercido. Modificação radical do atual estado, seja para tirar o poder de quem não deveria tê-lo, de forma absoluta, seja de tirar o poder absoluto de quem deveria tê-lo.
Vivemos tempos difíceis, de mosquitas, mesquitas (me refiro só ao EI/BOKO HARAM) e paladinos da (in)justiça a nos atormentarem nosso dia-a-dia.
Quero crer naquela afirmação: “não há males que durem para sempre”
pedro lorençon
3 de março de 2016 3:12 pmo pau sempre para o mesmo lado.
só discordo de uma colocação do amigo. Os antipetistas não acham que o procedimento atual é correto. eles só acham qu etem que tirar o PT do poder e se possível aniquila-lo. As seguidas derrotas eleitorais insulflaram um ódio que não havia. Não que eles gostassem do PT, mas na verdade , eles não imaginavam perderem de tanto, mesmo contando com o juiz ladrão.
W.Gusmão
3 de março de 2016 2:58 pmPau que bate em Chico …
“Mais nunca” que bate em Francisco.
Não há surpresa para essa seletividade, pois, as proximidades são muito grandes, assim como as distâncias atuais.
O que me surpreende é que dezenas de pessoas achem que o procedimento atual é que está certo. Por mais que queira ver as responsabilizações, impedidas no passado, sendo feitas, o correto era o do passado. O incorreto, naqueles tempos, era engavetar o ilícito. Respeitar os direitos dos cidadão, mesmo do FHC, deveria ser preocupação primeira de todos os promotores e juízes envolvidos. O que se lamenta é a redução que está sendo feita, tanto do judiciário, por obra dos “paranaenses”, quanto pelo STF em se omitir e buscar “garantir o seu” já que, levado a cabo o combate verdadeiro da corrupção e satisfeita essa gana inicial e de provas muito escancaradas, logo, logo alguém levantaria a bola, como no “O Alienista” e se questionaria: Já limpamos as estatais, o executivo, o legislativo, só falta “nóis”, não falta? E quando abrir-se essa possibilidade, vamos rever aquele dogma: Todo poder emana do povo e em seu nome deve ser exercido. Modificação radical do atual estado, seja para tirar o poder de quem não deveria tê-lo, de forma absoluta, seja de tirar o poder absoluto de quem deveria tê-lo.
Vivemos tempos difíceis, de mosquitas, mesquitas (me refiro só ao EI/BOKO HARAM) e paladinos da (in)justiça a nos atormentarem nosso dia-a-dia.
Quero crer naquela afirmação: “não há males que durem para sempre”
JB Costa
3 de março de 2016 3:12 pmProva contundente(deve
Prova contundente(deve existir muito mais nos aquivos da época) da hipocrisia da dita grande imprensa. Pena que seus leitores, a maioria formado ou por obtusos ou por mal intencionados, chancelem esse viés partidário, portanto comprometido, da mídia.
Que nojo!
Será que aparecerá alguma alma penada para defender esse tipo de imprensa?
jasantos
3 de março de 2016 3:13 pmbem lembrado
Eu nunca engoli esta historia.
Para mim ele foi sacrificado!
No altar da falsa moralidade!
Contrario interesse o mesmo vale para aquele ex- delegado da PF que depois foi deputado.
De bobo só tenho a cara!
Marcos Antônio
3 de março de 2016 3:23 pmOnde anda ele?
O que ele
Onde anda ele?
O que ele poderia falar hoje?
rosenvald flavio barbosa
3 de março de 2016 4:10 pmpor onde anda ele
Marcos
há cerca de um ano, descobri o e-mail deste procurador e mandei-lhe uma mensagem.
inclusive agradecendo-o pela coragem que teve na época, em tentar investigar o presidente que tinha um engavetador geral da república.
para minha surpresa ele respondeu no mesmo dia.
estava afastado……………….acho que desanimado, pois na época (2000) foi execrado, e combatido por esta imprensa bandida, que hoje louva o trabalho da vaza-jato.
Aliança Nacional Libertadora
3 de março de 2016 3:25 pmGanhava o prêmio “Não faz
Ganhava o prêmio “Não faz diferença” do PIG.
Franbeze
3 de março de 2016 3:29 pmBem lembrado
Eu me lembro demais.
Leonardo Araújo
3 de março de 2016 3:32 pmMais um episódio que atesta a
Mais um episódio que atesta a escolha da Rede Globo, há muito tempo: o lado das elites, que, por sua vez, tinha em FHC o seu testa-de-ferro. Pobre, na Rede Globo, só tem uma serventia: coadjuvante em programas de televisão de quinta categoria, como o de Luciano Huck.
Frederico Firmo
3 de março de 2016 3:32 pmTampões e Pseudos
Temos pseudo-jornalistas que se dizem jornalistas, pseudo- moralistas que se dizem defensores da moral e dos bons costumes. Temos pseudo -analistas que analisam tudo. Temos uma casta elitista que nunca foi elite mas apenas herdeira. que quer condenar o país a ser uma eterna republiqueta, e vão continuar falando mal e culpar os brasileiros, quase numa confissão de que de fato não o são. Quando no governo defenderam apenas os seus podres poderes, e quiseram eternizar a distância dos que não pertencem à sua classe.. O golpismo de hoje é uma manifestação disto.
Criaram uma classe que funciona como anteparo, formada por uma parte da classe média que se manifesta apenas mantendo a distância da plebe. Uma classe tampão. Esta classe sequer tem consciência que os mesmos, a quem servem de anteparo, os chamam, jocosamente, de nouveaux riches, de arrivistas , são considerados intrusos. Mas é esta classe que se apossou das instituições, cujos corações e mentes foram totalmente dominados, que servem de tampão. Temos assim procuradores , juizes, policiais, e todo um terceiro escalão dos governos que agem defendendo os ideais desta casta. Assim os editorialistas do globo, os jornalistas do globo que tanto defenderam o comedimento , a parcimônia e o respeito ao presidente da Repubilca na época de FHC, são os mesmos que defendem o assassinato publico da reputação de um ex-presidente e de uma presidenta. Quando a juiza de um tribunal de justiça,( provavelmente um membro da classe tampão) absolve uma revista que ousou estampar em sua capa a figura de um ex-presidente, ( o brasileiro de maior respeitabildade no mundo) como presidiário, ela está afirmando que nunca aceitou este metalúrgico como presidente. Fala-se muito contra as leis de inclusão social, mas no Brasil ainda vigoram as leis de Exclusão, e é vedado a qualquer trabalhador o paraíso terrestre. Mais ainda se este for considerado intruso no ninho, O pior é que antigamente faziam tudo isto, e jamais eram questionados, pois através da força , da truculência e do poder do dinheiro, sempre tiveram garantidas decisões judiciais e sempre conseguiam manter o silêncio. No momento fazem tudo às escâncaras, tudo é desmascarado, mas mesmo assim boa parte desta classe que serve apenas como guarda costa e vigia, continuam se desclassificando, continuam destroçando a propria imagem, a propria moral, a propria profissão para defendê-los. Parte desta classe faz um papel mais terrível ainda, pois destroça instituições que deveriam defender os cidadãos de toda e qualquer injustiça. E o pior , na defesa de seus donos, destroem a si próprio. Gostaria de saber se jornalistas como Miriam Leitão ( citada aqui apenas por ser um caso exemplar) lidam com a contradição de seus escritos. Como se olham no espelho. como enxergam sua profissão?
Paulo Figueira
3 de março de 2016 3:41 pmEsse procurador foi
Esse procurador foi tranformado em inimigo público número um, irresponsável era o adjetivo mais delicado que usavam em relação a ele.
Sérgio Brasil
3 de março de 2016 3:50 pmPor onde anda o nobre
Por onde anda o nobre Procurador da República Luiz Francisco de Souza? Seria ótimo uma voz no MPF que fosse de encontro a tudo isso que está ai. Aposentou-se? Recolheu-se cansado dessa mídia podre que habita nosso país e que tem como esporte assassinar reputações? Seria ótimo que o Nassif fizesse uma entrevista com ele…
Camilo Prado
7 de março de 2016 12:16 pmUma entrevista com o mencionado procurador aqui:
http://umdedodeprosa.org/2014/10/15/018/
agincourt
3 de março de 2016 3:56 pmpindirâmicas
Pau que bate em “seu” Chico jamais baterá em “meu” Francisco…
É a lei de Pindorama. Faz parte do jogo.
Otário é quem pensou que já era da turma.
MaGon
3 de março de 2016 4:32 pmO Editorial é muito apropriado
Basta mudar datas e nomes que ele segue atualizado.
JB Costa
3 de março de 2016 5:14 pmO Brasil, tirante as
O Brasil, tirante as raríssimas exceções, tem a pior imprensa do mundo.
drigoeira
3 de março de 2016 5:27 pmCorrige aí!!
O Brasil é país de covardes e pelegos…
Rosa Maria Anello dos Santos
3 de março de 2016 6:30 pmNaqueles tempos a Globo tinha
Naqueles tempos a Globo tinha as chaves dos cofre$$$$ do governo, tinha que defendê-lo…
Jorge Portugal
3 de março de 2016 6:31 pmAh.. Então é isso!! A impresa
Ah.. Então é isso!! A impresa não ataca mais por eles terem deixado de investigar.
Maria Silva
3 de março de 2016 6:37 pmPERFEITO
Eu lembro desse episódio. Esse Procurador também foi capa da Veja. Soltou os cachorros em cima dele … Excelente lembrança. Esse é mesmo o pais dos hipocritas.
Armando Divan
5 de março de 2016 2:36 amO Brasil já fez por merecer a
O Brasil já fez por merecer a muito tempo a cassação da concessão da Globo e o completo desmonte desta quadrilha de bandidos e usurpadores do direito à informação.
Oldar Tojal
6 de março de 2016 2:52 pmTemos que divulgar isto aos quatro cantos
Rodrigo
Excelente material – precisa ser amplamente divulgado – precisamos resgatar a memória nacional para ontem
Parabens
dionea vasconcellos
7 de março de 2016 6:06 pmNao adianta a divulgaçao. As
Nao adianta a divulgaçao. As pessoas manipuladas pela Globo nem se dao trabalho de ler E impresionante o poder desse meio de comunicaçao que manobra a politica do pais faz tempo, E manobra as cabeças. Nao é por acaso que depois das novelas vem o Jornal. primeiro o preparo psicoloigico depois a lavagem.
Angelo G.Frizzoa
11 de março de 2016 1:17 pmMas vamos tentar, sempre tem
Mas vamos tentar, sempre tem um coxinha NÃO burro de plantão para espalhar.
Marcos Abreu
6 de março de 2016 3:19 pmQ Tal
Que tal? É que vivemos um regime autoritário hoje, o próprio editorial nos dá a resposta.
JeffBrasil
7 de março de 2016 10:52 amISSO PROVA QUE O QUE “DÁ EM
ISSO PROVA QUE O QUE “DÁ EM CHICO NÃO DÁ EM FRANCISCO”…
TUDO ACONTECE CONFORME O DITADOR “O GLOBO” QUER QUE ACONTEÇA…
É DO TIPO ” MINHA VONTADE É LEI”
Camilo Prado
7 de março de 2016 12:14 pmAqui uma entrevista com o procurador
Aqui uma entrevista: de 2014 com o mencionado procurador:
http://umdedodeprosa.org/2014/10/15/018/
Fernando Rocha
8 de março de 2016 3:06 pmLeram a parte onde O GLOBO diz que deve haver investigação?
De fato, o tom é outro. Na matéria, defende-se a presunção de inocência. O que eu ainda acho que a PF, o MPF e o Poder Judiciário ainda estão fazendo, embora haja discussão séria e bem fundamentada sobre a legalidade ou não da condução coercitiva do ex-presidente Lula.
Atacar esse comportamento da imprensa, a meu ver, é válido, democrático. Agora atacar a PF, o MPF e o Poder Judiciário, ou minimizar as suspeitas e a gravidade da troca de benefícios que estão investigando. Não me parece ser um comportamento de quem respeita a democracia e as instituições necessárias para que esse sistema funcione.
Por fim, para que não se julge tudo como a mesma coisa. Precisamos destacar uma diferença do que fez O GLOBO naquela época e o que blogs e outros meios de comunicação tem feito hoje: O GLOBO afirma nessa mesma matéra que as relações entre Eduardo Jorge e o Desembargador Lalau devem ser investigadas. Eu não vejo a imprensa favorável ao PT dizer que Lula deve ser investigado. Os simpatizantes do Lula apenas repetem que FHC não era honesto, é um corrupto. E que a PF, o MPF e o Poder Judiciário estão armando um golpe contra o Partido dos Trabalhadores. Não vejo seus simpatizantes adotarem o comportamento de O GLOBO para dizer que ele deve ser investigado, mas dentro do processo legal.
Luiza Monteiro
29 de maio de 2016 5:17 pmAtacar Lula é atacar a liderança popular
Mais investigação a Lula do que já foi feito? Não sou petista, nunca fui, nem pretendo ser, nem tenho nenhuma admiração cega por qualquer político, mas o que fizeram com Lula é de envergonhar qualquer pessoa com senso de justiça! A vida dele e de sua família foram esquadrinhadas, em 2 anos de intensa e exaustiva investigação: nada encontraram! A imprensa o coloca com roupa de presidiário e outras formas ofensivas. É um desrespeito a ele e à instituição da Presidência da República. Utiliza-se o mesmo método aplicado aos judeus por Goebbels na II Guerra Mundial: mentir. A mentira repetida se torna verdade para muitos. A imprensa vulgarizou a imagem de Lula preso com um único interesse: difamar um líder do povo brasileiro para desqualificar as lideranças vindas do povo. Quando atacam Lula, atacam todos os guerreiros populares.
julio cesar novaes
9 de março de 2016 3:37 pmcompartilhar
Tem como compartilhar essa matéria???
Angelo G.Frizzo
11 de março de 2016 1:15 pmClique no símbolo do Facebook
Clique no símbolo do Facebook ai ao lado. Ou do Twiter.
Marcus Lima
10 de março de 2016 5:04 pmEu sei quem esta por trás disso tudo .
Boa tarde a todos , sempre fui um Patriota e Nacionalista ,e Amo meu País. Mais Realmente o Brasil não tem capacidade de enfrentar um País Dominador como os EUA , eu acho que eles estão certos em fazer o que fazem , pois se vc não fizer outro o fará . Nos sempre fomos quintal dos Gringos , sempre estiveram aqui , mataram Presidentes que quiseram desenvolver o País , como vemos em 1964 e quanto JK quis voltar . Sempre tivemos uma Elite que foi associada a esse tipo de Ideologia , a ideologia de dominação , senão por intervensão ,ela vem por instabilidade , fizeram isso com o Haite e deicharam a gente para recolher os cacos . Não podemos ter Submarino Nuclear , não podemos ter uma esquadra do atlantico norte , não podemos ter um satelite se quer , pois o ultimo a CIA explodiu em alcantara , não podemos desenvolver a Amazônia ,pois tem muita riquesa lá , e melhor eles irem Roubando aos poucos , não podemos ter Caças Modernos , não podemos se quer vender os Tucanos para a Venezuela que eles não deixam , não podemos explorar o Pré – sal , Temos que entregar a CHEVRON , da familia Rockefeler que por sinal manda no Mundo . Sem falar da Suja Elite brasileira traidora e entreguista principalmente de são paulo e minas , Amigo estamos cercados de INIMIGOS INTERNOS PRINCIPALMENTE , pois eles não teriam tanta liberdade se não tivesemos também uma Midia corrupta e golpista como temos , quem financiou a globo ? A CIA atraves da Timelife. Não vejo esperança ,pois nosso povo e um povo facil de se dominar !!
Newton José de Moura Júnior
27 de maio de 2016 9:02 pm” (…) o interesse público
” (…) o interesse público pede principalmente algo bastante elementar: que guardem suas denúncias PARA O FIM DO PROCESSO INVESTIGATÓRIO E NÃO AS ALARDEIEM NO INÍCIO, QUANDO SÃO AINDA SUSPEITAS.”
É uma boa práxis. Só quero saber qual procurador ou juiz da lava-jato alardeou suas suspeitas antes do processo investigatótio.
Que eu saiba só o procurador Luiz Francisco e o delegado Protógenes faziam isto. E foram devidamente punidos por isto.
Claudio Corrêa
4 de março de 2018 5:18 pmTempos sombrios os nossos, de
Tempos sombrios os nossos, de pura e maligna seletividade. A receita é simples: junte uma Polícia Federal seletiva, que mais parece uma Política Política, uma verdadeira “SS Tropical”, acrescente um Ministério Público seletivo, portador de muitas prerrogativas e pouquíssima responsabilidade institucional e uma Casta Judicial seletiva, corporativista, que contrapõe seus interesses de classe aos da nação, de falso moralismo vestal. Misture tudo e cubra com uma grande Imprensa sórdida, centralizada na mão e no bolso de 6 famílias do baronato, que a muito abdicou do jornalismo, optando por fazer assessoria de imprensa ao Poder dominante. Pronto, temos o Brasil de 2018, celeremente descendo ao esgoto da História.