O segundo debate entre os quatro candidatos ao cargo de Procurador Geral da República foi importante para se entender os dilemas internos da corporação (http://migre.me/r2V0A).
São quatro candidatos: o atual PGR Rodrigo Janot e os subprocuradores Raquel Dodge, Mário Bonsaglia e Carlos Frederico Santos.
A cobertura da mídia fixou-se na parte menos relevante da discussão: a proposta de Janot de criação de uma Procuradoria para Crimes de Corrupção – como se o MPF como um todo já não tivesse essa bandeira.
***
Dois temas chamaram mais a atenção.
O primeiro, a questão da “complience” na PGR, isto é, os sistemas de controle para permitir maior transparência. A proposta foi de Raquel Dodge, que se firmou no MPF com grandes teses sobre direitos humanos.
Janot melhorou a estrutura da PGR, depois das gestões dos indizíveis Antônio Fernando de Souza e Roberto Gurgel. Mas não deixou de recorrer a expedientes protelatórios. Carlos Frederico lembrou da ação do MPF eleitoral de Minas contra o candidato Fernando Pimentel, que Janot engavetou. Ninguém lembrou da ação do MPF do Rio contra Aécio Neves, também engavetada. O que demonstra que, em se tratando de Minas, o mineiro Janot consegue ser Cruzeiro e Atlético ao mesmo tempo.
***
O ponto central de discussões foi sobre os conflitos entre a visão individual dos procuradores e a visão institucional do MPF. Na condução dos inquéritos, a autonomia funcional é. Mas exageros individuais de procuradores comprometem a imagem da instituição como um todo, criam resistência, despertam animosidades.
Em um quadro de eleição direta da categoria, três dos procuradores preferiram colocar panos quentes, reconhecendo o conflito, mas enaltecendo o primado da absoluta liberdade individual.
Coube a Carlos Frederico – curiosamente, o que deveria ser o mais corporativo dos quatro, visto que ex-presidente da ANPR (Associação nacional dos Procuradores da República) – as posições mais claras e corajosas.
Condenou os abusos decorrentes das parcerias midiáticas, apontou para os riscos dos abusos individuais – mesmo defendendo a a autonomia dos procuradores – e debitou esses conflitos à falta de liderança do atual PGR.
Não se trata de impor de cima para baixo, mas de montar discussões que formem consensos em torno dos quais a categoria possa atuar, disse ele.
***
Nos anos 90, houve abusos de procuradores valendo-se de jogadas midiáticas. Os abusos passaram a receber a condenação tácita da própria categoria, inibindo (às vezes até excessivamente) o protagonismo individual.
Nos últimos anos, a falta de liderança de Janot e a exacerbação da opinião pública pela mídia provocaram uma reincidência muito mais radical.
***
Trata-se de um poder fundamental na garantia dos direitos individuais, dos avanços sociais e do combate à corrupção. Mas, sem a presença referencial do PGR, ficou exposto a manifestações individuais abusivas, consolidando para parte da população a imagem de heróis individuais e para outra parte a imagem de um poder arrogante, no qual jovens procuradores passaram a se valer de suas prerrogativas constitucionais para proselitismo político, demonstrações de força sem nenhum compromisso com a responsabilidade institucional do órgão.
Euler Conrado
5 de agosto de 2015 10:27 amPura perfumaria. O Brasil
Pura perfumaria. O Brasil está vivendo o golpe e o estado policialesco seletivo, cujo embrião é a Lava Jato e o complô de Paraná-Guantánamo, e ficamos a discutir o sexo dos anjos. O que Dilma tinha que fazer, na minha modesta opinião, é o seguinte:
O governo federal tem a obrigação moral de dar uma resposta a estes ataques combinados que a direita está impondo ao povo brasileiro. Não é só o PT e sua liderança maior, Lula, que estão sangrando. É o povo brasileiro, Dilma, que está sendo massacrado, vilipendiado, enquanto seu governo mantém frouxos nos ministérios da Justiça, da Casa Civil, na diretoria da Polícia Federal. Não adianta passar à história como aquela pessoa que respeitou todas as regras republicanas, pois, depois que a direita passar feito trator sobre seu governo, quem vai contar a história são eles, que detêm a mídia, o poder do capital, inclusive o apoio de grupos estrangeiros de olho no pré-sal. O que vai ficar do seu governo talvez seja muito próximo da imagem que ficou de Jango com o golpe de 1964 – um homem íntegro, democrata, mas incapaz de organizar a resistência ao golpismo. O povo brasileiro pagou por isso. Você pessoalmente, Dilma, pagou caro. Por isso, presidenta Dilma, mude o seu governo imediatamente. Faça um acordo com o PMDB de Renan, Sarney e Temer para barrar o louco do Eduardo Cunha no Congresso; demita o Janot e indique algum procurador ideologicamente ligado ao PT e aos movimentos sociais – sem essa de respeitar a lista de indicações. Deixem que esperneiem – eles, a mídia, o corporativismo do Ministério Público, etc. – porque o que eles querem é a sua cabeça e a do povo brasileiro na bandeja. Demita o Zé Cardozzzzzzzo e coloque um profissional para enfrentar mídia, Moro, e controlar a PF – aproveite e coloque na diretoria geral da PF alguém de pulso e respeito para transferir toda a equipe de Paraná-Guantánamo, que já provou se tratarem de policiais instrumentalizados pelo golpe. Convoque rede de rádio e TV e denuncie o golpe que está por trás da Lava Jato, da ação da mídia, de Eduardo Cunha, etc. Ao mesmo tempo, Dilma, você precisa se reconciliar com a base social que te elegeu. Para isso, faça aprovar um PACOTE DO BEM atendendo as demandas de sem-terra, sem-teto, da classe trabalhadora, enfim, que não pode pagar pela crise. Deixe de teimosia, Dilma, pois o que está em jogo é o projeto BRASIL. Se vamos caminhar para um estado policialesco seletivo, onde os tucanos estão sempre acima da Lei, e o PT e os movimentos sociais são criminalizados; ou se vamos empolgar a maioria do povo brasileiro para defender o seu governo, e avançar nas conquistas prometidas, dependerá da utilização dos poderes que o povo lhe conferiu nas urnas, Dilma. Não se deixe pautar pela mídia, ou pelo republicanismo infantil de tempos de calmaria, ou pelo mercado levyano. É hora de agir e usar os instrumentos de poder que o povo lhe deu, acreditando no seu coração valente.
Geraldo Xavier
5 de agosto de 2015 11:59 amAnálise perfeita
Deveria ser publicada como tópico do site para que todos possam ler e talvez chegar até ao ouvido da presidenta. Seria bom se tudo isso que foi sugerido fosse levado em frente.
luiz oliveira felipe
5 de agosto de 2015 12:08 pmmodos PT
Aos amigos tudo, menos a LEI, aos inimigos nada, somente a lei.
No PT a unica correta é a Dilma, que não usa de seu poder para interferir nos assuntos dos companheiros bandidos, pois o Moro está fazendo seu trabalho que é prender bandidos, como vcs petistas vem falar que o Petrolão não existiu se o dinheiro está sendo devolvido aos montes com as delações premiadas.
O vazamento para Midia, pode ser muito bem coisa dos advogados dos Petistas, pois se uma coisa o Pt ostrou nesses ultimos anos, foi que não possui ética
Ulisses s
5 de agosto de 2015 2:55 pmIlustração perfeita
Do pequeno idiota. Leia e interprete, se conseguir, todo este links
https://jornalggn.com.br/noticia/a-nova-marcha-dos-insensatos-e-sua-primeira-vitima-por-mauro-santayana
https://jornalggn.com.br/blog/centro-de-referencias-em-educacao-integral/projeto-de-lei-de-serra-pode-tirar-ate-r-360-bilhoes-da-educacao Depois venha argumentar.
Lucinei
5 de agosto de 2015 2:52 pm“É hora de agir e usar os
“É hora de agir e usar os instrumentos de poder que o povo lhe deu…”
E quais seriam esse instrumentos, fechar o Congresso, remover os delegados que fazem militância política, enfrentar a imprensa, entregar o Orçamento à voracidade dos achacadores (pra eles continuarem dizendo cada vez mais que a corrupção é do PT)?
Não minha opinião seria virar o canhão contra si própria.
Já era. Ficaram mudos por longos 12 anos de ininterrupta propaganda fascista e golpista. O cerco ideológico já está fechado; qualquer movimento do governo, mesmo o mais singelo, vai ser taxado de “bolivarianismo” corrupto e “projeto de poder”. Duvido sairem desse xeque. Ainda mais com uns “cavalheiros” que nessa altura do campeonato ainda excogitam “dialogar” com a oposição… Com essa oposição, meu deus…
Só quando o STF se movimentar é que será possível ter uma definição.
Enquanto isso vamos ter que ouvir cientistas e analistas políticos falando em “articulação política” e “projeto de país”. A movimentação da República do Paraná está claramente apontando para a inviabilização eleitoral de Lula. Isso pode ser decorrente da consciência da fragilidade da posição do Eduardo Cunha, e daí a maior possibilidade de resistência de Dilma, que vai ficar sangrando lentamente….
maria rodrigues
5 de agosto de 2015 10:36 amJanot tem sido a pedra no
Janot tem sido a pedra no sapato de Eduardo Cunha, que tudo fará para tirá-la dos pés, já que está doendo até no juízo.
Pedro Rinck
5 de agosto de 2015 11:20 amÉ preciso repensar a PGR/MPF.
É preciso repensar a PGR/MPF. É uma instituição que só tem bonus, sem nenhum ônus. É uma instituição cuja finalidade se esgata em si mesma. É uma instituição para os procuradores, e não para a sociedade brasileira.
atenir
5 de agosto de 2015 12:10 pmÉ verdade Pedro. Não há
É verdade Pedro. Não há responsabilidade nenhuma para procuradores que cometem abusos. Só bônus perante a mídia e gordos salários. Há de se dizer que quando um procurador acusa alguem, principalmente com parcialidade, como é comum, o acusado passa a gastar furtunas com advogados. O acusador não está nem aí para as consequências, justamente porque ele não responde por nada, nem por abusos…
É presiso repensar toda a estrutura de responsabilidade e de demissão de seus membros em caso de abusos…
Sem falar na famigerada lei que protege esses caras com a “punição” da vergonhosa aposentadoria compulsória.
Quando é que o país vai acordar e EXIGIR que dê um fim nem absurdo da aposentadoria compulsória para júizes e procuradors…Isso é de matar qualquer um de raiva…
Todo agente público de qualquer dos poderes, inclusive deputados e senadores, quando perdem o mandato ou emprego, perdem também o salário, mas os protegidos do judiciário não. Alguem se existe paralelo em alguem lugar do mundo?
Até quando….vai perdurar esse abuso…
Ivan de Union
5 de agosto de 2015 11:23 am“a proposta de Janot de
“a proposta de Janot de criação de uma Procuradoria para Crimes de Corrupção – como se o MPF como um todo já não tivesse essa bandeira”:
No mundo das gafes essa ta laaaa em cima. Bem ao lado da “Defesa Civil uniformizada” de Serra!
atenir
5 de agosto de 2015 12:15 pmÉ verdade Pedro. Não há
É verdade Pedro. Não há responsabilidade nenhuma para procuradores que cometem abusos. Só bônus perante a mídia e gordos salários. Há de se dizer que quando um procurador acusa alguem, principalmente com parcialidade, como é comum, o acusado passa a gastar furtunas com advogados. O acusador não está nem aí para as consequências, justamente porque ele não responde por nada, nem por abusos…
É presiso repensar toda a estrutura de responsabilidade e de demissão de seus membros em caso de abusos…
Sem falar na famigerada lei que protege esses caras com a “punição” da vergonhosa aposentadoria compulsória.
Quando é que o país vai acordar e EXIGIR que dê um fim nem absurdo da aposentadoria compulsória para júizes e procuradors…Isso é de matar qualquer um de raiva…
Todo agente público de qualquer dos poderes, inclusive deputados e senadores, quando perdem o mandato ou emprego, perdem também o salário, mas os protegidos do judiciário não. Alguem se existe paralelo em alguem lugar do mundo?
Até quando….vai perdurar esse abuso…
Marcos Araujo
5 de agosto de 2015 12:23 pmBem ou mal é o Ministério Público que temos
Entre defeitos e qualidades do Ministério Público, há os que prefiram escrever sobre os defeitos.
Normal, afinal de contas, pra que admirar os olhos se a ramela é o que mais aparece.
Fico pensando onde Nassif quer chegar com esse tipo de matéria!!! Condena os Procuradores mas não a mídia alimentada pela polêmica, aliás, a mesma que articula aqui suas idéias.
E num momento onde a “ofensiva do mal reclama todas as vozes” (Milton Campos), é no mínimo irresponsável colocações quase pessoais sobre o único órgão que, bem ou mal, está colocando esses corruptos no lugar certo. CADEIA.
Edivaldo Dias Oliveira
5 de agosto de 2015 12:24 pmEleições direta. Como fazer
ParticipAção Direta
Texto grande, proposta simples.
A grande desculpa para se negar ao povo o direito de escolher juízes e procuradores entre outros, é que o povo é, digamos, inculto, segundo o entendimento de cultura da elite.
Pois bem, e se juízes, procuradores e outras pessoas que operam o direito fossem pré-escolhidos por conhecedores do direito, como por exemplo, todos os advogados do Brasil, fazendo-se uma lista sêxtupla em que o povo escolheria 3 dos indicados e os submeteria a presidência e ao senado?
Isso seria possível sem que uma única vírgula da lei fosse mudada. Os detalhes no textão aí em baixo.
Poder Judiciário, a democracia chegou
Montesquieu diz claramente que: “Não haverá também liberdade se o poder de julgar não estiver separado do poder legislativo e do executivo, não existe liberdade, pois pode-se temer que o mesmo monarca ou o mesmo senado apenas estabeleçam leis tirânicas para executá-las tiranicamente”. Ainda completa: “O poder de julgar não deve ser outorgado a um senado permanente, mas exercido por pessoas extraídas do corpo do povo, num certo período do ano, de modo prescrito pela lei, para formar um tribunal que dure apenas o tempo necessário.”.
http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAS7EAF/montesquieu-resumo-espirito-das-leis
Como se dá a democratização do Poder Judiciário com a participação da sociedade, sem que paire sobre essa participação o receio da má escolha, sem que se diga que os novos membros do judiciário foi escolhido pela plebe rude, pela escumalha? Isso muito embora, como vimos em escolhas recentes de vários de seus membros, os chefes de executivos, de variadas instancias, não cause a esse povo nenhuma inveja pelas suas escolhas, muito pelo contrário.
Quando pensamos em democratização do Poder Judiciário – o único entre os três poderes definidos por Montesquieu em o “Espirito das leis”, em que o povo não é chamado a participar, mesmo que, como vimos aí em cima, ele tenha defendido tal participação, embora não vislumbrasse como tal se daria – a primeira pergunta que nos vem à mente é:
Como “confiar” ao “povo” tamanha responsabilidade?
Eleger magistrados, operadores de direito, pessoas de notório saber jurídico sendo eleitos por um povo que, sabemos todos, é, no mais das vezes, totalmente desprovidos de tais saberes, infelizmente?
Como outorgar-lhes tamanho poder sem colocar em risco o próprio poder que foi constituído para fazer, operar e aplicar o direito e a justiça?
Creio ser esta uma preocupação que tem norteado governantes e pensadores amantes da democracia, em todo mundo. Embora não se note, desde a obra do pensador francês, nenhum grande avanço nesse quesito foi alcançado. Nada digno de nota. Até agora!
Assim é que, em quase todos os países, os juízes, procuradores e outros magistrados das mais altas cortes tem sido nomeados pelo governante eleito de plantão, mesmo que, a meu juízo, em prejuízo da democracia, solapando um direito liquido e certo do mais importante dos soberanos, o povo.
O governo, formado pelo tripé Executivo, Legislativo e Judiciário, coxeia sem a participação da sociedade nesse processo de escolha. Pode ser um coxear aparentemente insignificante, imperceptível até, ao qual o próprio povo quase não se dá conta. Mas a democracia e a justiça sentem profundamente esse mau passo, esse passo manco dado pelos governos e a sociedade, em todos os cantos do mundo já começa a cobrar uma maior participação nas escolhas desse obscuro poder e isso é muito bom, a justiça e a democracia agradecem. A pergunta que não se cala é:
Como fazer isso?
Vamos às propostas:
Sabemos que vários postos do Poder Judiciário, Ministério Público, Advocacia Geral, Tribunais de Contas e outros onde quer que existam, são nomeados pelo Chefe do poder executivo ou legislativo eleito, seja ele Federal Estadual ou Municipal, sendo que no caso do TCU, a indicação é feita pelo Poder Legislativo e executivo. Nos governos estaduais é o executivo que nomeia quem vai averiguar suas contas. Sintomático não? Assim é no Brasil, não deve ser muito diferente no resto do mundo.
No tempo de Montesquieu certamente ainda não existia a quantidade de advogados que hoje existe em todo mundo, nem o grau de capilaridade e simplicidade alcançada pelo avanço da informatização. Por tudo isso talvez, ele não tenha pensado na solução que agora proponho, qual seja;
1 – Que todo portador de carteira da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil), tomem parte na escolha prévia de um número X(6) de candidatos a serem escolhidos pelo povo para os cargos até agora nomeados pelo chefe dos poderes executivos e legislativos. Isso elimina de uma vez por todas, aquelas in/fundadas suspeitas sobre a sapiência popular em tais escolhas, visto que a escolha será feita a partir de uma cesta indicada por “doutos”.
Essa medida pode ser tomada sem que uma única vírgula seja alterada na constituição, visto que em última instancia caberão aos chefes do executivo a nomeação para o novo posto. Basta para isso que o governante atenda, ou não, ao clamor popular por mais democracia, e a sociedade se mobilize e exija tal reivindicação, inclusive fazendo constar dos programas de governos dos candidatos e partidos nos próximos pleitos eleitorais.
Após a adoção de tais medidas, não tardará muito para que as mesmas sejam devidamente regulamentadas, com estabelecimento de disputas e mandatos para os magistrados até então nomeados pelos chefes do executivo e legislativo.
2 – A participação popular no processo de escolha dos indicados pelos advogados será feita através de votação não obrigatória, em que os interessados em participar do processo de escolha se inscrevem em site do TRE de sua região e ou também na OAB, enquanto se desenrola a disputa e a escolha entre os advogados e juízes. No final da votação os 6 vencedores terão acesso a e-mails dos inscritos para fazer a campanha final, com participação popular, agora junto com todos os que participaram do processo anterior.
3 – A presidenta Dilma tem agora uma excelente oportunidade de marcar seu governo através da ParticipAção Direta da sociedade na escolha dos novos ministros do STF, para isso as organizações sociais precisam pressionar para que o povo participe na escolha dos novos ministros.
4 – Estes mesmos princípios podem ser adotados para a escolha dos membros dos Tribunais de Contas. Só que ao invés de buscarmos advogados para nos indicar os melhores conselheiros, buscaremos contadores, economistas e administradores de empresas, em seus respectivos órgãos representativos.
5 – Um outro ponto interessante é em relação ao Quinto constitucional, que muitos consideram uma jabuticaba, fruta tipicamente brasileira, como um recurso engendrado pela OAB na CFB de 1988, para beneficiar seus pares.
Se a OAB, que ultimamente tem sustentado um discurso em prol da democracia direta, levar tal discurso a cabo, ela não pode deixar de considerar com muita seriedade, a possibilidade de chamar o povo, na forma descrita nos itens acima a tomar parte na indicação dos membros do quinto constitucional, onde quer que ocorra tal possibilidade, transformando essa “aberração” jurídica, num achado em prol da democracia, da justiça e da participação popular; é o sapo virando príncipe.
Ao fazer uso da radicalização democrática, usando de um direito constitucional, para chamar o povo a ser parte e tomar parte na construção da justiça, a OAB retoma o seu leito histórico e aponta para outras entidades, ligadas a administração e controladoria o caminho a seguir.
Quinto constitucional
http://pt.wikipedia.org/wiki/Quinto_constitucional
Lincoln Pinheiro Costa
5 de agosto de 2015 12:31 pmAs eleições para Procurador Geral da República
Nassif, deixe o Galo de fora disso. Os dois citados, Aécio e Pimentel, são crüzeirenses….
DanielQuireza
5 de agosto de 2015 12:33 pmÉ o absurdo do absurdo.
Qual
É o absurdo do absurdo.
Qual corporação, de iguais, com interesses parecidos todos, elegem seu chefe ? Nâo faz nenhum sentido lógico isso, muito menos há legitimidade nessa votação.
Uma coisa é uma eleição de um País, uma cidade aonde diferentes tipos de pessoas, com interesses, diveros, elegem seu lider democraticamente.
Altran Gomes da Silvaaa
5 de agosto de 2015 1:09 pmNão são eles que elegem
A
Não são eles que elegem
A eleição é pra montagem de uma lista tríplice, o escolha final é da presidente
E não entendi porque é ilegítimo uma corporação escolher o seu comandante. Não se trata de representação política, mas do exercício de uma função específica e delimitada, definida pelo ordenamento legal do país
DanielQuireza
5 de agosto de 2015 2:06 pmQual a legitimidade de um
Qual a legitimidade de um empregao escolher seu chefe ?
E não é previsto na constituição.
A escolha é da Presidencia independente de listas, é o que diz a constituição.
Eduardo Campos Neto
5 de agosto de 2015 12:33 pmParabéns pelo artigo.
Parabéns pelo artigo. Bastante informativo e numa linuagem acessível para que todos entendam.
vera lucia venturini
5 de agosto de 2015 12:42 pmUm bando de prepostos que
Um bando de prepostos que representam interesses propríos e de grupos politicos e econômicos. De quebra ganham salários astronômicos, vivem de mordomias e levam muita grana por fora. Viva Antonio Fernandop de Souza, viva Geraldo Brindeiro, viva Roberto Gurgel e viva Janot. E viva nós todos que somos obrigados a participar deste circo onde os palhaços não tem graça nenhuma. Só não peçam para levar a sério essas encenação.
O que o promotor Carlos Fernando dos Santos Lima, que denunciou o Dirceu, está fazendo ainda na Procuradoria se esta enfiado até o talo no Banestado:
SÓ PARA RELEMBRAR: “É que entre os procuradores estava Carlos Fernando dos Santos Lima. Santos Lima, quando servia em Curitiba, foi quem recebeu e manteve engavetado, desde 1998, o dossiê detalhadíssimo sobre o caso Banestado e uma lista de 107 pessoas que figuram na queixa-crime sobre remessa de dólares via agência em Nova York. No episódio houve aquilo que em termos jurídicos se chama de “instituto da suspeição”, já que o procurador é parte interessada no caso. Sua esposa, Vera Lúcia dos Santos Lima, trabalhava no Departamento de Abertura de Contas da filial do Banestado, em Foz do Iguaçu. Agora, na Big Apple, Santos Lima fez um tour de force para que a documentação da quebra de sigilo de várias contas, realizada pelo escritório da Procuradoria Distrital de Manhattan, também não viesse à luz, enveredando por um labirinto burocrático que, como sempre, tem seu final em pizza”.
Ese homem tem moral para mandar prender Dirceu, Sérgio Camêra Moro?
Grande juiz Moro/ só no cu fácil da vaca/ jamais no cu do touro.
Xico Sá
gjpimentel
5 de agosto de 2015 12:44 pmComo é tudo mentira, lava
Como é tudo mentira, lava jato, mensalão , BNDS e outros , vamos deixar tudo como esta 0 juiz é golpista, a Procuradoria é golpista a PF é golpista e assim por diante Lula e Dilma devem ser canonizados , afinal isto aqui é Brasil e como todos os ditos formadores de opinião, Nassif, Janio Freitas, Azevedo, isto tudo não de golpismo eo povo ira acordar amanhã e ver que nós vivemos no país das maravilhas e que todas estas histórias nos são contadas para termos um pouco de aventura.
Octavio
5 de agosto de 2015 6:08 pmVerdade ou mentira?
É verdade por que os procuradores estão incriminando? Então, significa que eles não erram, não são tendenciosos, não estão ligados a nenhum partido político …? E eles não investigam os tucanos por que estes não cometem crimes e qualquer denúncia contra os mesmos é pura mentira? Escolha uma das alternativas por favor!! Caramba!!! Qualquer ser inteligente iria avaliar os acontecimentos da seguinte forma:
a) Se eles não investigam os tucanos, mesmo que ajam provas contudentes é porque não são honestos.
b) Se não são honestos, é provável que ajam com desonestidade quando investigam os PTistas.
Esta é uma conclusão simples. Vc conhece algum criminoso honesto? Dúvido que conheça, pois se ele é criminoso não é honesto. Um exemplo pertinente seria o caso de um estilionatário que tenha enganado João. Se ele enganou João, não enganaria José? Pois o que vc está dizendo é justamente isto. Se ele age com desonestida, não cumprindo o seu papel no tocante a investigar (MP) e processar (juiz) os tucanos, não agiria com desonestidade ao investigar e processar os PTistas? Quando eles começarem a não ter lado, eu serei o primeiro em acreditar nestas intituições. Até la´, eu continuo os temendo e não respeitando.
Paulo F. Souza
5 de agosto de 2015 1:01 pmDeixa eu ver se entendi. Nós
Deixa eu ver se entendi. Nós pagamos a uma corporação para atuar em nome da sociedade? A eleição é entre eles? Ou seja, a própria corporação é quem elege seu Chefe? Isso não vai dar certo. Então o poder NÃO emana do povo, mas sim das corporações que se instalaram no país.
CLAUDINO ALVES DA NOBREGA
5 de agosto de 2015 4:39 pmSe entendi bem …
Pois é, assim somos e assim seguimos. Positivamente, não somos um país sério … hoje, nem aos nossos próprios olhos!
Juliano Santos
5 de agosto de 2015 1:15 pm“Carlos Frederico lembrou da
“Carlos Frederico lembrou da ação do MPF eleitoral de Minas contra o candidato Fernando Pimentel, que Janot engavetou. Ninguém lembrou da ação do MPF do Rio contra Aécio Neves, também engavetada. O que demonstra que, em se tratando de Minas, o mineiro Janot consegue ser Cruzeiro e Atlético ao mesmo tempo.”
Também demonstra, Nassif, que engavetar tucano é considerado normal. Me lembro dos anos 90 que tinha um procurador (esqueci o nome) que fazia jogadas midiáticas para acusar no governo FHC. Daí logo descobriu-se que era “simpatizante” do PT, ou coisa parecida.
Agora não, são todos “apartidários”, mesmo que achem que a corrupção começou em 2003, ficando surdo quando o Barusco afirmou que vem de antes. Quem sabe facilitado pela flexibildade das licitações, obra de FHC. Quem sabe né?
Essa seletividade de só “procurar” petista, em sintonia fina com o pig, dá credibilidade entre os coxinhas e a parte do país que rejeita o PT. Só que a parte que mesmo com críticas ao partido, rejeita muito mais o PSDB, está acuada, mas existe. A prova é que despertou no segundo turno e tirou o doce da boca do Aécio.
Essa miltância política e partidária do que voce chama “pacto da MP com a mídia” vai, a despeito de sua força circunstancial, criando uma grande revolta e descrença na justiça, numa parcela da sociedade, entre os quais muitos formadores de opinião. E isso não pode dar em boa coisa, Nassif
Weyll
5 de agosto de 2015 1:29 pmÉ forte o mau cheiro que
É forte o mau cheiro que exala da PGR. A assepsia tem que começar de cima
José Muladeiro
5 de agosto de 2015 4:16 pmBarris de formol
Muios . Coloca todos dentro e enterra numa caverna
José Muladeiro
5 de agosto de 2015 4:16 pmBarris de formol
Muios . Coloca todos dentro e enterra numa caverna
CLAUDINO ALVES DA NOBREGA
5 de agosto de 2015 4:44 pmFalta de isenção na PRG
Assim tem sido a atuação da PRG, que deveria se chamar PR da Presidencia. O STF de veria ter seu nome alterado, mas, para STF do PT. Vergonhosos!
MarFig
6 de agosto de 2015 12:55 amDe qual planeta você veio?
De qual planeta você veio? Fica na constelação de Vesga?
Juliano Santos
5 de agosto de 2015 1:30 pmSó mais um adendo, Nassif.
Só mais um adendo, Nassif. Estou convencido que o que impede essa pacto, ou melhor “força tarefa”, MP, PF, juizes de prmeira instância e pig de providenciar para já uma condenação do Lula, é receio com as consequências.
Por isso o Moro e procuradores medem seus movimentos. Jogam com o desgaste do governo, do PT, esperam a popularidade de 90% do Lula cair no esquecimento. E contam com o alíbi de ter prendido o mairo empreiteiro do Brasil, embora não se imagina que o Moro o faria com o maior banqueiro do Brasil.
É um ataque frontal a aliança que governou o país na era Lula. Do capital produtivo com o trabalho. A banca e o pig “bancam” o Moro.
A questão é que não se pode ter uma democracia em que o aparato jurídico tem lado, e que só se inibe quando seu adversário tem popularidade. Isso é insustentável. O país precisa de segurança jurídica. Que o Lula seja condenado ou não, pelo fato de ser culpado ou inocente, não dependendo de sua força popular
Alexandre Weber - Santos -SP
5 de agosto de 2015 1:44 pmPrender o maior banqueiro do País
Tái uma idéia interessante, como o HSBC está metido até o pescoço em falcatruas sendo apuradas planeta afora e o Bradesco acaba de comprá-lo, fica a dúvida se é o ou não passível de …
CLAUDINO ALVES DA NOBREGA
5 de agosto de 2015 3:58 pmSó + 1 adendo, Nassif!
Simples assim, mas há quem enxergue. Te cuida Lula, cuida de sua popularidade! Se fosse um Collor; e sem partido, sem apoio a quem muito ajudou no afastamento e que mais, ainda, se beneficiou dela, já estaria prá lá do brejo.
Athos
5 de agosto de 2015 2:56 pmOkay Nassif, vc venceu.
O
Okay Nassif, vc venceu.
O cara pode ser O Cara! Mas Dilma só vai indicar quem vencer.
Seja quem for que vença, espero agenda de Controle, que como vc disse foi descartada por 2 dos 3 candidatos.
Dilma deveria escolher seu preferido, independente de votação para MOSTRAR quem manda.
O MP precisa disso!
Flavio Martinho
5 de agosto de 2015 3:55 pmLá sempre foi territorio
Lá sempre foi territorio minado para petista, sobretudo para Presidente da República. Parece que eles não consideram muito democrático esse negocio de voto. Dilma como Lula, parece, não tem preferencia. O STF tambem é quase igual. Petista deve manter distancia.
Ronaldo Pereira
5 de agosto de 2015 3:09 pmO Zé já era. O MPF mira agora
O Zé já era. O MPF mira agora o Lula. A Dilma vai se arrastar até o fim do mandato. O PMDB vai fazer o PT sangrar até 2018 para sair das eleições do tamanho do DEM. O PMDB vai governar o país com o PSDB. Mais claro, impossível.
Arthemísia
5 de agosto de 2015 8:12 pmTambém acho; quem vai levar a
Também acho; quem vai levar a parada é o PMDB de Cunha.
Xandor
5 de agosto de 2015 4:36 pmEsse também é outro
Tudo bobagem.
Se esses funcionários públicos fizessem o trabalho para o qual são remunerados nenhuma discussão seria necessária.
O fato é que são parasitas que tem por motivação maior ficarem agarrados às tetas do governo.
Prevaricação deveria ser crime e acabar em cadeia também. É um tipo de corrupção legalizada onde o autor se esconde debaixo de regras não escritas, habituais e costumeras desta instituição cartorial apodrecida que se denomina funcionalismo público.
ArquivoX
5 de agosto de 2015 5:17 pm10 medidas contra corrupção
10 medidas contra corrupção assine.
www. combateacorrupcao.mpf.mp.br
Só o cidadão pode salvar o pais, politico não quer mudar nada…
MARCOS F.L.
5 de agosto de 2015 5:46 pmNão tem obrigação legal de
Não tem obrigação legal de nomear nenhuma desa lista os fichas sujas bandisos do PSDB continuarão blindados e a salvos.
Octavio
5 de agosto de 2015 5:47 pmNão escolha nenhum deles …
Não deveria escolher nenhum deles. A experiência já mostrou que todos os escolhidos pelo próprio MP não investigam os tucanos/DEM. Todos. E assim também o fazem todos os juízes. Assim, será mais inteligente escolher um que tenha muita afinidade com a esquerda. É claro que algum coxinha dirá que isto não é republicano. Mas escolher procurador tucano é republicano? Escolher mais um procurador que não investiga nenhuma pessoa ligada aos tucanos? Negativo!!!
Tá na cara que a turminha do MP, na sua maior parte, é toda tucano. Por isto não estão nem aí para justiça. Exemplos disto não falta.
Ton
5 de agosto de 2015 6:25 pmSerá que publicam?
Pessoal ai de cima do pelotão de fuzilamento:
Ouço há muitos anos que o mundo vai acabar.
Até onde sei, estamos sobrevivendo, a duras penas , ok.
Agora:
Qual foi até hoje o beneficio prático de tanta verborragia pra cima dos detentores do poderes?
A mídia e os cidadãos conscientes, na verdade, não passamos de cães raivosos observando a carruagem passar !!!!
Resultado prático ? mudanças significativas em função das posições claras, exacerbadas dos nossos bons blogueiros, professores, pensadores, cientistas políticos, todos independentes, claro.
Porque os setores organizados da sociedade, de forma inteleigente e dentro das normas legais, não se mobilizam para tentar muidanças efetivas?
São omissos? ; existem?
Enquanto isso, vamos continuar pagando os salários da nossa boa “branch”
rl
5 de agosto de 2015 8:24 pmEscolha prudente
Se eu fosse a Dilma, convidava o Brindeiro para voltar ao cargo. Chega de vigaristas neófitos!
Maria Silva
5 de agosto de 2015 8:45 pmUm comitê de caça às bruxas …
O Procurador Carlos Fernando dos Santos Lima é o retrato dessa instituição. Um comitê da caça as bruxas, partidário e irresponsavel. Acusou Dirceu de inventar e comandar o esquema da Petrobras, e ainda de quebra, ameaçou o Lula. Precisa dizer mais alguma coisa? Deu entrevistas lançando todo tipo de ilação e suspeita, sem nenhuma prova. Tudo pra alimentar a matilha e a sede de vingança dos cães golpistas. De acordo com Amaury Ribeiro Jr, esse mesmo procurador tentou atrapalhar as investigações sobre as atividades ilegais do Banestado, em plena vigencia da CPI. Hoje esse homem vai a imprensa falar em nome o do MPF, e acusar Dirceu de ser o cabeça de toda roubalheira passada, presente e futura.
Alexandre Weber - Santos -SP
5 de agosto de 2015 11:37 pmA burocracia se estrutura para manter privilégios odiosos
Faço uma reflexão, só uma ação respaldada pela opinião pública terá o condão de reverter encastelados burocratas em sua sanha arrebatada pelo poder.
Fora isto, só ações celeradas em busca do inominável, indizível e inconfessável mando de poder, que fornece a aura de respeitabilidade para os nefastos, ruinosos e deletérios privilégios.
O sprit of corps fala mais alto nestes nichos de votações nã0-democráticas, mas o povo, se esclarecido, põe cobro isto fácil fácil.
bfcosta
6 de agosto de 2015 12:34 amEm último lugar, ficou o procurador Carlos Frederico, com 217.
Vejam a notícia completa.
http://www.sul21.com.br/jornal/janot-vence-eleicao-interna-do-ministerio-publico-para-ser-reconduzido-ao-cargo/
MarFig
6 de agosto de 2015 12:48 amTanto faz. É tudo a mesma
Tanto faz. É tudo a mesma sopa. Sopa de “conxinhas”.
RSF
6 de agosto de 2015 1:09 amNo Telhado…
O Governo(???) Dilma SUBIU NO TELHADO…
“O vice-presidente Michel Temer conversou com a presidente Dilma Rousseff antes de conceder entrevista na qual afirmou que a situação do país é “grave” e fez um apelo por união nacional.
Foi uma conversa realista. O vice contou como tinha sido a reunião que teve nesta quarta-feira com senadores e deputados da base aliada. Disse que ficou preocupado com a conversa com os líderes da Câmara.
Diante disso, foi enfático com Dilma: “Presidente não dá. Temos que admitir que tem a crise e que a crise é grave!”
E continuou: “O país está acima de instituições, do governo e do Congresso. Por isso, temos que mandar um recado explícito, claro para a sociedade.”
Mais: “PDT anuncia saída da base do governo na Câmara”
Henrique O
6 de agosto de 2015 1:18 amGOVERNO DILMA ACABOU. VAI CAIR SEM PRECISAR EMPURRAR.
Infelizmente seu setor paulista jogou a toalha há tempo. Depois da fala de Mercadante e Temer este governo acabou mesmo. Deixou orfãos 54 milhões de brasileiros, eu incluído
Quanta frouxidão, Quanta falta de caracter num governo só. Um governo líquido.
Delcídio ajuda Serra contra Petrobrás. Mercadante entrega governo e se ajoelha para o PSDB.
Quem tem Mercadante, que se ajoelhou hoje para o PSDB, Eduardo Cardozo, Delcídio Amaral, pode fechar as portas.
Este governo não tem um PATO MACHO!
Morrer lutando é uma coisa.
Agora cair por fraqueza própria é lastimável.
Gilson AS
6 de agosto de 2015 1:13 amCaraca !
Acabei de ver a
Caraca !
Acabei de ver a entrevista do Mercadante.
O que é isso, meu Deus !
O cara entregou os pontos, jogou a toalha.
Elogiou o PSDB, e ainda por cima pediu ajuda, logo a quem ?
Cadê o PT aguerrido, de lutas, de confronto, de militância, de base sólidas nas periferias.
Puta que paril, dá uma tristeza dá porra.
Essa direita reacionária mais esse PIG escroto, conseguiram minar o melhor governo que esté país já teve nos tempos modernos.
A Dilma está fudida, é só uma questão de tempo.
Os seus ministros jogaram a toalha.
RSF
6 de agosto de 2015 1:36 amAcabou ????????????????????????
BRASÍLIA – O ministro-chefe da Casa Civil, Aloizio Mercadante, admitiu nesta quarta-feira que o governo cometeu erros -sem especificar quais – e pediu apoio da oposição para o que chamou de responsabilidade fiscal. O ministro foi elogioso ao PSDB, lembrando que a gestão dos tucanos foi marcada pelo controle da inflação, e pediu um apoio suprapartidário para questões que envolvem política de estado, como a indústria naval.
— Vivemos um momento politizado, com erros que cometemos, e se comete quando se governa — admitiu.
— Vocês têm experiências importantes na administração de estados e do Brasil e precisamos ter pactos de política de estado que vão além do governo — afirmou, dirigindo-se ao presidente da Comissão de Minas e Energia, Rodrigo de Castro (PSDB-MG).
— Existem questões de responsabilidade fiscal, como controle da inflação que vocês fizeram e foi importante para o país. Tem que ter um acordo suprapartidário — sugeriu.
Sobre a oposição, Mercadante elogiou o papel dela como fiscalizadora.
— Eu senti uma oposição fiscalizando, cobrando, exigindo, mas muito elegante no debate, tratando de políticas públicas, e fiz questão de tratar com a mesma elegância, reconhecendo a importância histórica que eles tiveram no governo do país, especialmente na contribuição da estabilidade econômica do país, e que esse passado, esse programa, essa história, não pode se transformar agora nesse debate de simplesmente de confrontação, de intransigência e de radicalização. o Brasil precisa de bom-senso, de equilíbrio, de estabilidade — declarou.
Thal Caló
6 de agosto de 2015 3:18 amEssa Justiça tucana é uma vergonha para os brasileiros.
Essa Justiça (tucana) é uma vergonha para os brasileiros. Promotores, procuradores, juízes…. pensam que somos burros e vem com essa conversa fiada de imparcialidade e independência. Um bando de golpistas travestidos de justiceiros.
gerom
6 de agosto de 2015 11:47 amMe parece coerente!
Me parece coerente!
Osvaldo Ferreira
6 de agosto de 2015 3:28 amO MP como instituição já teve
O MP como instituição já teve seus dias dourados nos anos 90. Associado à cleptocracia TUCANA nos anos 2000, hoje queremos a sua contenção, uma vez que se tem mostrado como instituição absolutamente partidária, reacionária, adepta da mídia corrupta do Brasil e sem ilustração. Essa turma que chega ao MP é sim inculta, rude, não conhece história e nem economia e se posta como uma casta protegendo privilégios seculares. É tucana ao extremo, uma vez que quem chega aos seus quadros, jovens da classe média e alta, vêm ao Estado com a visão neoliberal, a despeito de 2008. Penso que é uma casta que precisa ser arejada, que precisa de eleições diretas com a participação dos movimentos sociais e que hoje é um estamento dos mais odiados do país.O MP hoje é um monstro a serviço do que há de mais reacionário no país!
Osvaldo Ferreira
6 de agosto de 2015 3:31 amMP + TUCANOS + REDE GLOBO +
MP + TUCANOS + REDE GLOBO + FOLHA + ESTADÃO = BRASIL VOLTANDO AO SÉCULO XX!
roberto araujo
6 de agosto de 2015 9:44 amJanot
Falta de Lideranca!!!??? Veja o resultado da eleicao de ontem.