Brasil poderá ser o primeiro no mundo em taxação de grandes pobrezas

Quando a desigualdade é significativa, o livre mercado não é necessariamente o caminho a seguir, diz economista da Northwestern University
03 de agosto de 2020 | Por Hilary Hurd Anyaso – Fonte: https://news.northwestern.edu/stories/2020/08/when-inequality-is-significant-free-markets-are-not-necessarily-the-way-to-go-says-northwestern-economist/

Uma das intuições mais clássicas da economia é a ideia de que mercados competitivos são a melhor maneira de alocar recursos na sociedade. No entanto, em um novo artigo a ser publicado na revista Econometrica (https://www.econometricsociety.org/system/files/16671-3.pdf), os economistas Piotr Dworczak, da Northwestern, Scott Duke Kominers, de Harvard, e Mohammad Akbarpour, de Stanford, concluem que o livre mercado é ideal sob algumas circunstâncias – mas em outros momentos, o controle de preços pode ser melhor. solução, particularmente quando há desigualdade social significativa.

“Vimos frequentemente os reguladores implementando controles de preços ou outras políticas que distorcem a função do mercado”, disse Dworczak, professor assistente de economia na Faculdade de Artes e Ciências Weinberg. “Os reguladores locais de moradias, por exemplo, costumam garantir que algumas moradias sejam ‘controladas por aluguel’, para dar acesso às pessoas de baixa renda. Outro exemplo comum é o salário mínimo, que é uma forma de controle de preços no mercado de trabalho e é frequentemente regulamentado em nível local.

“A teoria econômica clássica sugere que esse tipo de regulamentação não é a melhor política”, explicou Dworczak. “Mas nosso artigo mostra que eles podem, de fato, ser ótimos”.

Em particular, os autores mostram que quando a desigualdade é significativa, pode ser ideal para um formulador de políticas que regula apenas um mercado distorcer os preços, a fim de “redistribuir através do mercado”. Tais políticas têm uma vantagem especial em efetuar a redistribuição, porque o comportamento dos participantes do mercado pode ajudar a identificar aqueles que mais precisam.

Kominers, professor associado da MBA de 1960 na Unidade de Gerenciamento Empresarial da Harvard Business School e afiliado do Departamento de Economia de Harvard, usou como exemplo motoristas de carro compartilhado durante a pandemia atual.

“Quando o vírus começou a se espalhar por todo o país, ser um motorista de compartilhamento de carro ou entrega tornou-se uma proposta muito mais arriscada. Mas algumas pessoas continuaram dirigindo – e outras começaram a dirigir pela primeira vez. O que podemos inferir sobre essas pessoas? Dados os riscos, é provável que muitos deles realmente precisassem do dinheiro ”, explicou.

“O comportamento deles no mercado é um sinal de necessidade – eles estavam dispostos a correr um risco substancial em troca de um pouco de renda extra. O princípio básico da oferta e demanda diz que, quando as pessoas ficam mais desesperadas para vender seu trabalho, seu salário deve diminuir. Mas é precisamente quando – de uma perspectiva social – gostaríamos que as pessoas recebessem mais, tudo igual. Nosso artigo demonstra que definir o salário acima do que um mercado totalmente ‘competitivo’ faria pode ser ideal nesses casos. ”

Kominers acrescentou que fixar um salário alto também tem consequências negativas.

“O serviço fica mais caro para os compradores – que, por sua vez, reduzem sua demanda. Isso significa menos horas de condução para os motoristas ”, disse ele. “Consequentemente, nossos resultados não dizem que você sempre deseja distorcer os mercados para redistribuir. Mas eles sugerem que às vezes pode ser uma boa idéia – especialmente quando a desigualdade entre os participantes do mercado é particularmente acentuada. ”

Os autores esperam que o artigo forneça um meio para um debate mais produtivo sobre essas questões.

“Há um argumento para a assistência à moradia, salários mínimos e programas como vale-refeição”, disse Akbarpour, professor assistente de economia da Stanford Graduate School of Business. “Há também a possibilidade de que as novas empresas do mercado usem nossas idéias para tornar seus mercados mais justos – adicionando um pouco de uma missão social de uma maneira que aumenta a torta para todos. Embora as empresas tradicionalmente se concentrem na maximização dos lucros, sua imagem pública serve como um incentivo importante para considerar objetivos sociais mais amplos em seu planejamento. ”

No início deste mês, o trabalho deles gerou um burburinho significativo no Twitter, com mais de 500 retweets e comentários e aproximadamente 230.000 visualizações.

Dworczak disse que o jornal fez uma intuição precisa que muitas pessoas têm há muito tempo – e que vem ganhando força recentemente.

“É cada vez mais comum ver o sistema de mercado como um contribuinte para o aumento da desigualdade, o que, por sua vez, impulsionou o ativismo progressista e a reação populista”, disse ele. “Alguns formuladores de políticas e cientistas sociais chegaram ao ponto de sugerir que os mercados deveriam ser eliminados ou banidos”.

Kominers disse: “Mas nosso artigo sugere que existe um meio termo. É possível, pelo menos em princípio, estruturar os mercados de maneira a melhorar o patrimônio. ”

Os autores ficaram surpresos e satisfeitos com a reação entusiasmada que o artigo gerou e disseram que todos os ingredientes de sua argumentação já estão presentes nos modelos econômicos anteriores.

“Outros trabalhos, pelo menos implicitamente, fizeram observações semelhantes em ambientes mais complicados”, disse Akbarpour. “Estávamos apenas tentando destilar a intuição chave no modelo mais simples e clássico, o que torna o insight especialmente impressionante. Até onde sabemos, foi o que falou com as pessoas. ”