Enviado por Igra
Do Brasil 247
Ciro Gomes: ‘O PSDB perdeu o pudor e irá para a lata de lixo da história’
Ex-ministro relembra ter ido às ruas em 1999 contra o impeachment do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e anuncia que repetirá o feito agora, com a mesma convicção; para ele, “o PSDB perdeu o pudor e jogou sua história na lata do lixo”; “Tenho vergonha e pena do PSDB, mas o que mais me impressiona é a deslealdade do vice, que, depois de empurrar uma montanha de múmia paralítica para dentro do governo, vem com uma carta patética para Dilma”, critica, ainda, Michel Temer
247 – O ex-ministro Ciro Gomes (PDT) voltou a soltar o verbo contra os tucanos, o vice-presidente, Michel Temer, e contra o processo de impeachment da presidente Dilma Rousseff. Para ele, o PSDB, principal defensor do golpe, “perdeu o pudor e jogou sua história na lata do lixo”.
Em entrevista à jornalista Vera Rosa, do Estadão, Ciro relembra ter ido às ruas em 1999 contra o impeachment do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, defendido à época pelo PT, e anuncia que repetirá o feito agora, com a mesma convicção.
“O PSDB perdeu o pudor e jogou sua história na lata do lixo. Está imitando o pior do PT, que, em 1999, pregou o impeachment de Fernando Henrique. Fui para a rua contra isso com a mesma convicção que tenho hoje. Eu vou para a rua contra o impeachment de Dilma”, disse.
Ciro disse ainda ter “vergonha e pena do PSDB”, mas que o que mais lhe “impressiona é a deslealdade do vice, que, depois de empurrar uma montanha de múmia paralítica para dentro do governo, vem com uma carta patética para Dilma”.
Leia aqui a íntegra da entrevista.
jcordeiro
12 de dezembro de 2015 12:59 pmPudor, quê pudor?
Nassif.: Ciro está totalmente errado. Só perde quem tem. Desde quando os tucanidios/deminícos tiveram “pudor”? Essa palavra, aliás, nem faz parte do dicionário político-pessoal do imortal insepulto. Parece até que a Casa de Machado de Assis, depois da reforma ortográfica da língua portuguêsa, perdeu o volume onde se registrava o vocábulo. E ninguém toca no assunto, nos chás das quintas. Nem aquele ocupa a cadeira da Globo…
Bi
12 de dezembro de 2015 1:10 pmSe um dia o PSDB teve algum
Se um dia o PSDB teve algum pudor, esse morreu com Covas. Faz tempo.
Idiro
12 de dezembro de 2015 1:14 pmSe o PSDB está imitando o PT,
Se o PSDB está imitando o PT, então qual é a reclamação? Os dois se merecem.
Só lamento que o vice e o terceiro da sucessão sejam esses dois ridículos que estão aí.
Gabriel Moreno
12 de dezembro de 2015 1:17 pmNão é verdade que o PT foi a
Não é verdade que o PT foi a favor do impeachment. O que aconteceu foi que setores minoritários do PT tentaram entoar um “fora FHC”, mas foram voto vencido e o partido não aprovou.
Lula foi contra o impeachment de FHC, assim como a direção do partido, portanto. A posição do PT sempre foi essa. Duas matérias comprovando o que eu falei, dos insuspeitos O Globo e Folha de S. Paulo.
http://oglobo.globo.com/brasil/ha-16-anos-setores-do-pt-pediam-impeachment-governo-acusava-golpe-15979631 ”Milton Temer lembra que Lula era o presidente do PT e que, junto a seu braço direito no Diretório Nacional, José Dirceu, ficou contra os pedidos de impeachment. Lula argumentava que não adiantava tirar FH, e que era preciso eleger um grande número de prefeitos em 2000 e ganhar a presidência em 2002, estratégia semelhante à do PSDB de agora”. Milton Temer fazia parte dos setores minoritários do PT que queriam pedir o “fora FHC”, mas que foram voto vencido nas reuniões do partido. Ou seja, ao contrário do PSDB, que estimula e promove abertamente o golpe, a posição oficial do PT foi de recriminar essa postura. Matéria da Folha, essa da época, de 1999: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc2811199903.htm ”Depois de mais de 24 horas de negociação e clima de confronto entre as tendências, os moderados do PT barraram a aprovação da proposta apresentada pelos radicais para que o partido adotasse o lema “Fora FHC”, que prega o impeachment do presidente Fernando Henrique”. E mais, uma declaração do próprio Lula: “‘Há companheiros que sobrevalorizaram o ‘Fora FHC’ e outros que subvalorizaram. Criou-se um acirramento desnecessário. Não é tirando FHC que combateremos o modelo econômico. Temos que eleger prefeitos e vereadores, levantar o alicerce da casa e concluí-la em 2002, ganhando as eleições’, disse Lula”. Ou seja, é simplesmente mentirosa a ideia de que Lula ou o PT tenham pedido o impeachment de Fernando Henrique. Às vezes mostram uma foto na tentativa de mostrar isso, uma foto em que Lula e alguns dirigentes petistas estão em frente a um papel assinado. A foto pode ter se dado em qualquer contexto e qualquer situação. Fazendo buscas delas pelo Google, a única fonte delas são os próprios blogs que são contra o governo. Como as informações acima mostram, de fato nem o PT nem o Lula pediram o impeachment de FHC em 1999.
Orlando Soares Varêda
12 de dezembro de 2015 2:04 pmsabe de nada.
sabe de nada. Inocente!
Lamenta pelo Temer e pelo Cunha? Então chama outro golpista tucano. São tantos: Gilmar Dantas, Carlinhos Cachoeira, Demóstenes Torres, FHC, Aócio Never, ou ainda, dentre outros safados, o Paulinho toda transação da Farsa Sindica,
Orlando
azzisem
12 de dezembro de 2015 3:25 pmO Ciro comete um engano, em
O Ciro comete um engano, em momento algum o fora fhc foi ima plataforma do PT. Ela foi de alguns deputado s do PT. O Dirceu, que era presidente, foi contra e o Lula também. Agora é diferente, o PSDB apóia o Golpe!
Carlos Hums
12 de dezembro de 2015 5:01 pmExatamente.
Exatamente.
altamiro souza
12 de dezembro de 2015 1:58 pmos demopcratas e os
os demopcratas e os movimentos sociais tem de
sair às ruas contra esse golpe..
Wilton Santos
12 de dezembro de 2015 2:02 pmO Ciro Gomes é uma espécie de redução de dano…
O Ciro Gomes é uma espécie de redução de dano. No horizonte da política brasileira, desponta como um forte candidato ao Palácio do Planalto. Mas é preciso controlar um pouco seu destempero. Em muitos caso ele consegue desarmar seus adversários com uma retórica elouquete e argumentos contundentes. Ele tem condições de vencer as eleições no primeiro turno.
Para tanto, é preciso evitar entrar em atritos desnecessários com futuros aliados. Ou seja, evitar agredir o Lula e o PT, o que possibilita uma convergênia de esforços e o surgimento de uma plataforma progressista em torno da sua candidatura. Se por um lado o PT está desgastado, o PSDB não oferece nenhuma alternativa convincente. Existe um vácuo a ser ocupado.
JigSawJr
12 de dezembro de 2015 2:11 pmExato, o Ciro Gomes pode ser
Exato, o Ciro Gomes pode ser a terceira via que a patética Marina Silva não conseguiu ser, porque apenas destilava seu ódio pessoal contra Dilma.
Existe uma parcela da população que não vota de jeito nenhum no PSDB (eu, por exemplo) e outra parcela que é anti-PT. O Ciro pode ganhar todos esses votos, de pessoas que estão revoltadas com essa polarização.
Por isso engana-se quem acha que o Aécio Neves tem apoio de 50 milhões de brasileiros. O apoio real do PSDB não deve ser de mais de 20 milhões de coxinhas.
Voltando ao Ciro, por ser porra louca, não sei como um eventual governo dele sobreviveria sem fazer as parcerias malignas que o PT fez para manter a governabilidade.
A mesma coisa vale para o Bolsonaro, que vive falando que faria tudo diferente de PT e PSDB, mas também não duraria um dia no governo sem fazer conchavo…
Nesse caso, acho que o Lula é a melhor opção, pois tem o dom do convencimento. No congresso e nas ruas…
Luiza
12 de dezembro de 2015 4:04 pmPrestem atençao em Ciro Gomes. Ele é o cara.
A direta conservadora já percebeu que o Ciro Gomes é um perigo, uma pedra no sapato, e pode derrotá-los em 1° turno em 2018. E eles nao estao errados. Ciro é o nosso cara da esquerda.
Wilton, acho que voce nao entendeu. Nessa entrevista, quando Ciro diz que o Psdb está imitando o pior do PT ele está se referindo ao fato de que o PT e o Lula em 1999 também queriam o impeachment do fhc/psdb e que também nao havia motivos para isso e ele[Ciro] foi contra na época e que hoje, numa situaçao invertida, nao havendo motivos que justifiquem o psdb querer o impeachmente de Dilma/PT o posicionamente dele[Ciro] é exatamente o mesmo. Ele só está sendo coerente, pois em ambos os casos o fato de nao se agradar do governo nao autoriza querer derrubar um presidente eleito.
Concordo com voce que o Ciro é bom de debate. Até onde eu sei, ele sempre demonstrou muita experiencia política e principalmente que ele nunca defendeu picaretagem. A sua sinceridade em debates sempre deixou os adversários numa tremenda saia justa, desnorteados, porque ele conhece os bastidores do Poder e nao se cala diante do discurso mentiroso dos picaretas.
Tenho comigo que se os progressistas deixarem as mazelas de lado, a vaidade dos projetos pessoais de poder e focarem em estratégia e inteligencia, podemos em 2018 vencer essa direita suja e decrépita logo no primeiro turno apostando em Ciro Gomes.
Nao há um cadidato progressista mais preparado que o Ciro para dar continuidade à luta iniciada por Lula em 2002. Ele é o cara que a esquerda tem que abraçar para ter chance de vencer os conservadores em 2018. A direita já sabe disso e vao começar desde já a tentar envolve-lo em corrupçao – já estao começando a noticiar o caso da transposiçao do Sao Francisco para colocá-lo na roda como suspeito de algo errado. Ciro Gomes nao se calará. Ele nao tem rabo preso e nao treme que nem o PT. Ele fará desde já um bom combate, vai vendo..
Edmar L. Melo
12 de dezembro de 2015 5:44 pmWilton, o Ciro não tem papas
Wilton, o Ciro não tem papas na lingua e nem rabo preso com ninguém. É o único político no país com discurso e moral suficientes para defender o governo Dilma, e vai destilar seu veneno e seu talento nas ruas para mostrar ao povo brasileiro que, como se diz aqui no Nordeste, não é assim que se esfola um bode. Ele vai detonar essa quadrilha que se instalou para roubar o país. Você foi na mosca.
Abraços,
Edmar Melo.
JoaoMineirim
12 de dezembro de 2015 2:05 pmA mídia unida garante uma
A mídia unida garante uma versão favorável dos fatos e permite que eles façam o que for preciso fazer. Ética e moral não existe neste momento. Partem do pressuposto básico de que se o que fazem é moralmente indefensável, por outro lado é absolutamente necessário que seja feito. É necessário apear o PT do governo para “moralizar a política”.
Daqui algumas décadas, quando a história for contada, os conflitos mais relevantes serão outros, a mídia continuará mirando seus holofotes para os pontos do seu interesse.
Isso é o que eles acreditam, mas a memória da internet será utilizada como fonte histórica e impedirá a manipulação da versão contada dos fatos.
NICKNAME
12 de dezembro de 2015 2:46 pmCiro tá certo ( a meu ver, claro)
em momentos de crise, o indivíduo pode ter pepel dedcisivo. Ciro tem personalidade fortíssima, achoque é honestíssimo.tá certo em se diferenciar do PT e da Presidente (bobagem usar o substantivo que é de 2 gêneros, gramaticalmente, apesar de um Jô Soares e outros dizerem que não. Presidenta tá certo, embora seja incomum pq semre tivemos homens como presidentes. Pra mim, o PT foi escandolosamente imprudente. Uma corrente interna era contra, aaté recorreu, contra a filiação de Delcídio Amaral, p. ex. Tá num blog desses. o PT (o que a mídia destaca) apodreceu: 2 tesoureiros, um senador lídeer do Governo, anteontem, mais um escândalo em Recife envolvendo (claroque sem julgamento formal e final) um ex-candidato a dep. federal por Pernambuco (PE não elegeu NENHUM deputado federal).E etc.
NICKNAME
12 de dezembro de 2015 2:52 pmNENHUM parlamento do mundo, as negociações
NENHUM parlamento do mundo, as negociações são estritamente por idéias. Compram-se votos. Nâo são por declarações reciprocas de amor e carinho. FAZER O JOGO DA DIREITA É NEGAR, NEGAR. Basta não se deixar levar por emoções ou cegas, ou que imaginam cegar o povo, ou parte dele. ISSO É SUBESTIMAR O POVO. É, assim, uma ótica elitista no pior sentido do termo. E aumenta a arrogãncia sentida pelo povo. O PT na sua história foi arrogante, há mentiras (o que me vem à mente, neste segundo, minuto, to digitando rápido) os casos de Ciro ser um novo Colloor tempo atrás, a rasteira dada por Lula que o fez transferir título pra São Paulo., por exemplo). Não assinar a Constituição. Não participar do colégio eleitoral e expulsar os que foram, discordaram. A lei de resonsabilidade fiscal que pregaram contra. a CPMF primeira. Etc etc.
Franbeze
12 de dezembro de 2015 3:04 pmEssa Dilma é uma piada
Antes eu pensava que a Dilma fosse incompetente no campo político, mas agora eu chego a conclusão que além dela ser incompetente ela é também uma piada que o Lulinha paz e amor ajudou a eleger, pois só agora que ela chama o Ciro e para piorar a situação ela insiste manter o zé tucanalha na justiça. Eu acho que ela tem o rabo preso com o zé tucanalha da justiça.
Juliano Santos
12 de dezembro de 2015 3:24 pmCiro Gomes para minsitro de
Ciro Gomes para minsitro de justiça já!
Passos
12 de dezembro de 2015 4:46 pmA Globo quer se livrar de Cunha e, de da Dilma. Segura que o
filho é teu, Tafareu!
sábado, 12 de dezembro de 2015
Nem vem, Globo. Cunha é teu filho!
Por Miguel do Rosário, no blog O Cafezinho:
A Globo publica hoje editorial pedindo a saída de Eduardo Cunha da presidência da Câmara, e falseando os fatos para tentar se livrar dele sem afetar a marcha do golpe.
Nem vem que não tem!
Quem fez reuniãozinha a porta fechada com Eduardo Cunha pra acertar o golpe não foram os editores do Globo, conforme teve que admitir Merval Pereira após ser desmascarado pelo Cafezinho?
Quem escondeu os mal feitos de Cunha durante a sua campanha para presidência da Câmara? Não foi a Globo?
O editorial esconde quem foram os aliados de Cunha na marcha de insensatez que ele imprimiu à Câmara este ano, aprovando pautas bombas que tinham por único objetivo desestabilizar as contas públicas, e apostando em iniciativas ultra reacionárias, como a redução da maioridade penal e medidas contra as mulheres. Não foi o PSDB que se aliou, desde o início, a Eduardo Cunha?
O editorial do Globo apenas prova que o grupo é o núcleo do golpe. Cunha foi usado e agora se tenta descartá-lo como fósforo já riscado.
Nada disso!
Segura que o Cunha é teu, Globo!
*****
Venceu o prazo de validade de Eduardo Cunha
12/12/2015
Ultrapassou todos os limites a manipulação que o presidente da Câmara faz do regimento, com o uso de seu poder, para atrapalhar a apreciação de processo contra ele
A Câmara dos Deputados, assim como o Senado, é uma instituição secular, fundada no Império, dirigida àquela época por condes e viscondes. Na República, sua Mesa foi frequentada por nomes que se encontram nos compêndios de História do Brasil: Flores da Cunha, Pedro Aleixo, Ulysses e outros.
Em tempos recentes, houve a bizarrice de Severino Cavalcanti, cassado por receber um “mensalinho” de R$ 10 mil de um concessionário de restaurante na Câmara. Ungido pela política fisiológica do PT de literalmente comprar apoio no Congresso, Severino queria controlar a diretoria da Petrobras que “fura poço”. Um parêntese: ele talvez não soubesse, mas o lulopetismo já havia dominado a direção da estatal e passara a saqueá-la.
No campo do exotismo – mas em outro sentido -, o atual presidente, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), escala índices de rejeição na opinião pública, ao manejar com frieza o poder do cargo e o conhecimento que tem das regras da Casa, para sabotar a tramitação no Conselho de Ética de um processo instaurado contra ele por falta de decoro.
Às favas com a objetividade dos fatos. Cunha, citado na Lava-Jato como beneficiário de propinas geradas na Petrobras, compareceu, por vontade própria, à última CPI da Petrobras e garantiu que não tinha contas escondidas em bancos suíços.
O MP suíço o desmentiu, ao enviar dados de contas suas e família à Procuradoria-Geral da República. Configurado o perjúrio, o PSOL e a Rede encaminharam denúncia ao Conselho de Ética. Aberto o processo, Cunha, aliados e tropa de choque fazem de tudo para impedir o funcionamento do Conselho, com a intenção de atrasar ao máximo os trabalhos e jogá-los para 2016.
Inviabilizado um acordo com o governo – mais por resistência de petistas que se recusaram a votar em favor dele -, para que o deputado escape da cassação, os embates no Conselho passaram a reproduzir cenas à altura de câmaras de vereadores do mais longínquo sertão. Tapas, gritaria, intervenções protelatórias de nível rasteiro.
Mesmo tucanos que estavam condescendentes com Eduardo Cunha, para que ele aceitasse o pedido de impeachment de Dilma – arma que o deputado usou para chantagear o Planalto -, o abandonaram. Ainda antes de ele instaurar o processo do impedimento – dentro das prerrogativas do presidente da Câmara, seja ele quem for.
Aberto o processo, passaram-se 38 dias e oito reuniões, até a de quinta-feira, sem que se conseguisse votar um relatório, diante de um atônito presidente do conselho, José Carlos Araújo (PSD-BA). O primeiro relator, Fausto Pinato (PRB-SP), contestado pelo grupo de Cunha, por se declarar a favor do prosseguimento do processo, disse ter sido ameaçado, e terminou substituído por Marcos Rogério (PDT-RO). Este promete ler seu relatório, também contra Cunha, na terça-feira. Mas nada é certo.
O presidente da Câmara deveria renunciar ao cargo, para se dedicar à sua defesa, sem atrapalhar os trabalhos da Casa.
Seu tempo acabou.
Anna Dutra
12 de dezembro de 2015 4:50 pmCiro
Ciro é meu candidato hoje.
Concordo com todas as colocações postas. Foram muitos os erros do PT. Hora de construir; torço para que o temperamento dele permita.
A ver como se desenrola a situação.
Me apraz sua disposição para dizer abertamente o que pensa.
Manuel Antonio, Fialho
12 de dezembro de 2015 4:53 pmCiro ão passa de um jagunço
êsse jagunço estava sumido e agora aparece defendendo o indefensável. Em 10/ 12 foi tornado publico mais uma roubalheira duzentos milhões somente em dois lotes na farsa da transposição do Rio São Francisco. O fato de o vice e o presidente da camara serem quem são não justifica a defesa dessa corja. A menos que êsse jagunço esteja a serviço de alguem . Com certeza está
MarFig
12 de dezembro de 2015 7:15 pmNão perdeu porque nunca
Não perdeu porque nunca teve.
aliancaliberal
12 de dezembro de 2015 8:47 pmCoitado do Ciro apostou(a)
Coitado do Ciro apostou(a) que seria presidente da republica com apoio de Lula e do PT, olhe o que sobrou para ele.
Ciro é um entre tantos bons politicos que vamos perder com o tempo.
Se tivesse que escolher hoje, alguém de esquerda para a presidência votaria em Ciro.
Se lula tivesse optado por Ciro em vez de Dilma, não existiria petrolão,lava jato, Eduardo Cunha, Edinho Silva, recessão, inflação etc…
mc
12 de dezembro de 2015 9:58 pmCara, não é por nada não,
Cara, não é por nada não, mas você não fica cansado de comentar tanto aqui?
MarFig
13 de dezembro de 2015 10:10 amSe ao menos fosse pago pra
Se ao menos fosse pago pra isso, mas quem pagaria por comentários tão medíocres? Então deve ser alguma psicopatia mesmo. Melhor ele ficar em casa assistindo rede goebbels e despejando suas baboseiras no GGN do que solto pelas ruas.
aliancaliberal
13 de dezembro de 2015 11:31 amPq se dá o trabalho de
Pq se dá o trabalho de fiscalizar o que comento ou não, de 100 comentários um ou outro é meu,as vezes tenho mais tempo, as veze não..
NICKNAME
13 de dezembro de 2015 4:28 pmte apóio, aliançaliberal. Continue.
pelo pluralismo. O patrulhamento fanático pra estadoislâmico não botar defeito no Posts do Dia é antigo, e sacal. Está na linha menos estreita do GGN o espaço ao contraditório, embora haja os que prefiram uma igrejinha de améns, de clap-clap-cláps
(não raro, de puxasaquismo ao GGN Nassif).
Já vi apalusos mil, centenas, que parecem não ter lido bem um artigo do Nassif com algumas contradições.
Cintra Beutler
14 de dezembro de 2015 2:47 pmNão adianta
Não adianta. É que esses trolls acham que estão fazendo um favor para os “doutrinados, lulo-petistas, etc” (*) ao oferecerem um “contraponto” (abrindo um longo parêntese a esse termo) ao que eles consideram a massificação da opinião de mão única. Querem forçar a “pensar”, coisa que eles não parecem muito afeitos, considerando as propostas desses trolls.
Estratégia furada, por dois motivos:
– Se, na própria visão deles os frequentadores do GGN estão “doutrinados” ou “lobotomizados”, é tarefa infrutífera tentar demover alguém das suas convicções. Pra quê tentar alterar o modo de pensar de alguém que eles consideram adestrado?;
– Ainda que a tentativa acima fosse possível, não isso não se daria pelo que esses trolls oferecem. Em virtude da opinião “abalisada e pertinente” (ironia), os trolls não contribuem. Só querem ser controversos para ser do contra mesmo.
Ocorre que, via de regra, vêm aqui exclusivamente para polemizar. Tirando um ou outro que ainda tenta oferecer algo que contribua ao debate, não mostram nada muito além dos já conhecidos chavões e lugares-comuns. Nada muito diferente dos comentários e memes de Facebook. Sabendo da réplica que sofrerão, esses trolls acabam não por contribuir, mas por irritar (pela insistência e a falta de bom-senso).
(*) como se estivessem menos “idiotizados” (por assim dizer) que os frequentadores típicos do GGN.
MarcoPOA
13 de dezembro de 2015 12:59 pmAliança continua comentando!
Tu é um dos poucos contrapontos aqui dentro. Por favor continua a opinar, embora não concorde com tudo que dizes! Preferencialmente com comentários curtos que necessariamente obrigam o ‘cartilhado’ pensar!
De passagem digo que votaria em Ciro Gomes exatamente porque não considero de esquerda (assim como Brizola) e que a escolha pelo PDT (que vive ainda da memoria de Getúlio e legislações de 1950) pode ter sido um equivoco! Atualmente ele está garantindo os votos do Norte/Nordeste, o que é perfeitamente natural para um politico que aspira a Presidencia.
NICKNAME
13 de dezembro de 2015 4:23 pmConcordo com vc MarcoPOA, mas
é muito relativo o que se consdera esquerda, e num país atrasado, da periferia capitalista. Bom o contraditóirio:
Considero Ciro de esquerda que vê mais longe.
Nâo é qualquer um que é interlocutor de um Mangabeira Unger.
Hcc
12 de dezembro de 2015 9:38 pmPerdeu o pudor
Que manchete mais boazinha com o psdb: “perdeu o pudor”.
Eu achei que fhc, aécio, serra, gilmar, o picole, etc já tinha perdido tudo há mujito tempo. Se ainda tinham pudor estaria muito bem. Seria um elogio.
O pig bandido os comeu todinhos. Sobra-lhes hoje o papel de asseclas do cunha. Ponto.
Perdeu o pudor… se tivessem…
luiz cezare vieira
12 de dezembro de 2015 11:21 pmVoz coerente
Precisava mesmo alguém de coragem para vosciferar contra o golpismo tucano. A Presidente Dilma pessoalmente é íntegra, nada justifica o impedimento a não ser o golpe e o oportunismo. E Cunha ainda está livre? Continua Presidente da Câmara? Meu deus, em que país vivemos? Por que ainda não entrou para a turma do Lava-Jato? E o STF?
JMauricio
13 de dezembro de 2015 9:45 amConcordo com o Ciro. Lembro
Concordo com o Ciro. Lembro que nas passeatas promovidas pelo PSDB, tinha gente mostrando a bunda nas ruas. Total falta de pudor.
NICKNAME
13 de dezembro de 2015 4:30 pmCiro em campanha não chegará aos pés do PT (no marketing)
na luta eleitoral, marketeira, sabão passa sempre longe. Ou soda cáustica pra lembrar as boas tiradas de Brizola.Tem minha simpatia. E acho que não deveria aceitar apoio (explícito) do PT. Não voterei num eventualíssimo Lula 2018 (em 1º turno, poucas vezes votei em Lula: Roberto Freire (por causa do PCB, meio a contragosto, tendo feito interna e externamente pela Voz da Unidade, 2 vezes, em suplemento pre-congressual, críticas à linha partidária, e defendido aproximação máxima ao PT ); Cristóvão; Luciana Genro. Acho que numa vez votei os 2 turnos em Lula-PT.
Não sou fiel.
NICKNAME
13 de dezembro de 2015 4:36 pmacho que não fui bem entendido no post mais abaixo
Ciro em campanha não chegará aos pés do PT (no marketing). Quis dizer que o jogo marketeiro de Dilma PT foi pesadíssimo, e tinha que ser. Ciro tá certo. Mas creio que não trilhará o que os senhores marketeiros mandarem.
Heloísa Helena uma vez “acusou” a outra candidata à prefeitura em Maceió de que a adversária é homossexual. Pediu desculpa, depois da lama feita,”justificando-se que seguia orientação do marketeiro(que personalidade independente, né??…). Marta Suplicy fez semelhante quanto a Kassab.
Gente fina , comnbativa contra preconceitos, “liberal sexóloga” são outra coisa. Cedo ou tarde é (ou pode ser que não) desmascaradas. Mas nossa memoria é curta.
NICKNAME
13 de dezembro de 2015 11:17 pmeis (doa a quem doer): A quem interessa (ou não) o impeachment
– Sendo bem informados, cadê jornalistas e blogueiros que não expõem e não se expõem assim ?
( por telefone, uma entrevista ): JOSÉ PAULO CAVALCANTI , Advogado que participu do impeachment de Collor , José Paulo diz que a questão é política e não deve ser encarada comu uma típica ação judicial
“É uma votação política”
PEDALADAS
A pedalada fiscal é perfeitamente
razoável (como elemento
para o impeachment).Ogoverno
fez uma operação de crédito
que era vedada pela Lei
de Responsabilidade Fiscal
(LRF). Isso é suficiente em
qualquer lugar do mundo para
fazerum impeachment. O processo
do impeachment está
bem fundamentado. Se fosse
um processo forense, poderia
ter um resultado ou outro. O
argumento do governo é que o
ex-presidente Fernando Henrique
Cardoso fez antes. Não
vi isso. O Tribunal de Contas
da União (TCU) diz que não
foiamesma coisa. Prefiro confiar
no TCU. O grosso do dinheiro
foi para empreiteira e
não para o Bolsa Família. O
Bolsa Família foi “troco”.Ogoverno
sabe que dizendo que
foi paraoBolsa Família provoca
comoção popular.
IMPEACHMENT
O impeachment nos Estados
Unidos se dá em dois casos.
Se dá com high crimes, ou
seja, venda de segredos de estados
e botar a mão no dinheiro
público. E se dá se a Justiça
americana entender que há
um comportamento incompatível
com a dignidade do cargo
de presidentedaRepública. Seria
uma espécie de decoro presidencial.
O tema não é jurídico,
é uma votação política.
Acho inadequado discutir o impeachment
sob o viés jurídico.
Acho que houve crime de responsabilidade,
mas estou um
passo atrás. Acho que você
não pode judicializar, convertendo
o processo de impeachment
numa discussão de
quem tem razão, de qual é o
melhor direito. Não é uma
questão jurídica. Se for para
ser uma questão jurídica, temos
que refazer a legislação
de impeachment. Eu digo que
há argumento, mas não vejo o
impeachment agora, se se mantiver
o cenário de agora. Depois,
não sei. Vejo a política
agora com sinais trocados. Tudoo
que a oposição não quer é
que tenha impeachment, mas
tem que dizer que quer. Se
vier alguém, vai ter que ter
uma política austera, de segurar
salário, de fazer maldades.
Tudo o que Lula quer é que
Dilma saia. Ele espera seis meses
e quando começarem as
primeiras insatisfações ele sai
numa caravana pelo País dizendo
que vai ser candidato, dizendo
“vocês sabem como foi
governo”, vai prometer o céu
delirante às grandes massas.
Ele quer que Dilma saia, mas
não pode dizer.
CUNHA
Eduardo Cunhaé umpersonagem
menor e já morreu. A
tese de que Eduardo Cunha é
o maior corrupto é falsa e só
interessa a quem está no poder.
Existem 160 deputados
processados por corrupção na
Câmara. Sou a favor de tirar
os 160. Não é nada demais.
No ano fiscal de 1987, 1988, a
Receita Federal americana
processou por infrações tributárias
47% da Câmara dos Deputados
e eles não puderam
ser candidatos. Vamos tirar os
160 deputados a começar pelo
presidente da Câmara. A tese
de que Cunha é inimigo é
uma tese petista, falsa. A primeira
morte de Cunha vai se
dar em março se não for cassado,
porque deixará a presidência
da Câmara.
1992
A maior diferença formal é
uma “jabuticaba”, queé o vicepresidente
Michel Temer
(PMDB-SP) não ser parte desse
processo. É uma diferença
macroscópica. Com Collor as
acusações eram sempre à pessoa
física, ações individuais do
presidente. Agora foram atos
de governo. Em 1992, fiz um
parecer defendendo que Collor
não podia renunciar e que
tinha que enfrentar o impeachment,
mas me informaram
que aceitariam a renúncia se
ela fosse pedida apesar de eu
defender tecnicamente o contrário.
Ou seja, as razões que levam
um presidente a ficar ou
não no cargo não são estritamente
jurídicas. O impeachmenté
umjulgamento político
e não jurídico feito por quem
não tem qualificações técnicas.
GOLPE
O impeachment está previsto
na Constituição. O impeachment
anterior salvou o Brasil.
O PT já pediu impeachment
de todos os presidentes. Nunca
foi golpe e de repente é golpe?
Quem diz que é golpe são
instituições argentadas pelo
governo. O Brasil é o único
País do mundo onde o governo
subvenciona centrais sindicais
e movimentos sociais. A
CUT (Central Única de Trabalhadores)
é sustentada pelo
governo. Não acho que haja
clima hoje para o impeachment.
Dilma fica enquanto ela
for capaz de fazer a pauta do
País. Se ela não for capaz, melhor
que saia. Se for capaz,
que fique.
TEMER
Ou o governo deve ser responsabilizado
ou nenhum dos
dois (Dilma e Temer). Temer
fora (do processo)? É a coisa
mais esquisita.
in : Jornal do Commercio, p. 7, seção Política, domingo, 13.dezembro.2015,
Recife.
– Sendo tão bem informados, cadê jornalistas e blogueiros que não expõem en ão se expõem assim ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
NICKNAME
14 de dezembro de 2015 12:25 am– E…Por Que sai uma entrevista dessas na mídia?…Dou um doce
A Mídia Principalmente A Midia Escrita Não É Burra E Não Quer Se Desmoralizar De Vez, Tem A Entrevista Acima Como Uma Das Defesas De …. Supostas Manipulações Filhas Da
Essas Entrevistas, Reportagens, Notas Só Saem Porque O Povo Já Tá De Cabeça Feita, Não Vão Ler, Ou Ignoram, Ou Enxergam Tudo Trocado – Como Eu Vi Um Taxista Jurar, Convicto, Que A Rádio E A Internet Já Tava Veiculando Humberto Costa Com Um Fato Em Recife, Policia Fedeeral Indo Aas Torres Gemeas, Aqueles Prédios Dqui, E O Suspeito Jogar Dinheiro Pela Janela, Ligado Aa Hemobrás – Não Ouvi, Nem Vi, Nem Li Assim, So Uma Sutil Insinuação…. O Suficiente…, Porque Humberto Costa Já Houvera Tempos Atrás Sido Caluniado Como Um Sangue-Suga Do Ministério Da Saúde E Hemobrás, E Foi Absolvido Totalmente.