NTY: Uma mutação precoce tornou a pandemia mais difícil de parar

Os cientistas inicialmente duvidaram que uma mutação tornasse o coronavírus mais contagioso. Mas novas pesquisas mudaram muitas de suas mentes

Fabio Bucciarelli para The New York Times

do The New York Times 

por James GlanzBenedict Carey e 

Enquanto o coronavírus se espalhava pelo mundo, ele detectava alterações aleatórias em sua sequência genética. Como erros de digitação sem sentido em um script, a maioria dessas mutações não fez diferença no comportamento do vírus.

Mas uma mutação perto do início da pandemia fez a diferença, sugerem várias novas descobertas, ajudando o vírus a se espalhar mais facilmente de pessoa para pessoa e tornando a pandemia mais difícil de parar.

A mutação, conhecida como 614G, foi detectada pela primeira vez no leste da China em janeiro e depois se espalhou rapidamente pela Europa e pela cidade de Nova York. Em poucos meses, a variante dominou grande parte do mundo, substituindo outras variantes.

Por meses, os cientistas têm debatido ferozmente por quê. Pesquisadores do Laboratório Nacional de Los Alamos argumentaram em maio que a variante provavelmente desenvolveu a capacidade de infectar pessoas com mais eficiência. Muitos estavam céticos, argumentando que a variante pode ter sido simplesmente sortuda, aparecendo com mais frequência por acaso em grandes epidemias, como a do norte da Itália, que semeou surtos em outros lugares.

Mas uma série de novas pesquisas – incluindo análises genéticas rigorosas de surtos e trabalho de laboratório com hamsters e tecido pulmonar humano – apoiou a visão de que o vírus mutado de fato tinha uma vantagem distinta, infectando pessoas mais facilmente do que a variante original detectada em Wuhan, China.

Como a mutação se espalha

A mutação 614G, detectada pela primeira vez no leste da China, começou como uma pequena porcentagem de todas as amostras genéticas, mas se espalhou rapidamente pelo mundo, deslocando outras variantes.

Por Sarah Almukhtar · Fonte: Santiago Justo Arévalo , equipe SARS-CoV-2 HaploFinder . Nota: os países mostrados relataram pelo menos cinco meses de dados desde janeiro e pelo menos 75 sequências em um desses meses.

Não há evidências de que um coronavírus com a mutação 614G cause sintomas mais graves, mate mais pessoas ou complique o desenvolvimento de vacinas. As descobertas também não mudam a realidade de que lugares que rapidamente e agressivamente decretaram bloqueios e encorajaram medidas como distanciamento social e máscaras se saíram muito melhor do que aqueles que não o fizeram.

Mas a mudança sutil no genoma do vírus parece ter tido um grande efeito cascata, disse David Engelthaler, geneticista do Translational Genomics Research Institute, no Arizona. “No final das contas, pode ser que essa mutação tenha causado a pandemia”, disse ele.

Os primeiros surtos do vírus teriam se espalhado pelo mundo mesmo sem a mutação, acredita a maioria dos pesquisadores, incluindo o Dr. Engelthaler. A variante original encontrada em Wuhan, na China, no final de 2019 já era altamente contagiosa, disse ele. Mas a mutação parece ter feito a pandemia se espalhar ainda mais e mais rápido do que sem ela.

Trabalhadores médicos transportando um paciente que morreu de coronavírus em Wuhan em fevereiro. | Crédito: CHINATOPIX, via Associated Press

Os cientistas são especialmente cautelosos nesta área da virologia.

Estudos de laboratório descobriram que as mutações do vírus Ebola, que se espalhou na África Ocidental a partir de 2013, aumentaram a infectividade na cultura de tecidos. Mas essa conclusão não se traduziu em maior transmissão em estudos de laboratório com animais. E alguns especialistas disseram que o efeito da mutação 614G pode ser modesto em comparação com outros fatores, como taxas de distanciamento social.

Mas as novas evidências, de grupos de pesquisa no Reino Unido e nos Estados Unidos, mudaram a opinião de muitos cientistas que inicialmente eram céticos.

Um estudo descobriu que os surtos em comunidades no Reino Unido cresceram mais rápido quando semeados pela variante 614G do que quando semeados por seu ancestral Wuhan. Outro relatou que os hamsters infectavam uns aos outros mais rapidamente quando expostos à variante. E em um terceiro , a variante infectou o tecido bronquial e nasal humano em um prato de cultura de células com muito mais eficiência do que seu ancestral.

Trevor Bedford, professor associado do Centro de Pesquisa do Câncer Fred Hutchinson e da Universidade de Washington, disse que a coleção de descobertas de diferentes linhas de pesquisa o conquistou.

“Minha convicção vem de ver a mesma coisa repetidamente”, disse o Dr. Bedford. “Eu acho que neste ponto é real.”

Embora impressionado com o novo trabalho, Bedford e outros cientistas disseram que ainda não estava claro se uma vantagem inerente foi a principal razão para o domínio global da variante.

Kristian Andersen, geneticista da Scripps Research, La Jolla, disse que a pesquisa mostrou que a variante é mais transmissível, mas ele acredita que a diferença é sutil.

Mesmo assim, Andersen disse que a maior transmissibilidade da variante poderia ajudar a explicar por que alguns países que tiveram sucesso inicial em conter o vírus se tornaram suscetíveis a ele mais tarde. O vírus pode ter sido “mais difícil de conter do que da primeira vez”, disse ele.

“O que você costumava fazer pode não ser o suficiente para controlá-lo”, disse Andersen. “Não espere necessariamente que o inimigo de dois meses atrás seja o inimigo que você terá da próxima vez.”

Em todo o mundo, o surgimento do 614G gerou um debate científico sério e, em grande parte, esquiva de culpas políticas. Oficiais do governo no Vietnã e na Tailândia, que se saíram bem em conter a cepa ancestral apesar do influxo de visitantes chineses no início do ano, sugeriram que os surtos posteriores podem ter sido em parte resultado do vírus 614G.

Um posto de controle em Bangkok em abril. | Crédito: Adam Dean para o New York Times

A Tailândia manteve as duas variantes do vírus sob controle no ano passado por meio da quarentena estrita de repatriados, proibição de turistas estrangeiros, máscaras e outras medidas, disse Thira Woratanarat, professora associada da faculdade de medicina da Universidade Chulalongkorn em Bangkok. Ainda assim, disse ele, os ressurgimentos na região são preocupantes.

“Vimos vários países, como Vietnã, Coréia do Sul e Japão, que pareciam estar sob controle”, disse Thira. “Mas então houve uma segunda onda.”

No Vietnã, disse ele, o vírus com a mutação 614G foi confirmado pela primeira vez na cidade costeira de Danang, após cerca de 100 dias, sem relatos de casos de transmissão local. Um surto rapidamente se espalhou por 10 cidades e províncias. Em Cingapura, disse ele, o vírus mutante se espalhou em dormitórios lotados para trabalhadores migrantes.

“Quando o vírus mutante vive em grandes grupos, ele se espalha mais rápido e torna muito mais difícil de controlar”, disse ele.

Mas outros pesquisadores disseram que a falta de medidas de contenção adequadas, e não a mutação, é a grande culpada pelos surtos ressurgentes.

“A razão pela qual isso está se espalhando é que as pessoas não estão adotando medidas suficientes”, disse Kari Stefansson, fundador e executivo-chefe da deCODE Genetics, uma empresa líder em análise de genoma com sede na Islândia. “Parece uma política extremamente pobre culpar o vírus pelas inadequações. Eles deveriam estar mexendo com alguém do seu tamanho, não com esse vírus minúsculo. ”

Em um dos novos estudos , uma equipe britânica de pesquisadores não teve uma vantagem compartilhada por mais ninguém: eles foram capazes de recorrer ao maior banco de dados nacional de sequências do genoma do coronavírus do mundo. Os pesquisadores coletaram novas evidências de que, pelo menos no Reino Unido, a variante assumiu o controle porque de fato se espalha mais rápido.

“Quando olhamos para os clusters, a variante G cresce mais rapidamente”, disse Erik M. Volz, pesquisador do Centro do Conselho de Pesquisa Médica para Análise Global de Doenças Infecciosas do Imperial College London e líder do estudo.

Os dados coletados pelo Consórcio Covid-19 Genomics UK permitiram que a equipe observasse o crescimento de aglomerados infectados como uma espécie de corrida de cavalos. Lado a lado, os grupos de infecções 614G cresceram mais rápido do que as infecções envolvendo a variante ancestral?

Um local de teste em Liverpool, Inglaterra. Um estudo descobriu que os surtos no Reino Unido cresceram mais rápido quando semeados pela variante 614G do que quando semeados por seu ancestral Wuhan. | Crédito: Mary Turner para The New York Times

A variante 614G claramente venceu a corrida, concluiu a análise. A taxa exata permanece incerta, mas o valor mais provável dá ao 614G uma vantagem de aproximadamente 20 por cento em sua taxa exponencial de crescimento.

“Esse é exatamente o tipo de análise que precisava ser feito e fornece mais suporte para o G ser mais transmissível” do que o vírus ancestral, disse uma das pesquisadoras, Katharina V. Koelle, professora associada de biologia da Emory University.

Em uma série separada de estudos, uma equipe liderada por Ralph Baric, da Universidade da Carolina do Norte, testou vírus vivos, comparando a variante 614G com a versão ancestral. Em um deles, a equipe descobriu que os vírus 614G eram mais infecciosos em amostras de tecido bronquial e nasal humano, a fonte mais provável de vírus a ser transmitido a outras pessoas.

Outro estudo , publicado na Science, descobriu que a variante era mais facilmente transmissível em hamsters quando os animais infectados ficavam a poucos centímetros um do outro. Os cientistas consideram os experimentos com animais uma etapa crítica para testar se uma mutação que torna os vírus mais infecciosos em uma placa de laboratório também o faz em uma população viva.

A equipe do Dr. Baric colocou um hamster infectado em uma gaiola, ao lado da gaiola de um não infectado; as gaiolas estavam separadas por vários centímetros, de modo que os animais não podiam se tocar. Qualquer transmissão poderia ocorrer apenas pelo ar, em gotículas ou aerossóis.

Após dois dias, cinco dos oito hamsters com a variante 614G infectaram seu par. Nenhum dos portadores do vírus ancestral havia feito isso.

“Quando você reúne todos os dados, tudo é consistente com um sistema que aumenta a infecciosidade e a transmissibilidade”, disse Baric.

O vírus continuará a mudar e, embora a maioria dessas alterações sejam meros erros de digitação, algumas podem ser mais significativas, disse o Dr. Engelthaler. “Haverá a possibilidade de alterações adicionais que mudem a natureza da pandemia”, disse ele.

Já, disse o Dr. Engelthaler, ele viu fortes indícios de tais alterações em seus próprios dados não publicados rastreando a disseminação de diferentes variantes no Arizona.

“Temos que ouvir o que o vírus está nos dizendo”, disse ele.

Muktita Suhartono contribuiu com reportagem.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

2 comentários

  1. Do Wall Street Jornal hoje:

    Muita cautela está matando pacientes Covid

    Os médicos devem seguir as evidências de terapias promissoras.

    O medo e o panico são impedimentos para a tomada de decisão competente durante uma crise. Em medida que os casos e hospitalizações da Covid-19 aumentam em todo o país, criando uma atmosfera de crise, os líderes políticos buscam os manuais de bloqueio da última primavera. Apenas tom grave transmitido um ar de inevitabilidade, como se os políticos não tivessem escolha a não ser restringir como liberdades civis, limitar como reuniões sociais e paralisar como empresas que sobreviveram aos bloqueios iniciais. Mas há uma maneira melhor: seguindo as evidências para o tratamento precoce de Covid-19.

    O sistema de saúde seria menos sobrecarregado se mais pacientes tratados antes de necessitarem de hospitalização, e existem opções terapêuticas promissoras que os próprios pacientes podem administrar em casa. Esta é o assunto de uma audiência em 19 de novembro perante o Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado.

    O testemunho da audiência sobre uma questão importante: muitos médicos interpretaram o termo “medicina baseada em evidências” como significando que as evidências para um tratamento devem ser certas e definitivas antes que ele possa ser administrado aos pacientes. Como acusar um médico de não ser “baseado em evidências” pode ser uma alegação prejudicial à carreira, o medo de se desviar do grupo prevaleceu, favorecendo a inércia e a inércia em meio à incerteza sobre os tratamentos com Covid-19.

    Para doenças com opções de tratamento, manter a certeza pode ser cuidadoso. Mas, quando as opções são limitadas e existem tratamentos seguros com evidências de eficácia, manter a certeza pode ser catastrophófico. Exigir um alto grau de certeza durante uma crise pode elevar a augustidade das associações médicas e apaziguar a sensibilidade dos profissionais médicos, mas não faz nada pelos pacientes que precisam de ajuda.

    A tendência à certeza é visível nas diretrizes de tratamento frequentemente atualizadas para Covid-19 do National Institutes of Health. Essas diretrizes foram científicas de todo o país, mas devido a uma mentalidade tendenciosa para evidências virtualmente irrefutáveis, nenhuma distinção é feita para resultados com evidências de eficácia que está abaixo da marca da marca. Essa estrutura quase certamente contribuiu para muitas mortes evitáveis ​​durante esta pandemia.

    Volume o antidepressivo fluvoxamina. Um ensaio clínico randomizado de alta qualidade com 152 pacientes publicado no Journal of the American Medical Association descreve que nenhum paciente tratado com fluvoxamina dentro de sete dias do início dos sintomas experimentais deterioração clínica em comparação com 8% dos pacientes que receberam um placebo.

    Outro estudo randomizado com 200 profissionais de saúde e outros adultos com alto risco de exposição descobriram que 2% das pessoas tratadas com o antiparasitário ivermectina desenvolveram Covid-19 em comparação com 10% dos pacientes de um grupo de controle. Uma meta-análise de cinco ensaios clínicos randomizados revelados que o uso precoce de hidroxicloroquina reduziu infecção, hospitalização e morte em 24%. Todos esses achados foram estatisticamente comprometidos. Esses medicamentos têm sido usados ​​há décadas e têm perfis de segurança comparáveis ​​aos outros medicamentos comumente prescritos. Isso inclui hidroxicloroquina, um medicamento prescrito rotineiramente para mulheres grávidas e mães que amamentam.

    A incerteza pode permanecer, mas todos os três medicamentos demonstraram pelo menos uma probabilidade razoável de sucesso quando usados ​​no início da doença por Covid-19 ou para prevenção. Outros agentes promissores incluem o composto de base vegetal quercetina – que está sendo estudado em um ensaio clínico e fé usado pelo senador Ron Johnson, após seu diagnóstico de Covid-19 em outubro – e o medicamento para congestionamento bromexina que reduziu como taxas de mortalidade entre pacientes hospitalizados em um estudo randomizado publicado pela BioImpacts .

    A evidência para o uso precoce de ivermectina e hidroxicloroquina também é suportada por estudos que não foram randomizados, como um estudo bem avançado publicado em Travel Medicine and Infectious Disease , juntamente com um estudo de pacientes com doença infecciosa avançada publicado no tórax , o jornada American College of Chest Physicians.

    Enquanto algumas autoridades de saúde rejeitam não randomizados, uma organização Cochrane, líder internacional em medicina baseada em evidências, publicou uma revisão de vários estudos de estudos mostrando que ensaios randomizados e estudos nuzematamentos randomizados geralizados. Os métodos epidemiológicos e estatísticos modernos modernos podem geralmente superar os vieses inerentes aos desenhos de estudos não randomizados.

    O caminho mais auspicioso é que os governos locais e estaduais, institições de pesquisa, clínicas comunitárias e locais de teste Covid-19 forneçam aos pacientes acesso a tratamentos ambulatoriais promissores enquanto coletam dados sobre os resultados de saúde. Com quase 200.000 novos casos de Covid-19 por dia nos EUA, uma incerteza sobre uma eficácia poderia ser resolvida em semanas. Até então cabe ao paciente demandar tratamento ambulatorial. Os líderes políticos têm se mantidos em silêncio, ea maioria dos médicos tem aqui os pacientes da Covid-19 para colocarem em quarentena e esperar o melhor, em vez de prescrever um tratamento precoce.

    Como o governador da Califórnia, Gavin Newsom, recentemente com seu jantar festivo em um restaurante de Napa Valley, pedir aos seres humanos que não se socializem não é realista nem saudável. Tentar envergonhá-los para que cooperem vai contra os princípios fundamentais da saúde pública. E embora as máscaras sejam afetadas em ambientes internos lotados ou mal ventilados, o ensaio randomizado de uso de máscara na Dinamarca – junto com as tendências de casos da Covid-19 na Califórnia, Nova York e outros estados que têm mandatos de máscara em vigor há meses – deveria desiludir qualquer pessoa da ilusão de que mascarar mandatos acabará com uma crise.

    Tratar pacientes de alto risco com Covid-19 em casa com medicamentos seguros é uma estratégia de saúde pública mais promissora para prevenir a superlotação a morte dos hospitais. Esses tratamentos estão disponíveis e podem ser combinados com outras medidas. O que os americanos necessitados nesta crise é uma política perspicaz inspirada pela imaginação e um desejo genuíno de proteger os vulneráveis ​​- em vez de alimentada pelo medo ou por agendas políticas partidárias.

    O Dr. Ladapo é professor associado da Escola de Medicina David Geffen na UCLA.

  2. Os tratamentos para pessoas com infecção precoce por COVID-19 são um foco de pesquisa urgente
    Intervenções eficazes e precoces beneficiariam pacientes individuais e o sistema de saúde.

    Os tratamentos COVID-19 para pessoas com infecção precoce são necessários com urgência, de acordo com um artigo do JAMA Viewpoint do Diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), Anthony S. Fauci, MD, e colegas. Tratar as pessoas no início do curso da infecção com SARS-CoV-2, o vírus que causa COVID-19, aceleraria sua recuperação, reduziria a probabilidade de desenvolverem resultados graves e reduziria a demanda no sistema de saúde, escreveram eles.

    Apesar de apresentarem apenas sintomas leves no início da infecção, muitos pacientes com COVID-19 evoluem para doença grave que leva à hospitalização. Alguns também experimentarão recuperações prolongadas e desenvolverão fadiga duradoura, deficiência mental e problemas de função cardíaca e pulmonar.

    Embora vários tratamentos, como remdesivir e dexametasona, estejam disponíveis ou em desenvolvimento para COVID-19 grave, intervenções que podem ser administradas no início do curso da infecção para prevenir a progressão da doença e complicações de longo prazo são urgentemente necessárias.

    Estudos estão em andamento para avaliar se os antivirais existentes podem ser reaproveitados para tratamento precoce. Os cientistas também estão explorando a eficácia do tratamento precoce com terapias que visam especificamente a SARS-CoV-2, como plasma convalescente e anticorpos monoclonais. Os investigadores também estão explorando estratégias para administrar terapias por vias alternativas que não por infusão intravenosa, como por inalação ou injeção intramuscular.

    Pesquisas contínuas são necessárias para refinar os atuais candidatos ao tratamento e desenvolver novos medicamentos, e os tratamentos deverão ser administrados facilmente e amplamente disponibilizados a baixo custo, de acordo com os autores.

    O artigo também destaca a necessidade de desenvolver novas abordagens de tratamento antiviral semelhantes aos esforços bem-sucedidos para o vírus da hepatite C e HIV. Essas abordagens também podem ser úteis contra vírus emergentes futuros.

    O artigo diz que o apoio robusto da comunidade médica e do público é necessário para garantir o sucesso dessas áreas críticas de pesquisa. Os interessados ​​em aprender mais sobre um estudo em andamento patrocinado pelo NIAID ( ACTIV-2 ) avaliando terapias para pessoas que foram recentemente diagnosticadas com COVID-19, mas não estão hospitalizadas, podem visitar: RiseAboveCOVID.org(o link é externo)ou vá para clinictrials.gov e pesquise NCT04518410 .

    Artigo
    P. Kim, et al. Therapy for Early COVID-19 – A Critical Need. Journal of the American Medical Association DOI: DOI: 10.1001 / jama.2020.22813 (2020).

    Who
    O diretor do NIAID, Anthony S. Fauci, MD, está disponível para comentar este artigo.

    O NIAID conduz e apóia pesquisas – no NIH, nos Estados Unidos e em todo o mundo – para estudar as causas das doenças infecciosas e imunomediadas e para desenvolver melhores meios de prevenção, diagnóstico e tratamento dessas doenças. Comunicados à imprensa, fichas técnicas e outros materiais relacionados ao NIAID estão disponíveis no site do NIAID .

    About the National Institutes of Health (NIH): NIH, the nation’s medical research agency, includes 27 Institutes and Centers and is a component of the U.S. Department of Health and Human Services. NIH is the primary federal agency conducting and supporting basic, clinical, and translational medical research, and is investigating the causes, treatments, and cures for both common and rare diseases. For more information about NIH and its programs, visit http://www.nih.gov.

    NIH…Turning Discovery Into Health®

    ###

    Institute/Center
    National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID)

    Contact
    NIAID Communications Office(link sends e-mail)
    301-402-1663
    Connect with Us
    Subscribe to news releases
    RSS Feed
    Connect with Us
    Contact Us
    Twitter
    Facebook
    Instagram
    YouTube
    Flickr
    More Social Media from NIH
    Footer
    NIH Home
    En Español
    Mapa do site
    Informação do Visitante
    perguntas frequentes
    Políticas e avisos da web
    Lei de Liberdade de Informação
    No Fear Act
    Escritório do Inspetor Geral
    USA.gov – Governo Facilitado
    NIH… Turning Discovery Into Health ®

    National Institutes of Health, 9000 Rockville Pike, Bethesda, Maryland 20892

    Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA(o link é externo)

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome