Colunismo de tutela e a democratização da burrice, por Gustavo Conde

O que eu acho engraçado pra caramba é a militância indo na onda de colunista para definir o voto. Voto é algo que se constrói ao longo da vida e diante de experiências pessoais concretas, não no bojo de teses impressionistas e levemente pistoleiras do colunismo de vitrine.

Não admira que as igrejas tenham entrado de sola na política: existe uma demanda excessiva do eleitor, progressista ou não, por ‘tutela’. Todo mundo quer ser tutelado.

Tem gente que chega ao cúmulo de dizer que vai votar no Boulos (por exemplo), ou que é preciso uma aliança ‘Boulos-Tatto’ (por exemplo), porque o fulano de tal (dá o nome do colunista) falou.

É de doer.

Cadê a autoestima das pessoas? Cadê a capacidade de formulação própria das pessoas? Cadê a educação política das pessoas?

Querem tudo mastigadinho? Tudo com a escrita mecânica e previsível dos colunistas “monogeracionais” (e monotemáticos) que jogam para a plateia almejando meia dúzia de likes condescendentes?

É por isso que eu me cansei dessa fraude paralisante que é ficar retroalimentando a idolatria capenga do colunismo de vitrine nos espaços digitais públicos que simulam diversidade – mas que, no fundo distribuem tutela.

O debate público está precarizado demais, emocionalizado demais, ‘claquetizado’ demais, servindo ao próprio monstro da indignação forjada, empresarial, que gera essa réstia infame de energia digital para manter vivas as plataformas confusas no pão nosso – amassado – de cada dia.

É um processo permanente de despolitização.

Quando eu defendo a candidatura do Jilmar Tatto, por exemplo (pelo direito que ele tem de ser candidato, pela escolha partidária a que o eleitor deve e pode ter direito) eu peço aos convictos psolistas ou aos “petistas antipetistas” que votem no Boulos com todo o tesão eleitoral que lhes convier – e manifesto minha torcida para que Boulos vença ou tenha um maravilhoso desempenho.

Mas quem entende esse tipo de postura avessa às igrejinhas e à pancadaria sub ideológica?

O tédio é grande, a chance é única e o momento é crítico. Seria a deixa para retomarmos o raciocínio histórico e a subjetividade perdida.

Mas a lona de circo armada no “empreendedorismo da esquerda digital” vai exercendo o papel de atrasar em mais alguns anos (ou décadas) a restauração da consciência de classe.

E ninguém escapa, nem os nossos ídolos do passado recente.

Nisso, a democracia realmente existe e cumpre seu papel: as armadilhas da linguagem e do sentido abduzem do mais humilde trabalhador sem escolaridade e sem acesso à internet ao mais celebrado e incensado dos intelectuais orgânicos da esquerda progressista.

É uma espécie de espelhamento pedagógico do simulacro da covid-19: o vírus da ignorância e do autoengano ideológico atinge a todos sem distinção de classe, cor, credo ou medo.

É por isso que é bom viver perigosamente: porque simplesmente não existe a outra possibilidade.