Esquerda: como proceder com governos incômodos?, por Gilberto Maringoni

Siga o Jornal GGN no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo

Seguir no Google

Esquerda: como proceder com governos incômodos?

por Gilberto Maringoni

A posse de Nicolás Maduro, em seu segundo mandato presidencial, enseja um importante debate entre várias vertentes da esquerda: como tratar administrações que – sem serem de direita ou neoliberais – apresentam tantos problemas que se tornam incômodas para as forças democráticas e progressistas?

Vale a pena examinar alguns exemplos.

O CASO VENEZUELANO é complicado. Hugo Chávez (1999-2013) jamais caminhou rumo a uma ruptura socialista. Antes, realizou uma política de desenvolvimento centrada no Estado e na riqueza petroleira, cujos preços atingiram recordes históricos na década passada. Teve condições de expandir programas sociais importantes, melhorar a vida da população e sua inteligência política e carisma pessoal o transformaram em líder global. No entanto, durante sua gestão, a dependência econômica em relação ao petróleo aumentou. Para um país sem indústrias – é um debate complexo verificar os motivos de não se ter avançado nesse quesito – trata-se de aposta arriscada. A economia e o orçamento público flutuam ao sabor das cotações internacionais. Com a grande queda dos preços entre 2014-16, as contas públicas implodiram.

MADURO LUTA PARA SE MANTER NO PODER. Não faz uma gestão democrática. Há denúncias de corrupção e a ineficiência dá o tom em vários níveis de governo. Mas nem mesmo o melhor dos “gestores” conduziria melhor a economia, nas condições dadas. O desemprego decolou e as condições de vida despencaram em sentido vertical. O colchão de proteção social dos anos Chávez praticamente desapareceu.

O problema maior está no autoritarismo e na violência. O governo perdeu as eleições legislativas, em 2015. Conseguiu evitar – valendo-se de artifícios jurídicos – que a oposição não obtivesse maioria qualificada para promover alterações constitucionais, mas perdeu a maioria simples.

Sem força no Legislativo, o mandatário apelou para um expediente de duvidosa eficácia: convocou uma Constituinte, sem esclarecer a necessidade de uma nova arquitetura institucional. A Carta de 1999, elaborada no governo Chávez, até agora não sofreu qualquer mudança estrutural para melhor.

Na verdade, buscou-se ali virar o jogo institucional com a Assembleia Nacional e ganhar tempo para colocar a casa em ordem, enquanto os preços do petróleo não subiam.

MEDIDAS DESESPERADAS FORAM TENTADAS. O país passou a vender à China cerca de 30% de sua produção petroleira, com vários contratos no mercado futuro, alguns com vigência de 40 anos. O interesse de Pequim na Venezuela não é fortuito: o gigante asiático defende ali SEU petróleo, já pago, que ainda se encontra debaixo da terra.

Apesar de todos os percalços, a Venezuela controla sua produção, mantém o petróleo sob controle nacional, não adota o neoliberalismo como diretriz e não mudou sua política externa. Há excessos contra a oposição, mas o cerco econômico, político e comunicacional é brutal, bem como ações explícitas de sabotagem.

Detalhe: não há alternativa imediata à esquerda de Maduro. A queda do governo conduzirá o país – sob a batuta da extrema-direita local – à condição de semiprotetorado dos EUA, com a alienação das maiores reservas petrolíferas do mundo.

PARA NÃO NOS ALONGARMOS, uma menção á Nicarágua: o governo Ortega é indefensável. Uma gestão que investe com mão pesada sobre manifestantes e provoca quase duas centenas de mortes em poucos meses nada tem de popular.

Nos dois casos, a esquerda não pode agir com o cinismo do Departamento de Estado, que sempre manteve seus “friendly dictators” tratados a pão de ló. Mas importa saber que algumas linhas não podem ser ultrapassadas.

Aos que se incomodam com o repúdio ao movimento golpista imperial contra Maduro e o apoio à sua posse, vale a pena recordar um caso muito próximo.

DILMA ROUSSEFF REALIZOU uma gestão abertamente neoliberal e de direita, em especial em seu segundo mandato. Sob nenhuma hipótese era possível apoiar um governo cujas marcas maiores foram mentir em campanha (2014), aplicar um duríssimo ajuste fiscal que tinha o objetivo de provocar uma recessão, dar uma guinada na política externa de Lula, retomar as privatizações, reduzir os assentamentos de reforma agrária a um patamar mais baixo do que os de FHC e legar disparates como a Lei Antiterrorismo, entre outras coisas.

O estelionato eleitoral de Dilma levou ao rompimento do PT com sua base social tradicional e a um desencanto geral de largas parcelas da população com a atividade política. Isso sedimentou o terreno em que vicejaram o golpismo e a extrema-direita. Essas duas vertentes são muito piores do que a gestão da petista jamais foi, mas não se pode deixar de vislumbrar que entre 2014-16 foram criadas as condições objetivas para a situação agora enfrentada no Brasil.

Mesmo assim, praticamente nenhuma força séria de esquerda deixou de se colocar contra o golpe de abril de 2016 e de denunciar seu caráter antidemocrático, antipopular e antinacional.

A QUEDA DE DILMA FOI UM DESASTRE para a democracia brasileira – com impacto global – e a derrubada de Maduro implicaria uma supremacia avassaladora da Casa Branca sobre o continente, com o isolamento ainda maior de Cuba, Bolívia e Uruguai. Talvez o mesmo se possa dizer da Nicarágua (embora eu tenha sérias dúvidas a respeito).

A defesa da legitimidade do mandato de Nicolás Maduro, em um mundo no qual a direita joga sujo para conquistar espaços, é iniciativa sobre a qual a esquerda não pode vacilar.

A política não é o reino da pureza e nem dos nítidos contrastes entre o bem e o mal. É o território das nuances e das alianças difíceis e intrincadas. É o território do pragmatismo. Em situações-limite, há que se tomar lado.

Não fazê-lo clara e concretamente agora implica abrir caminho para o inimigo.