Por Marcio Valley
Comentário ao post “O caso Karnal-Moro, os intelectuais e as tentações midiáticas, por Luís Nassif”
Caro Leandro Karnal,
Como seu (ainda) admirador, não poderia deixar de criticar, não somente o encontro com Moro, como as justificativas que você apresenta supostamente para “quem gosta de você”.
Em primeiro lugar, deixo claro que considero ser absolutamente um direito de qualquer pessoa tecer amizades com quem quer que seja, assim como expor as opiniões que possui. Claro que nossas amizades e nossas opiniões são capazes de provocar reflexos na opinião do outro e, na verdade, apreciamos as pessoas, e delas nos tornamos amigos, muito em função de nossas posturas frente à realidade, assim como em decorrência das pessoas que nos cercam. Somos como nos apresentamos. Para um Zé Ninguém, a repercussão dos posicionamentos será quase nenhuma e poucos se importarão sequer em criticar. Apenas passarão a manter uma distância segura. Para os que vivem o dilema da fama, para as figuras públicas, a conta é muito maior. Se a opinião de um famoso possui uma incrível densidade e poder de persuasão coletiva, por isso mesmo exigindo responsabilidade ética para sua emissão, que dizer da palavra de um intelectual?
O intelectual, ao menos em princípio, possui um aparato cognitivo, capaz de produção de análise sobre a realidade, muito acima da média dos seres humanos, por assim dizer, “comuns”. Não precisa ser um historiador, no entanto, para compreender que o Brasil vive uma fase atípica em sua política e democracia. A democracia, sob esdrúxulas e espúrias motivações, foi estuprada pelos senhores do poder (e não estou falando dos políticos profissionais). A percepção de que o voto seria insuficiente para retornar à agenda político-econômica anterior precipitou o golpe pela via mdiático-jurídico-parlamentar. Criminalizaram, mais uma vez, as políticas voltadas para o andar de baixo, como antes já fizeram com Vargas ou com Jango.
Há momentos, Karnal, em que precisamos escolher o lado certo da História. O lado certo estava com os abolicionistas, não com os escravagistas. Estava com as sufragistas, não com o patriarcado que pretendia manter as mulheres sem poder decisório na sociedade. Com a resistência, não com os nazistas.
O estupro da democracia no Brasil, em larga medida, foi possibilitada pela ação do juiz Sérgio Moro, que você apelidou de “inteligente”. Não duvido dessa inteligência. Seria o mesmo que duvidar da inteligência de Heidegger. Todavia, não é possível fechar os olhos para o fato de que Heidegger abraçou o nazismo. Conversar com um racista inteligente é possível. Eu o faria. Richard Dawkins por diversas vezes conversou ou debateu com religiosos. Confraternizar, rir e chamar de amigo, contudo, coloca essa conversa em outra dimensão. A da pusilanimidade moral e intelectual ou simplesmente a adesão à vilania.
A “inteligência” de Sérgio Moro, que você saúda, é voltada para a corrupção da interpretação da lei; à deformação do processo penal, transformado em perseguição ao inimigo político; à seletividade dos vazamentos de atos processuais que, em tese, deveriam ser sigilosos; enfim, ao mais puro exemplo de como reproduzir o macartismo em terras tupiniquins.
Óbvio que somos livres, inclusive, se assim quisermos, para encetarmos amizade entre os porcos. Porém, e por favor, evite a dramatização barata. Você não está sendo perseguido ou patrulhado por quem “não gosta de você”. Pelo contrário, as manifestações são de admiradores seus, surpresos por sua inocência ou pela cara-lavada de vangloriar-se de amizade por alguém que, hoje, é visto por parcela substancial da sociedade brasileira como um inimigo da democracia, como um baluarte contra os avanços sociais e contra o combate à pobreza, como alguém que utiliza o aparato institucional para eliminar adversários políticos.
Talvez você não perceba nenhuma conexão entre a derrocada da economia brasileira (com todas as tragédias individuais que dela resulta) e os atos do Sr. Sérgio Moro e famigerada Lava Jato, mas parte significativa do povo assim entende o que está ocorrendo com o Brasil.
Sim, Karnal, estamos divididos, o ódio está presente. A responsabilidade maior, no entanto, repousa naqueles que resolveram que a democracia era um direito grande demais para os brasileiros e resolveram cassá-la. Compete a quem esbofeteou a face de 54 milhões de brasileiros pedir desculpas e recolocar as coisas no seu devido lugar. Quem foi esbofeteado está gritando, mas é o grito dos indignados.
No fim das contas, Karnal, o preço de singelas desculpas pode ser um preço módico a pagar. Uma convulsão social seria bem pior. Nesse momento, os brasileiros estão se alinhando: há o lado do “coxismo” – golpistas – e há o lado dos democratas. Sérgio Moro não é democrata. Ao se alinhar a ele, você passa a mensagem de que tampouco o é.
Não fique com raiva de quem o critica. Posicione-se, como você sempre faz. A resposta que você deu não é uma posição, é uma arrogância: você está dizendo que os adeptos do ódio te impediram de manifestar um posicionamento. Não é verdade. Foram os indignados que se manifestaram sobre a foto, não raivosos. O principal fomentador do ódio no país não criticou a foto, pois nela estava com você, sorridente, brindando com uma taça de vinho.
Pense nisso e, por favor, volte à sanidade.
rmoraes
13 de março de 2017 1:15 pmBarão de Itararé, o sábio.
Frase do Barão de Itararé: Dizes-me com quem andas e eu te direi se vou contigo.
Mário Augusto Gomes
13 de março de 2017 1:16 pmA foto do “jantar
A foto do “jantar eletrizante” (de acordo com Karnal), lembrou-me as vânitas. Um crânio, neste caso, a cabeça mais brilhante da Unicamp – segundo ele mesmo- postado num retrato de sorridentes vaidades.
Simbolizou o fim de uma reputação. Lembra o fim, a mortalidade.
Finalmente, quando o professor apaga a foto é culpa a bebida, mesmo sendo historiador, mostrou covardia pois não consegue sair do armário.
Vou repetir, não consegue sair do armário.
Caetano.
13 de março de 2017 1:22 pmTalvez você não perceba
Talvez você não perceba nenhuma conexão entre a derrocada da economia brasileira (com todas as tragédias individuais que dela resulta) e os atos do Sr. Sérgio Moro e famigerada Lava Jato, mas parte significativa do povo assim entende o que está ocorrendo com o Brasil.
A frase acima é mera opinião do articulista, sem base em evidências reais. A questão é ideológica. Melhor parar de patrulhar e chamar de golpista quem não partilha de sua posição. Considero-me democrata, por isso mesmo contra a quadrilha que esteve no poder por todos esses anos.
Ritinha
13 de março de 2017 2:20 pmCaetano,
O que você diz ser
Caetano,
O que você diz ser a opinião do autor, tem também a base de alguns textos postados aqui no blog de artigos de economistas, engenheiros, advogados etc referindo-se a destruição de setores da economia brasileira motivas pela Lava Jato. É só fazer busca destes textos.
O autor tem o direito de chamar golpista os que tiraram Dilma, da mesma forma que você tem o direito de dizer que o governo que esteve no poder era quadrilha. Outra coisa, decmocrata é como você se considera, não sei se realmente é.
Caetano.
13 de março de 2017 5:11 pmPrezada Ritinha, realmente
Prezada Ritinha, realmente vários comentaristas do blog, inclusive o que considero o mais brilhante, que é o André Araújo, dizem que a Lava Jato pode destruir as grandes empreiteiras do Brasil. Concordo em parte. Mas será que é boa alternativa simplesmente fechar os olhos e dizer que política é assim mesmo? Talvez eu seja um inocente incorrigível…
Quanto à quadrilha, não sou eu que digo. A Justiça está condenando às dezenas os participantes dela, que atuavam apoiados pelo governo e base aliada.
rosenvald flavio barbosa
13 de março de 2017 7:14 pma justiça está condenando…………….
Caetano, eu ia deixar pra lá………………..mas voltei pra te perguntar,,,,,,,,,,,,,,,,
que justiça é esta que voce exaltou???
a justiça que condenou petistas na AP-470, porém deixou livres os bandidos do mensalão mineiro (tucano)
a justiça que prendeu Genoino, Dirceu, etc…………..e deixou de julgar Eduardo Azeredo???
a justiça que conseguiu sumir com 450 kgs de cocaína, e deixou impunes os amigos de Perrela e Aécio???
a justiça que corre pra pegar Lula por causa de um apartamento e 2 barcos de lata, e não consegue pegar Serra com 23 milhoes na Suiça????
a justiça que não consegue ver ilícitos nas obras do metrô de SP, nas obras do Rodoanel???
bem………………….são tantos os descalabrabos…………vou parar por aqui.
deixa de seletividade, abra os olhos sr. Caetano!!!
Caetano.
14 de março de 2017 1:52 amBem, a Justiça é nossa única
Bem, a Justiça é nossa única alternativa, fora do “justiçamento”, que muitos aqui defendem. Se existem falhas, e sempre existem, devemos lutar para que sejam corrigidas. Dizer que a Justiça é seletiva não faz muito sentido, uma vez isso implicaria na existência de um conluio impossível de ser mantido em sigilo.
Azeredo, que eu saiba, foi condenado a vinte anos de prisão. A afirmação de que a Justiça sumiu com 450 kg de cocaína não é verdadeira, de onde tirou isso? Parece que não se conseguiu provar que o dono do helicóptero tinha conhecimento do tráfico, feito pelo piloto. Alguém se recusa a investigar Serra? Em resumo, acusações genéricas de parcialidade da Justiça carecem de fundamento, uma vez que são dezenas ou centenas de pessoas envolvidas, o que inviabiliza qualquer conspiração.
De minha parte, apóio a investigação de todos, independentemente de partido.
rosenvald flavio barbosa
13 de março de 2017 7:14 pma justiça está condenando…………….
Caetano, eu ia deixar pra lá………………..mas voltei pra te perguntar,,,,,,,,,,,,,,,,
que justiça é esta que voce exaltou???
a justiça que condenou petistas na AP-470, porém deixou livres os bandidos do mensalão mineiro (tucano)
a justiça que prendeu Genoino, Dirceu, etc…………..e deixou de julgar Eduardo Azeredo???
a justiça que conseguiu sumir com 450 kgs de cocaína, e deixou impunes os amigos de Perrela e Aécio???
a justiça que corre pra pegar Lula por causa de um apartamento e 2 barcos de lata, e não consegue pegar Serra com 23 milhoes na Suiça????
a justiça que não consegue ver ilícitos nas obras do metrô de SP, nas obras do Rodoanel???
bem………………….são tantos os descalabrabos…………vou parar por aqui.
deixa de seletividade, abra os olhos sr. Caetano!!!
rosenvald flavio barbosa
13 de março de 2017 7:15 pma justiça está condenando…………….
Caetano, eu ia deixar pra lá………………..mas voltei pra te perguntar,,,,,,,,,,,,,,,,
que justiça é esta que voce exaltou???
a justiça que condenou petistas na AP-470, porém deixou livres os bandidos do mensalão mineiro (tucano)
a justiça que prendeu Genoino, Dirceu, etc…………..e deixou de julgar Eduardo Azeredo???
a justiça que conseguiu sumir com 450 kgs de cocaína, e deixou impunes os amigos de Perrela e Aécio???
a justiça que corre pra pegar Lula por causa de um apartamento e 2 barcos de lata, e não consegue pegar Serra com 23 milhoes na Suiça????
a justiça que não consegue ver ilícitos nas obras do metrô de SP, nas obras do Rodoanel???
bem………………….são tantos os descalabrabos…………vou parar por aqui.
deixa de seletividade, abra os olhos sr. Caetano!!!
Zenio Silva
13 de março de 2017 2:27 pmAinda bem que o afastamento
Ainda bem que o afastamento da Dilma e a posse do Temer e dos seus notáveis a corrupção acabou! Agora é passar a régua na Lava Jato, encarcerar o Lula, o que acaba com ‘ideologias’ e seguir em frente… O Brasil rumo ao seu futuro, governado por homens prontos como Jucá, Renan, Cunha, Padilha é, lástima but nota least, Moreira Franco…
Caetano.
13 de março de 2017 5:21 pmSeria bom que a corrupção
Seria bom que a corrupção tivesse acabado, mas sabemos que ela nunca terá fim, porque deriva da ganância por dinheiro e poder, inerente ao homem. Cabe também aos cidadãos mantê-la em níveis mínimos, apoiando a imprensa e os órgãos que investigam e punem os criminosos.
Cesar L
13 de março de 2017 2:35 pmPergunta
Prezado democrata Caetano.
Qual sua opinião sobre quem está atualmente no poder central?
Caetano.
13 de março de 2017 5:00 pmA lei vale para todos.
A lei vale para todos. Defendo investigação e punição de quem estiver envolvido, de qualquer partido político.
rdmaestri
13 de março de 2017 3:45 pmA Falácia do Patrulhamento!!!
Já escrevi mais acima e lá está justificado, patrulhamento é uma palavra inventada para que pessoas que pretendem ser intelectuais possam transitar por várias áreas, mostrando diferentes discursos e não serem cobrados por aquilo que vendem. Idéias.
Uma construtora constrói e vende imóveis, se o imóvel tiver com erros de construção, a construtora não deverá ser advertida?
Caetano.
13 de março de 2017 4:57 pmPrezado maestri, defendo o
Prezado maestri, defendo o debate sobre idéias. Desqualificar alguém, chamando de golpista ou dizendo que vive entre porcos, não é a melhor maneira de discutir qualquer tema.
rdmaestri
14 de março de 2017 12:42 amMeu caro amigo, digo pior do que isto!
Nunca chamei alguém de porco ou golpista, disse isto sim (é só ler mais acima) que alguém que pretende ser um intelectual deve antes de tudo é ter HONESTIDADE INTELECTUAL, e quem de forma repetitiva chega a dizer que quem acredita em corrupção de um só partido é alguém que trocou o mito do Papai Noel e do Colelhinho da Páscoa pelo mito da corrupção, está dizendo que estas pessoas são idiotas.
Se ele qualifica as pessoas que acreditam no mito da corrupção feita por só um partido de imbecil, o que sobra para quem mesmo sabendo que Moro é um dos principais atores deste NOVO MITO, vai conviver cordialmente com autor de uma palhaçada que o mesmo critica.
Isto se chama aqui, na Europa, nos USA e no raio que o parta, DESONESTIDADE INTELECTUAL, não fascismo nem coisa de porco, mas sim um crime para qualquer um pseudo intelectual da vida.
Na França, que conheço melhor, um fato como este desqualificaria qualquer um.
Carlos Henrique Pereira
13 de março de 2017 4:40 pmDemocrata?
Caro Caetano, me permito apenas completar sua escrita: Vc é um Democrata Golpista!!
sergioas
13 de março de 2017 1:34 pmMuito lúcido seu
Muito lúcido seu comentário.
Confesso que conheço Leandro Karnal, muito pouco, praticamente de ouvir falar. Uma única vez vi um video dele.
O conheço tanto quanto conheço Cortela.
Sabem se comunicar muito bem. Mas isto não os transforma em semi-deuses. Argumentos em video onde não há contra-argumentos tão pouco me satisfazem
Concordo plenamente com seu POST. E Leandro Karnal, não é nenhum tolo, apesar que agora parece moda a pessoa se defender de seus “pecados” se dizendo ser o bobo da corte.
Moro é um anti-democrata, um desposta da Toga, um inquisitor a la Torquemada, um perseguidor-marcatista e muitas outras coisas ruins que podemos lhe atribuir. Não é de longe um juiz, quando muito um juizeco de quinta.
É tão fraco como juiz, que continua no mesmo pé que estava quando presidiu o caso do Banestado.
Inclusive o alicerce de sua “convicção congnitiva”, seja o lá o diabo que isto queira dizer, é o mesmo Alberto Youssef, bandido e delator contumaz que se alia a um “juiz” contumaz em não fazer justiça.
Moro é um juizeco partidário do tucanismo. Só fato de aparecer junto a um político em qualquer situação já seria o bastante para ser impedido de julgar políticos, sejam eles quem forem.
Leandro Karnal escolheu seu lado, e concordo com você que ele escolheu o lado errado da história. Triste fim para alguém que se intitule “intelectual”.
Juliano Santos
13 de março de 2017 1:46 pmFicou claro né professor que
Ficou claro né professor que jantar com fascista, com direito a vinhos caros e selfies podem dar indigestão. Nem a natural vontade e vaidade de estar com quem “está fazendo história” resolve esse problema.
Jantarias com o Bolsonaro? Ele não? Mas ambos são fascistas. Só que um é mais barulhento e outro mais discreto. Pode ser também que o Moro não seja homofóbico ou racista. Mas seu colega, também de Maringá. o Dellagnol é. E possivelmente concorda com este sobre como ser produto da colonização italiana e alemã livraria o Brasil da corrupção.
Enfim, conviver com fascistas traz consequências sérias. Fascismo é sério e não permite risinhos entre goles de vinho. Ou se se combate com firmeza ou torna-se cúmplice.
Rodrigo Vieira
13 de março de 2017 1:47 pmSectarismo contemporâneo
Olha, eu estou longe de ser o “isentão”, sou de esquerda no pensamento político econômico e bem intransigente em muitos pontos de vista. Mas o nível em que o debate público chegou chega a ser patético, infantil. A direita e a esquerda estão se enburrecendo. Eu me nego a fazer parte desse tipo de atrito, que chega a ser patético. Está tudo preto no branco, não existe outro tom, ou vc é petralha ou é coxinha. Santa ignorância. É pra ter lado, é. É pra se posicionar contra o golpe, a cobertura parcial da mídia e a reforma previdenciária, é. Mas nesse nível, do contra sem ressalvas, sem pontuar os pros e contras, tô fora.
rdmaestri
13 de março de 2017 3:40 pmLeia o que escrevi acima, querendo ou não, não estás se ……
Leia o que escrevi acima, querendo ou não, não estás se isentando coisa nenhuma, estás fechando seus olhos a uma DESONESTIDADE INTELECTUAL, coisa que em países democráticos em situações normais intelectuais de direita, centro e esquerda são cobrados vigorosamente, quem escorrega paga!
Cris Kelvin
13 de março de 2017 4:57 pmA coisa, Rodrigo…
… pode descambar para o patrulhamento, mas como ficou demonstrado no post de Maestri, o móvel da crítica é a incoerência. Desse prisma, toda vez que apontarmos constradições ou diferenças entre o que se fala e o que se faz, seria patrulhamento? Suponho que todos gostariam imensamente de entender, encontrar uma lógica ou fundamento para tudo isso. Mas do maior interessado em deixar as coisas claras veio um argumento raquítico sem nenhuma razão palpável.
Rodrigo Vieira
13 de março de 2017 1:51 pmPatrulhamento Ideológico
Desculpem, mas o nome disso é patrulhamento ideológico lastreado de ignorância. Parece coisa de movimento estudantil. Vamos melhorar o nível do debate. Tem um processo de golpe em curso, a ser consolidado nas sombras pelos termos vigentes pela reforma da previdência apresentada no Congresso. Não faço parte dessa esquerda colegial, que fica com briguinha por causa de uma jantinha.
rdmaestri
13 de março de 2017 3:36 pmJá ouviste falar de honestidade intelectual?
Vou transcrever parcialmente uma palestra sobre Hamlet:
“Há uma categoria de pessoas, dando um conselho Hamileteano, que são as pessoas felizes, essas pessoas felizes no Brasil seriam aquelas que acreditam, profundamente, muitas pessoas acreditam que a corrupção está a cargo de um partido,(….pequena pausa), as pessoas que acham que a corrupção está a cargo de um partido e que bastaria tirar este partido do poder para que reino da justiça e da igualdade se instalasse no país, são pessoas muito felizes (…risos), são pessoas que substituíram cultos como o do Papai Noel e do Coelhinho (uma pequena pausa causada por uma tosse extremamente discreta, …. risos) pelo culto da corrupção isolada (…pausa um pouco mais longa,…mais risos), e quando eu digo isto (importante, uma das poucas vezes que aparece a palavra “EU”) não estou dizendo que um ou outro partido não sejam notáveis (uma ênfase na voz na palavra notáveis) pela corrupção, eu estou dizendo aquilo que venho dizendo seguidas vezes em muitas manifestações na televisão ou em textos (o importante notar que a palavra textos é estranhamente mal articulada, quase que uma tentativa inconsciente de suprimi-la) que a corrupção que Hamlet nota (interessante, neste momento é Hamlet que nota a corrupção) começa no leito de sua mãe na Dinamarca, a microfísica do poder….(daí por diante cita exemplos comuns de atitudes corruptas de todos)…’
(Os grifos são meus)
1º) PONTO
Quem lê isto, o que entende?
1) Que o palestrante diz que há um mito sobre a corrupção a cargo de um só partido.
2) Que os que acreditam são imbecis o suficiente para trocar este mito pelo culto do Papai Noel e Coelhinho da Pascoa.
3) Que esta posição ele tem deixado claro em diversas manifstações na TV e em textos.
Em resumo, que há um falso mito da corrupção de um só partido (O PT, logicamente) e quem acredita nesta são idiotas.
Isto se chama uma posição política clara e inequívoca, que não pode ser ignorada pois foi reafismada várias vezes tanto na TV como em textos pelo autor.
2º) PONTO
Mesmo sabendo que quem levanta esta bobagem que os “felizes” acreditam substituindo por seus mitos do Papai Noel e Coelhinha, esta pessoa vai a casa do principal AUTOR DA FORMAÇÃO DESTE MITO, que segundo o autor da palestra é falacioso (mentiroso) e serve para enganar os “felizes” (que poderia chamá-los gentilmente de tolos), e além de compartilhar de momentos felizes, elogia o principal fomentador da farsa.
3º) PONTO
Isto se chama DESONESTIDADE INTELECTUAL, pois num momento critica uma coisa e depois por conveniências pessoais elogia e fica com regabofes com o autor principal do motivo da crítica.
4º) PONTO
Em qualquer parte do mundo civilizado, os chamados intelectuais são cobrados pela coerência de sua obra, pois o que produzem os intelectuais são pensamentos e quando são contraditórios aos seus pensamentos estão destruindo o que ajudaram a construir na mente das pessoas.
5º) PONTO
Cobrar HONESTIDADE INTELECTUAL para alguém que pretende ser INTELECTUAL é o mesmo que cobrar de um fabricante de móveis que as portas do móvel funcionem corretamente ou de uma construtora que o telhado não vaze.
6º) PONTO
Se isto é patrulhamento intelectual então cobrar serviços mal feitos é errado!
Cris Kelvin
13 de março de 2017 4:37 pmÉ por aí, Maestri…
… mas para entender melhor a tal “desonestidade”intelectual”, valeria darmos uma espiada naqueles sofistas pré-socráticos, os primeiros a refletirem sobre questõescomportamentais e pregavam que as verdades mudam de acordo com os interesses, conveniências e circunstâncias. Talvez sob esse ponto exista alguma coerência em todo esse embrulho. Quanto aos universais…
Pedro Lemus
13 de março de 2017 4:09 pmÉ isso aí!
tem que se acorvadar, e não fazer nada contra o avanço do fascimo no Brasil… deixar ele triunfar… até porque é culpa do pt.
adroaldo lima linhares
13 de março de 2017 2:11 pmObservem a imagem de karnal.
Observem a imagem de karnal. Só pela imagem, diriamos tratar-se de um golpista ou de um não golpista? Pois então, tem gente que não enxerga mesmo… e são os piores cegos, pois tapam os olhos dos que poderiam enxergar.
Sílvio André Barth
13 de março de 2017 2:50 pmA foto e seus efeitos.
É interessante observar alguns, que se autoclassificam como democratas, insurgirem-se contra a decepção alheia. A constatação que fazem de que que os decepcionados não comungam de suas ideias “democratas” transforma os decepcionados em “patrulheiros ideológicos”. Tem até quem por ser “democrata” é contra a quadrilha que estava no poder, mas fica silente quanto ao bando que assumiu o poder e que em seguida descriminalizou aquilo que era o seu mote para um impeachment. VIVAS ÀS PEDALADAS FISCAIS! VIVAS À DEMOCRACIA daqueles que são mais “democratas”! E as ovelhas balem: “VIVA O CAMARADA NAPOLEÃO”! E cavalo entoa: “AGORA TRABALHAREI MAIS E MAIS!
Andre Luiz RRR
13 de março de 2017 2:54 pmNassif, por que agora ficar
Nassif, por que agora ficar com essa perseguição e esse patrulhamento ideológico em relação ao Karnal, o assunto já devia ter sido encerrado no sábado mesmo…
Ele janta com que ele quiser, divulgar a foto no Facebook foi só uma coisa muito jeca, nem parece gesto do intelectual que ele quer passar a impressão de ser, parece coisa de gente provinciana que subiu na vida e quer mostrar: “Olha como eu fiquei importante, agora janto até com o Moro”.
A propósito, se ele divulgasse uma foto jantando com o Lula, também seria jeca.
O resto é perseguição e patrulhamento.
jose emilio guedes lages
13 de março de 2017 2:58 pmCarecas famosos
Nos útimos meses apareceram na mídia, dentre outros, tres calvos que ocuparam e ocupam o noticiário sobremaneira.
Um deles, nao me lembro o seu nome mas é o que trata da reforma da previdencia, o outro foi indicado para ministro do stf e o terceiro aparece sempre com uma conversa tipo de auto ajuda que adula os incautos.
Eis que o terceiro mostrou sua cara ao posar com o juiz Moro que já havia posado com Aécio, o prefeito de Sao Paulo, Temer…, até aí nada demais, mas fez questao de postar o poster no seu intimo eletronico, coisa mais séria para um autoajudante do povo brasileiro.
Sao todos parecidos, os carecas, eu também sou careca, e o careca pseudo esquerdista, o tal de Karnal, que está aproveitando para se justificar eternamente como anti racista o que nao é uma qualidade mas uma obrigacao para um ser humano que se preze.
Vai Karnal ser um coxo na vida como diria Adélia Prado nao um gauche como diria Carlos
José Emilio Guedes Lages- Belo Horizonte
+almeida
13 de março de 2017 2:59 pmTomou?
Nada mais a acrescentar. Márcio Valley lavou a alma dos indignados, feito eu. Parabéns!
C.Poivre
13 de março de 2017 3:01 pmUm “juiz” traidor
Não sei qual é a desse Karnal, nunca o acompanhei, mesmo porquê nem conta no Facebook tenho e nem quero ter pois não gosto de ver minha privacidade invadida por um ativo colaborador da NSA.
Na minha opinião coincide com a do autor do texto quanto à crescente percepção popular do papel golpista da gangue “Farsa a Jato” pelo pífio resultado da última manifestação de apoio a essa farsa que reuniu apenas 15 pessoas em Curitiba. A já assumida perseguição política da Farsa ao ex-Presidente Lula está contribuindo em muito para desmascará-la, bem como as frequentes idas do “juiz”, chefe da quadrilha, aos EUA reforçando as desconfianças de que colabora espontaneamente com interesses estrangeiros. E, finalmente, só quem tem um QI de ameba não percebeu ainda a conexão da atividade criminosa e traiçoeira da Farsa a Jato com a rápida destruição do parque industrial brasileiro, facilitando sua entrega ao capital financeiro internacional:
https://youtu.be/o_c_-9uso4c
Ruy Barbosa
13 de março de 2017 3:11 pmsanta ceia
véi…deboaz…tá bêbado? não posta!! qualquer filósofo de boteco sabe disso!
Mateus Talles
13 de março de 2017 3:19 pmNem me surpreende alguém que
Nem me surpreende alguém que sempre buscou atrelar a corrupção social/natural (humana) à corrupção política, como se fosse uma causa material e que sanando esta, sanaria aquela. São espectros bem diferentes e uma coisa não resolve a outra. E na medida em que culpa o povo, ele mesmo se vê absolvido em sua pseudo-moral diletante a se aliar com quem simplesmente considera de intelecto superior e moralmente casto. Vou falar viu, charlatão moralista, como vários do showbiz, nunca me convenceu!!!
Maria Isabel Magalhães
13 de março de 2017 3:29 pmFaço minhas as suas palavras.
Faço minhas as suas palavras.
Zé Trindade
13 de março de 2017 3:42 pm(Sem título)
Gilson AS
13 de março de 2017 3:47 pmNa minha modesta opinião, o
Na minha modesta opinião, o fato do Kanal postar foto ao lado do Moro não há mal algum, como diz o texto, ele tem todo o direito. Várias pessoas tiram foto ao lado do Moro. Os Marinhos, a turma do PSDB, o pessoal da LIDE, coxinhas Globais…
Agora, retirar a foto depois de uma enxurrada de protestos, sim, é algo muito ruim.
O Karnal nas suas falas e palestras, tenta passar positividade, segurança, como devemos agir de maneira correta. Faz crítica quando não concorda com algo. Fala o que é certo ou errado pelo sua ótica.
Com seu poder de persuasão, postura, bonita plástica, voz grave e segura, dicção perfeita, ele encanta muitos que lhe ouvem.
Ao retirar as fotos, Karnal demostrou não fazer o que prega.
Demonstrou ser um homem inseguro, sem personalidade, não manteve sua opinião, decisão e postura anterior. Fraquejou, vacilou, piscou. Como diz os jovens, se peidou e cagou não aguentou à pressão.
Todos os seus argumentos foram por terra, se tornou um homem comum. Aliás, é assim que todos deveriam ser
O erro do Karnal não foi postar foto ao lado do Moro na sua página no Face, e sim, retira-las.
Álvaro Noites
13 de março de 2017 4:57 pmSem falar que foi uma
Sem falar que foi uma bofetada no vaidoso e provinciano juíz.
chico egídio
13 de março de 2017 4:08 pmFoto deletada do Karnal
Legal falar sobre a foto, porém estranho mudar um pouco o foco, quando fica claro a grande rejeição que seu público alvo tem em ralação ao Juiz parcial Moro, e o plano de projetos futuros foram esquecidos?
Pensava-se que o juiz estrela era unanimidade, triste análise!
joel lima
13 de março de 2017 4:16 pmA melhor definição desse
A melhor definição desse assunto foi um meme que disse = O Karnal deveria fazer como qualquer pessoa normal depois que bebe = postar nudes nas redes sociais e não mais que isso rssss
Marcelo33
13 de março de 2017 4:43 pmACho que estão dando ao
ACho que estão dando ao Karnal mais importância do que ele merece…
Vai minha opinião sobre o próprio…
E ao anjo da igreja de Laodicéia escreve: Isto diz o Amém, a testemunha fiel e verdadeira, o princípio da criação de Deus:
Conheço as tuas obras, que nem és frio nem quente; quem dera foras frio ou quente!
Assim, porque és morno, e não és frio nem quente, vomitar-te-ei da minha boca.
Apocalipse 3:14-16
Márcia Alves Vilella
13 de março de 2017 4:48 pmkarnal/Moro
Parabéns, pela carta muito bem escrita, dando total clareza e representatividade ao fato.
A questão da gravidade desse encontro harmonioso é semelhante ao “cidadão de bem” que confraterniza com um traficante assassino e ainda assim se diz “cidadão de bem”. Como bem diz o autor da carta, todos temos o direito de estarmos com quem quisermos e sermos amigos de quem quisermos, mas fica claro, quem somos, o que defendemos e de que lado estamos.
O leandro Karnal já demonstrou de que lato está. Repudio, com a certeza de que ele está do lado errado.
Márcia
adriano r. ferreira
13 de março de 2017 5:01 pmKarnal que ama Ponder, que
Karnal que ama Ponder, que ama Villa, que ama Azevedo, que ama Olavo de Carvalho, que ama Frota, que ama Kim, que ama Bolsonaro, que amam quem pagar mais…
Antonio Uchoa Neto
13 de março de 2017 8:19 pm…e termina casando com o
…e termina casando com o Moro, que não tinha entrado na história.
Zé Trindade
13 de março de 2017 6:10 pmPoxa, nao se pode mais
Poxa, nao se pode mais flertar com o inimigo!
O filosofo Leandro Karnal foi a um rega bofe despretencioso fazer uma socialzinha com o juiz federal Sergio Moro e bastou para a esquerda cair de pau em cima e o chamando de direitista enrustido e etc..
Da mesma forma a direita nao deixou por menos e detonou o jornalista Reinaldo Azevedo por fazer severas criticas aos metodos nao tao convencionais de Sergio Moro e ser implacavel contra Bolsonaro. A extrema direita o esta acusando ateh de ser petista…hehe
Todo mundo com sangue nos olhos e faca nos dentes..Credo!
Junior Sertanejo
13 de março de 2017 10:12 pmEu tive o grato prazer de
Eu tive o grato prazer de conhecer em vida,um humorista baiano,homonimo seu,que dava de pau no senhor.Chamava-se Milton da Silva Bitencourt.Voce nao leva nenhum jeito,por mais que tente.
Zé Trindade
14 de março de 2017 1:19 amNao Sertanejo, nao atropela
Nao Sertanejo, nao atropela os fatos, meu Zeh Trintade eh por conta de que me chamo Jose e o Trintade eh por contra da Santissima, o Pai, o Filho e o Espirito Santo.
Ze Trintade, Oscarito, Mazaropi, Grande Otelo sao outra coisa, sao os classicos do humor nacional que nao saem da minha viideoteca…
Helio do B
13 de março de 2017 6:55 pmHumanos estão suheitos a
Humanos estão suheitos a erros, mas a vaidade, assim como a inveja, também é uma merda!
Helio do B
13 de março de 2017 6:55 pmHumanos estão suheitos a
Humanos estão suheitos a erros, mas a vaidade, assim como a inveja, também é uma merda!
Helio do B
13 de março de 2017 6:56 pmHumanos estão suheitos a
Humanos estão suheitos a erros, mas a vaidade, assim como a inveja, também é uma merda!
Francisco Pucci
13 de março de 2017 7:59 pmImpressionante o que o
Impressionante o que o discurso humano produz. O artigo primoroso do Márcio Valley é uma prova disso. O jogo do sim/mas se faz a cada parágrafo. “Você tem todo o direito”, mas “não devia”. “Você não está sendo patrulhado”, mas “caiu em desgraça entre seus admiradores”. Jamais teremos uma democracia sem ultrapassarmos esse nível nós/eles nas discussões e nas emoções. Eu nunca deixei de defender a Dilma nos tempos de impeachment, mas continuei tendo amigos “coxinhas” que me são muito caros por sua inteligência e cuja posição de classe compreendo bem (ou não seria de esquerda). Brigamos muito e nunca deixamos de tomar bons chopps juntos. Estou realmente ficando cansado de ver tantas “análises” que fingem desconhecer que o PT tem quadros que se assenhoraram do Estado, aliando-se ao que há de pior na política brasileira, e roubando tanto que fez História. “Análises” como estas que vêm o pecado capital do Karnal em tomar um vinho com e achar inteligente o Moro e nunca terem falado dos afagos vergonhosos do Lula ao Sarney, ao Maluf et caeterva. Não nos esqueçamos de que o Meireles nunca foi apedrejado por ser Ministro do Lula.
Emilia Silva
13 de março de 2017 9:56 pmDo texto: “Para um Zé
Do texto: “Para um Zé Ninguém, a repercussão dos posicionamentos será quase nenhuma e poucos se importarão sequer em criticar. Apenas passarão a manter uma distância segura. Para os que vivem o dilema da fama, para as figuras públicas, a conta é muito maior. Se a opinião de um famoso possui uma incrível densidade e poder de persuasão coletiva, por isso mesmo exigindo responsabilidade ética para sua emissão, que dizer da palavra de um intelectual?”
Eu, você e a maioria das pessoas continuamos nos relacionando com coxinhas e discutindo, numa boa, nossos pontos de vista. Mas, como diz o autor logo no início do texto, a repercussão de nossas opiniões é limitada. Moro não é um coxinha qualquer. Propositadamente ou não, ele é a ponta do iceberg que destruiu a democracia e a soberania brasileira. O mal que ele causou vai muito além da perseguição política a Lula. Para mim, foi proposital. Se ele tivesse aguardado a concretização dos acordos de leniência, que teriam dado às empreiteiras brasileiras condições de continuar operando normalmente, o Brasil hoje seria outro. Mas os Estados Unidos querem um país submisso e não um país caminhando para ser um concorrente.
marcio valley
13 de março de 2017 10:11 pmFrancisco Pucci, crítica não
Francisco Pucci, crítica não se confunde com patrulhamento ideológico. Karnal é uma figura pública e torna públicos os seus pensamentos e posicionamentos. Portanto, está sujeito à crítica pública. O nome dessa instituição amargamente conquistada ao longo da História é “liberdade de expressão”. Como exercitar o diálogo dialético sem a contraposição de opiniões? Não há como. O que você advoga, em outras palavras, é o impedimento à crítica e o enrijecimento do debate. Quando você afirma que o PT se “assenhoreou” do Estado, está sendo apenas ingênuo, pois todos os partidos se “assenhoram” do governo quando assumem o poder. Ao afirmar que o PT “roubou tanto que fez História”, repete o senso comum divulgado pela imprensa majoritária. Isso não é verdade, é apenas o que se lê nos grandes jornais ou se assiste no Globonews e o receptor resolve comprar e passar a divulgar como ideia sua. A própria dinâmica da operação Lava Jato já revelou que a corrupção é sistêmica, não vinculada e não sendo responsabilidade exclusiva desse ou daquela partido. Vou te informar um fato chocante: o PT está longe de ser o partido mais delatado na operação. Talvez você não tenha percebido isso em função de um fenômeno bastante interessante, estudado pela sociologia, que é a internalização, pelas pessoas, do discurso hegemônico de dominação. Se todos os dias a grande mídia, e toda a indústria cultural, diz que algo é assim, então deve ser, não é mesmo? Claro, as grandes empresas de comunicação (jornais, revistas, televisão, cinema, etc) são propriedade de pessoas da elite (ricos) interessados no processo político, mas isso não vem ao caso, correto? Quanto aos alinhamentos políticos do PT, durante o governo, trata-se de realpolítik, nada a ver com jantares a que livremente se adere. Gostaria de saber como um amigo seu, negro, reagiria ao ver um post em seu Facebook confraternizando e chamando de amigo um líder da Ku Klux Klan. É um direito seu jantar com o racista, mas não seria um direito do seu amigo negro deixar de ser seu amigo? Vale refletir. A propósito, também tenho amigos coxinhas, mas não se engane: o pau quebra com os que afirmam bordões de senso comum como fosse a maior das sabedorias políticas. Já perdi vários. Obrigado pelo comentário.
Cris Kelvin
13 de março de 2017 8:21 pmIn vino veritas, se beber não poste…
… mas o jarntar foi à noite; e a postagem, às 8 da manhã…
Railma Carvalho
13 de março de 2017 8:38 pmTexto inteligente de Valley.
Aplausos para o brilhante texto do jornalista Márcio Valley. Até agora foi o mais coerente, inteligente e bem escrito. Em poucas palavras,derrubou os argumentos vergonhosos do historiador, sintetizando a posição do hipócrita e negociador Leandro Karnal ,ao cair a sua máscara no jantar ao lado do parcial, nefasto e político indiscreto servidor do judiciário que a todo tempo atropela a Carta Magna com suas ações não retas (injustas), não republicanas e não éticas.
Zé Trindade
13 de março de 2017 8:44 pmSe Luiz Felipe Ponde for
Se Luiz Felipe Ponde for jantar com Eugenio Aragao e Luis Nassif eu me mato…hehehe
Adriana Bowden
13 de março de 2017 8:45 pmComentário ao post “O caso Karnal-Moro,…”
Muito obrigada pelo texto! Gostaria muito q ele o lesse….
Adriana Bowden
13 de março de 2017 8:45 pmComentário ao post “O caso Karnal-Moro,…”
Muito obrigada pelo texto! Gostaria muito q ele o lesse….
luiz carlos zanoni
13 de março de 2017 9:31 pmParabéns. Irretocável
Parabéns. Irretocável elaboração.
Rodolfo Goetz
13 de março de 2017 10:41 pmMuito obrigado por nada, por
Muito obrigado por nada, por esse pouco de tempo perdido. Obrigado mesmo ao site por ao menos darem a oportunidade dos leitores comentar algo que gostaram, ou não. Nesse caso, com certeza, a grande maioria não. Sem sensacionalismo ou “partidarismo”, mas, vocês, escritores tendenciosos e mal intencionados, terão, de uma vez por todas, que “engolir” Sérgio Moro.
Vera Moraes
14 de março de 2017 12:35 amSem delongas, direto ao cerne
Objetivo e claro. Torcendo para que Karnal leia!!
Wagner Momesso
14 de março de 2017 1:32 amFilé e vinho.
Lindo texto. Karnal, não se pode ser amigo de moro e da ética e lógica ao mesmo tempo.Não se pode ser amigo de moro e da justiça. Não se pode ser amigo de moro e defender a democracia.
Anna_
14 de março de 2017 1:37 amLapidar.
Bissexto e brilhante. Me trouxe à memória a carta ao DaMatta. Te li no FB, mas não poderia deixar de vir até aqui para te parabenizar, pois se foi pela qualidade do teu texto e do teu argumento que aportei neste GGN.
Excelente post!
marcio valley
14 de março de 2017 1:52 amBissexto confesso. Um grande
Bissexto confesso. Um grande beijo para a suave Anna Dutra.
Vilson João Batista
14 de março de 2017 1:42 amProfessor, há momentos em que precisamos escolher o lado certo
Este dito HISTORIADOR, que o universo nos perdoe, tem o real perfil do “complexo de vira latas” ou seja, como se diz aqui no Sul do Brasil – trata-se de um cachoro em dia de mudança não sabe qual o lado a tomar … um pobre bicho !!! E como sempre, obrigado Nassif pelas palavras que descrevem mais uma desilusão dos nossos ditos intelectuais brasileiros … !!!
Rosimar Gonçalves
14 de março de 2017 2:05 amUm pequeno equívoco entre conceitos: acadêmico e intelectual
Uma pequena confusão entre os termos acadêmico e intelectual, ele é um acadêmico brilhante, simples assim.
Mas sobre Karnal, quem nasce pra acadêmico jamais chegará a intelectual!
Dúvidas poderão ser esclarecidas em uma palestra brilhante de um INTELECTUAL de verdade, professor NILDO OURIQUES da Universidade Federal de Santa Catarina sobre a Universidade Brasileira, DISPONÍVEL NO YOUTUBE.
Quem PRODUZ um pensamento que proporcione a continuidade na evolução do pensamento humano (como Paulo Freire, Anysio Teixeira, Darcy Ribeiro) e impacta no mundo, por meio das inovações conceituais no próprio local, no próprio país, é um intelectual.
Este professor é um EXCELENTE acadêmico, essencial para referir-se aos intelectuais da história da humanidade, mas seu papel sempre será o de reportar-se a eles com excelência, mas NUNCA ESTARÁ sendo citado por ninguém nem em sua contemporaneidade, nem no futuro.
Aqueles que ousaram, que produziram a política (definição grega do termo) é que fizeram história, os intelectuais estiveram entre eles.
Outros são magníficos, mas somente ao segurar os holofotes e reconhecerem a grandeza de quem se fez grande, este é o papel deste brilhante professor, que é quase uma biblioteca ambulante.
Não exijamos mais dele, ele faz com dignidade seu papel: É UM EXÍMIO CONTADOR DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE, NÃO FAZ PARTE NENHUMA DE SUA AUTORIA!
Há quem nasce para fazer a diferença, há quem nasce para reconhecer quem a fez.
Ele reconhece nomes, datas daqueles já homologados pelo tempo, não podemos exigir que consiga identificar os grandes homens de seu tempo atual.
Deixemos isso para os futuros KARNAIS que terão sua importância, como novos contadores de história da humanidade!
Válber Almeida
14 de março de 2017 3:16 amAfff… Como gosta de
Afff… Como gosta de melindres intelectuais a nossa esquerda poliana! Esqueçam esta bobagem. O Karnal foi à Curitiba e tomou vinho com um amigo, não está declarando apoio ao nazismo nem ao fascismo ou ao Golpe de Estado. O cara não é inimigo do povo ou da esquerda só por que bebeu e comeu com o Moro… Eu também possuo amigos tanto da esquerda quando da direita com quem sempre saio pra tomar um chopp, bater papo, rir e chorar da vida. Quando chega a hora da política, defendemos nosso ponto de vista, sabemos quais interesses e lados representamos, mas sempre com o mais profundo respeito, honestidade intelectual e bom senso. Isso faz de mim um corrompido intelectual? Faz de mim um nojento apoiiador do nazifascismo da direita? Faz de mim um traidor da esquerda? Claro que não! Puro melindre intelctual encharcado de emocionalismo de quem está precisando chorar pelas derrotas sofridas e não sabe em quem descontar. Esqueçam este negócio e vamos centrar a cabeça no que vale à pena, nas verdadeiras lutas que precisam ser travadas. Não sou um admirador do Karnal, não suporto ídolos, muito menos estes ídolos midiáticos, mas o cara tá aí com um arsenal de ideias fervilhando e ajudando a classe média ignorante, tanto da direita quanto da esquerda, a pensar melhor.
Gerson Lopes
14 de março de 2017 4:50 amKarnal
Com todo respeito, Valber, não há derrotas sofridas e sim vitórias roubadas. Menos do PT e mais do próprio povo brasileiro, que a duras penas e apesar dos pesares, podia desfrutar de uma frágil democracia, e agora se acha mais uma vez ludibriado nos seus interesses mais fundamentais. E os personagens desse folhetim canhestro têm nome. Têm nome e roteiro já conhecidos. E nesse ambiente onde a disputa pela narrativa ganha papel relevante, não há, no meu modo de ver, espaços para dubiedades, condescendências e acomodações.
Lisa
14 de março de 2017 11:36 amValber, tu não és uma figura
Valber, tu não és uma figura pública, que se pretende formador de opinião. A resposta do Karnal foi mais infantil do que a foto ao lado do Moro, numa íntima tietagem, do Karnal para o Moro, é claro. Eu tbm não crio ídolos. Acho o Karnal, assim como o Cortella, dois intelectuais pop stars. Não sofri com a foto, mas senti minha inteligência afrontada com a explicação que o colocou no mesmo nível das explicações dos golpistas para justificar o injustificável . Melhor se tivesse quieto, matado no peito.
Gabriela Flor
14 de março de 2017 12:49 pmAcho que você não entendeu o
Acho que você não entendeu o texto. Sugiro que leia novamente.
Aurora Neiva
14 de março de 2017 4:12 amKarnal e Moro
Parece-me que o Karnal foi pego com a boca na botija por alguém que tirou uma foto do jantar entre amigos e ele achou que seria mais esperto que a esperteza postando, ele próprio, uma foto da ocasião. Mas o tiro foi no próprio pé!
Rudy
14 de março de 2017 11:07 amhttps://www.youtube.com/watch
https://www.youtube.com/watch?v=IfxewiOu9_k
marcio valley
14 de março de 2017 12:35 pmObrigado, Rudy, pela
Obrigado, Rudy, pela indicação do vídeo. Adoro o Monty Python. Não entendi bem o que você quis dizer com isso. Toda crítica é um fundamentalismo, na sua opinião? Se for isso, creio que você não prestou atenção no final do vídeo, quando John Cleese fala que o legal mesmo é não ser fundamentalista, mas escutar as opiniões contrárias e tentar aprender com isso. A crítica é a exposição dessa opinião contrária, entendeu? Perceba que meu texto não convoca ninguém para uma revolução sangrenta, apenas refuta o comportamento de Karnal, que, por ser figura pública com envergadura, capaz de produzir opinião nessa ou naquela direção, possui responsabilidade ética por seus posicionamentos. Se parte substancial dos alemães tivesse exposto suas opiniões contrárias àqueles maluquinhos de suástica que começaram a falar bobagens sobre os judeus, o holocausto jamais teria ocorrido. Por outro lado, exposta a crítica, o criticado é absolutamente livre para manter, ou não, seus posicionamentos. Abraços.
jose carlos lima...
14 de março de 2017 1:20 pm;re: ruddy
[video:https://www.youtube.com/watch?v=GfKITOrRkQM%5D
Publicado em 5 de jul de 2015, antes do golpe de Estado: de um tempo em que petês foram transformados em bodes expiatórios, ou seja, foco da psicose coletiva construida por um forte aparato midiático-penal com presença diária no JN e cia.
[video:https://www.youtube.com/watch?v=iHfZCwaqv1s%5D
A besta…bizarro….publicado em 25 de mai de 2015: o PT importando 300 milhões de chineses através da ferrovia Brasil-Peru…kkkkk
[video:https://www.youtube.com/watch?v=hXbxvx1NNvw%5D
E pensar que essas marionetes teleguiadas da dancinha fora dilma petê, por causa do golpe de Estado que apoiaram já foram obrigados e, sem direito a panelaço, a trocar o avião pela rodoviária, o plano de saude pelo SUS, devolveram as chaves do apto que haviam financiado com os incentivos do lulodilmismo…qualquer hora dessa vai cair a ficha e vão entender que o projeto de grande pais de classe média deu lugar ao estado minimo para o povão e maximo para o barão, e olha lá que agora dia 17 de abril que o golpe de Estado apoiado pela coxinhada paneleira faz 1 ano, aniversário que deve ser comemorado com fim de direitos trabalhistas e previdenciários, bem como continuidade a alta velocidade de um pais que era para ter sido e no entanto foi descontinuado, mais uma vez, por um golpe, o que é cíclico na nossa história.
Cid
14 de março de 2017 12:34 pm“O lado certo da história é o meu lado da história”
Certa vez apresentei-me luterano a um senhor presbiteriano. Este me afirmou: “você é arminiano”. Eu, jovem entusiasta na religião, retruquei, sem saber o que era um arminiano: “Não, senhor, acho que houve um engano. Eu sou luterano”. E ele insistiu: “Pois bem! É armeninano!”. E eu respondei: “Não, não; luterano!”. Fui pesquisar e descobri que no imaginário presbiteriano a pessoa é apenas calvinista ou armeninana. Um pastor presbiteriano me disse: todo aquele que não é calvinista é armeninano: judeu, mulçumano, budista, católico, luterano, anglicano, metodista, ateu… Marcio Valley é o que eu chamo de “calvinista social”: apenas ele e quem pensa como ele é um predestinado para a salvação, está sempre no lado certo da história — o restante está errado –; sente-se no dever de corrigir os desviados; intolera encontros e expulsa morávios. O autor do texto seria mais honesto se dissesse que “o lado certo da história” é “o lado que eu considero ser verdadeiro da história”. Mas talvez esperar isso seria esperar demais de uma mente partidária, que vê a parte — calvinismo –, mas não vê o todo — os armenianos condenados pelo lado errado da história.
andre rs t
14 de março de 2017 2:37 pmTudo ok se ele(Valley)
Tudo ok se ele(Valley) tivesse manifestado um ponto de vista palatável à direita bolsomita…
rdmaestri
15 de março de 2017 2:06 amCid, meu velho, o problema não é este.
Imagine que este seu presbiteriano no momento que se encontrou contigo se disse luterano para agradá-lo, mas na congregação era um presbiteriano que batia no peito de orgulho dizendo isto.
Qual seria o teu julgamento sobre ele?
Leia o que escrevi bem mais acima!
Brito
14 de março de 2017 2:08 pmHá um lado certo, sempre há.
Há um lado certo, sempre há. A mentalidade pós moderna, relativista, é tão absolutista em seu paradigma que erra.
Outra estratégia é acusa o autor da tese pela própria tese.
Há muita ingenuidade na sociedade brasileira, há muito pouca informação.
A própria discussão calvinista e arminiana é tão rasa quanto um pires. A capacidade de percepção da maioria não é maior que a distância do olhis até o umbigo.
Quem pelo menos folheou algum texto de filosofia deveria perceber o quanto facilmente a sociedade poder ser presa daqueles que detém este tipo de poder.
Quem conhece um pouquinho de matemática sabe o quanto esta poder sr poderosa nas mãos das instituições financeiras.
E não há nada mais humano que a interpretação particular da realidade. Quem não distorceu somente um pouquinho os fatos para que seus interesses foram atendidos. Mas isso não pode ocorrer com a justiça. Nunca. Nem sempre há puritanos, e onpuritanismo não é o problema. O problema é o o falso puritano. Acho que é disso que se está falando.
Quem tem ouvidos para ouvir, ouça.
andre rs t
14 de março de 2017 2:54 pmDá prá ver em alguns
Dá prá ver em alguns comentários que Moro não pode ser criticado, estamos vivendo sob regime absolutista e não sabemos
http://www.blogdacidadania.com.br/2017/03/pf-intima-blogueiro-por-ameacar-sergio-moro/
Rita Vasconcelos
14 de março de 2017 3:51 pmElogio ao texto de Marcio valley sobre o encontro Moro Karmal
Parabéns Marcio Valley pelo texto tão claro e pertinente sobre o encontro festivo entre Karmal e Moro. Chegamos ao tempo que estar ao lado do povo pobre é motivo de ser taxado de radical. Que sejamos. A historia tem o lado certo sim e embora seja dificil é muito bom estar nele.
JOSE PEDRO DE PAIVA REIS
14 de março de 2017 6:14 pmO projeto comum de Leandro Karnal, Sergio Moro e Ricardo Amorin
Novo curso de “pós-graduação” na PUC-RS
https://fib.pucrs.br/?v=2&utm_expid=134784285-15.gqTduVD0Rqa35hGuUW80HQ.1&utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com.br%2F
rdmaestri
15 de março de 2017 1:54 amIsto rende uma boa grana!
Serão as 30 moedas?
Renan II de Pinheiro e Pereira
14 de março de 2017 10:53 pmDiscordo de sua posição
Márcio, permita-me discordar de você, e olha que nem sou fã do professor nem do juiz, que considero comprometido demais para ser alçado a salvador da Pátria (mesma situação, inclusive, que aplico ao PT). Seu posicionamento foi radical, o professor tinha todo o direito de encontrar com quem ele quisesse, que eu saiba ninguém da esquerda reclamava quando Chico ou Frei Betto iam se encontrar com Fidel em Cuba, mesmo ele sendo o chefe de um regime de exceção. Ou quando Stálin assinou o pacto de não-agressão com a Alemanha nazista. Aliás, só o fato de você citar como exemplo Richard Dawkins, a quem a comunidade científica séria faz restrições por causa de seu fanatismo e sua agressividade, só mostra o tipo de “pensador” que você admira.
marcio valley
15 de março de 2017 12:43 amRenan II de Pinheiro e
Renan II de Pinheiro e Pereira, olha que coisa bonita é a liberdade de expor as opiniões. Você é livre para discordar do que penso, inclusive para me considerar radical e menosprezar meu apreço por certos autores (radical, não é mesmo?). Eu, por outro lado, sou livre para criticar a postura de Karnal, não por ele se encontrar com Moro (ou você não entendeu o que leu), mas por confraternizar com ele e chamá-lo de amigo, posicionamento que destoa do que o professor dá a entender em suas palestras, nas quais, ao assumir a condição de democrata, sugere ser contrário a golpes disfarçados, como ocorreu no Brasil.
rdmaestri
15 de março de 2017 1:53 amEscolher um lado, perfeito, mas ter uma cara para cada ocasião?
Ficar falando de patrulhamento, de escolha de lado é simplesmente tergiversar em torno que é realmente substantivo, a HONESTIDADE OU A DESONESTIDADE INTELECTUAL.
Para início de conversa coloco uma transcrição LITERAL de uma palestra de Karnal sobre Hamlet:
“Há uma categoria de pessoas, dando um conselho Hamileteano, que são as pessoas felizes, essas pessoas felizes no Brasil seriam aquelas que acreditam, profundamente, muitas pessoas acreditam que a corrupção está a cargo de um partido,(….pequena pausa), as pessoas que acham que a corrupção está a cargo de um partido e que bastaria tirar este partido do poder para que reino da justiça e da igualdade se instalasse no país, são pessoas muito felizes (…risos), são pessoas que substituíram cultos como o do Papai Noel e do Coelhinho (uma pequena pausa causada por uma tosse extremamente discreta, …. risos) pelo culto da corrupção isolada (…pausa um pouco mais longa,…mais risos), e quando eu digo isto (importante, uma das poucas vezes que aparece a palavra “EU”) não estou dizendo que um ou outro partido não sejam notáveis (uma ênfase na voz na palavra notáveis) pela corrupção, eu estou dizendo aquilo que venho dizendo seguidas vezes em muitas manifestações na televisão ou em textos (o importante notar que a palavra textos é estranhamente mal articulada, quase que uma tentativa inconsciente de suprimi-la) que a corrupção que Hamlet nota (interessante, neste momento é Hamlet que nota a corrupção) começa no leito de sua mãe na Dinamarca, a microfísica do poder….(daí por diante cita exemplos comuns de atitudes corruptas de todos)…’
(Os grifos são meus)
Eu sempre achei Leandro Karnal um excelente palestrante, uma pessoa culta e refinada, e SEMPRE CONSIDEREI-O COMO ALGUÉM DE DIREITA, logo nunca deixei de elogiá-lo e mesmo considerando-o de direita, e na verdade sempre escolhi daquilo que ele fala para assisti-lo, principalmente pelo YouTube. Ou seja, nunca me enganei ou me iludi, pois ele é muito bom no que faz e admiro profissionais de bom nível. E acrescento não acho que alguém necessariamente deva estar no lado certo da história, pois todos tem o direito de errar.
O problema não é este, numa palestra que achei excelente, em que ele fala de Hamelet ele proferiu exatamente o texto acima. Neste trecho fica claro para qualquer pessoa (mesmo com baixo teor crítico) que ele deplora vivamente o que ele mesmo chama “pessoas acreditam que a corrupção está a cargo de um partido”, inclusive denominando estas pessoas que acreditam nisto “são pessoas que substituíram cultos como o do Papai Noel e do Coelhinho” dando ênfase que esta é uma de suas sólidas opiniões “eu estou dizendo aquilo que venho dizendo seguidas vezes em muitas manifestações na televisão ou em textos”, ou seja, para um bom entendedor ele chama estas pessoas de idiotas felizes. Este comentário pelo riso e alegria que se via nos ouvintes causou alegria e concordância, ou seja, como um cãozinho de circo agradou a platéia.
Qual é a restrição que faço sobre a opinião? EXATAMENTE NENHUMA, porém no momento que este se encontra com o GRANDE PAI DA IDEIA DA PROPAGAÇÃO da “corrupção está a cargo de um partido” e O CELEBRA E O ELOGIA
Isto se chama: DESONESTIDADE INTELECTUAL.
Simplesmente porque NEGOCIA ou VENDE A SUA OPINIÃO CONFORME QUEM O ESCUTA, como o cãozinho que num local faz uma pirueta e em outro dá uns pulinhos para agradar o público.
Ou ele mentiu na palestra e nas diversas opiniões que manifestou em textos ou na TV, ou mentiu na foto e texto do Facebook para agradar o Juiz, e aqueles que o presam.
Para mim, continuarei a assistir ou ler o que Karnal fala, porém sempre relativizando suas opiniões, pois nunca saberei QUAL DAS CARAS QUE ELE ESTARÁ MOSTRANDO.
O ponto básico de um erudito é a coerência de suas opiniões, se está num lugar ou fala a mesma coisa que falou em outro, ou faça uma auto-crítica sincera dizendo que mudou de opinião. Ele não fez isto nem aquilo, simplesmente apagou o que havia escrito, uma verdadeira posição infantil.
Como mostra um dos Memes que foram postos mais abaixo, filósofos de raiz para não ter que negá-las se suicidavam, filósofos NUTELLA apagam o que incomoda seus seguidores que lhe dão o sustento.
Talvez o único que possa julgar se sua atitude foi ou não ética seja o próprio Karnal.
marcos trindade
16 de março de 2017 2:42 pmPerfeito, professor.
Perfeito, professor.
jose carlos lima...
15 de março de 2017 7:12 amRaduan Nassar e a arte do abandono para não virar celebridade
Raduan Nassar e a arte do abandono para não virar celebridade
Como a captcha me impediu aqui, postei no blog
https://jornalggn.com.br/blog/jose-carlos-lima/da-arte-do-abandono
Esmael Leite da Silva
15 de março de 2017 5:14 pmFausto (de Goethe) pou
Fausto (de Goethe) pou outros motivos, foi mais discreto que Karnal, em seu pacto com Mefistófeles.
Paulo C Teixeira
18 de março de 2017 1:36 pmÀs vezes a gente é Amigo de
Às vezes a gente é Amigo de uma pessoa por definição.
Paulo C Teixeira
18 de março de 2017 1:36 pmÀs vezes a gente é Amigo de
Às vezes a gente é Amigo de uma pessoa por definição.