”Estamos no Bolsa-Família 2.0”
Economista defende efeito do benefício contra desigualdade e diz que seu aumento pode compensar contração do crédito
Wilson Tosta
O economista Marcelo Néri, da Fundação Getúlio Vargas (FGV), afirma que a expansão do Bolsa-Família anunciada esta semana pelo governo federal poderá ajudar no combate à crise econômica entre os mais pobres. Para ele, ao expandir a distribuição de dinheiro em setores em que é mais alta a propensão para gastá-lo, a iniciativa, além de combater a pobreza, estimulará a economia, compensando em parte a redução do crédito. “Essa é uma medida adequada”, diz ele, por e-mail, de Washington. Néri destaca o efeito “direto e potente” do programa sobre a redução da desigualdade no País, mas reconhece que, nas pesquisas sobre o Bolsa-Família, a hipótese de que gere acomodação nos beneficiários não foi afastada.
Expandir o Bolsa-Família é uma escolha correta?
O que se pode dizer é que não existe programa de transferência de renda no Brasil mais bem focalizado que o Bolsa-Família e seus antecessores. Por exemplo, cada real gasto no Bolsa-Família tem 2,5 vezes mais chances de chegar ao pobre que cada real gasto com o reajuste do salário mínimo na Previdência. Além disso, agora o mundo está keynesiano, no sentido de que a falta de demanda agregada é o que tem de ser combatido. Essa opção implica não só combater a pobreza, mas destinar recursos para onde a propensão de gastar o dinheiro é mais alta. Ainda tem um bônus, você injeta moeda onde ela é mais escassa, gerando um efeito lubrificador na demanda, que compensa em parte o efeito da contração de crédito.
Foi correto o critério adotado, aumentar em R$ 17 o teto de renda per capita dos possíveis beneficiários?
Você está incluindo os mais pobres que não estavam no programa. Esses R$ 17 reais a mais levam os valores do critério muito próximos da nossa linha de miséria calculada pela FGV há anos (exceto que a nossa varia pelo custo de vida entre regiões R$ 142 em São Paulo, mas R$ 134 na média no Brasil). Logo, eu não poderia ser contra esse número cabalístico.
Não seria mais correto investir o dinheiro em ajudar quem já está no programa a não precisar mais dele?
O menor custo hoje para aliviar totalmente a pobreza no Brasil é de R$ 21,3 bilhões no ano. Isso é quanto custaria para completar a renda de cada brasileiro até a linha de R$ 134 reais/mês. Agora, transferências de renda têm forte efeito no curto prazo, é preciso de ações estruturais que aumentem a capacidade dos pobres gerarem sua própria renda a prazo mais longo. Mas talvez o que se queira agora seja um efeito de curto prazo em época de crise.
O Bolsa-Família não pode estimular a acomodação?
O programa pode levar à acomodação. Alguns estudos anteriores rejeitaram esse efeito no Brasil e no México. Nos nossos últimos estudos, estamos achando efeitos desse tipo. Ainda é prematuro afirmar, mas nós não conseguimos rejeitar a hipótese de que que há efeito-preguiça derivado do Bolsa-Família. Nossos resultados quantitativos estão em linha com relatos que escuto da população mais sofrida. Por exemplo, “se eu conseguir um emprego formal, eu sou excluído do programa, então eu não busco emprego formal”. Isso preocupa e precisamos de desenho mais arrojado para combater essa e outras limitações.
Quais são os efeitos do Bolsa-Família na redução da desigualdade?
No que tange a redução da desigualdade de renda o efeito é direto e potente. Cerca de 40% da inédita queda da desigualdade ocorrida a partir de 2001 se dá pelo efeito Bolsa-Família. Há impactos positivos sobre os beneficiários do programa, como aumento da matrícula de 3 pontos de porcentagem e na frequência escolar. Agora a extensão recente das condicionalidades educacionais até a faixa de 17 anos é promissora, pois só 74,5% destes estão na escola.
Se o programa tem resultados benéficos, a que atribuir as reações contrárias, a grita contra ele e contra sua ampliação?
Há uma grita interna, mas de natureza diferente daquela que houve contra os programas Fome Zero ou Primeiro Emprego, do qual participei desde a primeira hora. Esses programas caíram pois eram mal desenhados. Já o Bolsa-Familia foi criticado por alguns desde seu nascimento, mas hoje ainda não só se expande no Brasil, como em outras partes, inclusive nações desenvolvidas, vide o programa em Nova York. O programa nasceu forte e vai evoluindo ao longo do tempo. Estamos já no Bolsa-Família 2.0.
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20090131/not_imp315980,0.php
null
Nassif,
O Marcelo Neri traz algumas boas questões para o debate. Em relação ao “efeito-preguiça”, há que se esclarecer que os resultados são muito influenciados pela distribuição dos recursos do programa. Veja que os benefícios se concentram em localidades em que são raras as oportunidades de emprego formal. A forma como ele colocou o fato de não se poder rejeitar a possibilidade de o programa estimular este efeito dá a impressão de que, em todas as localidades, as chances de uma pessoa conseguir emprego formal são as mesmas, tornando a opção entre o benefício e o emprego formal uma questão de livre escolha.
Uma questão importante que ele levanta tem a ver com o fato de o programa oferecer benefícios que ainda são insuficientes para retirar as famílias da condição de pobreza e ter uma cobertura pequena demais. Hoje a linha de pobreza estaria próxima a R$260,00, o que torna necessária a expansão dos benefícios e da cobertura para que o programa seja, de fato, efetivo em retirar famílias da condição de insuficiência de renda.
Em relação aos efeitos do programa sobre a queda da desigualdade recente no Brasil, o programa tem um efeito significativo, mas o impacto sobre os índices de desigualdade são pequenos. O pesquisador Sergei Soares, do IPEA, calculou ambos os efeitos (veja Texto para Discussão nº 1293): o impacto do Bolsa-Família sobre a desigualdade foi de cerca de 21%, mas devido a sua pequena significância (o orçamento do programa gira em torno de 1% do PIB), o programa contribuiu para uma queda absoluta de 0,01 ponto no índice de Gini. Os rendimentos do trabalho foram mais importantes para a queda da desigualdade, principalmente para trabalhadores que recebem salário mínimo.
Em relação ao programa BF ser mais bem focalizado que a previdência, o Marcelo Neri deveria especificar qual sistema de previdência ele se refere. Se ele fala da Previdência Social, esta conclusão de que “cada real gasto no Bolsa-Família tem 2,5 vezes mais chances de chegar ao pobre que cada real gasto com o reajuste do salário mínimo na Previdência” sofre de sérios problemas metodológicos. No Brasil, existem diversos sistemas de previdência (Federais, Estaduais, Municipais e Privados) e diversos regimes, a depender da função que o postulante a aposentadoria exerça. O problema é que os bancos de dados não desagregam os sistemas e os regimes de previdência. O pesquisador freqüentemente é forçado a jogar todos no mesmo bojo e, então, extrair os resultados. Ao fazer isto, chega-se a conclusões que mascaram a natureza, por exemplo, da previdência social, composta em grande maioria por pequenos benefícios que, em média, são de 1SM. Esta afirmação do Neri fundamenta a proposta Giambiagi de acabar com a previdência.
Por fim, para que o programa funcione como um instrumento normalizador das expectativas em relação à demanda, sua importãncia relativa deveria ser mais elevada. Mesmo tendo por foco famílias com propensão marginal ao consumo elevada, o valor dos benefícios deveria ser ampliado e a cobertura extendida para que o programa seja capaz de sustentar a demanda agregada. Nas atuais circunstâncias, acho esta conclusão do Neri um exagero. Abcs.
Antes que tio Paulo recebesse as homenagens póstumas, tanto ele quanto a sobrinha já estavam…
Passagens aéreas e combustíveis influenciam IPCA-15, que encerrou abril em 0,21%; variação em 12 meses…
O almirante não entendeu até hoje que militar não apita em questões de ordem política…
Enquanto isso, STF já tem placar de 3 a 0 para manter a suspensão de…
Ex-ajudante de ordens da Presidência presta novo depoimento sobre o caso nesta sexta-feira (26)
Presidente de Portugal, Rebelo afirmou que o seu país é responsável por crimes realizados durante…
View Comments
Acompanhando as análises
Acompanhando as análises lúcidas de você Nassif e do Marcelo Ney, eu pergunto :
Será difícil as pessoas ditas "especialistas" passarem os seus conhecimentos específicos aos leigos, sem a repugnante politicagem ? .
Saudações,
Está cada vez mais claro que
Está cada vez mais claro que quase toda a gaita entregue ao sistema financeiro vira pó... a banca só sabe cuidar do próprio rabo.
A saída para a crise é distribuir riqueza.
Como nunca antes foi feito.
Ao invés de entregar bilhões aos grã-finos golpistas do mercado financeiro, é preciso pulverizar esta riqueza toda acumulada pelos rentistas.
Da AFP divulgado pelo Último
Da AFP divulgado pelo Último Segundo
http://ultimosegundo.ig.com.br/economia/2009/01/31/obama+vai+anunciar+em+breve+uma+nova+estrategia+para+relancar+o+credito+3746939.html
Obama vai anunciar em breve uma nova estratégia para relançar o crédito
31/01 - 09:50 - AFP
presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, declarou neste sábado que seu governo anunciará muito em breve sua estratégia para reerguer o sistema financeiro e favorecer a concessão de crédito aos americanos e às empresas, com a preocupação de garantir que o dinheiro não sirva apenas para enriquecer os mais ricos.
Em seu discurso semanal, Obama conclamou novamente o Senado a aprovar rapidamente um amplo plano de recuperação da economia, superando as diferenças partidárias...........]
..........."Meu secretário do Tesouro, Tim Geithner, vai anunciar em breve uma nova estratégia que relançará nosso sistema financeiro e fará circular o crédito na direção das empresas e das famílias", declarou Obama..................
........."Estou determinado a fazer o que for preciso para fazer circular o crédito, e os americanos não vão perdoar nem tolerar tamanha arrogância e cobiça", avisou Obama.....................
O bolsa familia sem duvida
O bolsa familia sem duvida nenhuma é um instrumento capaz de fazer com a recessão não venha se aprofundar de vez.
Se, isto pode gerar acomodação eu não acredito!
O que tem gerado acomodação é, a rolagem da divida dos grandes devedores
que deve quantias fabulosas ao governo, e suas dívidas são roladas com
prazo de vinte anos com taxa de juro de 3%ao ano e mais IGPM!
Assim é fácil enriquecer.
Creio que avanço no Programa
Creio que avanço no Programa Bolsa Família possa ser dado com utlização do cadastro das famílias para direcionar as ações do Governo para capacitação profissional e o desenvolvimento da agricultura familiar,
onde o Programa do Biodiesel pode desempenhar um papel destacado.
Talvez permitir que exclusão gradual do Programa Bolsa Família, na conquista de emprego formal, os beneficiário teriam inicialmente uma redução de 20% do beneficio concedido, 40% no segundo ano, 60% no terceiro ano, 80% no quarto e por final 100% a partir do quinto ano.
Mas no momento apesar de favorável a elevação do benefívio do Bolsa Familia, bem como a ampliação do programa, o problema do crédito precisa ser atacado de outra forma, mesmo com considerável aumento da Verba do Programa Bolsa Família não conseguiria o mesmo impacto que a recuperação do crédito e a redução do spread.
Caro Nassif,
O programa de
Caro Nassif,
O programa de protecionismo lançado pelos Estados Unidos intitulado Buy America(compre a América), pode acirrar aida mais o desemprego no país,já que atinge em cheio dois dos nossos maiores empregadores a siderurgia e a mineração.
Não está na hora de tomarmos medidas outras além de protestos junto a OMC,que como atinge outros interessados como a União Européia e membros do G20 como a Índia e até mesmo outros Brics,esta ação poderia denominar-se "Bye America(Tchau América) em contraposição.Mas estes processos da OMC são lentos e possivelmente sua resolução possivelmente se dará pós crise...
Urge,tal qual medida de segurança Nacional para salvaguarda das corporações e dos cidadaos uma minora na carga tributável e dos juros.
Além das questões socio-econômicas envolvidas, há questões outras como as de saúde,pois desemprego trará a reboque ansiedade,depressão,adição química(alcóol,cigarro,etc) e violência.
Os Estados e municípios irão chiar,mas a redução tributária mais equitativa propiciará que se amplie a base de pagamento e possivelmente não comprometerá a arrecadação.Por outro lado, taxar empresas como a Indústria tabagista e outras similares no dano da saúde pública, serviria também para contrabalaçar perdas arrecadatórias.O cigarro produzido no Brasil é o quinto mais barato do planeta e no Brasil é responsável por uma sangria da ordem de cerca de 10% da verba destinada ao SUS(Sistema Ùnico de Saúde),já que promove 50 doenças associadas ao tabagismo.Para se ter uma idéia da montanha de dinheiro que estamos falando, apenas o fumo passivo responde por gastos da ordem de 20 milhões de Reais/ano!
Portanto, além das questões de responsabilidades sócio-econômica, de responsabilidade ambiental, está a relacionada inclusive ao direito universal a saúde.
A carga tributária e os juros,mesmo antes da crise já asfixiava a criação de empregos.A crise associada, compromete todo esforço e evolução da Indústria e do setor de agro negócios destes últimos anos.Uma reforma tributária portanto, visa salvaguardar a saúde das corporações, dos seus empregados e resguardar o direito de um futuro melhor as gerações futuras.
Bolsa- família boa mesmo, de
Bolsa- família boa mesmo, de grosso calibre, é aquela que Serra deu a Geraldo Alckmin a dar-lhe o posto de secretário de Desenvolvimento(?).
O resto é esmola
Creio que coma queda da
Creio que coma queda da demanda externa e o aumento do nível do desemprego, a recupeação da confiança do consumidor se dará via redução dos juros para pessoa física a manutenção da políticas sociais.
Em 2008 Os empréstimos para pessoas físicas alcançaram R$273,9 bilhões , os créditos consignados tiveram participação de 55,2%.
Nos empréstimos contratados pelas famílias, a taxa média das operações foi 58% a.a.
Uma redução de 20% nos juros médios cobrados das famílias significaria R$ 30 bilhões anuais a menos nas despesas da famílias com juros, quase o triplo do que é gasto com o Programa Bolsa Família.
O nosso problema é o COPOM, que agora além do que tudo que não fez, ainda afirma que não tem nehuma responsabilidade pelo nível dos spread cobrados no Brasil.
Permitir uma menor custo de captação pelo tesouro e pelo BNDES seria apwnas uma das formas de reduzir os spread.
Essa medida do governo Lula
Essa medida do governo Lula foi excelente!
Tanto no economico como no social.
Acho que deve expandir mais, e não demorar muito para isso!
Mais nos valores, e para mais famílias!
Nassif,
O Marcelo Neri traz
Nassif,
O Marcelo Neri traz algumas boas questões para o debate. Em relação ao "efeito-preguiça", há que se esclarecer que os resultados são muito influenciados pela distribuição dos recursos do programa. Veja que os benefícios se concentram em localidades em que são raras as oportunidades de emprego formal. A forma como ele colocou o fato de não se poder rejeitar a possibilidade de o programa estimular este efeito dá a impressão de que, em todas as localidades, as chances de uma pessoa conseguir emprego formal são as mesmas, tornando a opção entre o benefício e o emprego formal uma questão de livre escolha.
Uma questão importante que ele levanta tem a ver com o fato de o programa oferecer benefícios que ainda são insuficientes para retirar as famílias da condição de pobreza e ter uma cobertura pequena demais. Hoje a linha de pobreza estaria próxima a R$260,00, o que torna necessária a expansão dos benefícios e da cobertura para que o programa seja, de fato, efetivo em retirar famílias da condição de insuficiência de renda.
Em relação aos efeitos do programa sobre a queda da desigualdade recente no Brasil, o programa tem um efeito significativo, mas o impacto sobre os índices de desigualdade são pequenos. O pesquisador Sergei Soares, do IPEA, calculou ambos os efeitos (veja Texto para Discussão nº 1293): o impacto do Bolsa-Família sobre a desigualdade foi de cerca de 21%, mas devido a sua pequena significância (o orçamento do programa gira em torno de 1% do PIB), o programa contribuiu para uma queda absoluta de 0,01 ponto no índice de Gini. Os rendimentos do trabalho foram mais importantes para a queda da desigualdade, principalmente para trabalhadores que recebem salário mínimo.
Em relação ao programa BF ser mais bem focalizado que a previdência, o Marcelo Neri deveria especificar qual sistema de previdência ele se refere. Se ele fala da Previdência Social, esta conclusão de que "cada real gasto no Bolsa-Família tem 2,5 vezes mais chances de chegar ao pobre que cada real gasto com o reajuste do salário mínimo na Previdência" sofre de sérios problemas metodológicos. No Brasil, existem diversos sistemas de previdência (Federais, Estaduais, Municipais e Privados) e diversos regimes, a depender da função que o postulante a aposentadoria exerça. O problema é que os bancos de dados não desagregam os sistemas e os regimes de previdência. O pesquisador freqüentemente é forçado a jogar todos no mesmo bojo e, então, extrair os resultados. Ao fazer isto, chega-se a conclusões que mascaram a natureza, por exemplo, da previdência social, composta em grande maioria por pequenos benefícios que, em média, são de 1SM. Esta afirmação do Neri fundamenta a proposta Giambiagi de acabar com a previdência.
Por fim, para que o programa funcione como um instrumento normalizador das expectativas em relação à demanda, sua importãncia relativa deveria ser mais elevada. Mesmo tendo por foco famílias com propensão marginal ao consumo elevada, o valor dos benefícios deveria ser ampliado e a cobertura extendida para que o programa seja capaz de sustentar a demanda agregada. Nas atuais circunstâncias, acho esta conclusão do Neri um exagero.