Carl Jung e Monteiro Lobato – A busca da criança esquecida

SOBRE MONTEIRO LOBATO

Olá, Zanchetta, Monteiro Lobato não era racista, mas ele achava que a miscigenação seria uma praga no desempenho social do Brasil. Não estava com o pensamento formado. Mas nos contos infantis ele se retratou e miscigenou sua obra literária infantil (que, podemos dizer, seria o seu pensamento amadurecido) com o Saci, personagem folclórico da cultura indígena já miscigenado com a fama dos quilombolas. Couto de Magalhães confirma essa miscigenação do Saci indígena com a cultura africana. A etnia tem uma força superior ao que possamos querer dentro de um idealismo social. A etnia se impõe e grupos se atraem por imposição da adaptação ao meio. Sabemos que a atração que os portugueses tinham pelas negras, falo no período pós-escravidão, era uma imposição da natureza para miscigenar e obter uma adaptação maior ao clima tropical do Brasil, e não simplesmente o que poderíamos chamar de tara sexual. E a miscigenação continua por esse imperativo biológico, miscigenar e adaptar. Os próprios neandertais se perpetuaram em nossos genes pela miscigenação com os hommo sapiens. Miscigenação não é questão de querer ou não querer, quem quer é a natureza. O que vemos em Monteiro Lobato é um nacionalismo exarcebado e esse nacionalismo lhe rendeu algumas opiniões impensadas e algumas inimizades desnecessárias, como no caso de suas críticas contra os quadros de Anita Malfatti,  que soaram mal no meio artístico e cujo antagonismo teve como resposta a famosa Semana da Arte Moderna de 1922. Para ele o nacionalismo era fundamental e queria o Brasil fechado para todo tipo de importação de cultura. Evidentemente que cubismo, surrealismo, dadaísmo, etc., eram movimentos insuportáveis. Basta saber que ele era ferrenhamente contra a exploração do petróleo nacional por capital estrangeiro. Mas não era contra os movimentos artísticos, pois, sabidamente, era um caricaturista notável e suas paisagens em aquarela eram belamente pintadas. Mas, voltando ao racismo, ele introduz Tia Nastácia, personagem negro, em seus contos, e ela tem uma função pedagógica junto das crianças. Eu o comparo mais ou menos a Jean Jacques Rousseau com sua opinião ferrenha de que a volta do homem social ao estado de natureza seria a solução para acabar com os problemas da maldade no meio humano. Foi perseguido pela igreja por causa dessas idéias e de outras. Chegou a escrever sua obra infantil pedagógica, o Emílio, como um manual de educação para levar o ser humano próximo ao estilo de simplicidade do estado de natureza. Sentia-se, por assim dizer, enojado com os adultos, assim como nós as vezes temos nojo da política, e Rui Barbosa expressou esse nojo naquelas palavras: “de tanto ver prosperar a injustiça…”, razão pela qual saiu em defesa de Monteiro Lobato quando repercutiu mal nos meios sociais a forma como ele generalizou no seu Jeca Tatu a indolência do homem do interior. Monteiro Lobato imaginava um Brasil acelerado. Todavia, o Brasil tinha um resgate social. A escravidão deixou uma dívida social para as futuras gerações. Nem Getúlio Vargas, nem Fernando Henrique, nem Lula, nem Dilma conseguiram acabar com a injustiça social que faria o Brasil acelerar como era o gosto de Monteiro Lobato. Considero Lobato um grande brasileiro. Ele achava que a descoberta e a exploração do petróleo no Brasil resolveria os problemas da injustiça social. Mas a injustiça social está na própria injustiça e não no capital. A injustiça no Brasil chega a ser quase um arquétipo social, ela se impõe como se fosse uma qualidade, e estou falando tanto da corrupção dos grandes quanto dos maus costumes dos miseráveis. Herdamos a injustiça social e seus atributos de comportamento. Semelhantemente a Rousseau, Monteiro Lobato coloca o seu nacionalismo na literatura infantil e descobre a fórmula pedagógica de influenciar as gerações futuras… Mais ou menos por aí… Um grande abraço…