produtos
“Acho importante e ficou claro que o apoio que o OAS deu foi eminentemente cultural e não teve troca de coisa nenhuma”, endossou Okamotto ao final de seu depoimento.
LEIA MAIS: Para entender, com detalhes, o caso triplex
O Ministério Público Federal suspeita que a OAS pagou a manutenção do acervo presidencial de Lula como contrapartida a contratos que a construtora adquiriu junto à Petrobras. O principal documento utilizado para levantar suspeitas sobre essa parceria da OAS com o Instituto Lula é o contrato da Granero, que esconda a finalidade do serviço relacionada à armazenamento para o petista, e afirma que se tratava de material de escritório da OAS.
Sobre o contrato, um dos principais pontos da denúncia, Moro não fez nenhuma pergunta. Foi ao MPF que Okamotto disse que não saberia dar detalhes sobre o documento, pois foi fruto de compromisso da OAS com a Granero.
Okamotto também contrariou informações prestadas por Leo Pinheiro a Moro. O ex-OAS disse que combinou com Okamotto e João Vaccari Neto, ex-tesoureiro do PT, que o triplex no Guarujá seria reformado e entregue a Lula com recursos que a construtora deixaria de pagar ao partido como contrapartida aos contratos da Petrobras. Okamotto disse que nunca conversou com Pinheiro sobre qualquer assunto relacionado ao apartamento, apenas sobre o acervo presidencial e as palestras que a LILS fez a pedido da empresa.
LEIA TAMBÉM: Leo Pinheiro estragou metade da denúncia da Lava Jato contra Lula
Em seu depoimento, Leo Pinheiro também afastou qualquer possibilidade de esquema corrupto em torno do acervo presidencial. Ele disse que, de fato, se tratou de apoio cultural, custeado com recursos lícitos da OAS, que estava interessada em ter sua imagem vinculada à do Instituto Lula, dado o prestígio internacional do ex-presidente.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Esses Juízes Legislabundos só são fortes com os fracos
Juízes Legislabundos só são fortes com os fracos e só legislam para prejudicar pretos, pobres, putas e petistas. O acervo presidencial do Fernando Henrique é conservado da mesma forma que o acervo presidencial do Lula, entretanto, o MPF não investiga nem menos ainda denuncia o FHC. Se todos são iguais perante a lei, porque esse tratamento diferenciado a duas pessoas na mesma situação fática?
O Ministro Roberto Barroso tem justificado que, diante da inércia do Poder Legislativo, cabe ao Judiciário legislar. Mas os Juízes jamais legislam, sob o pretexto de interpretar as leis, matérias que afetariam os poderosos. O art. 153,
Art. 153, VII, da CF dispõe que compete à União instituir, entre outros, impostos sobre as grandes fortunas, nos termos de lei complementar.
A inércia do Poder Legislativo no que diz respeito à lei complementar para a taxação das grandes fortunas dura desde 1988. Diante dessa omissão parlamentar, porque o Barroso não legisla e taxa as grandes fortunas?
Se fosse para taxar pretos, pobres, putas e petistas, o Barroso já teria feito essa lei complementar.
Como algum procurador
Como algum procurador acredita que manter o acervo presidencial com custo de 25 mi reais por mes é propina paga por contratos milionarios de empreiteiras?????
Até a comissao de venda de um imovel é em torno de 6% …
O que poderia fazer o Okamoto?
Ao Instituto Lula não restaria outro caminho para honrar a obrigação de cuidar do ENTULHO da Presidencia. Mas, o Lula poderia ter declarado impossibilidade e devolvido ao Estado essa obrigação. Porque, afinal, foi o único Presidente da República que assumiu a Presidencia, foi reeleito, saiu com 87% de aprovação, após a conclusão do seu segundo mandato, reelegeu o seu projeto político para a continuidade da revolução sem armas que dirigiu e saiu POBRE do mesmo jeito que entrou no Palácio do Planalto.
Esse é o seu grande pecado que ele pode esfregar na cara dos seus detratores.
Se pertencesse, ou tivesse ingressado, no Clube da Cleptocracia, afinado com o partido do judiciário, na condição de convidado aceito com acesso apenas à cozinha, poderia ter feito um jantar oferecido a grandes empresários sonegadores no Palácio do Planalto, servido iguarias finas aos convidados, regadas a vinhos finos [francês Château Pavie, de Saint Émilion (US$ 150 a garrafa, nos restaurantes de Brasília)], tudo pago com dinheiro público, em pleno exercício do mandato presidencial, teria passado o chapéu para contribuições e arrecadado algus milhões de reais para construção de um Instituto com espaço e recursos suficientes para cuidar das bugigangas.
“FHC passa o chapéu”
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EDR53647-6009,00.htm
Paulo Okamoto tranquilo e coerente.
Assisti ao interrogatório e fiquei impressionado com a segurança do Paulo Okamoto e com a precariedade das acusações chegando às raias do ridículo. Eu imagino como esses procuradores face á denúncias de fatos gravíssimos contra o presidente da república e os senadores tucanos se comportarão.
Eu sei como sera…
“Eu imagino como esses procuradores face á denúncias de fatos gravíssimos contra o presidente da república e os senadores tucanos se comportarão.”
Eu sei como será…
“E bota a mão no joelho
Dá uma abaixadinha
Vai descendo gostoso
Balançando a bundinha”
Não é acusação é campanha difamatória
Chegamos ao cúmulo de que um presidente de um Instituto de um ex-presidente da República, é obrigado a ir explicar para um grupo de senhores formados em direito, sendo um deles juiz, o que é um acervo presidencial.
Obviamente este absurdo só pode ocorrer porque estes senhores acreditam na Globo, e vice-versa, e assim um acervo presidencial pode se transformar num bem roubado do palácio pelo ex-presidente. Mais do que isto a manutenção do acervo também foi criminalizada e transformada em propina.
Não creio que estes doutos senhores acreditem nisto. E neste caso só posso acreditar na má fé. Porque nos obrigam a ficar duelando com quimeras. Porque temos que ficar aqui levando a sério uma covardia desta. Sim é uma covardia, pois os que fazem o que fazem, o fazem apenas porque tem poder.
Isto tudo só demonstra que não estão preocupados com a corrupção.