Revista GGN

Assine

Joaquim e Gilmar e o ensino didático da chicana

Nos últimos anos, os Ministros Gilmar Mendes e Joaquim Barbosa se tornaram o espelho do Judiciário. Graças ao seu fascínio por factoides e por holofotes, à capacidade de atender às demandas ds grupos de mídia, Gilmar mais, Barbosa menos, tornaram-se a vitrine de um poder, em geral, discreto e impessoal. São os magistrados que mais aparecem, que mais se expõem, que mais tem o amparo da mídia. Por consequência, tornaram-se a cara do Judiciário.

As prerrogativas da magistratura são um dos pilares do funcionamento do Judiciário. E a independência de que dispõe o Juiz, uma garantia para o funcionamento da democracia.

Esse poder superior, no entanto, é utilizado de maneira abusiva por juízes inferiores. E quando personalidades mesquinhas, pequenas ganham poder, os maus exemplos espraiam-se sobre a imagem de todo o Judiciário.

Uma das piores práticas é a chicana, o uso de expedientes visando postergar decisões – contra ou a favor de réus. Quem é do meio conhece. A opinião pública – que acredita no Judiciário como o último espaço de defesa dos direitos – está sendo apresentada agora.

Tome-se o caso de José Dirceu. Foi condenado pelo STF. A condenação liquidou com sua carreira política, abortou sua atividade partidária, humilhou-o, derrubou-o, jogou-o ao chão. Perto dos 70 anos, é um inimigo caído no campo de batalha. Mas não basta.

A sentença que liquidou com sua carreira política preservou-lhe pequenos direitos: o de cumprir a pena em regima semiaberto, trabalhando. Barbosa tem impedido esse direito pequeno meramente como demonstração de poder e vingança, um sujeito menor, atrabiliário, com uma postura indecente valendo-se exclusivamente de um poder pontual, o de presidente do STF. Para tanto, instrumentalizou-se com um lugar-tenente pequeno, esse juiz Bruno Ribeiro, da Vara de Execuções, inventando argumentos para não conceder o direito. Passarão os tempoa, e a imagem atual de Bruno o acompanhará por toda sua carreira, como exemplo do desrespeito à imagem de um poder que cabia a ele - como juiz - defender e preservar.

Com suas arbitrariedades, Barbosa conseguiu o impensável: vitimizou o outrora poderoso José Dirceu; e comprovou que todo o lero-lero dos grupos de mídia contra a ditadura e a favor do estado democrático de direito não vale para os adversários.

Já Gilmar Mendes pede vistas em um julgamento já decidido pela maioria do STF: 6 dos 11 votos a favor do fim do financiamento privado de campanha eleitoral. Seu voto em nada mudará o resultado final. Mas, pedindo vistas, impedirá que a decisão seja aplicada nas próximas eleições.

 

Média: 4.7 (27 votos)
88 comentários

Comentários

Espaço Colaborativo de Comentários

Opções de exibição de comentários

Escolha o modo de exibição que você preferir e clique em "Salvar configurações".
imagem de Mateus Leonardo
Mateus Leonardo

  E ELES falam como arausto

  E ELES falam como arausto da moralidade é dos políticos , faz vergonha estes dois ministros.

Seu voto: Nenhum

Aos amigos - A justiça,

Aos amigos - A justiça, branda, ponderada e piedosa...

Aos inimigos - A lei, letra em cima de letra escrita pelas maõs dos carrascos...

Seu voto: Nenhum (1 voto)

"O que fazemos na vida, ecoa na ETERNIDADE!" (Máximus - Gladiador)

"Os dois mais importantes dias em sua vida são o dia em que você nasceu e o dia em que você descobrir o porquê... - M

imagem de Max Swell Veras Ribeiro
Max Swell Veras Ribeiro

Barbosa e Gilmar maculam o STF

A pessoa que ver com bons olhos as atitudes arbitraria, ditadoras e violadoras de direitos praticadas pelos Ministros Joaquim e Gilmar, a serviços do poder midiático. Sua personalidade pode defini-se entre uma das duas; Ou é "insana" ou "alienada mental". Pois defender o nome de um ditador, arrogante, pré-conceituoso a chefe do Executivo Nacional. É o mesmo que pedir, que o Brasil mergulhe em tempos obscuros de violação do Estado Democrático de Direitos.

Seu voto: Nenhum
imagem de fabis
fabis

Esse blog é muito inútil!

Esse blog é muito inútil!

Seu voto: Nenhum (1 voto)

Chicana por encomenda

Nassif,


.. a indignação expressa em seu texto é compartilhada pelo mundo civilizado, tenho certeza ...


.. porém, sabemos que enquanto não houver uma força maior esse estado de coisas tende a se agravar ... os chicaneiros só encontram limites quando encontram uma força que os limite ...


.. é inacreditável, p.ex., que a oab (minúscula mesmo), ainda não tenha se manifestado sobre essa questão, tampouco a cnbb (novamente minúscula) ...


.. porque já não se trata apenas dos pppp, mas de uma questão de Estado, de segurança jurídica, de processo civilizatório ... não importa mais a quem servem os chicaneiros ou de analisar o mau-caráter desses juízes ... não se trata mais de entender os motivos que os acolhem ...


.. é preciso que esse estado de excessão tenha um fim imediatamente e de como isso pode ser efetivado ... ou seja, qual força pode interromper esse processo ? ou, existe alguma força em nossa democracia que pode interromper esse processo ?


.. os que achávamos que poderiam intervir nisso  acovardam-se vergonhasamente, a começar pelos demais juízes daquela corte, aqueles que pensávamos pudessem denunciar publicamente aqueles chicaneiros ... porém, acocoram-se covardemente ... penso nas duas mulheres que ocupam espaços lá, talvez mães e esposas, já percebidas como cúmplices nessas chicanas judiciais ... penso no recolhimento do levandovisk (agora minúsculo e impotente), ou no ridículo das bravatas semânticas de um barroso, todos tão delicados e educados, porém apequenados ...


... vou parar por aquí, para interromper o vômito, o medo, a vergonha que aqueles chicaneiros nos cobrem diante do mundo civilizado ..

Seu voto: Nenhum

Rogerio Rais

imagem de Barbosa se desminliguiu
Barbosa se desminliguiu

Tchau, barbosete

Espera a próxima encarnação, barbosta. Talvez você reapareça como ser humano.

Seu voto: Nenhum (1 voto)
imagem de DanielQuireza
DanielQuireza

Me parece que o prazo de

Me parece que o prazo de saída do JB do STF era na sexta feira e ele não saiu.

Eu sempre acreditei que ele não seria candidato. Muito mais poder ele possui aonde está. Quando sair da presidencia, perde tudo. Deve estar preparando alguma, até lá.

Seu voto: Nenhum (3 votos)
imagem de Calvin
Calvin

Se prender mais alguns

Se prender mais alguns salafrários, prá mim está ótimo!

Quanto ao semi-aberto, não é só o pobrezinho do Dirceu não, A GRANDE MAIORIA DOS PRESOS não consegue de forma satisfatória gozar deste benefício no Brasil, por falta de vigilância ou instalações penais. Ele está sendo tratado sem privilégios neste quesito, portanto.

Detalhe: veja o tipo de trabalho que ele pode labutar:

§ 1º - O condenado fica sujeito a trabalho em comum durante o período diurno, em colônia agrícola, industrial ou estabelecimento similar. (Alterado pela L-007.209-1984)

 

Seu voto: Nenhum (3 votos)
imagem de Marcelo de Sousa Nascimento
Marcelo de Sousa Nascimento

Humm...

Calvin, fica tranquilo que os verdadeiramente salafrários não serão perseguidos por Barbosa

Seu voto: Nenhum (1 voto)

Sim; e ter ficado no STF,

Sim; e ter ficado no STF, significa encrenca pra todo mundo. O grupo que comanda JB, percebeu que é a última chance antes da pólvora...

Seu voto: Nenhum (2 votos)
imagem de JoaoMineirim
JoaoMineirim

O sistema cognitivo não é

O sistema cognitivo não é lógico, é psicológico. Isso explica o apoio que estes senhores encontram em parte da sociedade para cometerem ilegalidades. Autoridades máximas do Judiciário, pessoas que deveriam dar o exemplo de cumprimento da lei, cometem ilegalidades para que a punição aplicada a réus sirva de exemplo. Realmente não tem lógica nenhuma. 

Seu voto: Nenhum (2 votos)
imagem de nilo
nilo

CONSTRANGEDOR É O SILÊNCIO DA

CONSTRANGEDOR É O SILÊNCIO DA OAB-BRASIL E SECCIONAIS. COMO ADVOGADO ME SINTO COMO NÃO REPRESENTADO.

Seu voto: Nenhum (3 votos)
imagem de Silvio Luiz Morais
Silvio Luiz Morais

Afronta à Constituição

Os honrados juízes do STF afrontaram a Carta Magna quando procederam ao julgamento, naquela instância, da maioria de réus da Ação Penal 470 que não tinham direito a foro privilegiado. O que dizer do que veio depois? "A teoria do Domínio do fato" onde se condena sem provas; a teoria de que "ele não tinha como não saber"; "a verdade é uma quimera"; "a literatura jurídica me permite condenar". Um festival de absurdos promovidos pela mais alta Corte sob a batuta de uma mídia sedenta de sangue das maiores lideranças petistas. O que se vê hoje é a continuidade desse festival de arbitrariedades, agora mais do que nunca encarnado na  figura iracunda do juiz Torquemada, Joaquim Barbosa. Não acredito que o Judiciário no Brasil possa funcionar a contento sem que haja algum poder que lhe faça um contrapeso, sob pena de deixar a sociedade à mercê de arbitrariedades tais como aquelas que foram cometidas antes, durante e depois da Ação Penal 470. Sobre Gilmar Mendes, o Professor Dalmo de Abreu Dallari disse tudo em artigo que escreveu quando este ferrenho defensor dos privilegiados postulava uma vaga no STF.

Seu voto: Nenhum
imagem de Onda Vermelha
Onda Vermelha

Como militante do direito e

Como militante do direito e da democracia digo que devemos iniciar um movimento junto a sociedade civil e entidades como a OAB, a CNBB e o MCCE(Movimento de Combate a Corrupção Eleitoral), as mesmas que propuseram a Ação de Inconstitucionalidade buscando banir a "doação de dinheiro" de empresas privadas para campanhas políticas junto ao Supremo, e partir agora para lançar mão de uma petição online no site avaaz.org solicitando que o Ministro Gilmar Mendes declare o seu voto na ADI 4650 a tempo de que este julgamento seja válido para as eleições de 2014. Os Ministros Luiz Fux, relator da ação no STF, e o Ministro Dias Tóffoli, considerado por alguns como um dos maiores especialistas em direito eleitoral do país, lembraram que os partidos políticos tem até o dia 10 de junho de 2014 para fixarem, livremente, os valores das verbas do fundo partidário para as eleições deste ano! Ou seja, não há qualquer impedimento legal para que seja não adotada essa sistemática ainda este ano. Se não pressionarmos o Gilmar Mendes ele NÃO VAI LIBERAR SEU VOTO, mesmo sendo minoritário e tendo perdido o debate no plenário do STF que já fez maioria pelo placar de 6 x 1! Entenderam? O Supremo precisa concluir esse julgamento até o final de maio! Se ele não concorda ele precisa dizer isso nos autos da ADI 4650, não somente nos microfones que a “mídia amiga” põe a sua disposição ou nas palestras país afora como a proferida no V Encontro Anual da Associação dos Advogados de São Paulo, que aconteceu nesta sexta-feira (4/4). Afinal, juiz deve falar nos autos, e não pelos cotovelos! Ok?

Seu voto: Nenhum

Mudanças formais.

Entendo que esses "caras" só se sentem deuses por toda a formalidade que os rodeiam.

Troque-se a vestimenta que usam (togas) por paletós...

Retire-se o uso do tratamento ministro pelo termo Juiz... que é o que eles são

Entre outras regalias, as quais sequer conhecemos... jamais pensáveis para "aqueles que os sustentam" em cargos que aproveitam para usufruto pessoal.

Talvez "eles" se sentissem mais humanos, pensassem como pessoas e julgassem com equidade.

Simples assim.

 

 

 

Seu voto: Nenhum (5 votos)

"A neve e as tempestades matam as flores, mas nada podem contra as sementes" (Khalil Gibran – 1883-1931).

imagem de Rosinei Brandao
Rosinei Brandao

Chicanas de Gilmar e Barboza-STF

  Quanto ao Juiz Gilmar, sem comentários, exceto um futuro IMPEDIMENTO. Já o ministro Barboza nem passou em um exame psicotécnico, que acusou desvios de personalidade, se bem me lembro. Ocorre-me um pensamento, uma dúvida. Alguém pode me informar se ele tem ou não CNH...

Seu voto: Nenhum (4 votos)

Gilmar Mendes

Existem absurdos no Brasil que não dá mesmo para entender. Gilmar Mendes tem ficha longa de absurdos, e continua a fazer absurdos com a maior de cara de pau. Sem vergonha ele por fazer, e sem palavras para descrever os que ficam observando sem fazer nada. A Veja e o Globo, tão investigativos e morais, porque será fingem não ver?

Seu voto: Nenhum (5 votos)

Recado para Joaquim

Recado para Joaquim Barbosa

https://www.youtube.com/watch?v=J7gLogyKcOk

Seu voto: Nenhum (3 votos)

Belo recado

Muito bom, mandou o recado como se diz (ou se dizia), falou e disse!

Seu voto: Nenhum (2 votos)
imagem de mauro silva 1
mauro silva 1

concurso


nunca saberemos quem é o responsável pelo "perfil desejado do aprovado", apresentado às empresas contratadas para aplicarem os concursos para a magistratura.

mas é certo que esse 'responsável' é um reacionário.

até quando?

é necessário um expurgo ético no judiciário.

uma grande faxina em todas as instâncias.

Seu voto: Nenhum (2 votos)

JB passeando em BSB e

JB passeando em BSB e encarando o eleitorado

 

http://www.youtube.com/watch?v=9mlpV6Mq_4U&feature=youtu.be

Seu voto: Nenhum (2 votos)
imagem de josé adailton
josé adailton

HISTÓRIA

"Com suas arbitrariedades, Barbosa conseguiu o impensável: vitimizou o outrora poderoso José Dirceu; e comprovou que todo o lero-lero dos grupos de mídia contra a ditadura e a favor do estado democrático de direito não vale para os adversários."

Dificilmente o mensalão constará da história em nossos livros didáticos.No máximo se dirá que que empresários e políticos foram condenados pelo STF num rumoroso e polêmico julgamento.Duvido que será aceito a versão da inconfindência do século XX.

Seu voto: Nenhum (2 votos)

Estes dois agem da forma que

Estes dois agem da forma que agem pois sabem que o judiciário é intocável, não é um poder como os outros (legislativo e executivo), os representantes do legislativo e do executivo quando erram, são cassados sofrem "impeachment" , contudo Gilmar e Joaquim Barbosa sabem que eles podem cometer todos os erros, devios,e arbietrariedades e "chicanas", agem tranquilos pois nenhuma punição virá sobre eles, o Senado é omisso e fraco a OAB é covarde , vendida e tem uma postura seletiva e partidária em casos de injustiças.

Portanto, somente Deus para deter Joaquim Barbosa e Gilmar dantas,  e eles continuam  desmoralizando tanto o STF quanto o judiciário. 

Seu voto: Nenhum (5 votos)
imagem de Ernesto Galvão Ramos de Carvalho
Ernesto Galvão Ramos de Carvalho

STF - O que já não tinha crédito acaba se afundando

O Gilmar Mendes, mais uma vez, acaba com o pequeno crédito que a mídia havia auferido ao STF. O Ministro pensa que o povo está ausente das suas manobras, mas hoje existe um grande interesse de boa parte da população, que tem poder multiplicador, nos poderes constituídos . Mesma coisa o que o PSDB está fazendo com os casos envolvendo Petrobras somente no ano de eleição, tanto os corruptos quanto os oportunistas serão julgados nas eleições.

Seu voto: Nenhum (5 votos)
imagem de tomas sam
tomas sam

chincanas de j.barbosa e gilmar mendes

j. barbosa tirou férias quando o presídio de pedrinhas passava por uma gravissima rebelião, que não mereceu uma menção sequer do presidente do stf. agora ela acusa o governo do DF de perder o controle do sistema prisional.  so a folha mesmo  pra levar a serio um despautério desse.

 

Seu voto: Nenhum (7 votos)

FOI FEITO PARA ISSO SIM

FOI FEITO PARA ISSO SIM

Quanto pagaria a GLOBO (aqui denominando a imprensa golpista com sede no Brasil) para que os militares que mantiveram José Dirceu preso na ditadura dessem cabo dele ? E quanto pagariam aos vermes que prenderam e torturaram José Genoíno que aproveitassem a ocasião e o matassem ? Quanto não ganhariam tais jagunços por um tal serviço ?

E quanto a GLOBO não daria a alguém, nos tempos de hoje, para que prendesse, torturasse e colocasse sob risco de morte, indefesos numa penintenciária, os dois inimigos ? Quanto não ganhariam tais jagunços por um tal serviço ?

E que tal se, de onde menos se espera, a GLOBO recebesse gratuitamente, nos tempos que correm, um tal serviço ? Não de um jagunço subserviente, no sentido de alguém pago para fazer um serviço sujo, mas exatamente de alguém que brada não ser subserviente. De alguém que, por motivos diversos, tivesse coincidentemente cristalizado seu ódio de vida na figura destes mesmos inimigos da GLOBO, e se pusesse em marcha circunstancial para exterminá-los.

"Que feliz coincidência", exclamariam cinicamente os senhores da GLOBO, "jamais poderíamos esperar uma realidade tão doce quanto nossos desejos mais doces". Ter tudo isso sem pagar e ainda ter um baita lucro, apenas montando um espetáculo de audiência e manipulação, bastando lustrar os egos de uma tal figura e ludibriá-lo, apontando-o como futuro presidente, o "menino pobre" que mudou o Brasil. Qua...qua...qua, diria um certo ministro pausadamente, contando a história para seus jagunços do centro-oeste.

Pena que em 5 de abril, espetáculo findo, cortinas arriadas, conto do vigário da GLOBO consumado, covardia de encarar "os poderes do povo" nas urnas assumida, reste a este senhor, sob pena de ser escorraçado, à moda Collor, pelos próprios "amigos circunstancias" da GLOBO, proteger-se sob sua toga ditatorial e se arrastar com a coluna vergada para a Casa Grande até o final de seu mandato no supremo, prestando mais alguns serviços sujos, tais como manter, em sessões de tortura judicialescas, as suas patas e caninos sobre os “seus” presos petistas, como um carcereiro, segurando suas cabeças para a GLOBO exibir como troféu até as eleições, e subservientemente afinar a voz contra os crimes dos medalhões mafiosos na corja política do PSDB, DEM, PPS e agregados.

Para em seguida se aposentar, mergulhando na mediocridade de um dos rodapés mais fétidos e vergonhosos da história brasileira. E, quem sabe, virar sócio de Gilmar Mendes na Casa Grande de alguma fazenda do Mato Grosso.

Seu voto: Nenhum

Francisco de Assis

imagem de Ricardo.,.,.,.
Ricardo.,.,.,.

O Código de Processo Civil

O Código de Processo Civil tem dois instrumentos para defender o contribuinte da involuntária morosidade do Judiciário: tutela antecipada e liminar.

Se o juiz vê que a parte tem razão, com muita evidência (como alguém que tem nome inscrito no Serasa e apresenta todos os recibos da dívida paga), pode dar a tutela judicial antecipadamente, e conceder o pedido.

Se o juiz vê que a tradicional demora do processo pode resultar seu próprio resultado, como um cardíaco à espera de uma cirurgia grave (cujo direito não seja evidente a ponto de conceder tutela antecipada), então concede a medida liminar.

Esses 2 institutos foram inventados para defender o cidadão da demora involuntária do Judiciário, mas também da chicana das partes, que protelam o final do processo recorrendo mesmo sem qualquer possibilidade de vitória.

Essa percepção sobre a demora existe há muito tempo. No começo do século passado já existia, e na CLT havia a primeira previsão. Mas chegou à lei comum em 1994, apenas, coincidindo com a explosão do número de processos judiciais. Desde que a Justiça tornou-se fenômeno de massa, essa noção existe.

Agora, pelo trabalho da imprensa livre, chegamos à conclusão de que é necessário defender o contribuinte da corrupção da máquina estatal. 

Para o futuro, pouco importando o nome do ministro ou sua coloração partidária, entendemos o risco de um ministro poder  sentar em cima de um processo durante meia década sem qualquer punição.

Jogando com as prerrogativas da liberdade de convicção, do poder geral de cautela, da liberdade de analisar os autos pelo tempo necessário, podem utilizar para fins meramente políticos a magistratura, à qual chegaram sem as dificuldades do concurso público e sem o exercício da carreira, onde aprenderiam o imenso valor de cada um desses institutos para preservar a decisão justa.

Em exemplo concreto, titubeando em cima de uma suposta governabilidade, jogaram a decisão sobre a correção das poupanças e do FGTS por 20 anos, para a geração seguinte custear. Enquanto isso os juros e correção monetária correram a ponto de deixar o processo impossível de se decidir sem um resultado desastroso. Em meia década de decisões vacilantes sobre a AP 470, influíram sobre ao menos 2 eleições. Senão no resultado final, ao menos no foco das discussões políticas, e afundaram o debate político brasileiro no criminalismo.

Recentemente o Legislativo concedeu ao STF a possibilidade de escolher o que vai julgar, exigindo uma subjetiva "repercussão geral" para que as partes possam recorrer. Também concederam um poder imenso de influenciar a máquina pública, com as súmulas vinculantes. Poderes grandes, que exigem responsabilidades ainda maiores daquele colegiado.

Os exemplos de processos que ficam parados por décadas, sem qualquer justificativa ao contribuinte, estão nas pesquisas de algum blogueiro, que está se dando ao trabalho de catalogar e lançar essa compilação em algum lugar da mídia livre, mais dedicada ao jornalismo.

Decisões que já contam com maiorias definidas, e que sofrem protelação da publicação do resultado pelos pedidos de vista, também não são novidade. A notícia de que algum ministro tenha mudado sua opinião porque após as vistas tenha vindo algum novo argumento genial, nunca vimos, o que demonstra a inutilidade do instituto.

É chegada a hora de o Legislativo discutir uma cláusula STF, em que, a exemplo da tutela antecipada, o presidente seja obrigado a proferir o resultado do julgamento assim que a maioria é alcançada. Não o fazendo no prazo correto, que a decisão passe ao vice-presidente. Em um órgão colegiado, quanto menor o poder do indivíduo, melhor para a instituição.

Seu voto: Nenhum (1 voto)

Nassif, li outro dia uma

Nassif, li outro dia uma frase no no Conversa Afiada que me causou arrepios: "A ditadudura completa 50 anos e quem está preso é Genoino e Dirceu". 

Seu voto: Nenhum (9 votos)

L U L A      2 0 1 8   !

imagem de Onda Vermelha
Onda Vermelha

Gilmar, Gilmar, Gilmar! Esse cretino não aprende!

Gilmar, Gilmar, Gilmar! Esse cretino não aprende! Está fazendo uso do mesmo expediente que foi utilizado por ele no pleito de 2010 quando foi flagrado por um repórter da Folha em uma conversa nada republicana com o então candidato José Serra(PSDB-SP) que o havia solicitado que votasse segundo os interesses do PSDB numa questão em que também já havia maioria formada pelo placar de 7 X 0! Isso tudo as vésperas do pleito. Era uma questão pacífica, sem muita controvérsia jurídica onde seria decidido descartar ou não a exigência do título de eleitor, ou apenas um documento com foto naquele pleito. A obrigatoriedade da apresentação de dois documentos era apontada por tucanos como um fator que poderia beneficiar Serra e prejudicar sua adversária, Dilma Rousseff, já que se acreditava que os eleitores da candidata do PT, majoritariamente, possuíam menor nível de escolaridade. Não me recordo se esse julgado se deu no TSE ou STF. Por último, me lembro bem que em um post ainda no ano passado o próprio 247 já havia “cantado essa pedra” que essa “figura” do Gilmar iria mesmo pedir vista e segurar o resultado final! Canalha! Ah! Encontrei! Vejam a reportagem da folha. http://www1.folha.uol.com.br/poder/2010/09/806923-apos-ligacao-de-serra-gilmar-mendes-para-sessao-sobre-documentos-para-votar.shtml

Seu voto: Nenhum (1 voto)

Mas é essa a minha questão

Mas é essa a minha questão com o financiamento de campanha no STF; agora toda a eleição é isso; eles ficam lá segurando as regras e acabam decididndo em cima da hora. Não tem como não pensar que a ideia é atrapalhar a eleição. É ficha-limpa; é necessidade de título; é fidelidade partidária é criação de partidos; é financiamento.... O fato é que toda a eleição é a mesma coisa. E aí? Como serão financiadas as eleições de 2014? por enquanto, como sempre... e, se GM, devolve e JB coloca em pauta em cima da hora como foi com a necessidade do título de eleitor?

Seu voto: Nenhum (4 votos)
imagem de Onda Vermelha
Onda Vermelha

Hipócrita! Falastrão!

Hipócrita! Falastrão! Dissimulado! Que o Ministro Gilmar Mendes é a favor do financiamento de campanhas políticas por empresas privadas todos nós sabemos inclusive as estátuas da Praça dos Três Poderes. Ele e o Dias Tóffoli vem travando um duríssimo duelo desde o ano passado, o primeiro a favor e o segundo contra, inclusive no TSE, onde o Gilmar Mendes também pediu vista, paralisando, deliberadamente, um julgado relatado pelo Tóffoli, considerado por alguns como um dos maiores especialistas em direito eleitoral do país, que impunha fortes restrições às doações de empresas privadas para campanhas políticas já para as eleições de 2014, através de uma interpretação mais extensiva da própria lei eleitoral, que já proíbe as concessionárias do poder público de fazer doações. Entretanto, as empresas que compõe esses consórcios não estão proibidas de doar o que torna o dispositivo um tanto quanto inócuo. A ideia do Ministro Dias Tóffoli era dar efetividade a lei e fechar essa “brecha jurídica” a corrupção. A questão que se coloca aqui é: com maioria já formada no STF, por que pedir vista da ADI 4650 que tramita a anos no Supremo e é aguardada com grande expectativa pela Sociedade Civil que combate o desvio do dinheiro público? Explico: essa semana, a toque de caixa, a CCJ do Senado Federal aprovou o projeto que acaba com o financiamento privado. E o PSDB, que sempre esperneou, esbravejou e se indignou, apresentou voto em separado em dezembro, xingou, blá, blá! Durante a votação, "estranhamente" não se opôs à aprovação, chegando o Senador Álvaro Dias(PSDB-PR) a votar a favor (pasmeeeeeeeeee!!!!! ) e o Senador Aloysio Nunes(PSDB-SP) chegou a dizer que, embora contra, não pediria vista porque não tinha emenda. Oi??? Qual o jogo? Se for aprovado o projeto de lei o julgamento da ADI 4650 perde o objeto e voltamos à estaca zero no STF! Se a ADI 4650 for acatada pelo STF e o julgamento for finalizado com o voto de todos os ministros, inclusive do Gilmar, ela passa a valer para as eleições de 2014. Já a lei se aprovada no Congresso Nacional e promulgada pela Presidente Dilma não valeria para as eleições de 2014! Tio Gilmar combinou o jogo com o PSDB na base de: deixem o projeto passar que eu seguro a ADI. Esses caras são bons “filhos da p...”, temos que admitir! E aí descobrimos que não temos maioria no Congresso Nacional para acabar com o financiamento de campanhas políticas por empresas privadas. E embora tenhamos maioria no STF para proibi-la, o “minoritário” Ministro Gilmar Mendes pode, legalmente, “sozinho” frustrar o desejo de toda a sociedade que foi às ruas em junho de 2013 cobrar moralidade da classe política e o fim da corrupção! Fazer o quê? Diga você aí cidadão-eleitor-contribuinte! Que tal iniciarmos um movimento popular junto com a OAB, CNBB e o MCCE(Movimento de Combate a Corrupção Eleitoral) lançando mão de uma petição online no site avaaz.org solicitando que o Ministro Gilmar Mendes libere o seu voto na ADI 4650 a tempo de que este julgamento seja válido para as eleições de 2014? E aí? O que acham?

Seu voto: Nenhum
imagem de Maria Rita
Maria Rita

Essa ação perdeu o tom do

Essa ação perdeu o tom do espetáculo no dia em que a tese da formação da quadrilha foi enterrada. Nem o Pizzolato é mais mencionado. Agora, a justiça brasileira precisa de uma análise profunda, isso precisa. O STF, salvo algumas exceções, é reflexo do autoritarismo que dá suporte aos grupos poderosos de sempre. Quanto aos dois antagonistas da democracia brasileira do momento não passam do chorume que sobra do lixão. Já cairam de podre, de tanta autoexposição. Grampos e celulares, bandidos e capangas, enredos velhos e obscuros.

Seu voto: Nenhum (8 votos)
imagem de OBS
OBS

Mas, o Pizzolato, não foi

Mas, o Pizzolato, não foi aquele que fez parte da quadrilha mor, instalada na cupula do governo do PT, para desviar dinheiro público  ?  Ouvi isto reiteiradamente nas mídias, no julgamentos e revista. Afinal, foi traçado todo um caminho pelo PGR e assistentes . Cupula, BB, desvio, dinheiro publico, compra de membros do parlamento (meia dúzia? de deputados?) , banco, lavagem.

Agora me explica, pois sou burro...

Por que o MPF, que "cuidou" deste caso, não inseriu-denunciou o Pizolatto, o "mor do desvio do $$ publico ", no crime de quadrilha??????????

 

 

 

 

Seu voto: Nenhum (2 votos)

A atuação do ministro Joaquim

A atuação do ministro Joaquim Barbosa na condução dessa AP 470, incluindo essa fase da execução da pena, no futuro próximo se tornará CASE. Mas não nas faculdades de Direito, mas das de medicina psiquiátrica, 

Parece-me que o BRABOrsa projetou todas as suas frustrações para cima desse réus, ou seja, se tornaram o "travesseiro" para ele diariamente socar,

Ou será que o alvo é outra pessoa ou entidade?Digamos, Lula. Por que não?

Talvez instintivamente, ou até mesmo racionalmente, o sr. Joaquim BRABOrsa esteja num processo de purgação de seus demônios interiores. Não seria o caso, por exemplo, do ódio ou da revolta da criatura contra o criador?

Bom reler Frankenstein de Mary Shelley.

 

Seu voto: Nenhum (3 votos)

Acredito que seja a legenda.

Acredito que seja a legenda.

Seu voto: Nenhum (1 voto)
imagem de janes salete
janes salete

O gilmar medes, todos nós

O gilmar medes, todos nós sempre soubemos, é empregado dos grandes capitalistas e, está na justiciaria, somente para itrabalhar para eles e, por isso, tornou-se grande latifundiário. Já,o joaquim barbosa, é doido mesmo. Levou suas frustrações pessoais (é evidente, isso) ao conseguir um cargo que jamais iria conseguir senão em um governo trabalhista e inclusivo. Joaquim barbosa, faz tempo, deveria ter pedido licença de cargo de presidente, pois está COMPROVADO que  age por instintos e não por saberes. Antes do Lula, a ignorante política classe média, nem sabia que existia stf e, se perguntarem quem faz parte do stf, hoje, responderão: joaquim barbosa. Esclarecedora essa resposta do analfabetismo polítco que sempre carecterizou essa classe,

Seu voto: Nenhum (1 voto)

Preparando o retorno do Dirceu

Nassif,

O Joaquim Barbosa está preparando o retorno triunfal do José Dirceu.

Está "desenterrando" sua carreira política.

Ele acabará sendo presidente do Senado e do Congresso.

Aí, alguns juízes do STF vão tremer. Sem necessidade, porque o Dirceu não agirá da mesma forma que JB.

Mas alguns projetos colocando ordem nas coisas se moverão.

Seu voto: Nenhum (12 votos)
imagem de serralheiro 70
serralheiro 70

Juizes

Barbosa e gilmar transitam do mau carater para o caso patológico de personalidade. O restante do stf e nosso senado ficam devendo uma solução para nossa nação. Impeachement neles.

Seu voto: Nenhum (10 votos)

Isso, vamos acabar com o Barbosa!

Esse artigo me fez lembrar a VEJA... não deixou Tom Jobim em paz durante um minuto até que ele morreu. Seu crime? Fazia sucesso e era amado.

 

O processo do mensalão só conseguiu mandar alguém pra cadeia porque o Barbosa estava lá para impedir as chicanas protelatórias e as manobras escabrosas do Levandovski e do Tófoli. O que fazemos, então? Vamos atacar o Barbosa!... Vamos atacá-lo porque ele é temperamental e chato...

 

Tsc, tsc... Dos petistas fanáticos (pleonasmo) eu não espero outra coisa. mas é triste ver gente boa da mídia se portando dessa forma.

Seu voto: Nenhum (17 votos)
imagem de Roberto Monteiro
Roberto Monteiro

Sr. leitor da veja:

responda-me por que o ínclito ministro deixa um réu condenado ao regime semi aberto todo esse tempo no regime fechado? E tem mais algumas questões levantadas não apenas pelo Nassif, mas por muitos juristas respeitados neste país. E que eu saiba nenhum deles é petista. Essa afirmação sua de que somente os petitas fazem essas declarações é bem típico de pessoas odiosas, sem argumentos e com visão pequena. Ou, a exemplo do barbosa, tens ódio figadal dos petistas e isso lhe turva a visão?

Seu voto: Nenhum (9 votos)

Normal vindo de vc

Não me estranha que vc, fã de carteirinha de Jânio Quadros, seja fa(nático) de Barbosa tmbm, aguardamos sua biografia sobre Barbosa, mas se atenha aos fatos, menos imaginação por favor, deixe isso para as novelas da Globo...rsss

COLUNISTA DA FOLHA COMPARA BARBOSA A JANIO:

 

Segundo Rogério Gentile, presidente do STF reproduz traços de um personagem “temperamental, autoritário e agressivo”

 

7 DE MARÇO DE 2013 ÀS 06:19

 

247 – Ainda são tímidas, e quase inexistentes, as reações dos meios de comunicação tradicionais à agressão cometida por Joaquim Barbosa, presidente do Supremo Tribunal Federal, ao jornalista Felipe Recondo, do Estado de S. Paulo. Nesta quinta, um dos poucos a abordar o assunto é Rogerio Gentile, da Folha, que comparou Barbosa a Janio Quadros. Leia abaixo:

Joaquim da Silva Quadros

Rogério Gentile

SÃO PAULO - Aplaudido nas ruas por sua atuação no caso do mensalão, o presidente do STF, Joaquim Barbosa, comporta-se cada vez mais como se fosse uma espécie de Jânio Quadros do Judiciário: temperamental, autoritário e agressivo.

Durante o julgamento, a despeito do mérito das suas posições, foi frequentemente deselegante com seus colegas, interrompendo suas falas, utilizando-se de ironias e sorrisos mal disfarçados para tentar desqualificar seus argumentos ou simplesmente agredindo-os quando nada disso funcionava. Em uma das sessões, em pé, disse ao ministro Lewandowski que ele deveria "votar de maneira sóbria". Em outra, perguntou se o colega "advogava para os réus".

Anteontem, Barbosa se superou. Ao ser abordado por jornalistas, antes que um deles conseguisse completar sua pergunta, respondeu, descontrolado: "Me deixa em paz, rapaz. Vá chafurdar no lixo, como você faz sempre". Ao entrar no elevador, ainda teve tempo de dizer: "Palhaço".

Os jornalistas pretendiam repercutir com Barbosa nota divulgada por associações de juízes na qual criticavam o ministro por ele ter dito em entrevista que a magistratura tem mentalidade "pró-impunidade". No documento, as entidades disseram que Barbosa "parte do pressuposto de ser o único detentor da verdade".

Jânio, em seu tempo, também abusava da agressividade. Na campanha de 1985 para prefeito de São Paulo, por exemplo, disse que Fernando Henrique Cardoso só faltava recomendar maconha para a merenda escolar. Em outra ocasião, ao reclamar da imprensa, perguntou: "Quando vem um repórter quadrúpede me entrevistar, como quer que eu o trate? Como bípede?".

Ao assumir a presidência do STF, Barbosa fez um importante discurso no qual disse ser preciso reconhecer que existe um grande deficit de Justiça no país. E defendeu um Judiciário sem firulas, floreios ou rapapés. Poderia ter acrescentado, também, sem destemperos e personalismos.

 

Seu voto: Nenhum (2 votos)

 

...spin

 

 

Barbosa = Jânio = UDN

NÃO SE DESESPERE. JÂNIO QUADROS VEM AÍ !

“O moralismo autoritário”. “Uma ascensão meteórica”. “Bonapartismo”.

 

 

“O falso carisma”

“A quebra do sistema partidário”

“O bonapartismo”

“O moralismo autoritário”

“O entreguismo e as pazes com o FMI”

“Uma ascensão meteórica”.

“Modesto, de família simples”

“Sem fortuna ou tradição política”

“Conquista rapidamente espaço político até então partilhado por bacharéis, (sociólogos, economistas), comerciantes, (banqueiros) e fazendeiros da UDN”.

“Não se desespere ! Ele vem aí (com a vassoura para varrer a roubalheira)”.

Revelava-se “a fantasia delirante do candidato a caudilho, dominado pela magia dos extremos, com a falsa imagem da sua predestinação”. 

“Além do recurso à demagogia teatral, a atuação seria sempre marcada pela alta incidência de contradições e ambiguidades, numa taxa muito acima do ‘normal’ que se concede como inevitável a qualquer governante”.

“Os palanques transformam-se em verdadeiros palcos de tragicomédia… Uma esdrúxula mistura de radicalismo e kitsch popularesco – a soma de Lênin a Carlitos.”

“Muitos o tomaram como um Messias.”

“Poucos denunciaram o charlatão.”

 

Estes são trechos extraídos do magistral opúsculo (88 páginas) “O Governo Jânio Quadros”, de Maria Victoria Benevides, da Brasiliense, coleção “Tudo é História”, de 1981.

Vem a propósito da consolidação da candidatura de Joaquim Barbosa na eleição de 2014.

(Clique aqui para ler “Janio faz o diagnóstico do marketing eleitoral de Barbosa”.)

Como se sabe, a UDN tenta primeiro o Golpe.

A vestimenta é irrelevante – pode ser uma toga ou uma japona.

Desde que os pobres continuem pobres e os ricos mais ricos.

Quando o Golpe parece difícil – apesar de o julgamento de exceção do mensalão (o do PT) ter sido o “Golpe quase perfeito” -, em última instância, a UDN tenta o Golpe eleitoral.

A UDN já tentou o Dr Jatene (ideia do ACM).

Tentou o Silvio Santos (proeza do Jorge Bornhausen, hoje ideólogo-mor do Dudu Campriles.)

O “Caçador de Marajás” foi um Janio.

A Bláblárina, que segundo o último Globope, sofre visível desmatamento eleitoral.

E até o Dudu, que o Janio, em boa hora, chamou de embuste no Governo e fora do Governo.

Dudu, como se sabe, tem tanta chance quanto o Náutico.

Joaquim Barbosa torna-se A alternativa.

Como diz o Príncipe da Privataria, aquele que comprou a reeleição e se faz de Tartufo: qualquer um deles serve,desde que não seja a Dilma.

Barbosa entra na categoria do “qualquer um deles”.

Já se sabe no que dá isso.

É só perguntar à Maria Victoria.

 


 

Paulo Henrique Amorim

 

 

 

Seu voto: Nenhum (2 votos)

 

...spin

 

 

imagem de Ugo
Ugo

sem remedinho

Em profunda crise de abstinência!

Seu voto: Nenhum (5 votos)
imagem de Margonzague Sampaio
Margonzague Sampaio

Por que será que o advogado

Por que será que o advogado de José Dirceu ainda não impetrou um HC contra a arbitrariedade do Sr. Joaquim Barbosa? Ora, a prisão de José Dirceu é incontestavelmente e flagrantemente ilegal!!

Seu voto: Nenhum (9 votos)
imagem de maria cecília pereira binder
maria cecília pereira binder

Parabens Nassif

Parabens Luis Nassif pela coragem e lucidez. Você explicita no seu texto o que muitos de nós sentimos, como comprovam os comentários postados. Espero que possa continuar por muito tempo ainda. Cecilia Binder

Seu voto: Nenhum (7 votos)
imagem de Marcelo de Sousa Nascimento
Marcelo de Sousa Nascimento

Os petistas são inocentes. Os poderosos de fato estão soltos

CUNHA: "BARBOSA TEM QUE DIZER O QUE EU DESVIEI"Edição/247 Fotos: Câmara | STF:

 

Ex-presidente da Câmara, João Paulo Cunha desafia o presidente do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa, a provar o crime de peculato do qual foi condenado na Ação Penal 470; "Não há um real de desvio e eu pago por um peculato", disse hoje em discurso na tribuna; ontem, o 247 publicou em primeira mão os argumentos apresentados pelo parlamentar na revista lançada hoje no Congresso que, segundo ele, explica "o que Barbosa disse e o que existe de fato nos autos"; de acordo com Cunha, o presidente do STF "trabalha com informações seletivas"; Barbosa apontou como desvio o que veículos de comunicação, como Globo, Abril e Folha, pagaram às agências de Marcos Valério a título de comissão

 

11 DE DEZEMBRO DE 2013 ÀS 17:35

 

247 - O deputado federal João Paulo Cunha (PT-SP) desafiou o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, a apontar o que foi desviado por ele, conforme aponta sua condenação pelo crime de peculato na Ação Penal 470. "Não há um real de desvio e eu pago por um peculato. O ministro Joaquim Barbosa tem que dizer o que é que eu desviei. Ele não diz porque não sabe, porque não consegue, porque não existe", afirmou o deputado em discurso inflamado na tribuna da Câmara na tarde desta quarta-feira 11.

O ministro relator da AP 470 apontou como desvio o que veículos de comunicação, como Globo, Abril e Folha, pagaram às agências de Marcos Valério a título de comissão. Hoje Cunha justificou, sobre o episódio, não ter sido o responsável por decidir nem por assinar o contrato com uma nova agência de publicidade com a Câmara na época em que era presidente da casa. Conforme aponta a revista lançada hoje por ele, e divulgada ontem em primeira mão pelo 247, o contrato foi firmado pelo então deputado Aécio Neves (PSDB-MG).

Cunha também acusou Barbosa de trabalhar com informações seletivas. Segundo o parlamentar, o presidente do Supremo "dá as costas" às suas provas e trabalha apenas por sua condenação no STF. "É ou não é um ministro que trabalha com informações seletivas? Eu mesmo respondo: é", exclamou. A publicação que ele distribuiu aos deputados, intitulada "A verdade, nada mais que a verdade", explica "de forma didática", de acordo com o petista, "o que o ministro Joaquim Barbosa disse e o que existe de fato nos autos".

Recebendo o apoio dos colegas e principalmente do presidente da Câmara, Henrique Eduardo Alves (PMDB-RN), que lhe concedeu "o tempo que fosse preciso" para sua explanação, o parlamentar alertou aos deputados que "esse processo ainda vai ter muita coisa para gente discutir". "Engana-se aquele que pensa que ele vai se encerrar em breve, com a prisão deste ou daquele, ou quando se passar o julgamento dos embargos infringentes", complementou.

Como o deputado ainda tem direito a recurso por formação de quadrilha no caso, tem liberdade garantida até 2014, quando o STF deverá julgar os chamados embargos infringentes. Mesmo assim, ele lembrou que sua prisão pode ser decretada a qualquer momento e que, quando isso ocorrer, cumprirá sua responsabilidade. "Semana que vem pode ser decretada a minha prisão, ou posso ir para regime fechado. Vou cumprir o tempo, não tem problema, vou cumprir porque é minha responsabilidade, mas não cumprirei calado".

 

 

Seu voto: Nenhum (1 voto)
imagem de Sorano
Sorano

As chicanas de Joaquim Barbosa

 

Na condição de presidente do STF, Joaquim Barbosa concede liminar para suspender decisões judiciais, inclusive do STJ, e engaveta o agravo regimental contra a decisão dele, não levando a questão ao plenário, fazendo com que a decisão pessoal dele (Joaquim) permaneça como definitiva.

O governo de Minas tem sido beneficiado com essa prática abusiva do Sr. Joaquim Barbosa. 

Seu voto: Nenhum (9 votos)
imagem de MThereza
MThereza

Passamos anos e anos

Passamos anos e anos engolindo a isca da mídia,  denunciando, criticando, avacalhando mesmo com o legislativo e o executivo - em última instância nossos representantes - e só arranhando, de vez em quando, o judiciário, com uma insinuação aqui, outra lá, de que era uma verdadeira caixa preta, que não precisava dar satisfações a ninguém. Deputados, senadores, governadores, prefeitos e presidentes precisam, periodicamente, se submeter à avaliação de seus eleitores, apresentar projetos, enfim, se expor e podem ser cobrados por promessas não cumpridas, por dinheiro mal gasto, etc... Esse pessoal do judiciário faz um concurso ou recebe uma indicação, se aboleta até os 70 anos e não tem que prestar contas a ninguém. Os senadores, que teriam a competência de por fim ao descalabro de alguns juízes, se calam e permitem que continue a "festa" particular de tortura, desrespeito à lei e à Constituição. JB, a face mais visível desse poder, nos agride diariamente. Afronta o direito e coloca a descrença na justiça como mais um direito negado à sociedade.  

Seu voto: Nenhum (1 voto)
imagem de Jossimar
Jossimar

Se o judiciário brasileiro

Se o judiciário brasileiro fosse coisa séria estes dois já teriam sido expelidos há tempos, porque ambos são MENTIROSOS comprovados.

Não é possível  respeitar uma corte onde há integrandes que MENTEM  para  defender interesses nebulosos.

E o senado, para que serve?

Seu voto: Nenhum (10 votos)

Ninguém humilha ninguém. Só você pode sentir-se humilhado

Caro Nassif,  "A condenação liquidou com sua carreira política, abortou sua atividade partidária, humilhou-o, derrubou-o, jogou-o ao chão. Perto dos 70 anos, é um inimigo caído no campo de batalha"...

Eleitoralmente - mandato - é quase certo que Dirceu não disputará mais eleição.

Atividade partidária, não foi abortada, nem será. Dirceu sairá da prisão mais forte que antes do julgamento. Provavelmente dispute a presidência do partido na próxima eleição.

Quanto a "humilhou-o", Ninguém humilha ninguém. Apenas você pode sentir-se humlhado. Dirceu não se sente. Humilhado é Joaquim Barbosa, porque tem complexo de inferioridade.

É verdade que Dirceu, perdeu uma batalha. Mas, a guerra ainda não acabou. Acredito sinceramente que a História fará justiça a ele. A vitória momentanea dos seus adversário é apenas isso, uma vitória momentanea.

http://blogdobriguilino.blogspot.com.br/

 

 

Seu voto: Nenhum (1 voto)

Comentar

O conteúdo deste campo é privado e não será exibido ao público.
CAPTCHA
Esta questão é para testar se você é um visitante humano e impedir submissões automatizadas por spam.