O atentado à liberdade de opinião nas ações contra blogs

kamel, jornalista noveleiro.

A editora Bompiani nesta semana lança o livro do Umberto Eco “Numero Zero”, descreve fatos reais da Italia e de como os kamel de lá usam a imprensa para a “macchina del fango” ou assasinato de reputação.

Pretender que do Rio a justiça seja autônoma da globo é acreditar em novelas, pretender que no Brasil seja a autônoma do poder econômico é lenda urbana.

Confio na obtusidade dos marinhos em permanecerem vinculados a este radical extremista guia para conduzi-los rapidamente à insignificância.

Atentado à liberdade

O Jornalista Trajano em entrevista à Revista Carlos Amigos afirmou que “no Rio a Globo não perde”. 

JE SUIS NASSIF

JE SUIS NASSIF

Nesta Justiça tacanha

Nesta Justiça tacanha existente no Brasil criou-se uma situação kafkaniana. Quem é ofendido pela imprensa não pode processá-la e quem critica a imprensa é sempre condenado.

Com direitos acima de todos os cidadãos  e poderes acima de todos os cidadãos, os membros dos grandes grupos de mídia do Brasil  correspondem em poder e tirania aos ditadores  que eles impuseram ao país com o golpe de 64. Inclusive na imposição do terror e do medo da imprensa que prevalece nos poderes instituidos no país.  Quanto aos cidadãos comuns nem é preciso comentar, visto que sequer temos o direito de DISCUTIR uma Lei dos Médios.

Executivo, Legislativo e Judiciário se ajoelham perante esses grupos e os alimentam com verbas públicas dirigidas por sistemas corruptos que envolvem institutos de pesquisa,  agentes públicos, agencias de publicidade e o relacionamento espúrio com os grupos de mídia.

E desculpe, Nassif, mas com a qualidade e a ética existente no sitema judiciário brasileiro sentenças judiciais podem ser discutidas pelo blog sim. Nenhum cidadão, seja juiza ou diretor da Rede Globo, está acima da crítica.

A tática da velha senhora

Mas é essa a única tática adotada pela velha e decadente senhora. As ações judiciais com pedidos de idenizações que vão muito alem dos recursos disponíveis pelos blogueiros sujos, até levá-los ao abandono do seu oficio.

Vimos um caso assim envolvendo blogueiro do PR, outro do PA e um de SP.

É contra esse tipo ação que temos que crir um fundo de mútua ajuda, ao tempo que devemos pressionar a justiça no sentido de estrabelecer sações que estejam de acordo com os ganhos do réu; como no pagamento de fiança, que é determinado de acordo com os ganhos de quem paga e não ao bel prazer de quem entra na justiça e o juiz apenas endoça. 

Tratamento desigual aos desiguais.

Faltou a Justiça aplicar dois principais, e importantes principios democráticos: o da igualdade ou da isonomia e, no ramo econômico, o da capacidade econômica:

O da igualdade, segundo a qual, deve ser dado tratamento desigual aos desiguais na medida de suas desigualdades. Não é justo que um representante da maior mídia do país, representada pela família mais rica do Brasil utilizem do poder judiciário para impor penalidade a um único blogueiro por suas opiniões ou exações, contrárias a forma com que essa mídia impõe a todo país, de extremo interesse público, opinões e informações descontroladas e quem nem podem ser satirizadas por um simples e humilde blog na internet.

Esta se vendo que esta injusto a condenação, por se tratar de tratamento desigual entre David e Golias.  E ainda mais a se tratar de informação, opinião e controle social, institutos de extremo interesse público. Impor sanção econômica sem se ater sobre a capacidade econômica do blogueiro, no claro intuito de restringi-lo da sua liberdade de opinião e de expressão.

Não há cabimento para a justiça condenar (por meio de funcionário da maior rede de telecomunicações do páis) a censura, a mordaça a livre expresão e opinião um jornalista em seu blog na internet.

O monopólio midiático no

O monopólio midiático no Brasil é o maior e mais verdadeiro ataque à liberdade da imprensa que há no planeta.

TODOS CONVIDADOS ÀS VISITAS VIRTUAIS!

Cansado dos combates políticos? Precisando relaxar? Que tal um programa cultural, uma visita a alguns museus sem sair da cadeira? Basta clicar no link abaixo e começar as jornadas culturais! Sejam todos bem vindos!

http://reino-de-clio.com.br/Museus.html

Nassif lembra do Bandeira de Melo no Brasilianas?

no programa Brasilçianas Org dessa semana o jurista Celso Antonio Bandeira de Mello disse com todas as letras: ” a Imprensa é o grande inimigo do País, são 4 ou 6 famílias cuidando de seus interesses empresariais”..sugiro a quem não viu buscar no arquivo do GGN e assistir val à pena..

Charlie

Charlie Hebdo: não cabem limites na defesa da livre expressão

A tragédia de 7 de janeiro serve apenas aos conservadores franceses, interessados em reduzi-la a um conflito religioso, afastando a discussão sobre as políticas dos EUA e da Europa em relação ao Oriente Médio e ao norte da Áfricapor Roberto Amaral — publicado 14/01/2015 09:19, última modificação 14/01/2015 09:20  Tweet JEAN-PHILIPPE KSIAZEK/AFP

Homem empunha capa da Charlie em manifestação: “Onde está o secularismo?”

Tema complexo e fascinante esse do massacre parisiense de 7 de janeiro. Às vezes me parece que tudo já foi dito, e no entanto sentimos que há ainda algo a dizer, pois é inesgotável a discussão entre os limites da liberdade de expressão e a estupidez ilimitada do terrorismo. A violência da barbárie é um truísmo, e dela não precisamos cuidar, senão de suas consequências políticas mais evidentes, e chorar as vítimas, pois o assassinato é sua matéria-prima.

Como estamos em face de um caso concreto, apartemos da discussão o semanário, porque não está em causa a valoração de seu conteúdo, de seu humor negro e sempre corrosivo, pretendidamente demolidor (‘journal irresponsable’ era seu lema), iconoclasta, anarquista, de um laicisismo que se confunde com antirreligiosismo, uma forma e um jeito de ser apenas possível em democracias maduras. Percorrendo caminho inverso, a imprensa alternativa brasileira, por definição ‘descomprometida’, morreu com a queda da ditadura, exatmente quando mais dispunha de ar livre para sobreviver. Mas este fenômeno pede outra reflexão.

Digamos, apenas, que dentre nós desapareceram todos os que buscavam a crítica política e de costumes pela via humorística, a começar pelo Pasquim, que considero política e editorialmente bem superior ao seu colega parisiense. Na França mesmo, sempre preferi o Canard Enchainé e, aqui, o traço de Henfil, afiado e perfurante como um bisturi, e a ironia do Ziraldo; adoro o José Simão na sua irreverência e morro de saudades do Stanislaw Ponte Preta, ao mesmo tempo em que detesto esse “humor” que tomou conta da decadência televisiva de nossos dias. Pior, só os telejornais. Mas gosto e religião (de que me afasto) não se discutem. Discute-se (dever-se-ia discutir) o empobrecimento da imprensa de humor no Brasil, justamente quando recuperamos a liberdade.

Que o nosso Je suis Charlie seja, portanto, um abraço de solidariedade em Wolinski e seus companheiros, mas seja também nossa homenagem ao Pasquim, ao Pif-Paf, ao Planeta Diário, ao Lampião, todos também devorados. O mesmo ocorreu com a imprensa popular de esquerda, de que é exemplo a destruição do Opinião pela ditadura, asfixiando financeiramente Fernando Gasparian.  Ficaram os jornalões e as grandes empresas, gráficas e eletrônicas, e a pobreza embrutecedora do unilateralismo ideológico, uma forma de totalitarismo. Em todo e qualquer caso, o princípio a ser defendido é (deve ser) a ampla liberdade de imprensa, que paira acima de considerações a propósito das linhas editoriais. Princípio que protege, na França, com os mesmos direitos políticos, o direitismo do Le Nouvel Observateur e o cáustico Charlie, que eu classificaria como anarquista de esquerda, de uma esquerda que também era alvo de sua irreverência.

No Brasil, onde não há diversidade editorial, e onde os pequenos veículos têm de concorrer com empresas monopolistas,CartaCapital pode defender o governo e a revistona pode dedicar-se a agredir a verdade e vilipendiar o que quer que seja que insinue o interesse nacional brasileiro. As matérias da revistona e dos jornalões são de extremo mau-gosto, mas isso não está em jogo como não estão sob consideração as charges do Charlie. Mas a revistona e os jornalões não podem, como nós podemos, dizer “Je suis Charlie”, pois são sua antítese.

Sem mas, porém ou todavia, com ou sem explicações sociológicas, antropológicas ou históricas, a liberdade de expressão é o princípio, e a repressão, o crime. Todo massacre é indefensável e todos precisam ser firmemente condenados: o terror de Paris e os assassinatos de palestinos pelo Estado de Israel (o último ceifou quase 2 mil vidas, incluídas mais de uma dezena de jornalistas), e dos EUA contra quase todo o mundo e hoje, principalmente, contra sírios, líbios e afegãos, fazendo do Oriente Médio o inferno na terra.

Esta é uma condenação absoluta, posto que é de ordem moral.

A liberdade é o combustível da aventura humana.

Afora o óbvio que o caracteriza, o terrorismo é covarde e burro. Covarde porque não dá condição de defesa às suas vítimas, age de surpresa, na tocaia, à traição, e burro porque só serve ao inimigo. A quem favorece o ataque ao Charlie Hebdo, senão às forças mais reacionárias dos EUA e da Europa, onde cresce perigosamente um nacionalismo xenófobo e um anti-islamismo racista? A quem serviu o 11 de Setembro senão à política genocida de Bush e seus asseclas, política perdurante sob Obama e perdurante, ver-se-á, sob seu sucessor? O terrorismo de Estado comandado por Nettanyahu – esse criminoso de guerra que, graças ao poderio dos EUA, permanece impune, só contribui para fortalecer o Hamas, manter Israel na condição de Estado marginal no concerto das nações e estimular o antissemitismo que volta a manifestar-se na Europa.

O terrorismo, em nome de dogmas religiosos, ataca o Estado laico (que o Brasil está deixando de ser), esquecido, porque é estúpido, de que ele, o laicisismo, é garantia de liberdade de todas as religiões. Esse terrorismo é utilizado para marginalizar ainda mais, na França e em toda a Europa, os imigrantes pobres, particularmente os provenientes das ex-colônias, os árabes, os turcos, os africanos e os muçulmanos de um modo geral, sobrevivendo do sub-emprego em bairros periféricos e pobres que mais parecem cloacas, sem instrução ou treinamento profissional adequados, e agredidos em suas culturas e em suas religiões.

Esse terrorismo serve apenas a seus inimigos, que dele se aproveitam para satanizar o Islã. A tragédia de 7 de janeiro serve apenas aos conservadores franceses, interessados em reduzi-la a um conflito religioso, afastando a discussão sobre as políticas dos EUA e da Europa em relação ao Oriente Médio e ao norte da África.

Na Alemanha grupos saudosistas do nazismo já patrocinam marchas pedindo a expulsão de árabes e muçulmanos do país.

O terrorismo da Al-Qaeda  fortalece os “falcões” do Pentágono e a crescente direita, do velho e agônico continente, fornece argumentos ideológicos para a exploração política dos grupos reacionários que em toda Europa acenam com o autoritarismo como antídoto à falsa “ameaça de islamização”. Faz o jogo dos culturalistas em seu projeto de “civilizar” o mundo (os outros) mediante a imposição, a ferro e fogo, dos valores que os EUA dizem ser aqueles da “sociedade ocidental e cristã”, uma vez mais e sempre em  luta contra o mau. Enfim, o dominado faz o jogo dos dominadores.  O “choque de civilizações” inventado pelo reacionarismo racista de Samuel Huntington, a serviço do neocolonialismo.

A cobertura da imprensa mundial, ideologizada, a serviço de uma determinada geopolítica, deixou-me preocupado pelo que chamo de seu aparente desapreço ao valor vida, sem a qual a discussão sobre liberdade de imprensa se torna inócua. Pouco se fala nos mortos, na violência da morte em si, como se a violência contra um jornal (mesmo simbolizando a liberdade de expressão) pudesse ser mais grave que o assassinato. Afora os quatro cartunistas, e um policial, por acaso muçulmano, todos os demais foram condenados ao anonimato, ou ao esquecimento, como as trinta/quarenta vitimas fatais de outro atentado terrorista ocorrido na véspera, mas este no Cairo, matando apenas árabes. Dele sabe-se pouco, pois sobre esse massacre a imprensa logo se calou, não nos chegou um só comentário, nem a notícia de algum protesto, como quase não se fala – por quê? – do massacre praticado pelo grupo Boko Haram na última sexta-feira em Baga, na Nigéria, deixando nada menos que 2 mil mortos (numa estimativa aproximada). Preocupa-me a secundarização da vida.

Não cabem limites na defesa da livre expressão, e ela exige a compreensão do contraditório, ou seja, assegurar a palavra daquele que discorda. Como aliás, defendia Voltaire.

O jornalista, humorista ou não, está acima do bem e do mal? O jornal é um sacrário? Evidentemente que não, pois todos somos responsáveis, moral e juridicamente, pelas nossas ações; pelo que escrevemos ou desenhamos. Há o limite subjetivo, do qual o fôro íntimo é o senhor, e há as limitações legais. A Constituição brasileira, por exemplo, proíbe a apologia do crime e o incitamento à guerra, tanto quanto o racismo etc.

Há um quê de separação entre a crônica, o artigo, a reportagem e o texto humorístico, pois a base do humor é a ironia e a exploração do ridículo, ou a ridicularização de sua vítima. A caricatura, uma das mais contundentes intervenções políticas do humor, depende do exagero e da distorção. A piada quase sempre trabalha sobre preconceitos: o machismo, a homofobia, etc. Qual é o limite? O direito do outro, do ofendido – e, para sua proteção, o Estado oferece, bem ou mal, quase sempre mal, como no Brasil, os instrumentos judiciais de defesa da honra injuriada ou difamada ou caluniada. Nas democracias, liberdade e responsabilidade devem ser irmãs siamesas protegidas pelo mesmo direito.

A liberdade de expressão, que caminha para além da liberdade de imprensa, pressupõe, antes de mais nada, o conflito de ideias e opinião e, dando-lhe concretude, a possibilidade de circulação livre, o que não comunga com monopólio, oligopólio ou cartel, também características da imprensa brasileira, em todos os meios de comunicação de massa.

A monumental marcha de domingo 11 em Paris, ademais da justa repulsa ao terrorismo, evidenciou também – pela mobiliação do aparato estatal (que a transformou em ato oficial) e a presenças de chefes de Estado sem nenhum apreço pela liberdade de imprensa em seus países -, como a emoção das grandes massas, nos seus impulsos de pura fraternidade, pode ser mobilizada para projetos estratégicos de poder e dominação.

Um manifestante, com um cartaz escrito à mão encerra toda a complexidade: ”Je marche, mais je suis conscient de la confusion et de l’hypocrisie de la situation.” (“Eu marcho, mas estou consciente da confusão e da hipocrisia da situação.”
)

Qual foi o artigo?
A Grobo&Kamel estão levando surra há pelo menos 12 anos consecutivos.
Pensar que parte do tal Poder Judiciário nao enxerga o CARTEL das Mídias é constatar que a Justiça é muito além de cega.
Ela enxerga, e muito bem, e sabe selecionar em quem vai exercer o peso da lei.
Isso tá fora da curva do desenvolvimento democrático.

buenas,

não vou me oferecer pra invadir a redação da rede lodo.

mas se tiver pena pecuniária, abre a conta que a gente garante uma ajuda!!

mas eu fico imaginando o que seja a tal liberdade de imprensa.

enquanto uns divulgam a mentira e nada acontece, outros são punidos por falar a verdade.

Atentado a liberdade de opinião

 Concordo com o argumento de que não se deve impedir,nem mesmo tentar impedir,que cada pessoa expresse sua opinião.Resalve-se que cada um deve arcar com as consequências de suas opiniões,inclusive de ser processado,situação na qual a Justiça decidirá quem tem razão.

  O que acho difícil de explicar é como alguém pode ser contra a censura e a favor do tal “controle social da mídia”,que numa abordagem atenta nada mais é que eufemismo para censura.

Água de lavagem, não!

Leio diariamente o blog desde 2003/2004. Conhecia o Nassif da Folha, mas não o seu blog.

Um dia, não me lembro como, caí no blog do Reinaldo Azevedo, que tb não conhecia. Era um texto imbecil em que dizia se contorcer de ciúmes do Nassif, de seus comentaristas, da qualidade dos posts etc. Parecia irônico, mas não muito. Pouco depois, vomitou uma série de posts ofensivos sobre a esposa e a família do Nassif. Busquei-os outro dia, mas não os achei, pois, ratazana-covarde que é, deve tê-los deletado.

Assim, Reinaldo me apresentou ao Nassif e por aqui fiquei. Gosto de ser bem tratado, com decência e honestidade. Por isso, há anos deixei de consumir a ÁGUA DE LAVAGEM INTESTINAL que a velha-mídia-porca engarrafa e vende para classe-média-burra, que paga, bebe, gosta, arrota e, como um sommelier de boteco, ainda identifica uns aromas frutados.

Conte comigo.

Nem vi a sentença mas tenho

Nem vi a sentença mas tenho certeza que foi injusta. Os blogs dão um suporte enorme a nossa democracia, uma vez que educa e informa com imparcialidade. Caso não possa mais recorrer dessa sentença informe-nos o número da conta que ajudaremos a combater esta injustiça. Espero que o governo federal deixe de alimentar essa mídia parcial que mostrou sua cara nestas eleições.

Apoio

O interessante e desconexo, é que a Globo é contra a “Regulamentação da Mídia”, mas persegue àqueles que divergem de suas posturas e pensamentos.

Gigantes temos que

Gigantes temos que encará-los. Contudo, 

não precisamos enfrentá-los sozinhos.

Como previsto.

No teste de estresse de material (capacidade de tolerar opiniões que te afetem) o blog reprimiu. Uma pena. E olha que nada havia de ofensivo em um texto que só revelava suas incongruências e debilidades ideológicas.

Você merece pagar cada centavo desta sentença. Não tens estatura moral para falar em liberdade de expressão, simplesmente porque seu ego não permite que se exponha de verdade aos efeitos deste princípio que diz defender.

Tudo bem, sois humano, só isto, embora imagine ser ou estar acima dos demais. Nada, fazes parte da blogosfera com letra minúscula mesmo. Talvez por isto não reivindique posições militantes. Não por escolha, mas por falta de coragem.

Saudações.

Pela Regulamentação da Mídia Já

Os atentados terroristas contra os blogs e contra o Brasil. O terrorismo está presente na sociedade brasileira como nunca esteve. A barbárie emerge em todos os lugares do mundo. A barbárie instalou-se na vida institucional do Brasil e a luta será longa para neutralizá-la. A intolerância que existe no Brasil é também semente que está germinando em forma de barbárie. Várias foram as manifestações de barbárie durante campanha eleitoral e mesmo no terceiro turno. O ódio de uma parte da sociedade, contra nordestinos, contra homossexuais, contra negros, contra índios, contra favelados, contra sem-terra e sem-teto, contra pobres, é fonte de extremismo. O extremismo sempre esteve aqui na sociedade brasileira.

No período eleitoral no Brasil, esse ódio cresceu em progressão geométrica, sendo alimentado e realimentado por grandes monopólios midiáticos. O alvo era o PT, pois este é o partido que, no imaginário da classe dominante, representa esses setores sociais. É o partido que representa a senzala no poder. É essa senzala que a mídia da “casa grande” quer tirar do poder, pois está se sente a própria consciência da classe dominante nacional e internacional. No Brasil, os partidos perdem progressivamente poder. De fato, a oposição perdeu a cabeça e a mídia da “casa grande” decidiu e colocou seu cérebro no corpo dos partidos de direita, que estão na oposição. Os partidos de esquerda estão um pouco perdidos, sem armas para se contrapor a esse novo personagem metamorfoseado de oposição, com corpo de partidos de direita e com cérebro de mídia oligárquica. Esse novo corpo metamorfoseado se proliferou antes, na campanha e no pós-eleição.

Tornou-se o Robô que passou a atacar as redes sociais (além das mídias tradicionais), entrando na individualidade das famílias com o discurso do ódio. Esse Robô midiático foi idealizado por essa mídia que, ao perceber as fragilidades da oposição, tomou o lugar do institucional e passou a agir no subterrâneo das consciências dos cidadãos não militantes. Claro que essa metamorfose está sendo alimentada também pela esquerda, que não tem a ousadia, a união e a força política para se contrapor a esse novo fenômeno da metamorfose político-midiática da oposição. Para crescer, esse Robô político entra nos lares, metamorfoseados de liberdade de imprensa… pela internet, pelos ainda impressos travestidos de grande jornal, de revista e pela tv. O que segurou a ascensão desse Complô-Robô foram as mídias alternativas, que tiveram um papel decisivo de combate contra a avassaladora robotização de parte do eleitorado do país. A esquerda sozinha não teria levado essa eleição, pois essa se fragmenta em razão das pequenas vaidades, do medo de enfrentar o Robô e do interesse privado de alguns.  

É nesse contexto que emerge o discurso sobre a liberdade de imprensa no Brasil proferido pela mídia robótica. É o medo de perder o patrimônio. A liberdade de imprensa que pregam é a conservação do patrimônio, não o cultural, mas a riqueza e a ostentação da qual se apropriaram ao logo da história do Brasil. Ela é alimentada e realimentada pelos conservadores. Esse tipo de mídia só existirá no contexto da predominância dos conservadores no poder. São realimentados dialeticamente. Não se sabe o limite entre a mídia da casa grande e o poder econômico que sempre se impôs, com armas ou com certas constituições, no Brasil nesses últimos séculos. O estabelecimento desse limite é a regulamentação da mídia, existente desde o século XIX em vários países democráticos. O ódio é realimentado como forma de tirar do poder quem poderia tocar nesse património. “Ninguém toca no meu patrimônio”. Esse é o slogan travestido de “liberdade de imprensa”.

A democratização da informação e da comunicação é um imperativo para acabar com esse falso discurso. A liberdade de imprensa deve existir como princípio fundamental da liberdade global, não como princípio particular, não como carapaça, como máscara dos falsos defensores da democracia. O Robô-mídia usa a carapuça da liberdade de expressão como forma de garantir a manutenção da riqueza e da desigualdade social. É preciso desmascarar despir esse Robô antes que os terrorismos e a intolerância germinem um cenário catastrófico para a democracia brasileira. Antes que esse poder arbitrário do Robô-mídia destrua a democracia brasileira e as vozes dos “sujinhos” da informação e comunicação, precisamos marcar terreno e ousar para que os mascarados não liderem o golpe em nome da liberdade de imprensa. Regulamentação da Mídia Já.  

Se a justiça não defende a liberdade, o povo defende.

Querem quebrar os blogs pelo bolso com a ajuda de uma justiça pífia, no mínimo, como a que temos em nosso país.

Se o Nassif perder em última instância, vamos fazer uma vaquinha para doação aos blogs como o do Nassif para tornar inócua essa afronta à liberdade de expressão.

Esse judiciário brasileiro chega a ser mais abjeto que o poder legislativo daqui.

Nassif, estamos com você nessa.

“Je suis Nassif”

No meu texto, não saiu o último parágrafo. 

Neste país, o Brasil, onde o Robô-Mídia da casa grande deram um Golpe e tomaram o Poder (ainda que o institucional esteja precariamente nas mãos do governo trabalhista), a mídia autêntica sofre todo o tipo de ataque. Nesse processo, a grande Mídia, este Robô implacável, usa de todos os meios para atacar e tentar engolir a mídia democrática dos blogueiros. O Robô perde poder para a mídia democrática dos blogs, e isso é imperdoável, fere os interesses políticos e principalmente os econômicos da Mídia da casa grande. Usam até a justiça para detonar o Jornal Nassif, não é uma questão pessoal contra o jornalista, mas uma ação deliberada contra seu blog. A ação da Mídia-Justiça tem o objetivo de atacar o coração da mídia democrática, por esta ser a alternativa confiável para os setores sociais que estão cansados da manipulação dos donos da casa grande.

O Robô-Mídia tem força e poder, mas blogs, como o do Nassif, representam a resistência daqueles que acreditam numa sociedade mais democrática e igualitária. A Regulamentação da Mídia Esse é o primeiro passo para democratização da informação. O blog Nassif é sinônimo de resistência. O terrorismo contra os blogs se assemelham às ações do totalitarismo que o Robô está tentando impor também ao nível institucional. Vamos nos unir contra essa tentativa de calar os blogs. Uma grande corrente pelo “Eu sou Nassif”. #EuSouNassif