Continuo não entendendo a política de comunicação da Petrobras.
As informações saem a conta-gotas, são entregues a bons repórteres de veículos com viés político que dão destaques apenas às informações negativas.
Hoje saiu uma boa matéria em O Globo sobre Pasadena, com informações exclusivas. Em geral O Globo e o Estadão tem uma preocupação maior com o conteúdo, mas valem-se do mesmo viés político na edição.
A manchete diz: “Despesas da Petrobras com Pasadena já chegam a US$ 1,93 bilhão”. Esse será o próximo número mágico a ser brandido como dinheiro jogado no lixo, já que nada se diz sobre as receitas nem sobre o valor atual da companhia.
Há um atenuante na foto em primeiro plano com a presidente da Petrobras Graça Foster informando sobre os resultados positivos deste ano.
Em cima desses mesmos dados, através de algumas simulações poder-se-ia chegar às seguintes conclusões e manchetes: “Com recuperação dos preços do petróleo, VPL de Pasadena poderá saltar para mais de US$ 3 bilhões”.
Não significa muita coisa nem falar do prejuízo contábil nem valor do novo valor contábil para Pasadena. Mas vale para mostrar como temas complexos podem ser manipulados de um lado e de outro valendo-se das metodologias apresentadas.
Antecipo as conclusões das simulações que fiz abaixo, em cima dos dados que a Petrobras apresentou a O Globo.
A grande queda no valor da refinaria – segundo a reportagem – deveu-se à queda nos preços do barril de petróleo, que “despencou de um nível de mais de US$ 140 o barril para pouco mais de US$ 30, tendo voltado a valer mais de US$ 100 só três anos depois”.
Se os resultados da Pasadena subiram na mesma proporção do aumento do valor do petróleo, é possível que seu Valor Presente Líquido atual bata em US$ 2 bilhões. Como o passado contábil já foi zerado (quando a Petrobras lançou a prejuízo) é possível que seu próximo balanço tenha um acréscimo patrimonial contábil entre US$ 1,5 a mais de US$ 3 bilhões, dependendo da manutenção dos resultados dos dois primeiros meses.
Destrinchando os números.
Valor contábil é o tudo o que foi pago pela companhia ajustado de acordo com índices de correção anuais.
Valor Presente Líquido é o resultado de uma projeção do resultado do ano para o futuro, trazido a valor presente de acordo com determinada taxa de juros. Se o Valor Contábil for maior que o VPL, lança-se a diferença na conta de prejuízo; se for menor, lança-se na conta de lucro.
É importante entender que, pela fórmula de cálculo, o VPL varia de acordo com o resultado de cada ano. Se melhora o resultado (como tudo indica) aumenta o VPL.
Vamos a uma pequena simulação para tentar entender todos os fatores da conta:
VPL = 352.000 – foi o resultado calculado pela contabilidade da Petrobras, quando decidiu lançar o investimento de Pasadena a prejuízo.
Taxa de juros anual = 6% (usei 6% como hipótese, pois a reportagem não informa qual a taxa de juros utilizada).
Prazo: 25 anos. Significa que a cada ano a empresa precisa investir 1/25 do valor original na reposição de peças para manter o mesmo valor.
Valor Futuro = US$ 352.000
PMT = US$ 21.120. Significa quanto a companhia precisa dar de lucro anual para valer US$ 352 milhes.
Em português:
Aplico US$ 352.000 em um investimento que me rende 6% ao ano durante 25 anos. No final dos 25 anos resgato meus US$ 352.000 sem correção. De quanto deverá ser o rendimento anual?
Pelas contas acima, teria que ser de US$ 21,12 milhões.
O novo cálculo
Usando os mesmos dados, de quanto seria o novo valor da Pasadena com a melhoria dos resultados.
Coluna 2012
Levando-se em conta os números apresentados, o resultado de caixa da refinaria foi de US$ 69.120. Abatendo-se o 1/25 a título de depreciação, ou US$ 48 milhões, o lucro final (nesse exemplo) foi de US$ 21,12 milhões.
Simulações
Segundo Graça Foster, em sua apresentação no Senado, nos dois primeiros meses do ano a Pasadena apresentou resultado de US$ 52 milhões – não se sabe se ao mês ou nos dois meses. Projetando-se para o ano, daria um resultado anual entre US$ 312 milhões a US$ 624 milhões
Na reportagem de O Globo fica-se sabendo que o principal fator de rentabilidade é o preço do petróleo – que nos últimos tempos subiu 3 vezes.
A partir daí vamos às simulações:

Se o resultado da Pasadena saltar dos prováveis US$ 69,1 milhões de 2012 para US$ 150 milhões em 2014 (2,17 vezes mais), o VPL dela vai para US$ 1,5 bilhão.
Se o resultado for de US$ 200 milhões, seu VPL saltará para US$ 2 bilhões.
Se o resultado for de US$ 300 milhões, o VPL será de US$ 3 bilhões.
Se o resultado for de US$ 600 milhões. o VPL será de US$ 6 bilhões.
Como Pasadena já foi lançada a prejuizo, na próxima reavaliação contábil haverá um aumento entre US$ 1,5 bi a US$ 6 bilhões no valor patrimonial da Petrobras.
Como esses dados só são fornecidos pela Petrobras a O Globo, vamos aguardar a próxima reportagem para conferir as simulações e tentar extrair o contraditório.
jc.pompeu
28 de abril de 2014 5:36 pmué! onde saiu a notícia de que doutor arno augustin, o mago
ué!
onde saiu a notícia de que doutor Arno Augustin, o mago argentino, fora remanejado da Fazenda para o accountability “pulp fiction” da Petrobras?
pô! ninguém nem seu nassif avisa mais nada… e vai logo dando notícia do futuro próximo quando então estaremos todos mortos bem lá dentro do portal das almas nós que aqui estamos por vós esperamos…
Ivan de Union
28 de abril de 2014 5:48 pm“Como esses dados só são
“Como esses dados só são fornecidos pela Petrobras a O Globo, vamos aguardar a próxima reportagem para conferir as simulações e tentar extrair o contraditório”:
Ah, bom, a Petrobras ja assegurou aa rede golpe o dinheiro das propagandas.
Entao ta.
vera lucia venturini
28 de abril de 2014 5:51 pmPois é, todos nós que
Pois é, todos nós que defendemos a Petrobrás ficamos procurando dados positivos para defender a empresa e por osmose a sua atual direção.
Mas a forma como a direção da Petrobrás trata o caso junto a grande imprensa não dá margem para deconfiança sobre a competência de Graça Foster e equipe?
Ora bolas, tem sido publicada muita mentira em cima de manipulação de dados da Petrobrás e sua direção não entra na Justiça solicitando um só direito de resposta. Em compensação tem uma campanha publicitária imensa nos meios de comunicação. Ontem a noite estava assistindo o History Chanel e lá veio a propaganda da Petrobrás. Meu marido estava assistindo SportTv e lá veio propaganda da Petrobrás. Não ficaria mais barato pagar um bom jornalista para fazer o blog da empresa funcionar e determinar ao departamento jurídico pedidos de direito de resposta? Ou será que o dinheiro gasto com campanha publicitária não gera custo para o governo e os acionistas da empresa?
LuizMP
28 de abril de 2014 5:52 pmGraça Foster: libere os cálculos do VPL!
Nassif, parabéns pelo esforço de fazer um cálculo decente! Concordo com as suas simulações e digo: a senhora Foster deveria apresentar os cálculos do VPL, para que possamos analisar se realmente Pasadena foi um mal negócio. Duvido seriamente.
alfredo machado
28 de abril de 2014 5:54 pmPrivilégio equivocado
Nassif,
É admirável, a burrice que domina o setor de comunicação da petroleira.
Então ela dá aos seus críticos mais mordazes o privilégio das notícias em primeira mão, dali a tchurma pega aquilo, distorce ao seu bel prazer e arremessa o agora lixo na cabeça da galera que tá sentada na cadeira, cansada do dia de trabalho e esperando pelo jantar – Homero Icaza Sánchez era um craque.
A empresa gasta fortunas anualmente com publididade nestes grupos de comunicação, será que nunca ocorreu a ela que, para responder a mentiras e notícias distorcidas, o ideal é se utilizar das mesmas armas, isto é, pagar por inserções no horário do JN quantas vezes forem necessárias ?
Se a petroleira não sabe, eu sei, existe gente de bom nível que acredita piamente no preço de 42 mi de dólares para uma refinaria que procssa mais de 80 mil barris diários, pois a lavagem cerebral é poderosa.
Quem não consegue se defender, perderá sempre, mesmo que tenha todaa razão deste mundo ao seu lado, melhor ainda, como disse o grandíssimo Chacrinha, “quem não se comunica se trumbica”. O Velho Guerreiro sabia de tudo.
Paulo Vasco
28 de abril de 2014 5:55 pmContinuo não entendendo…
Não tente entender a comunicação da Petrobrás, Nassif. Ela age assim porque a Graça Foster quer queimar o Gabrielli, na minha opinião. Simples assim.
alcarpinteiro
28 de abril de 2014 6:21 pmesta parece ser mesmo a
esta parece ser mesmo a razão. Pura birra. Ela não percebe que Gabriele poderia tê-la jogado aos leões com algumas frases que a mídia adoraria usar contra ela para adornar suas manchetes. Mas, ao contrário, ele tem sido muito colaborativo. Talvez seja o caso de Gabriele chegar para Foster e dizer: mim, amigo!
DanielQuireza
28 de abril de 2014 6:07 pmEntão foi um bom investimento
Então foi um bom investimento e fim de papo.
A questão principal da Petrobras é a combustível importado sendo abaixo abaixo do preço de custo, isso é que está errado e tem que ser revisto pelo Governo com um planejamento adequado.
Calvin
28 de abril de 2014 6:34 pmÉ claro que foi! Assim como
É claro que foi! Assim como foi prá Bolívia trocar o Acre por um cavalo!
DanielQuireza
28 de abril de 2014 6:52 pmDeixe de ser burro cara ,
Deixe de ser burro cara , responda com argumentos se os tiver.
Ozzy
29 de abril de 2014 4:03 amCara, vc soltou a pérola “foi
Cara, vc soltou a pérola “foi um bom investimento e fim de papo” e quer cobrar argumentos de alguém?
Os cálculos apresentados pelo Nassif se baseiam em premissas para projeção do VPL da refinaria. Nada ali é certeza, até pq seria impossível ter tal certeza. O valor de qualquer ativo é a expectativa de fluxos de caixa futuros, descontada a taxa de juros em questão. Ambos dados (fluxos futuros e taxa de desconto) serão sempre sujeitos à polêmica.
Pra vc afirmar que o investimento foi “um bom negócio e fim de papo”, vai ter que esperar alguns anos.
DanielQuireza
29 de abril de 2014 1:24 pmOs argumentos corroborando o
Os argumentos corroborando o que eu disse estão no texto do post. Se ele diz que não foram bons deve dizer o porque, se tiver capacidade, é claro. Todo investimento é incerto, todo investimento, mesmo que for em “renda fixa” têm risco futuro de não dar certo. Se for da forma que voce diz, nunca saberemos se é bom ou ruim. Por isso existem parametros de avaliação. Por ex, a venda da vale, por diversos aspectos que se olha, ja significou que foi uma péssima venda.
Uma questão. Voce escreveu dois comentários ´so para me dar mais trabalho ou para enganar os leitores achando que eu não respondi ?
Ozzy
29 de abril de 2014 3:39 pmRelaxa, fiz besteira e o
Relaxa, fiz besteira e o comentário foi duas vezes.
Minha ressalva foi ao “foi bom e fim de papo”. O papo, nesse caso, nunca tem fim pois as análises podem sempre ser divergentes.
Seu exemplo da Vale é um caso típico: não há nenhuma questão fechada sobre o negócio ter sido “bom ou ruim”. Há apenas análises, opiniões e muito “papo”.
Calvin
29 de abril de 2014 5:26 pmSobre a Vale tem isso:
Valor
Sobre a Vale tem isso:
Valor de Mercado + 3.265%
1997 (18.1 bi) 2010 (272,6 bi)
Empregos +264%
1997 (11 mil) 2010 (40 mil)
Lucro líquido: +1249%
1997 (156 mi) 2010 (10,2 bi)
Produção em ton. + 163%
1997: 114 mi 2010: 300 mi
Telebrás e Embraer tem números parecidos no período. Próxima.
Ozzy
29 de abril de 2014 10:04 amCara, vc soltou a pérola “foi
Cara, vc soltou a pérola “foi um bom investimento e fim de papo” e quer cobrar argumentos de alguém?
Os cálculos apresentados pelo Nassif se baseiam em premissas para projeção do VPL da refinaria. Nada ali é certeza, até pq seria impossível ter tal certeza. O valor de qualquer ativo é a expectativa de fluxos de caixa futuros, descontada a taxa de juros em questão. Ambos dados (fluxos futuros e taxa de desconto) serão sempre sujeitos à polêmica.
Pra vc afirmar que o investimento foi “um bom negócio e fim de papo”, vai ter que esperar alguns anos.
DanielQuireza
29 de abril de 2014 12:11 pmOs argumentos corroborando o
Os argumentos corroborando o que eu disse estão no texto do post.
Se ele diz que não foram bons deve dizer o porque, se tiver capacidade, é claro.
Todo investimento é incerto, todo investimento, mesmo que for em “renda fixa” têm risco futuro de não dar certo.
Se for da forma que voce diz, nunca saberemos se é bom ou ruim. Por isso existem parametros de avaliação.
Por ex, a venda da vale, por diversos aspectos que se olha, ja significou que foi uma péssima venda.
Calvin
29 de abril de 2014 3:11 pmIsso sim é uma burrice
Isso sim é uma burrice imbecil. Por qualquer ângulo que vc queira, a venda da Vale foi excelente. Contratou mais gente, vale mais no mercado, aumentou mais sua produção e paga mais impostos. Pesquise!
Assis Ribeiro
28 de abril de 2014 6:17 pm“se adotar a tática do
“se adotar a tática do “diálogo” com a mídia e os piores inimigos, o PT – em vez de um passo à frente, com vitórias em Estados importantes – pode colher uma derrota definitiva”.
Leia mais deste excelente texto em: Rodrigo Vianna
Isrel Just da Rocha Pita
28 de abril de 2014 6:22 pmPassadena
Nunca vi tanta gente naste governo trabalhar contra, e Graça (desgraça) é uma delas, no inicio de sua administração ele fez varias criticas negativas ao Gabrielle. Na realidade quem eta afundando a Petrobras é ela com sua icompetência, quando Dilma e o PT descobrir a vaca já foi pro brejo.
Rodrigo Silva
28 de abril de 2014 6:27 pmVem aumentando cada vez mais,
Vem aumentando cada vez mais, em mim, a percepção de que o PT participa de um imenso jogo de cena.
Não tenho como explicar o partido e o governo não agirem. Ou, quando agem, o fazem de forma atabalhoada.
No caso da Petrobras dá pra entender porque tem muita gente lá dentro contra o PT e o governo.
msilve
28 de abril de 2014 7:36 pmRodrigo, numa coisa concordo
Rodrigo, numa coisa concordo com voce. Impressionante como tem gente dentro da Petro, funcionários de carreira, que são contra o PT. Totalmente. Acham que era bom na era FHC. De verdade…
Isrel Just da Rocha Pita
28 de abril de 2014 6:30 pmComo tem gente naste governo
Como tem gente naste governo que trabalha contra: O Mercadante. Zé Cardoso, Paulo Brnardo e otros mais. Esta Graça (desgraça) desde que assumiu a Petrobras vive queimando o Gabrielle que já mostrou mais competêcia que ela. Ela esta afundado a petrobras quando a Dilma e o PT notarem a vaca já fui pro brejo.
Isrel Just da Rocha Pita
28 de abril de 2014 6:30 pmComo tem gente naste governo
Como tem gente naste governo que trabalha contra: O Mercadante. Zé Cardoso, Paulo Brnardo e otros mais. Esta Graça (desgraça) desde que assumiu a Petrobras vive queimando o Gabrielle que já mostrou mais competêcia que ela. Ela esta afundado a petrobras quando a Dilma e o PT notarem a vaca já fui pro brejo.
Henrick
28 de abril de 2014 6:52 pmA ignorância não tem
A ignorância não tem limites… Em qual norma contábil é possível reversão de impairment sobre ágio?? Só se for no departamento especial de manobras contábeis do PT!
DanielQuireza
28 de abril de 2014 7:17 pmE quanto ao que interessa na
E quanto ao que interessa na questão, que é a forma de avaliação da empresa, nenhum comentário ? Ou disso vc não entende ?
Rodrigo Barbosa de Vasconcelos
28 de abril de 2014 6:54 pmCantou a pedra
Nassif cantou a pedra.
http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2014/04/28/petrobras-admite-que-gasto-com-pasedena-foi-maior-que-o-estimado.htm
peregrino
28 de abril de 2014 7:10 pmpara o veneno Pasadena injetado pela oposição…
antídoto mais eficaz que já tivemos, combater números com números
(excelente)
peregrino
28 de abril de 2014 7:52 pme por falar em injetar forças no mais forte…
não se esqueçam que o maior acionista é o Estado, não o PT
Daniel Krein
28 de abril de 2014 9:43 pmNúmeros, pegue a lista telefônica.
Meu caro, pegue a lista telefônica, que tem um monte de números, e selecione lá os que lhe sejam mais convenientes. Mas algo é inegável: ou Pasadena foi um bom negócio e Dilma é uma idiota e Cerveró um talento, pois ela afirmou que só aprovou a compra porque Cerveró lhe apresentou dados incompletos. Ou foi um mal negócio, e Dilma é desleixada (como presidente do CA da Petrobras ela teria que ler o contrato) e Cerveró deve ir para a Cadeia por omitir dados essenciais ao resto do Conselho. Pode ser também que o que teria sido um bom (mal) negócio na época acabou se transformando num negócio ruim (bom). Quem tem de se explicar é a Dilma, em vez de fritar seus ex-subordinados.
snoopy
28 de abril de 2014 7:16 pmo problema todo foi a
o problema todo foi a presidenta dilma ter dito que se tivesse sido informada das clausulas put e marlin não aprovaria a operação… esta é a questão… ela como presidente do conselho de administração, tinha a obrigação de perguntar “quais as condições da put otpion” (TODA operação de compra e venda tem essa cláusula)… se ela não perguntou, e depois ainda culpa quem apresentou o relatório executivo, é porque ela não tinha noção do que estava fazendo na cadeira da presidência do conselho.. como não tem noção do que faz na cadeira da presidência da república… volta presidente lula!!!! senão é eduardo campos, mais 4 anos da presidenta dilma vai ser um desastre!!!!!
maria utt
28 de abril de 2014 7:32 pmGraça Foster, Rosa Weber,
Graça Foster, Rosa Weber, Helena Chagas, Paulo Bernardo… Dilma e suas escolhas “técnicas”.
Luís CPPrudente
28 de abril de 2014 9:01 pmO jeito é deixar essas escolhas “técnicas” de lado
Pelo visto as escolhas “técnicas” da Dilma não são muito boas. O jeito então é deixar essas escolhas “técnicas” de lado.
iron
28 de abril de 2014 8:07 pmPor que será que o Gabrieli é
Por que será que o Gabrieli é o queridinho de algumas alas ? A coisa toda só começou, pois irão aparecer muitas e muitas irregularidades. O dinheiro está sendo escoado para os ralos dos partidos da coligação governamental.Querem fazer com a presidente Graça Foster o mesmo que fizeram com o JB. Não entendem que a vida desta mulher, Graça Foster, é a Petrobras. E os sindicatos ? Não têm vergonha na cara, pois sabem perfeitamente o que se passa na empresa e no entanto ficam calados. Caso a imprensa queira saber em detalhes o descalabro na administração, deveriam procurar a associação dos engenheiros da Petro. Quem sabe, não encontrem um garganta profunda lá.
Alexandre Weber - Santos -SP
29 de abril de 2014 12:34 amEngenheiros da Petrobras
Já ouvi um zum zum zum sobre isto, que são os verdadeiros donos da empresa brasileira, será verdade?
De Paula
28 de abril de 2014 8:08 pmMais uma para a série
Mais uma para a série “DESDIZENDO O MAL DITO”. Só com esta garimpagem nos textos do Nassif, PHA, Azenha e outros, cujos blogs venho frequentando ultimamente, já dá um livro de umas 200 páginas; e a gente está só começando..
peregrino
28 de abril de 2014 8:17 pmnão sou da área, mas muito curioso…
na dúvida ainda sobre o que seria verdadeiramente um desastre:
subida da inflação ou enxurrada de títulos em NY
e para quem: Petrobras, Estado (nós, brasileiros) ou PT?
o destino da Petrobras está nas mãos de quem afinal?
até agora não deu para entender
nilo walter
28 de abril de 2014 8:55 pmPicuinha política esse
Picuinha política esse caso Pasadena . Briga de tendências .
A Foster quando foi ao senado informou que existiam duas propostas de compra da refinaria . Aguardava a conclusão das perícias do TCU,CGU etc .
Minha opinião é que não deve vender Pasadena .
Dá lucro . O resto é conversa fiada dos infiltrados asseclas da Globo .
Na verdade estou com nojo dessa fofocada Pasadena . É fofoca mesmo alimentada pelos marinhos .
Luís CPPrudente
28 de abril de 2014 9:11 pmGraça Foster, você está do nosso lado ou do lado de lá (PIG)?
Por que será que Graça Foster quer prejudicar o Gabrieli se Pasadena está dando lucro?
Por que a Petrobras está calada e não se defende contra as famiglias do PIG?
Graça Foster é uma espécie de Paulo Bernardo Trim Trim?
Homero Pavan Filho
28 de abril de 2014 9:53 pmO nome é Dilma
Não venha com esse papo de Graça Foster=PB. Os dois são Dilma, e só fazem o que manda a Dilma.
A questão toda deve ser perguntada a Dilma, mais ninguém.
Se nem sobre Petrobras Dilma responde, responderá sobre o que, afinal?
Podem me chamar de troll, e o escambau, mas pra mim a Dilma tá rezando pra começar logo o programa eleitoral na TV, a fim de auferir o resultado da propaganda televisiva na veia do eleitorado. Subindo, vai ficar quietinha até vencer a eleição.
Walter o primeiro
28 de abril de 2014 10:18 pmFazer nova tabela
Nassif,
mesmo tendo alguma noção de contabilidade, achei confuso
Nao seria possivel fazer uma tabela mais simples apenas com as variaveis:
Preço do petroleo X Valor atual de Pasadena
Temos que divulgar e da forma que esta, ninguem com opinião contraria vai ler
Roberto São Paulo-SP 2014
28 de abril de 2014 10:44 pmMais um erro da oposição PSDB
Creio que é apenas mais um erro da oposição tentar atacar a Petrobras, além da questão do preço(Valor contábil e Valor Presente Líquido) ser uma questão muito difícil para a maioria dos eleitores, o ataque a Petrobras vai fazer retornar o tema de privatização e estatização nestas eleições.
Creio que não importa as informações e o discurso realizado pelos membros do Governo da Presidente Dilma, eles sempre serão ignorados ou distorcido pelos representantes da oposição PSDB que estão na maior parte da grande mídia
Creio que o Governo da Presidenta Dilma está apenas deixando a oposição cair na armadilha montada pela própria oposição, e assim evitando que outros temas, que poderiam favorecer realmente a oposição, entrem na disputa eleitoral.
Certamente enquanto a oposição PSDB restringir a disputa eleitoral a questão econômica, a Petrobras, e a corrupção, o Governo da Presidente Dilma estará tranquilo para vencer mais uma eleição.
Para grande maioria dos eleitores alguns partidos falarem de corrupção, é mesmo que um ladrão reclamar que foi assaltado.
Além disso, sorte por azar, é sempre melhor ficar com quem tem mais sorte.
O Governo da Presidente Dilma estaria em uma situação delicada caso a oposição PSDB tivesse um programa e discurso alternativo de governo, e o Brasil estivesse enfrentando o inferno da recessão e do desemprego.
As filas nos aeroportos e nas rodoviárias, os congestionamentos nos grandes centros urbanos, nas estradas nos feriados prolongados ou nas férias escolares, apenas demonstraram que a situação econômica está melhorando para a maioria esmagadora do eleitorado, nada mais do que isso.
A. R. Carvalho
28 de abril de 2014 11:09 pmCadê a Dilma que enfrentou o
Cadê a Dilma que enfrentou o Agripino Maia e o Cerra?
WILLIAM THORLAY
28 de abril de 2014 11:20 pmPasadena e o valor agregado
Insisto que uma forma de provar que o negócio é bom para a Petrobras e para o país, é divulgar uma tabela com a evolução do VPL do EVA (valor econômico agregado) ou o FCL Fluxo de Caixa Livre), desde a aquisição da Refinaria. Falar que a refinaria dá lucro ou que tem uma despesa de xUS$MM não diz muita coisa. Qual é o custo do ciclo de vida da refinaria (aquisição, operação e descarte)? Essas notas em doses homeopáticas ou provocadas pela imprensa, que na verdade, não entende nada do assunto, não está ajudando a entender todo o problema.
Agora com a CPI, virão aquelas asneiras que provocam um sentimento de vergonha alheia insuportável.
Alexandre Weber - Santos -SP
29 de abril de 2014 12:27 amHouvesse explicação, já a teriam dado
A Petrobras fica cada vêz pior na fita.
Passou por trouxa que caiu no conto da viola. O barril chegou a US$150,00 mas foi por grossa manipulação, mesmo hoje o seu preço está aviltado. Basta ver o Baltic Dry Index, com a cotação dos fretes caindo.
Duvido que na Petrobras, empresa com mais de 50 anos na exploração e comercialização de petróleo não tenham um departamento que saiba o quanto vale no mercado, expurgando as manipulações, um barril.
A história desta compra está mal contada por todas as versões e lados que li ou ouvi até agora.
O valor em bolsa reflete exatamente isto, a má gestão e as operações ruinosas que são aprovadas.
Duvido que estas explicações atuais revertam a quebra da empresa.
Rodney
29 de abril de 2014 12:46 amEita besteira
A Petrobras vai quebrar? Em quanto tempo? Valor de empresa é valor bursátil? Barril de petróleo tem valor diferente do que o negociado em mercado? Vc quer expurgar a manipulação do petróleo, que é comoditie, e não expurga o de ações, que oscila ao sabor dos boatos? Quanta bobagem, ein?
JBS
29 de abril de 2014 2:38 amBobo da Corte
Há muito que o comentarista já passou a bobo da corte, so fala bobagem.
Petrobrás quebrada so se for no governo do neoentreguista Eduardo Campos
Alexandre Weber - Santos -SP
29 de abril de 2014 4:11 pmJBS não me decepicione
Você pode mais do que me xingar, rebata os argumentos e fatos com a sua verdade. Não tenha medo de falar bobagens, quem sabe você possui conhecimentos que irão elucidar a perlenga.
Agora, o que prova a Petrobras em situação falimentar é perpectiva da indústria do petróleo no planeta e a gestão ruinosa que impera por lá, que têm aumentado sua dívida e diminuído sua capacidade de investimentos e lucros.
Para sair dá atual posição, só mesmo um milagre e uma total reversão no preço do barril.
Angelo G.Frizzo
7 de maio de 2014 10:20 pmPETROBRÁS
ESSE WEBER devia saber que a Petrobrás deu (com todos os problemas do ano de 2013) um LUCRO de mais de DEZ BILHÕES de dólares, Se ele acha que a Petrobrás é MAU investimento, compre ações do Facebook, do Google, etc. estão em alta e são só um PROGRAMA DE COMPUTADOR (coisas etéreas) . EU prefiro comprar ações da Petrobrás que estão cotatas na picaretagem da bolsa em UM TERÇO de seu patrimônio, excluindo reservas de petroleo.
Não sou especialista, mas é minha opinião.
Raí
29 de abril de 2014 10:25 pmQuebra da Petrobrás ?
Alexandre, “quebra da empresa” ?
Não nos faça rir, companheiro !
Pachecão
29 de abril de 2014 1:04 amQualquer bom guarda-livros
Qualquer bom guarda-livros sabe que aquela estória de que números não mentem é balela. Quando bem espancados, eles acabam dizendo o que você quiser, seja verdade ou mentira.
MacCain
29 de abril de 2014 2:15 amha tempo pergunto quanto vale
ha tempo pergunto quanto vale pasadena!……………quem ainda responde Globo?
LuizMP
29 de abril de 2014 2:34 amNassif, suas simulações no
Nassif, suas simulações no mínimo instigam. A presidente da Petrobrás não foi transparente. Existiria uma “agenda oculta” por trás dessa falta de transparência?
Mauro B.
29 de abril de 2014 3:00 amE o Eike nunca teve acesso a
E o Eike nunca teve acesso a esta planilha mágica!
Baseado nestas premissas Forrest Gump e regras contábeis não aceitas nem na Coreia do Norte, o negócio Pasadena se provou excelente!
Sem dúvida, Oscar de Roteiro Original e efeitos especiais contábeis, fácil!
Putz…
Sergio l
29 de abril de 2014 2:39 pmMágica ou não mágica, o fato
Mágica ou não mágica, o fato é que você é um daqueles que, informado unica e exclusivamente por uma midia mais parcial que a midia da Coreia do Norte, insistem no mantra:
“Pasadena valia US$42 milhões e custou mais de US$2 bilhões”
Eu sugeriria à Dilma que tirasse R$42 milhões do Tesouro e o doesse a alguém que conseguisse comprar uma refinaria com a mesma capacidade de produção.
Abdias
29 de abril de 2014 4:41 amHorizonte muito nebuloso ainda!!!!
O tribunal arbitral que definiu o negócio entre Petrobras e Astra resolveu que para ficar com a refinaria de Pasadena a petroleira brasileira deveria desembolsar US$820 milhões. Levando-se em consideração que a Petrobras não adquiriu apenas a refinaria, mais a Astra Trading, braço de comercialização de óleo da holding Astra, pelo valor de US$300 milhões, que, creio eu, que seja o valor que a Astra havia colocado na trading. e não se sabe se o quanto foi transacionado com ações entre as duas companhias nem se a Petrobras foi obrigada a arcar com eventual dívida da holding Astra.
Vejo um negócio ainda muito mal explicado.
Pedro
29 de abril de 2014 4:56 amAlguém que entenda do assunto
Alguém que entenda do assunto por favor me explique!!! refinaria de Pasadena virou um dramalhão que a corja da oposição que usar até o ultimo segundo pra ver se a Dilma despenca nas pesquisas, o que não entendo é a situação da VALE. Ninguem sera responsabilizado por aquele que foi talvez o maior golpe contra esta nação e seu povo, quando até as pedras sabem quem são os responsáveis????
Raí
29 de abril de 2014 3:00 pmNúmeros desencontrados.
O PIG, só publica o que choca a opinião pública e omite os verdadeiros números, como na insistente divulgação de que a refinaria de Pasadena, teria custado pouco mais de U$ 45 Milhões de Dólares aos belgas, e a compra de 50% da refinaria pela Petrobrás, teria custado cerca de U$ 176 milhões de dólares, e em seguida(2006) a outra metade, teria custado mais de U$ 800 Milhões de dólares, o que no final, somaria mais de U$ 1,2 bi.
Ontem o CQC divulgou outro número escandaloso(para o Marcelo Tas, U$ 1,93 bi.
Vamos destrinchar estes números: Quando a Astra comprou Pasadena, era apenas uma planta industrial e uma unidade fabril, com alguns poucos equipamentos obsoletos, requerendo atualização e expansão;
Quando a Petrobrás comprou metade da refinaria, seu valor contábil(ativo, estoques,etc) valiam aprox.U$ 350 Milhões de Dólares;
Em 2006, quando a refinaria teria que expandir-se para atender à demanda e aproveitar o boom do mercado de produtos refinados, seria necessário investir mais e os belgas não aceitaram investir tanto, e propuseram vender a sua parte, que naquela época, valia cerca de U$ 700 Milhões de Dólares, que após intensas negociações e com os custos para adequações às leis do depto de meio ambiente locais, ficaram em torno de U$ 770 Milhões de dólares, acrescidos do valor dos estoques da sócia, somou estes citados a atualizados U$ 1,2 Bi.
Num recente fato relevante, comunicado ao mercado, a Petrobrás assume que ao todo, até este momento, a estatal brasileira, teria desembolsado cerca de U$ 1,93 Bi, porem neste mesmo comunicado, aparece o valor contábil (não é isso que conta ?)da refinaria, enfim redesenhada e operando na sua total capacidade, e dando lucros reais, é de U$ 3 Bilhões de Dólares, valor que seria pago por dezenas de empresas petrolíferas internacionais, se quiséssemos vende-la.
Ainda restam dúvidas, de que o negócio não foi tão ruim assim, ou precisamos desenhar ?
Abdias
29 de abril de 2014 5:49 pmPasadena: A Refinaria que exala incomPeTência!
A ausência de transparência da principal empresa brasileira somada a militância política são dois ingredientes que turvam ainda mais o debate sobre Pasadena. Primeiramente em fato relevante publicado em 2010 a Petrobras afirmava que o custo total da refinaria foi de US$ 639 milhões, sendo que foram US$ 296 milhões referentes a compra das ações da refinaria mais US$ 170 milhões referentes a dívidas da holding Astra com a trading criada para operar Pasadena (ou seja esse valor não é o custo total da trading!!!!) e US$ 173 milhões referentes a garantias bancárias fornecidas a Trading a título de reembolso pelas custas processuais.Pra que não paire dúvidas, acesse: http://www.investidorpetrobras.com.br/pt/comunicados-e-fatos-relevantes/corte-americana-confirma-decisao-sobre-refinaria-de-pasadena.htm
Já na seção fatos e dados a petrolífera informa que pagou US$ 554 milhões por Pasadena e, somado a esse valor US$341 milhões referentes a trading totalizando o custo em US$ 895milhões Porém, é necessário somar US$ 354 milhões a título de custas processuais pela decisão proferida da Corte Arbitral (Corte Federal de Houston, Texas) mais as grantias bancárias cedidas a trading da Astra, totalizando um custo de US$ 1,249 bilhão. Se não tiverem preguiça de ler (como teve a presidentA supergestora do sul do mundo e do mais novo consultor jurídico da República que afirmou que o mensalão foi um julgamento 80% político e 20% técnico)o item 3) do quadro Fatos e Dados é bem revelador. Sabendo-se o custo da refinaria, faltava saber o custo total da trading operada pela Astra. Conforme a Petrobras, a Astra pagou por Pasadena US$ 360 milhões, sendo US$ 248 milhões pagos a proprietária anterior chamada Crown e US$ 112 milhões referentes a investimentos feitos diretamente pela Astra.
Os dados são bem desencontrados, tanto o de 2010 quanto os de agora. Se a estatal afirma que pagou US$ 639 milhões pela refinaria, já sabendo que custou a Astra US$ 360 milhões anteriormente, me parece claro que fez um mal negócio. A situação fica pior ainda, se forem considerados os US$ 895 milhões (Refinaria+Trading) ou US$ 1,249 bilhão (Refinaria+Trading+Disputa Judicial), se não tiver preguiça de pesquisar e de “papagaiar” o que “blogs progressistas” e partidos políticos “progressistas, esquerdistas e neodesenvolvimentistas” dizem ,você pode descobrir coisas bem interessantes você pode acessar aqui:
http://www.petrobras.com.br/fatos-e-dados/dez-perguntas-e-respostas-para-entender-a-compra-de-pasadena.htm?gclid=CI_xn8aNhr4CFfRZ7AodkgMA_w
Esse valor de US$ 1,93 bilhão eu desconheço. Pode ser que haja um maior volume de dívidas apuradas junto a Astra ou alguma outra transação envolvendo ações. Importante é que se investigue. Quanto ao suposto valor contábil de US$ 3 bilhões é um negócio que não existe. Tanto a mídia quanto a Petrobras não mencionaram em momento algum tal valor. Esse número foi fruto de achismo desse Blog, como pode-se ver abaixo:
“Em cima desses mesmos dados, através de algumas simulações poder-se-ia chegar às seguintes conclusões e manchetes: “Com recuperação dos preços do petróleo, VPL de Pasadena poderá saltar para mais de US$ 3 bilhões”.
https://jornalggn.com.br/noticia/valor-contabil-de-pasadena-pode-chegar-a-us-3-bi
Para um Blog que coloca a inflação como fenômeno midiático e que agora se supera com a contabilidade midiática também, sem fazer um trabalho de investigação como preza o bom jornalismo (não se deve excetuar o jornalismo econômico dessa prática salutar) e de um partido político que não tem um projeto de país, mas de poder eu concluo que para a manutenção do status quo sempre será necessário uma massa de inocentes úteis!
José Carlos Fix
29 de abril de 2014 9:23 pmE quanto vale, guru da competência?
Disse tudo… o que já foi dito.
Mas se a projeção do post está errada, quanto o comentarista acha que vale a Pasadena?
Eu penso que, se a “vaca” está no pasto, está produzindo leite, há de ter algum valor, né não?!!! Ou pode dar uma marretada na cabeça dela e deixar para os tuc… (ops, ave errada!) urubús comerem?
Abdias
29 de abril de 2014 9:51 pmPreguiça? Falta de inteligência? Acredito que os dois!
Desculpe eu disse o que NINGUÉM falou. Por favor! Largue de preguiça e leia o que eu escrevi !
Raí
29 de abril de 2014 10:20 pmQuem estaria sendo um inocente útil ?
Prezado, quem está seguindo a manada e portando-se como inocente útil, é uma criatura que acredita em tudo que uma imprensa “vendida” para as oposições, publica e repete diuturnamente, na(vã)tentativa, de arrebanhar mais e mais inocentes úteis, que conhecem tanto de prospecção, refino e comercialização de petróleo, quanto eles que simplesmente escrevem o que é combinado nas direções da grande mídia.
Tem um bordão na mídia de um site de vendas virtuais, que define bem a sua percepção deste caso: Sabe de nada, inocente !
Abdias
29 de abril de 2014 10:31 pmPor que a militância inconseqüente não muda o disco?
Pois é!
Acredito em tudo em que a imprensa vendida diz. Como creio e acredito que a militância tem preguiça de pensar e ler como os ídolos que essa gente idolatra como a supergestora do sul do mundo e o mais novo consultor jurídico da República vou postar as fontes em que me baseei nas seguintes fontes da mídia venal e vendida desse Brasil que luta para ser mais progressista através do neodesenvolvimentismo:
1)http://http://www.investidorpetrobras.com.br/pt/comunicados-e-fatos-relevantes/corte-americana-confirma-decisao-sobre-refinaria-de-pasadena.htm
2)http://www.petrobras.com.br/fatos-e-dados/dez-perguntas-e-respostas-para-entender-a-compra-de-pasadena.htm?gclid=CI_xn8aNhr4CFfRZ7AodkgMA_w
3)https://jornalggn.com.br/noticia/valor-contabil-de-pasadena-pode-chegar-a-us-3-bi
Pois é! Sou um coxinha! Um cego que não enxerga que a “mídia massacra o probo, correto, honesto, eficiente, dinâmico governo que a patrulha ama”.
Fora mídia vendida burguesa sustentada pelos Estêites!
guilherme Cardoso Pires.
11 de março de 2016 6:50 pmcusto
tem uma variavel que vc não esta colocando sobre a divida ativa da empresa se nos juntarmos todos os valores entre os pagos e os a serem quitados pela adiquirente ele salta ainda mas para os cofres publicos. sendo que essa não é a primeira vez que a nossa empresa faz um negocio tão ruim se ao que me lembro comprou tambem uma empresa Argentina que sim e uma enorme empresa com ativos em varias regios do mercosul dentre venezuela bolivia etc… mas com junto tambem vinha uma divida extremamente alta com valor equiparado ao valor da empresa. se atentarmos para esse detalhe seria inviavel reter empresas falidas com dividas fiscais altissimas